РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/4120/22

Провадження №: 2/755/3792/22

"17" листопада 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

зв участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лихота О.В.

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Старика В.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що з 03 липня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки між сторонами погіршувались стосунки, спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні стосунки подружжя тривалий час не підтримують, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей. Тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають обопільне бажання розірвати шлюб, примирення між подружжям неможливе.

29 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 жовтня 2022 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Старика В.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 20 жовтня 2022 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Старика В.М. надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Згідно заявлених вимог, представник позивача за зустрічним позовом просить суд: «Залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору». «Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

17 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лихота О.В. за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом подала до суду клопотання в якому просила: зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю - залишити без розгляду. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києва, 03.07.2004 року, актовий запис № 763.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві адміністрації, про визначення місця проживання дитини, повернуто заявнику.

У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу та просив задовільнити з зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила задовільнити. Окрім того, представник відповідача Старик В.М. у відзиві просив задовільнити позовні вимоги у справі № 755/4120/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 763.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження, вислухавши пояснення сторін по суті справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, з 03 липня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №763, від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розлучення є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли.

Відповідно до положень ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 24, 55, 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, 03 липня 2004 року (актовий запис №763) - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складено 02.12.2022 року.

Суддя: І.В.Коваленко