Справа № 584/162/22
Провадження № 2-др/584/4/22
01.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради - адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

3 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради - адвоката Касьяненка Д.С. про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме витрат на правничу допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, зазначила, що витрати на правничу допомогу є завищеними, в штаті КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради є посада юрисконсульта, у зв`язку з чим було недоцільно залучати адвоката для представництва інтересів лікарні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій клопотання підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково, зважаючи на таке.

Відповідно до положеньст.246 ЦПК України у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як убачається з договору про надання правової (правничої) допомоги від 17 травня 2022 року, рахунку-фактури №19/05/2022 від 19 травня 2022 року та акту надання послуг №01/11/2022 від 17 травня 2022 року, адвокатом Касьяненком Д.С. було здійснено представництво інтересів замовника, а саме: складання судових процесуальних документів, що передбачені процесуальним законодавством, безпосереднє представництво інтересів замовника у суді під час проведення судових засідань, вчинення інших дій необхідних для виконання обов`язків, які випливають із даного договору.

Також зазначено, що загальна вартість наданих послуг становить 9500 грн. (а.с.228-231).

Відповідно до платіжного доручення №2524 від 27 травня 2022 року КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради сплатило АБ «Касьяненко Денис і партнери» 9500 грн. (а.с.232).

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, враховуючи складність та кількість матеріалів даної справи, наявність сталої судової практики по вказаній категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт та час, витрачений на їх виконання, а також час, витрачений на представництво інтересів відповідача в судових засіданнях, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з позивача на користь відповідача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у сумі 5500 грн.:

1) за підготовку відзиву на позов - 1500 грн.;

2) за підготовку заперечення на відповідь на відзив - 1000 грн.;

3) за представництво інтересів у суді 30 червня 2022 року, 27 липня 2022 року, 5 вересня 2022 року та 11 жовтня 2022 року - 3000 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133,137,141-142,246,270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради - адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради (місцезнаходження: вул.Глухівська, 1, м.Путивль, Сумська область, ) 5500 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік