Справа № 2-5692/08
Провадження № 6/712/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

за участі секретаря - ТІТОВОЇ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пеню за кредитним договором в сумі 5817,25 грн., понесені судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 58,17 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 5905,42 грн.

05.04.2011 Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за № 25793377 та підставі виконавчого листа № 2-5692, виданого 20.02.2009 року.

20.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

23.08.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» уклав договір про відступлення прав вимог на користь ТОВ «Гефест», відповідно до якого банк відступив новому кредитору право вимагати належно виконання договірних зобов`язань.

06.06.2022 за договором № 06062022 купівлі-продажу прав вимог ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» продала, а покупець ОСОБА_1 придбала право вимоги до боржника ОСОБА_2 , поручителя ОСОБА_3 поручителя ОСОБА_4 .

Згідно п.1.2. договору, права кредитора за кредитними договорами переходять покупцю у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відчуження права вимоги. Покупець набуває статусу кредитора за всіма договорами, що забезпечують виконання боржником його зобов`язань за кредитними договорами.

Просить замінити стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник боржника ОСОБА_4 адвокат Ковтун А.В. в судовому засіданні не заперечував щодо заявлених вимог заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пеню за кредитним договором в сумі 5817,25 грн., понесені судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 58,17 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 5905,42 грн.

05.04.2011 Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за № 25793377 та підставі виконавчого листа № 2-5692, виданого 20.02.2009 року.

20.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

23.08.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» уклав договір про відступлення прав вимог на користь ТОВ «Гефест», відповідно до якого банк відступив новому кредитору право вимагати належно виконання договірних зобов`язань.

06.06.2022 за договором № 06062022 купівлі-продажу прав вимог ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» продала, а покупець ОСОБА_1 придбала право вимоги до боржника ОСОБА_2 , поручителя ОСОБА_3 поручителя ОСОБА_4 .

Згідно п.1.2. договору, права кредитора за кредитними договорами переходять покупцю у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відчуження права вимоги. Покупець набуває статусу кредитора за всіма договорами, що забезпечують виконання боржником його зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст.. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № -1355/10.

Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» за правом вимоги до боржника ОСОБА_2 , поручителя ОСОБА_3 поручителя ОСОБА_4 , заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ст.ст.512,514,515 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) у цивільній справі № 2-5692/08 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: