Справа № 214/3326/22
2/214/3977/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.06.2018 року Виконавчим комітетом Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, актовий запис № 05.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 , вони зареєстрували шлюб 19 червня 2018 року, про що посадовою особою Виконавчого комітету Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №05 свідоцтво про укладення шлюбу (повторно) серії НОМЕР_1 від 29.12.2021 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_3 » (дошлюбне « ОСОБА_4 »). Від шлюбу з відповідачкою у них народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у них проходило нормально, він переїхав проживати в АДРЕСА_1 , де проживали сім`єю по місцю проживання відповідачки. На початку 2022 року сімейні відносини у них з відповідачкою почали відчутно погіршуватись, між ними почались сварки і непорозуміння. В січні він поїхав на заробітки за межі України. 24 лютого 2022 року почалась війна, і він повернувся додому для того, щоб в рядах Збройних сил України боротись з окупантами. До території Херсонської області він вже не встиг доїхати і одразу ж зателефонував дружині ОСОБА_6 та попросив її виїхати разом з дочкою ОСОБА_7 за межі Херсонської області на територію, на якій не тривають бойові дії (підконтрольну Україні), але ОСОБА_6 відмовилась виїжджати з дитиною і причину невиїзду спочатку не сказала. Бойові дії продовжувались і населений пункт с. Раденськ потрапив в окупацію. Під час окупації, десь в травні 2022 року, вони здзвонились із відповідачкою по додатку «Viber» і ОСОБА_6 йому повідомила, що в них все добре і знов сказала, що виїжджати з дитиною нікуди не буде, також сказала, що знайшла собі іншого чоловіка (по розмові зрозумів, що військового) і зберігати шлюб з ним вона не хоче ні в якому разі. Він особисто також хоче не зберігати шлюб з відповідачкою. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, так як шлюбні відносини між ними припинені з початку 2022 року, спільного бюджету вже більше року не мають, разом вже ніяк не будуть. Продовжувати такі шлюбні відносини він на даний час не має бажання. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Спору стосовно розподілу майна, на даний час не має. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 104 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає державній реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ст.115 ч.3 СК України).

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.06.2018 року Виконавчим комітетом Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, актовий запис № 05 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов