overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/6/22

Провадження № 22-ц/4815/1251/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги стосовно пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом усунено, у клопотанні від 15.11.2022 року наведено поважні прирчини для поновлення пропущеного строку.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року задовольнити.

2.Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк апеляційного оскарження додаткового рішення Острозького районного суду Рівненського області від 01 серпня 2022 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2520/20
Провадження №2/133/122/22
У Х В А Л А

09.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, датованою 08.08.2022, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підрези І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано годину, на яку призначено судове засідання "10 год. 00 хв." замість "13 год. 00 хв."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2022, вказавши годину, на яку призначено судове засідання "13 год. 00 хв." замість "10 год. 00 хв".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2307/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/2307/22 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міжрайонної Державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу про призупинення дії трудового договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року та додаткове рішення того ж суду від 22 вересня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року та додаткове рішення того ж суду від 22 вересня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 07.12.2022 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому процесуальним законом.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача, яка надійшла на електронну адресу суду 07.12.2022 року, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 743/620/22
Провадження №2/743/258/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ріпкинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про зміну прізвища малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить внести зміни до актового запису про народження №88 від 13.04.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У підготовче засідання від представника позивача адвоката Приходько О.С надійшла заява, в якій підтримала позов в повному обсязі, просила справу розглядати у відсутність сторони позивача.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася.

Представник Служби у справах дітей Ріпкинської селищної радиу підготовче засідання надала заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутність та не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник Ріпкинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у підготовче засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ріпкинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зміну прізвища малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 750/7737/22
Провадження № 2/750/1681/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Салтан К. А., сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.11.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання судом строку для примирення, пославшись на бажання зберегти сім`ї; відповідачка з клопотанням погодилася, при цьому висловила позицію про недоцільність розірвання шлюбу.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене та намагання сторін зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення до 14.02.2023, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення до 14.02.2023 включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14.02.2023 включно.

Призначити продовження судового розгляду справи на 15.02.2023 о 09 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/724/22Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/1025/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2022 року, у справі за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області (Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 02 грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3299/22
Номер провадження 2-о/213/81/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно із заявою заявником подано клопотання про витребування у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки про розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_2 за період з 01.04.2022 по 24.10.2022 року.

Клопотання обґрунтоване, подане у встановлений законом строк, тому суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 315-316 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 18 січня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) інформацію про те з якого часу отримував пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку про її розмір за період з 01.04.2022 по 24.10.2022 року.

Встановити строк подання доказів до 18 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов.
Провадження № 2-о/686/486/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/26497/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26497/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 20 грудня 2022 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Заінтересованим особам пропонується протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованими особами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
№ 207/2477/22
№ 2/207/997/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надав заяву, в якій просив суд надати строк для примирення до 05 грудня 2022 року, дане питання розглянути без його участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07 липня 2017 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи клопотання відповідача та наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що сторонам треба надати строк на примирення з метою використати всі можливості зберегти родину.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що для вирішення стосунків між подружжям та використання можливості примирення між сторонами буде розумним і достатнім строк до 05.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, ст. 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача, надавши сторонам строк на примирення до 05.12.2022 року.

Зупинити провадження у справі до 05.12.2022 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 05.12.2022 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Юрченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1820/14-ц
Провадження №6/133/59/22
У Х В А Л А

11.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява віднесена до підсудності Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.08.2022 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 537/2379/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця МУРАШОВА