Справа № 336/6859/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з означеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13271,32 грн., а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема, вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви було додано неналежну квитанцію про сплату судового збору, зарахування до спеціального фонду Державного бюджету на рахунок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відсутнє, ухвалою суду від 08.12.2022 року її залишено без руху.

На виконання ухвали, представник позивача надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що у договорі позики відповідачем зазначену адресу проживання у м. Оріхові, тому у відповідності до положень ст. 27 ЦПК України сплата судового збору здійснена на рахунок Оріхівського районного суду Запорізької області.

Суддя не погоджується з твердженнями представника позивача виходячи з наступного.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінена територіальна підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Водночас з позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.12.2022 року, тобто вже після прийняття рішення щодо зміни територіальної підсудності розгляду справ, тому сплата судового збору повинна здійснюватись на розрахункові рахунку суду, який розглядає справу.

Тому, суд приходить до переконання, що недоліки не усунуто.

Означені обставини суперечать нормам ЦПК України та не дають судді підстав для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаною позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернути заяву разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива