Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 521/19392/18

провадження № 61-885св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , про визнання право власності на частину домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року позов задоволено.

Визнано дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 23 лютого 2009 року у вигляді 44/100 частин домоволодіння, загальною площею 116,2 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м, що цілком складається з житлового будинку літ. «В» у складі приміщень: 3-1 гараж, 3-2 кухня-столова, 3-3 - санвузол, 3?4 санвузол, 3-5 - житлова; 3-6 - житлова; 3-7 - коридор, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 557 кв.м за фактичним користуванням між ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 44/100 частин домоволодіння, загальною площею 116,2 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м, що цілком складається з житлового будинку літ. «В» у складі приміщень: 3-1 гараж, 3?2 кухня-столова, 3-3 - санвузол, 3-4 санвузол, 3-5 - житлова; 3-6 - житлова; 3-7 - коридор, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 557 кв.м за фактичним користуванням.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Артем`єва К. М. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою адвоката Артем`євої К. М. в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що рішенням суду першої інстанції не порушено права ОСОБА_3 та закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , про визнання право власності на частину домоволодіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян