Номер провадження 2/243/1512/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Старовецького В.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від10 травня 2022 року, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позову посилаються на те, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4442к від 24.05.2012 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 4442к від 24.05.2012 року, на підставі рішення Кредитного комітету № 578к від 23.05.2012 року, КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у загальному розмірі 4000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 18.10.2013 року відповідачу додатково надано 3000 грн. строком на 24 місяці з 18.10.2013 року по 18.10.2015 року включно із сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 4442к від 24.05.2012 року та додаткової угоди від 18.10.2013 року сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача, що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №3052 від 24.05.2012 року та № 12995 від 18.10.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка», укладено договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 року та № 13 від 01.06.2012 року. У відповідності з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 року та № 13 від 01.06.2012 року, кредитний договір № 4442к від 24.05.2012 року та додаткова угода від 18.10.2013, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 10807,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 4442к від 25.05.2012 року та додатковою угодою від 18.10.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку ОСОБА_1 . У відповідності до вищезазначеного Договору добровільного страхування кредитів № 28 від 01.11.2012 року КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити Позивачу заяву про виплату страхових відшкодувань з додаванням документів згідно з переліком, визначеним договором.

Керуючись вимогами п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 10008,80 грн., внаслідок невиконання Відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 4442к від 25.05.2012 року та додатковою угодою від 18.10.2013 року.

Згідно із п.п. 4.4.5 Договорів добровільного страхування кредитів Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія» зобов`язано протягом 4 робочих днів після отримання від Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по Кредитному договору .

У відповідності до п.п. 4.4.6 Договорів добровільного страхування кредитів протягом 5 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування.

На підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів, складено страховий акт №1197кр та відповідно 20.12.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10008,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п. 5.7 Договорів добровільного страхування кредитів до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору.

На виконання вимог вказаного вище п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано довідку вих. №2293 від 21.12.2021 року про сплату Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 4442к від 25.05.2012 року та додаткової угоди від 18.10.2013, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 10008,80 грн.

У зв`язку з викладеним, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», матеріальну шкоду за виплачене відшкодування в розмірі 10008,80 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення заперечень не має.

Відповідачка ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, в судові засідання не з`явиласяся, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, шляхом направлення процесуальних документів за вказаною позивачем адресою, яка є місцем його реєстрації, при цьому поштова кореспонденція була повернута без вручення з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання, тому повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, вважає можливим провести розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити рішення.

З огляду на викладене, оскільки відповідачка, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року судом прийнято рішення щодо розгляду справи в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою кредитної спілки «Українська кредитна спілка», та особисто ОСОБА_1 , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у загальному розмірі 4000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 18.10.2013 року відповідачу додатково надано 3000 грн. строком на 24 місяці з 18.10.2013 року по 18.10.2015 року включно із сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №3052 від 24.05.2012 року та № 12995 від 18.10.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Вказані обставини підтверджуються наданою позивачем випискою з рахунку ОСОБА_1 № 2272 від 21.122021 року.

Керуючись вимогами п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 10008,80 грн., внаслідок невиконання Відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 4442к від 25.05.2012 року та додатковою угодою від 18.10.2013 року.

На підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів, складено страховий акт №1197кр та відповідно 20.12.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10008,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням з відміткою банку про проведення платежу.

За умовами договору добровільного страхування кредитів після виплати страхового відшкодування ПАТ «Українська страхова компанія» має право вимоги кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до позичальника згідно з умовами кредитного договору та в межах виплаченого страхового відшкодування.

У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені Законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки до ПАТ «Українська страхова компанія», перейшло право вимоги у порядку регресу, на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 10008,80 грн.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування з ОСОБА_1 , з цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2481 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188, 1191, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фіктичне місце проживання за довідкою ВПО: АДРЕСА_2 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 20346864, місцезнаходження: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, фактичне місцезнаходження: 84130, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7) матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 10008 (десть тисяч вісім гривень) 80 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) грн. 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький