БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1484/22
Провадження № 2/497/496/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, яким просять визнати за ними, як за членами колгоспного двору, право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 , - за кожним з них - на 1 / 6 частину, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою своє право власності на свої ж частки вищезазначеного домоволодіння вони на даний час не можуть через відмову реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього їхнього права - з-за відсутності правовстановлюючого документу на цю спірну нерухомість.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності ще на 1 / 6 частину цього ж домоволодіння як за спадкоємцем за законом після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності ще на 1 / 6 частину цього ж домоволодіння як за спадкоємцем за заповітом його діда - спадкодавця ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину на ці часки колгоспного двору з тієї ж причини - через відсутність належних правовстановлюючих документів на цю нерухомість.

У судове засідання позивачі не прибули, у позові просили розглядати справу за їхньою відсутністю, підтримали свої позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області - також надіслав суду заяву, що вимоги позову визнає, просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- станом на 14.04.1991р. житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , - належав колгоспному двору, до складу двору входили: спадкодавці - подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , та позивачі: син спадкодавців - ОСОБА_1 , дружина сина - ОСОБА_2 , та онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; таким чином, кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 6 його частині, що підтверджується довідкою, виданою старостою с.Виноградівка Болградської міської ради Одеської області (а.с.30);

- спадкодавці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - є чоловіком та дружиною згідно свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_1 , що видане Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області 28.02.1954р., а/з№6, а.с.68);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 - спадкодавець ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 07.03.2013р. виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №11, а.с.21), після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, - на його 1 / 6 частину вказаного домоволодіння - колгоспного двору;

- згідно заповіту від 26.03.2008р. за р./№166 (а.с.24), - спадкодавець ОСОБА_6 заповідав усе своє майно онуку ОСОБА_4 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - спадкодавець ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , видане 07.05.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського РУЮ в Одеській області, актовий запис №372, а.с.22), після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі - на її 1 / 6 частину вказаного домоволодіння - колгоспного двору;

- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (серії НОМЕР_4 , що було видане 16.08.1966р. Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області (актовий запис №49, а.с.13), його батьками дійсно є спадкодавці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;.

- згідно договору про поділ спадщини між позивачем ОСОБА_1 та його двома сестрами - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - від 14.01.2015року (р./№05, а.с.23), - позивачу ОСОБА_1 у спадщину після смерті його матері перейшла її частина житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідно до довідки від 17.06.2022р. за №214/02-40, що видана старостою с.Виноградівка Болградської міської ради Одеської області, - спадкодавець ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з ним на день його смерті проживала дружина ОСОБА_5 (а.с.30); згідно цієї ж довідки спадкодавець ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала за цією адресою - сама, у т.ч. на день смерті;

- згідно розпорядження виконкому Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області від11.02.2016р. за №13-Р про перейменування вулиць села Виноградівка Болградського району Одеської області, вулиця Котовського перейменована на вулицю Грушевського без змін поштових номерів житлових будинків (а.с.32);

- рішенням виконкому Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області від 30.09.2019р., спірному домоволодінню присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.33);

- згідно звіту з визначення оціночної вартості цього спірного житлового будинку, станом на 18.12.2021р., з урахуванням ПДВ, його вартість становить 84500грн.( а.с.38-43);

- з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №62860066, №62859460,№62859698 та №628589679 від 14.01.2022р. вбачається, що позивачам відмовлено у державній реєстрації права власності на їх власні частини вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документу на цей будинок (а.с.26-29);

- постановою приватного нотаріуса Станєвої В.Б. від 14.01.2015р. №25/02-31 - позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного домоволодіння, що належала його матері - спадкодавиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цю спадкову нерухомість (а.с.51);

- постановою приватного нотаріуса Ажинтарева В.В. від 10.12.2021р. №338/02-31 - позивачу ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спірного домоволодіння, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цю спадкову нерухомість (а.с.52);

- згідно матеріалів спадкової справи, копія якої надана суду приватним нотаріусом Ажинтаревим В.В. за вих.№157/01-16 від 29.09.2022р., - щодо майна гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем його майна за заповітом є позивач ОСОБА_4 (а.с.65), інший спадкоємець майна гр. ОСОБА_6 - його дружина - ОСОБА_5 , - відмовилася від прийняття спадщини за законом, інших спадкоємців не вбачається;

- згідно матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якої надана суду Одеським державним нотаріальним архівом - за №2512/01-20 від 24.10.2022р., - спадкоємцем її майна за законом є позивач ОСОБА_1 (спадк. спр., а.с.2), який на частину спадщини вже отримав свідоцтва (за №№202,204,206 від 18.03.2015р.).; є й інші спадкоємці майна гр. ОСОБА_5 : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вже вже отримали свідоцтва про право власності на частину спадщини згідно договору про поділ спадщини (за р.№05 від 14.01.2015р., та за р.№42-47 від 23.01.2015р.);

- відповідно до заяви представника відповідача - він вимоги позивачів визнає в повному обсязі.

Пленумом ВСУ №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що правовідносини, які виникли до набрання законної сили ЗУ «Про власність» - до 15.04.1991р., - застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, щодо спорів про майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, - вони мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору: право власності на майно, що належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, - мають ті члени двору, які до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ст.120 ЦК України у редакції 1963р., - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювалося з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2ст.123 ЦК України в редакції 1963 року). Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, - регулює ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004р. №1952-IV. Згідно вимог діючого законодавства на час розгляду справи, порядок здійснення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4ст.182 ЦК України). Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1ч.2ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За результатом розгляду даної справи судом встановлено, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені ст.392 ЦК України, оскільки позивачі, будучи членами колгоспного двору і співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому, внаслідок цього, вбачається порушення їхнього права як власників користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене їх право потребує захисту у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про право власності позивачів на їхні частини вищезазначеного спірного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, підтверджується вищезазначеними, а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані.

Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20,316-319, 321, 328,392,1216-1218,1220-1223,1225, 1233-1236, 1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за членом колгоспного двору, - право власності на 1 / 6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за спадкоємцем за законом, - право власності на 1 / 6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала його матері - спадкодавцю ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), як за членом колгоспного двору, - право власності на 1 / 6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), як за спадкоємцем за заповітом - право власності на 1 / 6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала його діду - спадкодавцю ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ), як за членом колгоспного двору, - право власності на 1 / 6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_8 ), як за членом колгоспного двору, - право власності на 1 / 6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 06.12.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова