overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1543/22
Провадження №2-н/157/34/22
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
встановив:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2073 гривні 09 копійок станом на 17 листопада 2022 року включно, а також 248 грн 10 к. судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення в АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Б. С. Гамула
Судовий наказ набрав чинності «___» __________20___ року.
Судовий наказ видано «___» __________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» __________20___ року.
Суддя: Б. С. Гамула
справа № 208/4949/22
№ провадження 2/208/1752/22
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про заміну правонаступником позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дербіної Регіни Євгенівни, про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дербіної Регіни Євгенівни, про розірвання договору довічного утримання.

Так, ОСОБА_3 надане клопотання, у якому просить суд залучити правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та спадкоємцем є він ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до відповідно до копії актового запису про смерть позивач ОСОБА_1 померла, а її правонаступником є ОСОБА_3 .

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дербіної Регіни Євгенівни, про розірвання договору довічного утримання, залучити у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), якому направити копію позову та додатку до нього.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 31 січня 2023 року об 09.10 год., каб. № 12, правонаступника позивача та інших осіб у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Топольського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 163647 грн. 88 коп.

Ухвалою від 14 жовтня 2022 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче закрити провадження у справі, оскільки 2 грудня 2012 року відповідач сплатила на користь Рівненської міської ради кошти в сумі 163647,88 грн.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатила безпідставно збережені кошти в сумі 163647,88 грн, тобто предмет спору відсутній, провадження у справі належить закрити.

За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Рівненська обласна прокуратура при пред`явленні позову сплатила судовий збір в розмірі 2481 грн, який підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Повернути Рівненській окружній прокуратурі () судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений за платіжним дорученням № 1422 від 27 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 377/729/21
Провадження № 2/761/6623/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №4 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи, стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.09.2022 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна довідка.

30.09.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, однак не вказав суму середнього заробітку, яку просить стягнути з третьої особи у справі, не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягується, не вказав про наявність оригіналів поданих письмових доказів та не надав належним чином засвідчені копії доказів (у відповідності до ст. 95 ЦПК України) для суду. Дані вимоги були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2022, а отже позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №4 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи, стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 308/5733/21

провадження № 61-11846ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), боржник - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2022 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

У клопотанні, що міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова Закарпатського апеляційного суду ухвалена 26 жовтня 2022 року (повний текст постанови складено 01 листопада 2022 року). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду 29 листопада 2022 року, тобто подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 308/5733/21.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5733/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), боржник - ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2820/22
Провадження № 2/210/1497/22
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря Перог Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 699/270/20
Номер провадження 2/699/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко І.В. розглянув матеріали справи 699/270/20, провадження 2/699/75/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход», третя особа ОСОБА_2 про видачу трудової книжки,стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 05.12.2022 р. суд ухвалив викликати і допитати експертів Черкаського відділення Киїівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зв"язку з наданням ними висновку по експертизі підпису, що була проведена в межах зазначеної справи.

06.12.2022 р. на адресу суду від завідуючого Черкаського відділення Киїівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про допит експертів в режимі відеоконференції в зв"язку з віддаленим розташуванням місця роботи експертів ( в м.Черкаси).

Вказане питання обговорювалось судом 05.12.2022 р. і сторони не заперечували проти допиту експертів в режимі відеоконференції та вирішення вказанного питання без виклику сторін. На цих підставазх,для вирішення вказаного клопотання, суд не викликав сторони у судове засідання і , відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 26.12.2022 р. о 10-00 годині проводити в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси ( м.Черкаси вул.Гоголя б. 316) для забезпечення участі у судовому засіданні експертів Крикливенко Т.Я. та Мамчур О.В..

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м.Черкаси та Черкаського відділення Киїівського науково-дослідного інституту судових експертиз

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 675/1454/22
Провадження № 2/752/7698/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути безпідставно набуте майно, -

встановив:

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.09.2022 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, та вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду засвідчених належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177, 185, ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути безпідставно набуте майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 347/2100/22
Провадження № 2/347/672/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю адвоката : Синишин П.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2023 року о 11 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

Витребувати в приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Тонюк Марини Миколаївни, що в м.Косів по вул. Шевченка 46, Івано-Франківської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Єдиний унікальний номер чудової справи: 490/3793/22
Номер провадження: 22-ц/812/1045/22 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоката Матвєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом Матвєєвим Вадимом Валерійовичем

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Гуденко О.А., в приміщенні цього ж суду, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсними договорів купівлю продажу автомобілів,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом Матвєєвим Вадимом Валерійовичем - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова