1Справа № 335/5049/22 2/335/2440/2022
РІШЕННЯ
01 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
представника відповідача Кулікова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за не надані послуги,
Позивач 18.08.2022 року звернувся до суду з вказаним позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі АТ «Укрпошта») про стягнення заборгованості за не надані послуги, свої вимоги обґрунтував тим, що 12.09.2020 року, він звернувся до відповідача щодо направлення поштового переводу, а саме відправки дрібного пакету до держави Мадагаскар.
Відповідач, а саме його структурний підрозділ, поштовий відділ, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133, прийняв від позивача дрібний пакет, який в подальшому зобов`язався доставити на адресу: республіка Мадагаскар, м. Антананаріву, Lot YT3 IBZ, Andohiniatu Ambohiro Antavanafvo, UOAHANGINIRINA CLARA.
Згідно договору, укладеного між позивачем та відповідачем, останній взяв на себе зобов`язання надати позивачеві послуги, а саме доставити дрібний пакет до місця призначення, вказаного на обкладинці дрібного пакета, а позивач оплатити надані відповідачем послуги.
Загальна вартість передбачених договором послуг складає 500,90 грн., що підтверджується квитанцією.
На сайті АТ «Укрпошта» зазначено, що середній строк доставки до адресата міжнародних відправлень складає 7-10 діб.
Виконуючи взяті на себе за договором зобов`язання, позивач у день, коли відповідач прийняв дрібний пакет для відправки до республіки Мадагаскар (12.09.2020 року), сплатив відповідачу 500,90 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 12.09.2020 року.
Строк виконання зобов`язань, взятих на себе відповідачем під час прийняття відповідачем від позивача дрібного пакета на відправку до Республіки Мадагаскар та оплатою позивачем послуг на користь відповідача не визначено.
На сайті АТ «Укрпошта» зазначено, що середній строк доставки до адресата міжнародних відправлень складає 7-10 діб.
На сайті АТ «Укрпошта» зазначено, що в разі ненадання або неналежного надання послуги з пересилання відправлень АТ «Укрпошта» відшкодовує збитки.
Відтак, прочекавши на їх виконання 5 місяців 20 днів позивач 02.03.2021 року направив на електронну адресу відповідача письмовий запит щодо причин невиконання відповідачем зобов`язання щодо пересилання дрібного пакету до Республіки Мадагаскар.
25.03.2021 року АТ «Укрпошта» повідомило листом на електронну адресу позивача текстом наступного змісту: «Шановний клієнте! Повідомляємо про те, що Ваше поштове відправлення № RC690635765UA було повернуто 16.03.2021 року за зворотною адресою. Дякуємо за співпрацю».
31.03.2021 року відповідачем було повернуто стягувачу дрібний пакет, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти.
02.06.2021 року позивач направив на електронну адресу відповідача заяву (встановленого АТ «Укрпошта» зразка, згідно сайту АТ «Укрпошта») з проханням відшкодувати не надані послуги з пересилання дрібного пакету до Республіки Мадагаскар.
08.06.2021 року АТ «Укрпошта» повідомило листом на електронну адресу позивача текстом наступного змісту: «Шановний клієнте! Повідомляєм про те, що Ваше поштове відправлення № RC690635765UA було повернуто 16.03.2021 року за зворотньою адресою. Додатково інформуємо, що причина повернення зазначена на оболонці поштового відправлення. У тому разі, якщо Ви будете не згодні з причиною повернення відправлення, то матиме можливість оформити відповідну заяву, але не пізніше 6 місяців з дати прийняття відправлення до пересилання та надати при цьому фото оболонки повернутого відправлення. Тільки в результаті розгляду звернення, щодо необґрунтованого повернення буде вирішено можливість виплатити компенсації. Дану заяву не можливо прийняти в роботу. Дякуємо за розуміння. З найкращими побажаннями, Ваша Укрпошта».
Таким чином, 12.09.2020 року відповідач прийняв від позивача дрібний пакет, зобов`язався надати позивачу послуги з пересилання дрібного пакету до Республіка Мадагаскар та отримав від позивача кошти у розмірі 500,90 грн.
02.03.2021 року позивач звернувся до відповідача з питання щодо причин невиконання відповідачем зобов`язання.
10.03.2021 року відповідач додатково повідомив позивача, що робить все можливе для виконання свого зобов`язання, про що поінформує позивача, як тільки отримаємо відповідь із-кордону.
25.03.2021 року відповідач повідомив, що зобов`язання щодо пересилання дрібного пакету до Республіки Мадагаскар не виконане та не буде виконане, оскільки поштове відправлення № RC690635765UA було повернуто 16.03.2021 року за зворотною адресою.
31.03.2021 року відповідачем було повернуто стягувачу дрібний пакет.
02.06.2021 року позивач направив на електронну адресу відповідача заяву (встановленого АТ «Укрпошта» зразка, згідно сайту АТ «Укрпошта») з проханням відшкодувати не надані послуги з пересилання дрібного пакету до Республіка Мадагаскар.
08.06.2021 року відповідач повідомив листом наступного змісту «Додатково інформуємо, у разі, якщо позивач не згодний з причиною повернення відправлення (тобто з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань) то позивач матимете можливість оформити відповідну заявку, але не пізніше 6 місяців з дати прийняття відправлення (тобто до 12.03.2021 року) до пересилання та надати при цьому фото оболонки повернутого відправлення. Тільки в результаті розгляду звернення, щодо необґрунтованого повернення буде вирішено можливість виплатити компенсації. Дану заяву не можемо прийняти в роботу».
Між тим позивач звернувся до відповідача із заявою про надання пояснення щодо невиконання своїх зобов`язань 02.03.2021 року, тобто раніше вказаного відповідачем граничного строку (12.03.2021 року). На цю дату (на 02.03.2021 року) позивачу не була відома інформація щодо виконання відповідачем свого зобов`язання, не була відома інформація щодо виконання відповідачем свого зобов`язання, не була відома інформація, чи доставлений дрібний пакет до адресата на території Республіки Мадагаскар.
Більш того, позивач зазначає, що 10.03.2021 року відповідач повторно повідомив позивача, що не може відповісти на заяву позивача щодо причин невиконання свого зобов`язання у зв`язку із тим, що відсутня інформація щодо місця знаходження дрібного пакету, відсутня інформація щодо того, чи доставлений пакет до адресата, чи не доставлений.
На сайті АТ «Укрпошта» міститься інформація щодо підстав повернення позивачем коштів за не надані послуги. Згідно сайту АТ «Укрпошта» повертає кошти за ненадану послугу. В даному випадку факт не надання позивачу послуги позивач виявив 25.03.2021 року, в той час, коли відповідач повідомив позивача про те, що зобов`язання не виконано та не буде виконано, оскільки дрібний пакет повернутий на адресу позивача.
Таким чином, зобов`язання у відповідача виникло 12.09.2020 року, позивач звернувся до відповідача із заявою (претензією) щодо невиконання послуги 02.03.2021 року (через 5 місяців 20 днів).
Враховуючи, що в зазначений строк відповідачем не були надані позивачу послуги щодо відправки до Республіка Мадагаскар дрібного пакету, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу сплачені ним кошти у сумі 500,90 грн., яке на даний час відповідачем не виконано.
Враховуючи, що у спірних відносинах позивач є фізичною особою, яка замовила послугу для особистих потреб та не є найманим працівником стосовно відповідача, а відповідач є суб`єктом господарювання, який виконує роботи або надає послуги, - згідно зі статтями 1, 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідні відносини регулюються нормами зазначеного Закону.
За таких обставин вимога про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла через його невиконання на письмову вимогу позивача, є формою захисту права споживача, що згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», підлягає судовому захисту.
Посилаючи на викладене, позивач просив стягнути з АТ «Укрпошта» на свою користь заборгованість за не надані послуги у розмірі 500,90 грн.
Ухвалою суду від 22.09.2022 року, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
17.10.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, та такими, що не підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідно до діючого законодавства та актів Конвенції відповідач не несе ніякої відповідальності за невручення відправлення, якщо воно було втрачено, пошкоджено та повернуто відправникові. Крім того, національний поштовий оператор України АТ «Укрпошта» є відповідальним за пересилання поштової кореспонденції в межах території України, поза її межами не має змоги контролювати рух поштових відправлень, а тому не несе відповідальності за дії поштових операторів інших країн.
17.10.2022 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача.
29.11.2022 року від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення на відповідь на відзив відповідача
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві, та просив стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування за не надані послуги у розмірі 500,90 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, з підстав, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що 12.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрпошта», його структурного підрозділу, поштового відділу, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133, щодо направлення поштового переводу, зокрема, відправки дрібного пакету до держави Мадагаскар.
Відповідач АТ «Укрпошта» прийняв від ОСОБА_1 дрібний пакет, який він зобов`язався доставити на адресу: АДРЕСА_1 , а позивач оплатити надані відповідачем послуги.
Загальна вартість послуг становила 500,90 грн., яка позивачем була сплачена, що підтверджується фіскальним чеком від 12.09.2020 року.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.
Отже, між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини щодо надання послуг міжнародного поштового зв`язку, зокрема, поштового відправлення.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
АТ «Укрпошта», як український національний поштовий оператор, здійснює свою діяльність відповідно до положень Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, Порядку та умов надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень, Всесвітньої поштової конвенції (далі Конвенція), яка ратифікована Україною.
Згідно з пунктом 1 статті 24 Конвенції, призначені оператори не несуть відповідальності за рекомендовані відправлення, посилки та відправлення з оголошеною цінністю, вручення яких вони здійснили відповідно до умов, установлених їхніми внутрішніми правилами, для відправлень тієї самої категорії. Однак відповідальність зберігається: якщо крадіжка чи пошкодження встановлені або до доставки, або під час вручення відправлення; якщо внутрішнє законодавство це дозволяє, адресат або, в належному випадку, відправник під час повернення відправлення в місце подання робить застереження стосовно прийняття розкраденого чи пошкодженого відправлення; якщо внутрішнє законодавство це дозволяє й рекомендоване відправлення доставляється в поштову скриньку, але одержувач заявляє про неодержання відправлення; якщо одержувач або, у випадку повернення до місця подання відправник посилки чи відправлення з оголошеною цінністю, незважаючи на отриману належну розписку, негайно заявляє призначеному оператору, який видав відправлення, про виявлення ним крадіжки чи пошкодження. Він надає доказ того, що крадіжка або пошкодження не сталися після видачі.
Відповідальність призначених операторів та умови для відшкодування визначені у статті 23 Конвенції.
Так, відповідно до пункту 1 статті 23 Конвенції за винятком випадків, передбачених у статті 24, призначені оператори відповідають за: втрату, крадіжку чи пошкодження рекомендованих відправлень, простих посилок і відправлень з оголошеною цінністю; повернення рекомендованих відправлень, відправлень з оголошеною цінністю і простих посилок, про причину недоставлення яких не повідомлено.
Згідно зі ст. 19 Всесвітньої поштової конвенції, кожен поштовий оператор зобов`язаний приймати рекламації відносно посилок та рекомендованих відправлені, якщо їх подано у 6-місячний термін з моменту відправлення поштового пересилання.
Також, статтею 23 Всесвітньої поштової конвенції передбачено відповідальність поштових операторів, у тому числі виплату відшкодувань.
Статтею РК154 (п. 2.6) Регламентів письмової кореспонденції встановлено, що розшук поштового відправлення має бути здійснено у строк не більше ніж 2 місяці.
Відповідно до ст. РК 163 виплата відшкодування повинна бути проведена в найкоротші строки, але не пізніше трьох місяців з дня, наступного за днем подачі рекламації.
02.03.2021 року позивач направив на електронну адресу відповідача письмовий запит щодо причин невиконання відповідачем зобов`язання щодо пересилання дрібного пакету до Республіки Мадагаскар.
25.03.2021 року АТ «Укрпошта» повідомило листом на електронну адресу позивача текстом наступного змісту: «Шановний клієнте! Повідомляємо про те, що Ваше поштове відправлення № RC690635765UA було повернуто 16.03.2021 року за зворотною адресою. Дякуємо за співпрацю».
31.03.2021 року відповідачем було повернуто ОСОБА_1 дрібний пакет, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти.
02.06.2021 року позивач направив на електронну адресу відповідача заяву (встановленого АТ «Укрпошта» зразка, згідно сайту АТ «Укрпошта») з проханням відшкодувати не надані послуги з пересилання дрібного пакету до Республіки Мадагаскар.
08.06.2021 року АТ «Укрпошта» повідомило листом на електронну адресу позивача текстом наступного змісту: «Шановний клієнте! Повідомляєм про те, що Ваше поштове відправлення № RC690635765UA було повернуто 16.03.2021 року за зворотньою адресою. Додатково інформуємо, що причина повернення зазначена на оболонці поштового відправлення. У тому разі, якщо Ви будете не згодні з причиною повернення відправлення, то матиме можливість оформити відповідну заяву, але не пізніше 6 місяців з дати прийняття відправлення до пересилання та надати при цьому фото оболонки повернутого відправлення. Тільки в результаті розгляду звернення, щодо необґрунтованого повернення буде вирішено можливість виплатити компенсації. Дану заяву не можливо прийняти в роботу. Дякуємо за розуміння. З найкращими побажаннями, Ваша Укрпошта».
Таким чином, 12.09.2020 року відповідач прийняв від позивача дрібний пакет, зобов`язався надати позивачу послуги з пересилання дрібного пакету до Республіка Мадагаскар та отримав від позивача кошти у розмірі 500,90 грн.
02.03.2021 року позивач звернувся до відповідача з питання щодо причин невиконання відповідачем зобов`язання.
10.03.2021 року відповідач додатково повідомив позивача, що робить все можливе для виконання свого зобов`язання, про що поінформує позивача, як тільки отримає відповідь із-кордону.
25.03.2021 року відповідач повідомив, що зобов`язання щодо пересилання дрібного пакету до Республіки Мадагаскар не виконане та не буде виконане, оскільки поштове відправлення № RC690635765UA було повернуто 16.03.2021 року за зворотною адресою.
31.03.2021 року відповідачем було повернуто стягувачу дрібний пакет.
02.06.2021 року позивач направив на електронну адресу відповідача заяву (встановленого АТ «Укрпошта» зразка, згідно сайту АТ «Укрпошта») з проханням відшкодувати не надані послуги з пересилання дрібного пакету до Республіка Мадагаскар.
08.06.2021 року відповідач повідомив ОСОБА_1 листом наступного змісту «Додатково інформуємо, у разі, якщо позивач не згодний з причиною повернення відправлення (тобто з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань) то позивач матимете можливість оформити відповідну заявку, але не пізніше 6 місяців з дати прийняття відправлення (тобто до 12.03.2021 року) до пересилання та надати при цьому фото оболонки повернутого відправлення. Тільки в результаті розгляду звернення, щодо необґрунтованого повернення буде вирішено можливість виплатити компенсації. Дану заяву не можемо прийняти в роботу».
02.03.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання пояснення щодо невиконання своїх зобов`язань, тобто раніше вказаного відповідачем граничного строку (12.03.2021 року). На вказану дату (на 02.03.2021 року) позивачу не була відома інформація щодо виконання відповідачем свого зобов`язання, не була відома інформація, чи доставлений дрібний пакет до адресата на території Республіки Мадагаскар.
10.03.2021 року відповідач повторно повідомив позивача, що не може відповісти на заяву позивача щодо причин невиконання свого зобов`язання у зв`язку із тим, що відсутня інформація щодо місця знаходження дрібного пакету, відсутня інформація щодо того, чи доставлений пакет до адресата, чи не доставлений.
На сайті АТ «Укрпошта» міститься інформація щодо підстав повернення позивачем коштів за не надані послуги. Згідно сайту АТ «Укрпошта» повертає кошти за ненадану послугу. В даному випадку факт не надання позивачу послуги позивач виявив 25.03.2021 року, в той час, коли відповідач повідомив позивача про те, що зобов`язання не виконано та не буде виконано, оскільки дрібний пакет повернутий на адресу позивача.
Таким чином, зобов`язання у відповідача виникло 12.09.2020 року, позивач звернувся до відповідача із заявою (претензією) щодо невиконання послуги 02.03.2021 року (через 5 місяців 20 днів).
За п.12.1 Порядку та умов надання послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень до вручення одержувачу поштового відправлення відправник/адресат має право за місцем приймання/отриманням цього поштового відправлення за додаткову плату подати заяву про: вручення міжнародного поштового відправлення (згідно з актами Всесвітнього поштового союзу) іншій особі та за іншою адресою або цьому ж адресатові за іншою адресою.
Відповідно до пункту 13 Порядку та умов надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень за ненадання або неналежне надання послуг з пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень передбачено відшкодування збитків, розмір яких визначається за формулами зазначеними в цьому пункті.
За п.13.3. Порядку у відповідності до вимог Актів Всесвітнього поштового союзу рекламація (запит) може розглядатися призначеним оператором країни призначення, якому було направлено цю рекламацію, протягом 2 місяців від дня подання початкової рекламації чи протягом 30 днів від цієї дати, якщо рекламація була передана з використанням електронного засобу.
Відповідно до п.13.6 Порядку за необґрунтоване повернення міжнародної посилки, а також невиконання розпорядження, зробленого відправником на міжнародній посилці та на супровідній адресі до неї за збитки, завдані внаслідок ненадання чи неналежного надання послуг з пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень, ПАТ «Укрпошта» несе таку матеріальну відповідальність перед користувачем послуг пошитого зв`язку (вимоги Актів Всесвітнього поштового союзу) - вартість послуг поштового зв`язку за пересилання посилки у прямому і зворотному напрямках.
Згідно фіскального чеку від 12.09.2022 року, загальна вартість послуг, що була сплачена позивачем на користь АТ «Укрпошта» становить 500,90 грн.
Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами виконання послуги за заявою позивача про вручення поштового відправлення цьому ж адресатові за іншою (скорегованою) адресою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення вартості послуг за відправленням № RC690635765UA в загальному розмірі 500,90 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заборгованості за не надані послуги задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 заборгованість за не надані послуги у розмірі 500,90 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь Держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта», 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.12.2022 року.

Повний текст рішення суду виготовлений 06.12.2022 року.

Суддя В.О. Макаров