overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1829/21
Провадження № 2/932/465/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника позивача адвоката Малик А.С.,

представника відповідача адвоката Кошкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «Вантаж» до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «Вантаж» (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 9А, офіс 106, ), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання договору недійсним та витребування майна, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Вступну і резолютивну частини рішення проголошено 26 грудня 2022 року о 09 год. 35 хв.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 04 січня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ССправа № 683/3357/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 464/3028/22
пр.№ 2-о/464/118/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

присяжних Кравенського О.Ю., Єлісєєнка О.С.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Матковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення суду два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 372/3272/22
Провадження № 2/369/5924/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2022 м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -
У листопаді 2022 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даним позовом.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про стягнення заборгованості за договором позики, передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 23 березня 2023 року на 11:20 год.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 347/1068/22
Провадження № 2/347/436/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.07.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 8/712/9/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
07 грудня 2022 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міськради від 05.07.2005року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005 року виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників,
Заявники 06.12.2022 року звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міськради від 05.07.2005року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005 року виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників,у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 427 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міськради від 05.07.2005року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005 року виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників та призначити судове засідання на 28 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/20/2022 Справа № 641/5572/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії заінтересовані особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .

Суд видалився до нарадчої кімнати 21 лютого 2022 року для постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У суду виникла необхідність у з`ясуванні додаткових обставин справи.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 676/5664/22
Номер провадження 2/676/2222/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної електроенергії.

Судове засідання по розгляд справи призначене на 01.12.2022 р. за клопотанням представника позивача в режимі відеоконференції не відбулося в зв`язку із відсутністю технічної можливості(відсутність електроенергії).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, відомості про належне повідомлення його про розгляд справи відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.12.2022 р. на 11 год. 15 хв-н.

Судове засідання, призначене на 11год.15хв. 20 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (вул.Красінських,11, м.Дунаївці, Хмельницької області,32400) забезпечення проведення відеоконференції 20 грудня 2022 р. на 11 год. 15 хв-н за участю представника позивача Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Івасик Олега Павловича.

Копію ухвали направити для виконання Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, іншим учасникам справи до відома.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6560/22
Провадження № 2/553/3199/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

05.12.2022 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшла цивільна позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 15094,36 грн та понесені судові витрати.

За змістом пред`явленої позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Згідно із ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави і підлягає направленню за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд цьому суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу №553/6560/22 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 172/898/22
Провадження № 2/172/314/22
У Х В А Л А

16.12.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 22.11.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

05.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з досягненням домовленості з відповідачем щодо повернення використаних коштів.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у цій справі вже відкрито, у суду немає підстав для задоволення поданої заяви представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 185, 240, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити представнику позивача Мєшнік К.І. у задоволенні заяви про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

2. Відкласти розгляд цивільної справи № 172/898/22 до 11:20 год. 20 січня 2023 року, про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 638/6253/22
Провадження № 2-н/638/1048/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 року м. Харків
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________