Справа № 148/413/21
Провадження № 22-ц/801/2226/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2022 року в справі № 148/413/21 за позовом ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2022 року без матеріалів вказаної судової справи № 148/413/21.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.10.2022 року відповідач подала до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 30.11.2022, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку, при цьому не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так,відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України, у скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із змісту апеляційної скарги та її прохальної частини встановлено, що ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2022 року, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, при цьому зазначає, що вказану ухвалу вона отримала засобами поштового зв`язку 15.11.2022.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем долучено копію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Красіловського В. О. про призначення судово-економічної експертизи. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залишення справи без розгляду.

За таких обставин відповідачу ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги та зазначити яку саме ухвалу суду першої інстанції вона оскаржує в апеляційному порядку від 02 жовтня 2022 року чи від 02 листопада 2022 року.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 356 цього Кодексу до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 357 ЦПК України, з наданням скаржнику десятиденного строку для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків та роз`яснити, що протягом вказаного строку їй необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, зазначивши ухвалу суду першої інстанції, яку вона оскаржує в апеляційному порядку, а також надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2022 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надавши відповідні докази. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко