УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/382/21

провадження № 22-ц/4809/993/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України та зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 08 липня 2022 року. Цього ж дня рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2022 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки судом першої інстанції зазначено, що повне судове рішення складено 05 липня 2022 року, виходячи із наведеної вище вимоги процесуального закону, апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2022 рокумала бути подана у строк до 04 серпня 2022 року включно.

Як з`ясовано апеляційним судом, скаржником апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 04 серпня 2022 року, тобто у межах встановленого законом строку.

Отже, у зв`язку з тим, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не пропущений, у суду відсутні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2022 року.

Відповідач у строк до 09 вересня 2022 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний