СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4568/22
ун. № 758/7452/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року вказану справу було передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 41).

Вказана ухвала була мотивована тим, що згідно отриманої судом інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання від 05.09.2022 року, вбачається, що відповідач зареєстрований у Святошинському районі м. Києва (а.с. 39, 40).

Відповідно до однієї із цих довідок, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідної іншої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, підписантом договору про надання послуг, на підставі якого позивач і сплатив грошові кошти, вказаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 8-15).

Крім цього, із наданих позивачем скріншотів переписки у меседжері, вбачається що відповідач провадить свою діяльність у м. Вінниця, зокрема він вказує, що автомобілі його клієнтів доставляються у м. Вінниця, звідки ті їх забирають самотужки (а.с. 17). Також, із корпоративного облікового запису в соціальній мережі Instagram - «ІНФОРМАЦІЯ_5» зазначено адресу: АДРЕСА_4 (а.с. 34).

Особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим у м. Києві не значиться (а.с. 49).

Таким чином, дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу за підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко