№ 207/893/22
№ 2/207/695/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про звільнення від виконання обов`язків опікуна (піклувальника) над неповнолітньою особою, призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що згідно рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року ОСОБА_2 є піклувальником над неповнолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 та батько - ОСОБА_6 позбавлені батьківських прав у відношенні їхньої доньки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини - ОСОБА_5 померла.

З моменту, коли Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 було призначено опікуном, стан її здоров`я значно погіршився, хворіє на онкологію, у зв`язку з чим вона вже не здатна на належному рівні дбати про виховання онуки, її навчання та розвозок, також їй важко придбати одяг, який би подобався онуці, її чоловік та дідусь ОСОБА_4 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому сім`я почала жити на одну пенсію ОСОБА_2 , але значні кошти потрібно на лікування тяжкої хвороби.

ОСОБА_2 розуміє, що не може їй допомогти у виконанні домашніх завдань, які задають у школі. Коли було дистанційне навчання, їй було важко організувати такий процес навчання своїй онуці. Через це у них ускладаються стосунки, які перешкоджають здійсненню нею піклування над малолітньою онукою.

Отже, оскільки ОСОБА_2 стало важко виконувати обов`язки по піклуванню її онуки, тому вона вимушена звернутися до суду із відповідною заявою, оскільки саме судом вона була призначена опікуном (піклувальником).

Фактично вихованням, навчанням, розвитком, створенням необхідних побутових умов для неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпеченням її доглядом та лікуванням вимушений займатися її дядько - ОСОБА_1 . Свого дядька Ірина Донець дуже любить, поважає, прислухається до його, разом з ним та його родиною навчалася дистанційно, виконувала домашні завдання, дядько купує їй необхідні побутові речі, одяг, продукти харчування, забезпечує їй оздоровлення та лікування.

ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування з проханням призначити саме його піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_8 , зібрав та надав документи необхідні для призначення його піклувальником, йому було рекомендовано звернутись до районного суду та в судовому порядку вирішувати це питання.

ОСОБА_1 працює, має доходи у формі заробітної плати, що вбачається з довідок про заробітну плату.

Стан здоров`я ОСОБА_9 є задовільним.

Психіатричних протипоказань до виконання обов`язків піклувальника у ОСОБА_1 не виявлено, що вбачається з копії медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів. У лікаря нарколога па обліку не перебуває, наркологічних протипоказань до виконання обов`язків піклувальника не виявлено. До кримінальної відповідальності не притягувався, незанятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

На підставі викладеного позивач просить суд: звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна (піклувальника) над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати просив залишити за позивачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлено батьківських прав по відношенню до їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.16).

ОСОБА_2 хворіє на онкологію, що підтверджується Виписним епікризом з картки стаціонарного хворого № 3644 КЗ «КОД» ДОР, та Виписки № 8366 КЗ «КМЛШМД» ДОР (ар.с.25-26).

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 21.03.2022 року, виданого Генеральним директором Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 Задоя С.Б., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 здоров, інфекційними хворобами не хворів, на обліках в нарко- та психдиспансерах не перебуває, опікуном дитини може бути, протипоказань для оформлення опікунства над дитиною немає (ар.с.18).

Відповідно до висновку № 8-20/173 від 12.04.2022 року виконавчого комітету Кам`янської міської ради про доцільність звільнення ОСОБА_2 від обов`язків піклувальника, узявши до уваги стан здоров`я піклувальника, вважають за доцільне звільнити ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над неповнолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.34-36).

Відповідно до висновку № 8-20/172 від 12.04.2022 року виконавчого комітету Кам`янської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_9 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважають за доцільне призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.35-37).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом ч. 1 ст. 27 Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування, за заявою особи, звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Таким чином, суд робить висновок, що ОСОБА_2 , яка була призначена опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з похилим віком, та погіршенням загального стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у родині свого дядька - ОСОБА_9 , у якій створено умови для проживання дитини. Дядько ОСОБА_1 опікується дитиною, дитина відвідує навчальний заклад.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 81 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та ґрунтуються на вимогах закону; докази, надані заявником достовірно підтверджують обставини щодо неможливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 .

Оскільки відповідач у справі позов визнала у повному обсязі, проти звільнення її від обов`язків піклувальника над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує, а також те, що підстав вважати, що задоволення позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 81, 82, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 2/1 про звільнення від виконання обов`язків опікуна (піклувальника) над неповнолітньою особою, призначення піклувальника, - задовольнити у повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна (піклувальника) над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіка над якою встановлена рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року.

Призначити піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко