печерський районний суд міста києва
Справа № 755/235/22-ц
Провадження № 2-9934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (далі - позивач, ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС») звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної позовної заяви до свого провадження, суддею встановлено наступне.

Так, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 145 991,42 грн.

Під час направлення справи за підсудністю Дніпровський районний суд м. Києва керувався положеннями ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Так, положення частини 6 статті 28 ЦПК України щодо можливості пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, за місцем заподіяння шкоди в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки зазначеною нормою передбачено право на вибір підсудності справи позивачем, майну якого заподіяно шкоду. Тобто, право вибору альтернативної підсудності закріплено безпосередньо за особою, майну якої заподіяно шкоду.

Разом з тим, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» не є особою, майну якої заподіяно шкоду, оскільки в силу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує шкоду, завдану іншою особою, та звертається до суду за відшкодуванням понесених витрат у порядку регресу.

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами в даній справі, як і зазначено в позовній заяві, виникли з приводу стягнення коштів в порядку регресу, отже, при поданні позовної заяви до суду в частині визначення правил підсудності необхідно застосовувати ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у позовній заяві зазначає місцем проживання чи перебування відповідача: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Окрім того, суддя звертає увагу, що положеннями ст. 28 ЦПК України встановлено альтернативну за вибором позивача, а не виключну підсудність, отже, направлення справи за підсудністю є обмеженням його конституційних прав.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково так, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

За таких обставин, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, слід повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко