Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1085/21

Провадження № 2/943/210/2022

31 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Буську справу за позовною заявою Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник КС «Вигода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.02.2019 між КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № № А37970. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач зобов`язався надати позичальникові (відповідачу 1) грошові кошти у кредит в сумі 25000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати проценти на умовах передбачених Договором. Кредит був наданий строком на 36 місяців, зі сплатою 43% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Крім того, 20.02.2019 з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між КС «Вигодою» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 5. Згідно такого, поручитель відповідає перед Кредитором за порушення Боржником, зобов`язання забезпечених Договором усім належним поручителю майном. Крім цього, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Позивач свої зобов`язання за даним договором виконав повністю, видав кредит, однак відповідачі взятих на себе зобов`язань за договором не виконують належним чином та станом на 07.06.2021 заборгованість за кредитним договором становить 17740,88 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу та сплачений при подача позову судовий збір.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду письмові заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Так, 20 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № А37970, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 25000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором (п.1.1). Кредитодавець надав Позичальнику кредит з цільовим призначенням : інші потреби: побутові потреби (п.1.2).

Відповідно до п.1.4 Договору кредит надається строком на 36 місяців з 20.02.2019 по 20.02.2022. (а.с.6-8).

Відповідна до п.2.7 реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 52,57 процентів річних.

В п. 3.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 43%.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору та графіку платежів, позичальник бере на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1246,91 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 20.02.2019 до 20.01.2022, останній платіж мав бути 20.02.2022 мав складати 1550,090 грн. (а.с. 8).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань, взятих за означеним кредитним договором, між Кредитною спілкою "Вигода" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11 від 20.02.2019. (а.с. 13)

За умовами вище вказаного договору, поручитель взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з Договору кредиту № А37970 від 20.02.2019 року. Відповідальність поручителів настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно Договору; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, при цьому поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування кредитом, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору. Згідно з п.1.4, п. 4.2.1 означеного договору, порука надана строком на 48 місяців. Датою початку поруки є 20.02.2019,датою припинення поруки є 20.02.2023.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов`язання за кредитним договором, видав кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 , що стверджується копією видаткового касового документі № 49 від 20.02.2029 (а.с.9).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань КС "Вигода" 23.03.2021 зверталась до боржника та поручителя із відповідними претензіями щодо заборгованості по кредитному договору і вимогами сплатити всю суму кредиту, що підтверджується долученими копіями претензіями та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 14-17).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором що у відповідачів, як солідарних боржників, станом на 07.06.2021 утворилась заборгованість в сумі 17740,88 грн, яка складається з: 17164,21 грн - тіло кредиту, 576,67 грн відсотки за користування кредитом.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 554 ЦК України поручителі відповідають перед кредитором солідарно між собою лише у разі укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука). Поручителі, з якими укладено окремі договори поруки, не є солідарними боржниками між собою й не можна вважати поруку спільною відповідальністю перед кредитором, якщо договором не передбачено іншого.

Позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту з боржника та кожного з поручителів окремо, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 554 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит, свої зобов`язання виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання. Крім цього, поручитель відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 17740,88 грн і яка підлягає стягненню.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідачів потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Богданівка Золочівського району Львівської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя с. Богданівка Золочівського району Львівської області на користь Кредитної спілки «Вигода», юридична адреса вул. Б.Хмельницького, 9/16, м. Стрий Львівської області, , заборгованість за кредитним договором № А37970 від 20.02.2019 року в сумі 17740 (сімнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 88 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Богданівка Золочівського району Львівської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя с. Богданівка Золочівського району Львівської області на користь Кредитної спілки «Вигода», юридична адреса вул. Б.Хмельницького, 9/16, м. Стрий Львівської області, , по 1135 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда