overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7048/19
провадження № 2/361/153/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття особи з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , та зняти її з реєстрації місця проживання за даною адресою.

08 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Столяр О.А. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену вище позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те, що на даний час необхідність у знятті відповідача ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у судовому порядку відпала.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позову без розгляду не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття особи з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/6620/22
Провадження № 2-н/361/740/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
07 грудня 2022 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 р. по 30.06.2022 р. в розмірі 5677 грн. 49 коп., а також судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/8681/22
2о/303/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горондівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за свої батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова ВП ВС від 10.04.2019 р. у справі № 320/948/18).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику слід мати на увазі, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу.

За невідповідності заяви зазначеним вимогам наступають наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, з-поміж іншого повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У заяві ОСОБА_1 відсутні відомості щодо того, з якою метою він звернувся до суду, тобто для виникнення, зміни або припинення яких особистих чи майнових прав йому необхідне встановлення заявленого факту.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горондівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 331/4862/22
Провадження № 2/331/2227/2022

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2023 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 459/2757/22
Провадження № 2/459/440/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Львіввугілля»(, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля»на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля»на користь держави 992,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 345/3960/22
Провадження № 2-н/345/552/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року місто Київ

Справа № 759/15322/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14171/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майна та виселення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні садовим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою площею 0,0729 га, кадастровий номер: :75:759:0035, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , та звільнити вищезазначені садовий будинок та земельну ділянку.

Виселено ОСОБА_1 з садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у користуванні та розпорядженні садовим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою площею 0,0729 га, кадастровий номер: :75:759:0035, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , та звільнити вищезазначені садовий будинок та земельну ділянку.

Виселено ОСОБА_3 з садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплати судового збору на користь ОСОБА_2 у сумі 4 574,40 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок ) грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 14 грудня 2022 року, згідно поштової відмітки, направив безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/15322/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майна та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа
Справа № 585/2385/22
Номер провадження 2/585/702/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яковець Євгеній Олександрович, до Великобубніської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яковець Є. О., звернулася до суду з позовом до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача Яковець Є. О. надав заву про проведення підготовчого засідання без його присутності, просив призначити справу до судового розгляду (а.с. 26).

Представник відповідача Великобубнівської сільської ради Роменського району у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с. 24, 25).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яковець Євгеній Олександрович, до Великобубніської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яковець Євгеній Олександрович, до Великобубніської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадщину, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 січня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Дата документу 23.12.2022
Справа № 334/6339/22
Провадження № 2-о/334/326/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Разом з заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чорненької О.М. копію Спадкової справи № 60/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій знаходяться докази таких обставин, як: наявність/відсутність заповіту, оформленого спадкодавцем, склад спадкоємців, заяви спадкоємців про прийняття або відмову у прийнятті спадщини, заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину, інша інформація зі Спадкового реєстру, витяги з реєстру РАЦС щодо актових записів, запити, здійснені нотаріусом та відповіді на них.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки матеріали Спадкової справи не містять належних доказів щодо предмету заяви про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 268, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання о 12.00 годині 23 січня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
28.12.2022 Єдиний унікальний номер 201/3825/22
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3825/22
Номер провадження 2/205/3379/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження та

призначення підготовчого засідання

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

23.12.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, та оскільки провадження по справі відкрито, суддя приймає вказану справу до провадження та призначає розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 201/3825/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання об 11 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Остапенко