Справа № 368/121/21
Провадження № 2-др/368/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Лєвшин Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Босенка Юрія Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Із заявою до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Босенка Юрія Григоровича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 30 000,00 грн., обґрунтовуючи наступним.

Між ним, ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори про надання відповідачам правової допомоги при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором позики.

За період з 01.04.2021 р. по 18.04.2022 р. ним, як адвокатом, було виконано обов`язки з надання правової допомоги відповідачам по розгляду цивільної справи № 368//121/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором позики, а саме: за ознайомлення з матеріалами цивільного провадження (збір доказів, вивчення законодавства, розробка тактики 5000,00 грн., за підготовку та написання відзиву на позовну заяву - 3500,00, за підготовку та написання клопотання про призначення експертизи - 500,00 грн. та за підготовку та участь у судових засіданнях в Кагарлицькому районному суді 26.04.2021 р., 28.12.2021 р., 24.01.2022 р., 15.02.2022 р., 01.04.2022 р. та 18.04.2022 р. (з урахуванням поїздки з м. Біла Церква до м. Кагарлик) на суму 21 000 грн., а всього на загальну суму 30 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив, що суму, яку просять відповідачі за правову допомогу є занадто велика, оскільки їхній представник проживає у с. Бурти і їздив він на засідання саме із с. Буртів, а не так як ним зазначено у їхній заяві.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - адвокат Босенко Юрій Григорович не з`явилися, подавши до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їхню відсутність, заяву задовольнити та винести додаткове рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши позивача, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу .

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором позики.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 19.04.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором позики відмовлено.

У заяві відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було заявлено про понесення ними витрат на правову допомогу, орієнтовний розмір яких на момент звернення до суду складає 30 000 грн.

Під час розгляду справи по суті, представником відповідачів адвокатом Босенком Ю.Г. також було зроблено заяву про те, що докази понесених відповідачами витрат на правничу допомогу будуть подані до суду в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.

Тому, відповідно, при ухваленні вищевказаного рішення, судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь відповідачів витрат на правничу допомогу.

При цьому, статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

01 квітня 2021 року між адвокатом Босенко Ю.Г. та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 24 про надання правової допомоги (а.с. 79), відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати правову допомогу та здійснити представництво інтересів клієнта у цивільному спорі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором позики, в обсязі та на умовах передбачених цим договором.

Обумовлена плата за виконання договору договірна.

01 квітня 2021 року між адвокатом Босенко Ю.Г. та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір № 25 про надання правової допомоги (а.с. 81), відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати правову допомогу та здійснити представництво інтересів клієнта у цивільному спорі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором позики, в обсязі та на умовах передбачених цим договором.

Обумовлена плата за виконання договору договірна.

01 квітня 2021 року між адвокатом Босенко Ю.Г. та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір № 26 про надання правової допомоги (а.с. 79), відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати правову допомогу та здійснити представництво інтересів клієнта у цивільному спорі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором позики, в обсязі та на умовах передбачених цим договором.

Обумовлена плата за виконання договору договірна.

Також в матеріалах справи наявні ордери адвоката Босенка Ю.Г. (а.с. 76-78) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 80).

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Між вказаними вище сторонами було підписано акт виконаних робіт до договорах від 01.04.2021 р. (а.с. 231-232).

Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вимогами п . 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України , від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12.10.2006 року у справі Двойних проти України , від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Босенком Ю.Г. послуг з професійної правничої допомоги гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Договорів про надання правової допомоги від 01.04.2021 року на загальну суму 30 000 грн., а саме: за ознайомлення з матеріалами цивільного провадження (збір доказів, вивчення законодавства, розробка тактики 5000,00 грн., за підготовку та написання відзиву на позовну заяву - 3500,00, за підготовку та написання клопотання про призначення експертизи - 500,00 грн. та за підготовку та участь у судових засіданнях в Кагарлицькому районному суді 26.04.2021 р., 28.12.2021 р., 24.01.2022 р., 15.02.2022 р., 01.04.2022 р. та 18.04.2022 р. (з урахуванням поїздки з м. Біла Церква до м. Кагарлик) на суму 21 000 грн., а всього на загальну суму 30 000 грн. і розмір таких витрат є обґрунтованим та співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, витрачених ним часом, а тому з позивача на користь відповідачів слід стягнути 30000 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 259, 260, 270 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Босенка Юрія Григоровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 368/121/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо передачі права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційні скарги на додаткове рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складено 03.06.2022 р.

Суддя І.І. Шевченко