РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/13682/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1558/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Вейтас І.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу задоволено.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальність "Порше Мобіліті" за Кредитним договором № 50010556 від 20.12.2013 року, розмір якої станом на 03.08.2016 року складає 575 891 гривня 72 копійки, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Tiguan, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1 390 куб. см., державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою обмеженою відповідальність "Порше Мобіліті" штраф в розмірі 27 912 гривень 18 копійок в порядку п. 4.1.2. Договору застави транспортного засобу № 50010556 від 25.12.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" понесені судові витрати в сумі 21746 гривень 06 копійок.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору покликаючись на частини першу та третю ст. 136 ЦПК України. Стверджує, що на даний час ніде не працює та доглядає трьох неповнолітніх дітей. Крім того, зауважує, що вона є багатодітною мамою, що підтверджується копією долученого посвідчення. Оскільки відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, то для представництва своїх інтересів у суді користується послугами адвоката з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року № 71731/01, § 44).

Звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучила до апеляційної скарги будь-яких належних доказів, які б підтверджували відсутність у неї доходів чи факт безробіття, тобто апелянтом не доведено належним чином її скрутне матеріальне становище на час подання скарги. Сам по собі статус багатодітної мами не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, ОСОБА_1 не вказала норму Закону України «Про судовий збір» на підставі якої вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надавши належну оцінку клопотанню апелянта про звільнення від сплати судового зборусуд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, врахувавши, що надані докази не дозволяють дійти висновку про існування такого майнового стану ОСОБА_1 , що унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому судом розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК, не довела, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, то клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/6045/17.

З врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно роз`яснити, що відповідно до положень ст. 136 ЦПК України вона вправі звернутися до суду із заявою, як про зменшення його розміру, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В усіх цих випадках необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, який не дає змоги виконати вимоги закону щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9057 гривень 06 копійок, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13585 гривень 58 копійок (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ТзОВ "Порше Мобіліті", на рішення від 02.11.2022 року по справі 569/13682/16-ц, Рівненський апеляційний суд.

Таким чином зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 нарішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року без руху з наданням скаржникові строку для надання відповідних доводів та доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а у разі відсутності таких - надати докази сплати судового збору у розмірі 13585 гривень 58 копійок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору подати в Рівненський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду І.В. Вейтас