Ухвала

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 759/119/18

провадження № 61-11947ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано незаконністю оскарженої постанови, введенням воєнного стану на території України, а також з метою попередження фактичного порушення інтересів дітей, недопущення погіршення їх морального стану, збереження дітям сталих сприятливих побутових, навчальних та психологічних умов, передусім забезпечення їх розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/119/18.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/119/18 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков