Провадження № 2-зз/761/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки.

Ухвалою від 28.10.2019 р. задоволено частково заяву позивачів, а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на нерухоме майно, зокрема нежилі приміщення з № 1 по № 7 (приміщення підвалу № 1) (у літ.А), загальною площею 50,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.02.2022 р. позов залишено без розгляду.

02.06.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою від 28.10.2019 р., оскільки ухвалою від 21.02.2022 р., яка набрала законної сили, позов залишено без розгляду, а тому потреба у забезпеченні позову відпала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява представника про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 21.02.2022 р. позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки, залишено без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що 27.09.2022 р. ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу від 21.02.2022 р., якою позов залишено без розгляду, тобто останній у встановленому законом порядку скористався своїм правом на оскарження судового рішення.

Враховуючи, що ухвала, якою позов залишено без розгляду, на даний час оскаржується одним з позивачів, що свідчить про фактичне продовження існування між сторонами спору, який вирішується в даній справі, з метою забезпечення позову в якій, на нерухоме майно відповідачів ухвалою від 28.10.2019 р. накладено арешт, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: