1Справа № 335/2188/22 2/335/3170/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, в інтересах якої діє Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя, про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності,

за участю прокурора Дмитренко О.А., представника відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, в інтересах якої діє Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя, про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності.

28.11.2022 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання відумерлою спадщиною об`єкту нерухомого майна та передання його у власність територіальної громади.

Прокурор у судовому засіданні просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, посилаючись на те, що позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними, оскільки випливають з одних правовідносин відносно одного й того ж об`єкту нерухомого майна.

Представник Територіальної громади в особі Запорізької міської ради у судовому засіданні підтримала позицію прокурора, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що зустрічний позов Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, якого ухвалою суду від 15.11.2022 року допущено до участі у справі, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та подано у встановлені ЦПК України строки.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними, оскільки випливають з одних правовідносин.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання відумерлою спадщиною об`єкту нерухомого майна та передання його у власність територіальної громади.

Об`єднати позовні вимоги Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання відумерлою спадщиною об`єкту нерухомого майна та передання його у власність територіальної громади (справа № 335/2188/22, 2/335/3170/2022) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, в інтересах якої діє Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя, про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності (справа № 335/2188/22, 2/335/1755/2022) для їх спільного розгляду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна