overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1698/22
Провадження № 2/219/1969/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 ( зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

До відкриття провадження позивач ОСОБА_1 03.06.2022 року подала клопотання до суду про передачу матеріалів цивільної справи за підсутністю до Приморського районного суду м. Одеси, 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, ел пошта:, за місцем реєстрації відповідача, а також для можливості реалізаціїї її прав та обов`язків, оскільки на теперішній час тимчасове місце перебування неї, згідно з довідкою УПСЗН від 26.04.2022 року № 5125- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, є: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з паспорта громадянина ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача слід задовольнити та надіслати справу для розгляду за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, адреса місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, ел пошта: ,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 146/1601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
13 грудня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
20 грудня 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 183/2026/22
№ 2-н/183/688/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» (, місцезнаходження: 51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, 13 приміщення 1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів до боржника ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

в с т а н о в и в:

19.05.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2020 року по 30.04.2022 рік в сумі - 1138 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит суду від 23 травня 2022 року, Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради 02 червня 2022 року, надав інформацію, про те що ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/554/4954/2022
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Полтава

Справа 554/11373/22

Провадження 2/554/4954/2022

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава) 20.01.2023 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петрова
Дата документу 22.12.2022 Справа № 331/2792/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2792/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1912/22 Ширіна С.А. Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Гончар М.С.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря:Ільіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка Ірини Петрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2022 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко
27.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8995/22
Провадження № 2-о/205/245/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою адвоката Слободянюка Руслана Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Слободянюк Р.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у населеному пункті Єгорівка Волноваського району Донецької області.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Слободянюка Руслана Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.01.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 465/6266/22
провадження 2/462/2142/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Так, в позовній заяві позивачем вказано, що відповідач ОСОБА_2 покинула територію України.

Відповідно до положень п. 10 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472, встановлено вимоги до збирання, використання та зберігання інформації про осіб, які перетнули державний кордон України.

Згідно з п. 23 Положення інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Відтак, для вирішення питання щодо належного повідомлення всіх учасників справи, в тому числі відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що слід витребувати інформацію щодо перетинання нею державного кордону України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді на вказану ухвалу суду, громадянкою російської федерації ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб України , що постійно проживає за адресою: росія, АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /.

Зазначені докази надати Залізничному районному суду м. Львова в строк до 03 лютого 2023 року .

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3380/22
Провадження № 2-н/553/448/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року заявник Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі звернулось до суду з заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ 23 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 523/5901/20
Провадження № 2-з/947/243/22
УХВАЛА

22.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., вирішуючи питання щодо подальшого руху провадження № 2-з/947/243/22 за заявою представника Акціонерного товариства «Акцент -Банк» про витребування доказів у цивільній справі № 523/5901/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування доказів у цивільній справі № 523/5901/20.

Провадженню за заявою присвоєно номер - № 2-з/947/243/22.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2020 року заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича про відмову від позову та закриття провадження по справі задоволено. Прийнято відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Ухвала суду від 29.12.2020 року у цивільній справі № 523/5901/20 набрала законної сили.

Відповідно ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не було заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент -Банк» про витребування доказів за провадженням № 2-з/947/243/22, втратило свою актуальність.

Керуючись ст.ст. 83, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження № 2-з/947/243/22 у цивільній справі №523/5901/20 за заявою представника Акціонерного товариства «Акцент -Банк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.