СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2263/21
Провадження № 2/306/182/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Дешко В.В.

представника позивача Паращинець М.М.

представника відповідача-адвоката Штефанюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (адреса: вул.Гойди, буд.10, м.Ужгород, Закарпатської області, 88000, , електронна почта: ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договорів банківського вкладу.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору банківського вкладу №04-3/6с-88 від 01 березня 2021 року.

Суд своєю ухвалою від 29.12.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.01.2022 року за клопотанням представника відповідача-адвоката Штефанюк І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 суд здійснитв перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатскої області від 19.05.2022 року за зміненим клопотанням представника позивача Паращинець М.М., який діє в інтересах АТ "Комерційний інвестиційний банк" витребувано від ОСОБА_2 оригінал договору банківського вкладу №04-3/6с-88 від 01 березня 2021 року та розписку (оригінал) від 01 березня 2021 року на суму 100000 (сто тисяч ) Євро. У задоволенні вимоги про призначення у справі №306/2263/21 судової експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз - відмовлено.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області 18.05.2022 року.

Судове засідання призначено на 11:30 годину 01.06.2022 року.

Представник відповідача-адвокат Штефанюк І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання про залишення позову у справі №306/2263/21 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги позивачем у справі №306/2263/21 є предметом дослідження в іншій справі №306/306/1119/21. У судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник позивача Паращинець М.М., який діє в інтересах АТ "КОМІНВЕСТБАНК" проти заявленого клопотання заперечив, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи учасників справ та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однією з засад цивільного процесу є те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. При цьому, у позовній заяві мають бути тотожними сторони, предмет та підстави позову з тією справою, яка знаходиться на розгляді в цьому чи іншому суді.

Для залишення позову без розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 року, справа №372/2230/17-ц (провадження № 61-31594св18).

У даному випадку позивачем у цивільній справі № 306/2263/21 є АТ "Комерційний інвестиційний банк", а у цивільній справі № 306/1119/21 позивачем є ОСОБА_2 .

Предметом та підставою позову у цивільній справі №306/2263/21 є визнання недійсним договору банківського вкладу №04-3/6с-88 від 01 березня 2021 року, укладеного між АТ "Комерційний інвестиційний банк" та ОСОБА_2 , а у цивільній справі №306/1119/21 -стягнення з акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" на користь ОСОБА_2 коштів за договором банківського вкладу № 04-3/6с-88 від 01.03.2021 року у сумі 100 000,00 євро та відсотки передбачені договором у розмірі 5% річних за період три місяці, що становить 1250,00 євро та неустойку в розмірі 3% від суми банківського вкладу за кожен день неповернення грошових коштів починаючи з 02.06.2021 року і до дня винесення судового рішення по справі.

Отже, враховуючи, що у зазначених справах вимоги сторін є однорідними, проте не співпадають за своїм предметом, тобто позови є зустрічними за своїм змістом, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Штефанюк І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів банківського вкладу у справі №306/2263/21 без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 254, 257, 260-261, 352 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Штефанюк І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів банківського вкладу у справі №306/2263/21 без розгляду - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.06.2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА