Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/19852/20-ц

провадження № 61-10441ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, у розмірі 3 000 000,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 2 474 500 грн та матеріальної шкоди у розмірі 150 000,00 грн.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року заяву задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи №757/19852/20-ц

у сумі 20 000 00 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України та апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 247 750 грн та 150 000 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня

2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи за його позовом про відшкодування моральної та майнової шкоди в цій справі у сумі 10 000 грн.

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Київська обласна прокуратура подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк касаційного оскарження та зазначає, що судове рішення апеляційного суду заявник отримав лише 07 жовтня 2022 року після третього звернення до суду першої інстанції. На підтвердження вказаного надає копії листів

від 19 вересня 2022 року, від 30 вересня 2022 року, від 06 жовтня 2022 року та копію розписки про отримання оскаржуваного судового рішення, що підтверджує вказане.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення

Київська обласна прокуратура зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, від 11 березня 2019 року у справі № 629/795/19, від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17,

від 25 квітня 2019 року у справі № 704/696/16-ц, від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 340/451/18,

від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 01 липня 2020 року у справі № 5911/17, від 02 вересня 2020 року у справі № 607/8203/18,

від 23 вересня 2020 року у справі № 626/608/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 646/1806/18, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Київська обласна прокуратура подала клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав,

за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженими судовими рішеннями, клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 рокузадовольнити.

Поновити Київській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/19852/20-ц).

У задоволенні клопотання Київської обласної прокуратурипро зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович