overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1228/22
провадження № 2/179/585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.11.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

12 грудня 2022 року на виконання ухвали суду представником позивача адвокатом Крюковою М.В. подана заява, відповідно до якої представник позивача повідомляє про те, що судовий збір позивачем було сплачено відповідно до платіжного доручення №2483 від 10.08.2022 року, а також направлено адвокатський запит до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області щодо підтвердження зарахування даних коштів, у зв`язку з чим просить надати можливість подання до суду відповіді на адвокатський запит.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що представником позивача не отримано відповіді із ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області щодо підтвердження зарахування судового збору, який був сплачений позивачем, суддя дійшов висновку про необхідність продовження ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.127,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначених ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року та визначити позивачу остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків направити позивачу.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 444/2625/22
Провадження № 2/444/917/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третьої особи: Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 200, 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий трьохмісячний строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 509/2404/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

учасники цивільного провадження:

Представник позивача адвокат Рева Д.С.;

Представник поизвача адвокат Рева С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюкавтогрупп», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року у позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою,

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №509/2404/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюкавтогрупп», про визнання права власності на спадкове майно, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4883/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

03.11.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та прийнято його розглядати у спрощенному позовному провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задоволено частково.

Вирішено судом стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів (доходу) заробітку щомісяця, починаючи з 25.10.2018 р. і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення донькою 23 років.

Зазначене рішення набрало законної сили. Дане рішення суду включає в себе вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки існує рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року з тих самих підстав про які зазначає заявниця, а тому відсутній предмет спору згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 697/1096/22
№ пров. 2/697/363/2022
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Черкасиобленерго' в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу 'Черкаські районні енергетичні мережі' ПАТ Черкасиобленерго' до ОСОБА_1 про Стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" ПАТ Черкасиобленерго" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про Стягнення збитків.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Черкасиобленерго' в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу 'Черкаські районні енергетичні мережі' ПАТ Черкасиобленерго' до ОСОБА_1 про Стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 689/2458/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача прокурора Ананьєвої І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницька енергетична компанія» про витребування земельної ділянки,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Ярмолинецької селищної ради земельну ділянку загальною площею 2,0 га, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, яка передавалася ОСОБА_3 згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 №22-19710-СГ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, р/р UA0002814, МФО 820172, Банк: ДКСУ, м. Київ) судовий збір в сумі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.12.2022.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 577/4705/22
Провадження № 2/577/1138/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської Міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми матір`ю, яка проживає окремо від них, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

14 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про відкликання її заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської Міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми матір`ю, яка проживає окремо від них відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми матір`ю, яка проживає окремо від них відкрите не було та позивач звернувся із клопотанням про відкликання заяви, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської Міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми матір`ю, яка проживає окремо від них повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 539/4928/21
Провадження № 2-во/539/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/4928/21,
ВСТАНОВИВ :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з заявою, про виправлення помилки у рішенні по справі № 539/4928/21, мотивуючи її тим, що 12 квітня 2022 року було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування.
Заявником встановлено, що в рішенні не вірно зазначено дату розгляду справи, а саме 12 квітня 2021 року, замість 12 квітня 2022 року. Є необхідність в виправленні описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/4928/21, суд встановив, що при ухваленні рішення суду у даній справі дійсно були допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши у рішенні суду вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у рішенні Лубенського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року, у справі № 539/4928/21, а саме зазначити дату розгляду справи: 12 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Алтухова О.С.
Справа №: 398/3111/22
провадження №: 2-н/398/1487/22
>ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Провадження № 6/557/12/2022
Справа №2-37/11
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 2-37/11

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № № 2-37/11.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та призначити її розгляд на 14 грудня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін/заінтересованих осіб (стягувачів, боржників), орган виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 2/582/251/22
Справа № 592/6584/22
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Кулика Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» про розірвання договору оренди та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» про розірвання договору оренди та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Кулика В.В. про проведення судового засідання у справі, призначеного на 14 год 00 хв 14.12.2022 у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Кулика В.В. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» про розірвання договору оренди та стягнення моральної шкоди, призначене на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача, адвоката Кулика В.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, адвоката Кулика В.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко