Справа № 342/1008/22
Провадження № 2/342/547/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позива ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Безпалюк А.В., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити спосіб стягнення аліментів за рішенням Воркутського міського суду республіки Комі російської федерації від 25.04.2019 у справі № 2-65/2019. та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 201,00 грн.. але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання даної позовної заяви і до досягнення сином повноліття; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача та на користь держави.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 26 жовтня 2022 року дану позовну заяву залишено без руху, в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Копію згаданої ухвали надіслано позивачці за адресою місця її проживання, вказаною в позовній заяві. Також, копію даної ухвали було надіслано для виконання на електронну адресу представнику позивача - адвокату Безпалюк А.В.

08.12.2022 до суду повернувся поштовий конверт без вручення із відміткою укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місце проживання позивачки ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Згідно довідок № 2604- та № 2604- від 20.06.2022 про взяття наоблік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані по АДРЕСА_2 .

Із відповіді в.о. начальника Городенківського відділу адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА Я. Старомінського № 1910 від 06.12.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.06.2022 перебувають на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Ст. 4 ЦПК України передбачено, що одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є: диспозитивність, тобто надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням. Днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси та день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи - визначено п.2, 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

25.11.2022, на електронну адресу суду, від представника позивача адвоката Безпалюк А.В. поступила "Заява про усунення недоліків позовної заяви", в якій зазначив, що ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 у справі позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: - належним чином завіреного перекладу копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача на російській мові; - належним чином завіреного перекладу із посвідченням їх компетентними особами з російської мови на українську мову : рішення суду від 25.04.2019 по справі № 2-65/2019 про встановлення батьківства, внесення змін в актовий запис та стягнення аліментів із відповідача, постанови про розрахунок заборгованості по аліментах, постанови про виконавчий розшук відповідача, довідки по сплаті аліментів; - належної та допустимої інформації про дійсне місце реєстрації та проживання відповідача на момент звернення до суду; - копію нотаріально посвідченого свідоцтва про встановлення батьківства, яка була б читабельною.

Проте, жодна із обставин для залишення позовної заяви без руху, які встановлені в ухвалі суду від 26.10.2022 у статтях 175 та 177 не міститься, відтак позивач переконаний в тому, що таке залишення позовної заяви без руху не відповідає приписам чинного законодавства. А тому просить суд відкрити провадження у справі. Представником позивача до поданої заяви подано тільки сканокопію перекладу свідоцтва про встановлення батьківства на 1 арк, без другої (зворотньої) сторони, яка була б читабельною, де міститься відмітка про здійснення перекладу компетентною особою, з російської мови на українську мову.

Ні позивач ні її представник не надали до суду інформації зазначеної в ухвалі суду від 26.10.2022, зокрема: належної інформації про дійсне місце реєстрації та проживання відповідача на момент звернення до суду; копію належним чином засвідченого свідоцтва про встановлення батьківства; завіреного належним чином перекладу позовної заяви; документів, які додані до позовної заяви позивачем, викладених іноземною мовою і завірених належним чином із посвідченням на українську мову.

Також ні позивач ні її представник не надали суду інформації з приводу існування істотних перешкод в наданні вищезазначеної інформації, зокрема документів які б були перекладені державною мовою. А заява, надана предстаником позивача, в якій представником фактично тільки висловлено незгоду із змістом ухвали від від 26.10.2022, не свідчить про виконання вимог ухвали від 26.10.2022 позивачем чи її представником.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно ст. 9 ЦПК України судочинство в судах проводиться державною мовою. Учасники які не володіють або не достатньо володіють державною мовою, мають право використовувати свою рідну мову або мову, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, зважаючи на вищенаведене, зокрема на те, що недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі не усунуті, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 272, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.12.2022.

Суддя: Гайдич Р. М.