28.12.2022 Єдиний унікальний № 371/659/13-ц
провадження № 6/371/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/659/13-ц

провадження № 6/371/26/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Транс Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Унівесал Банк», Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Транс Фінанс» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що в Миронівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 39793905, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 371/659/13-ц, виданого Миронівським районним судом Київської області у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 квітня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Транс Фінанс» та АТ «Унівесал Банк» укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №СL 58128 від 19 червня 2008 року.

Станом на час звернення до суду виконавче провадження № 39793905 відкрито, рішення суду не виконано.

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження АТ «Унівесал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі № 371/659/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № СL 58128 від 19 червня 2008 року.

На підставі даного рішення Миронівським районним судом Київської області 26 червня 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 42374 гривні 60 копійок.

Виконавчий лист за заявою представника ПАТ «Універсал Банк» були направлені стягувачу 05 липня 2013 року, та отримані 13 лютого 2015 року уповноваженим представником ПАТ «Унівесал Банк», що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17 липня 2013 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи № 371/659/13-ц за позовом ПАТ «Унівесал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 квітня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Транс Фінанс» та АТ «Унівесал Банк» укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №СL 58128 від 19 червня 2008 року.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 09 лютого 2022 року, в Миронівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39793905, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «Універсал Банк». Відповідний витяг долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Транс Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Унівесал Банк», Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Унівесал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Транс Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року у справі № 371/659/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук