Справа № 946/8664/22
Провадження № 2-з/946/72/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши в м. Ізмаїлі заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Волкогонова О.К. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть заяви

1.1. Представник ОСОБА_1 адвокат Волкогонов О.К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким просив:

(1) визнати право власності на 1/2 частину банківських вкладів, які на час припинення шлюбних відносин перебували на банківському рахунку ОСОБА_2 ;

(2) стягнути 1/2 частину банківських вкладів, які на час припинення шлюбних відносин перебували на відкритому на ім`я ОСОБА_2 банківському рахунку;

(3) стягнути понесені судові витрати в загальному розмірі 12 992,4 гривень, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 992, 4 гривень та витрат на сплату правової допомоги в розмірі 12 000 гривень.

1.2. Також, разом із позовною заявою представник ОСОБА_1 адвокат Волкогонов О.К. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 . Заява обґрунтована тим, що орієнтовний розмір банківських вкладів відповідача становить близько 45 тисяч доларів США. Оскільки сума позову перевищує п`ять мінімальних розмірів заробітної плати, чинне законодавство встановлює необхідність звернення стягнення саме на майно боржника, а не на його доходи.

ІІ. Релевантне законодавство

2.1. Згідно з ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

2.3. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України).

2.4. Частина 6 ст.153 ЦПК України визначає, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

2.5. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

2.6. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

ІІІ. Оцінка та висновки судді

3.1. Дослідивши подану заяву та надані матеріали, суддею встановлено, представником позивача в позовній заяві вказано, що ціна позову становить 99 240 гривень, однак в описовій частині зазначено, що орієнтовний розмір коштів, які були нажиті у шлюбі складає 45 000 доларів США.

3.2. Крім того, до заяви про забезпечення не надано доказів, що забезпечення позову співмірне із заявленими позовними вимогами, зокрема реальну вартість майна, на яке просить накласти арешт.

3.3. Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

3.4. Відтак, враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Волкогоновим О.К. не зазначено реальну ціну позову в позовній заяві про поділ спільного майна подружжя (банківських вкладів), а також не доведено, що забезпечення позову співмірне із заявленими вимогами, суддя дійшла до висновку про те, що заява повинна бути повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волкогонова О.К. про забезпечення позову, - повернути позивачці.

2. Копію ухвали разом із заявою направити для відома позивачці.

3. Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик