Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р. Справа № 607/22455/20

Номер провадження2/608/260/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ярмуся В.Д.

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобов`язання перенести діючу опору електропередачі ПЛ-0,4 кВ. на попереднє місце, яке знаходилось на заїзді земельної ділянки, площею 0, 0572 га, кадастровий номер :01:008:0179, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шо належить ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Відкритого Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобов`язання перенести діючу опору електропередачі ПЛ-0,4 кВ. на попереднє місце, яке знаходилось на заїзді земельної ділянки, площею 0, 0572 га, кадастровий номер :01:008:0179, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шо належить ОСОБА_1 посилаючись на те, що йому належить земельна ділянки площею 0,0572 га, кадастровий номер :01:008:0179, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - земельна ділянка), з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», згідно договору дарування земельної ділянки посвідченого державним нотаріусом Чортківської районної державної нотаріальної контори 23 липня 2010 року за № 998 та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 061352 від 15.10.2008 року. В грудні 2017 року йому стало відомо, що Чортківським районним електромереж Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (надалі Відповідач або ВАТ «Тернопільобленерго») без будь-якого погодження з Позивачем, як власником земельної ділянки, було перенесено діючу лінію електропередачі ПЛ-0,4 кВ, на нове місце поряд із його земельною ділянкою, чим створено перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» щодо перенесення діючої лінії електропередачі ПЛ-0,4 кВ, на нове місце, поряд із його земельною ділянкою, без будь-якого погодження з ним, як власником земельної ділянки, незаконними.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 статті 112 ЗК України охоронні зони створюються уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

Згідно з ч. 1 статті 76 ЗК України землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об`єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об`єкти транспортування електроенергії до користувача.

Частиною 3 статті 76 ЗК України визначено, що уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони. Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою (ч. 1). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав (ч. 3).

Відповідно до вимог ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Вважає, що працівники Чортківського районного електромереж; Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», без будь-якого погодження з ним, як власником земельної ділянки, перенесли аварійну діючу опору лінію електропередачі ПЛ-0,4 кВ, на нове місце поряд із його земельною ділянкою, чим створили перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмусь В.Д. позовні вимоги підтримують, просять задоволити. Подано відповідь на відзив.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» Мороз Г.С. позов не визнає, просить в задоволенні відмовити. Раніше подано відзив на позовну заяву та клопотання про застосування в даній справі строків давності та заперечення. В судовому засіданні також звернула увагу суду на те, що з врахуванням доводів та доказів позов є безпідставним та крім того, всі роботи по приєднанню електроустановок магазину ПП ОСОБА_3 , в тому числі заміни аварійної опори 0.4 кВ № 3 від ЗТП - 334 вздовж діючої повітряної лінії електропередач 0.4 кВ, що розміщена вздовж проїжджої частини АДРЕСА_1 , виконано підрядною організацією згідно робочого ЕП-222-11-2016р. та за допуском представника Чортківського РЕМ та перенесення опори ЖЗ на попереднє місце в даний час є не можливим, оскільки суперечитиме діючому законодавству в галузі енергетики, зокрема Правилам охорони електричних мереж, Правилам безпечної експлуатації електричних мереж, затвердженим Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06.10.1997 № 257 та, відповідно, буде створювати небезпеку життю та здоров`ю громадянам та їх майну, оскільки на тому місці розташована будівля сусіда позивача.

Суд, вислухавши позивача, його представника та представника відповідача, відзив, відповідь на відзив, заперечення та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0572 га, кадастровий номер -01-008-0179, що розташована по АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №061342 від 15.10.2008, де зазначено, що приватним нотаріусом Долібою О. В. 23.07.2010 за реєстровим № 998 посвідчено договір дарування, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_1 .

Повітряна лінія електропередач 0,4 кВ електрозабезпечення від закритої трансформаторної підстанції (ЗТП - 334) по АДРЕСА_1 збудована та введена в експлуатацію ще у січні 1978 року уздовж проїзної частини вулиці та земельних ділянок власників (користувачів), що межують з червоними лініями уздовж проїзної частини зазначеної вулиці.

Земельна ділянка позивача знаходиться осторонь від прилеглих до проїзної частини земельних ділянок, що підтверджується викопіюванням земель, долучених позивачем до позовної заяви та копією кадастрової зйомки повітряної лінії 0,4 кв по АДРЕСА_1 .

У 2016 році, під час виконання робочого проекту № ЕП-222-11-2016 електричних мереж 0,4 кВ зовнішнього забезпечення до точки приєднання для електропостачання електроустановок магазину ПП ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , проміжна опора №3 фідер 1 від ЗТП -334 по АДРЕСА_2 , була замінена, як аварійна, вздовж діючої повітряної лінії електропередач 0,4 кВ, а не в кінці 2017 року,я к про це вказує позивач.

Всі роботи по приєднанню електроустановок магазину ПП ОСОБА_3 , в тому числі заміни аварійної опори 0.4 кВ № 3 від ЗТП - 334 вздовж діючої повітряної лінії електропередач 0.4 кВ, що розміщена вздовж проїжджої частини АДРЕСА_2 , виконано підрядною організацією згідно робочого ЕП-222-11-2016р. та за допуском представника Чортківського РЕМ.

Викопіювання з ситуаційного плану м. Чортків, що міститься в робочому проекті № ЕП-222-11-2016 на приєднання до електромережі 0,4 кВ та електропостачання електроустановок магазину ПП ОСОБА_3 , містить схематичне розміщення заміненої опори № 3 та . відповідно, погоджено із користувачем земельної ділянки фізичною особою ОСОБА_4 , на земельній ділянці якого встановлено опору №3. (копія витягу з проекту з погодженням ОСОБА_4 додається).

Згідно листа № 01-12/228 від 11.03.2019 року міського голови Шматька Володимира, адресованого позивачу ОСОБА_1 вбачається, що Чортківська міська рада, розглянувши його звернення повідомляє, що по АДРЕСА_2 проводились роботи із капітального ремонту по заміні аварійних опор без зміни існуючої схеми. Дані роботи не потребують виготовлення проектно-кошторисної документації. Жодних погоджувальних документів міська рада по заміні електроопор по вул. Копичинецькій не видавала, оскільки це не передбачено чинним законодавством України.

Згідно листа від 01.10.2020 року № 8/32/67-20 начальника управління Держенергонагляду у Тернопільській області Крупки Богдана вбачається, що демонтаж старої дерев`яної опори№ 3 ПЛ-0,4 кв. від ЗТП 334 та встановлення нової залізобетонної опори із зміщенням приблизно на 6-7 метрів по ходу лінії виконано згідно Робочого проекту «Електричні мережі 0,4 кв зовнішнього забезпечення до точки приєднання для електропостачання електроустановок магазину роздрібної та оптової торгівлі (підприємець ОСОБА_3 ) в АДРЕСА_3 » . Даний проект не погоджено з усіма зацікавленими організаціями згідно ДБН В.2.5-16-99, пункт 1.5. про дане порушення з пропозицією його усунення листом проінформовано керівництво ВАТ «Тернопільобленерго».

При цьому, цим листом роз`яснено позивачу, що розгляд скарг здійснюється енергетичним омбудсменом у порядку, встановленому законодавством України, та Регулятором у межах його повноважень, а також у судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно листа № 2/01-13/1230 від 05.10.2020 р. Чортківської міської ради вбачається, що опора №3 розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні громадянки ОСОБА_4 . Встановлення вищезазначеної конструкції (опори) не створює перешкод для інфраструктури міста та жодних скарг чи звернень від користувача земельної ділянки ОСОБА_4 щодо створення перешкод у користуванні земельною ділянкою у зв`язку із встановленням конструкції з часу її встановлення по даний час не надходило.

Всі роботи виконано згідно робочого проекту, відповідно до Закону України «Про електроенергетику» від 6.10.1997 № 575/97-В.Р з дотриманням Правил улаштування електроустановок в редакції, що діяла станом на 11.07.2016 р. (Із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.06.2014 р. № 469, від 22.08.2014 р. № 596, від 22.08.2014 р. № 597, від 22.08.2014 р. № 598, від 23.06.2015 р. № 394. від 30.07.2015 р. № 478, від 30.07.2015 р. № 479, від 31.07.2015 р. № 480, від 13.11.2015 р. № 726, від 08.12.2015 р. № 795, від 08.12.2015 р. № 796, від 12.04.2016 р. № 251, від 12.04.2016 р. № 252), а також Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.04.2006 року.

Згідно ДБН В.2.3-5:2018 таблиця 5.2 мінімальна ширина смуги для проїзду у всіх групах населених пунктів становить 2,75 м, а в даному випадку (по АДРЕСА_2 ) становить 3,5 м, що не суперечить вимогам державних будівельних норм та забезпечує можливість руху великогабаритного вантажного транспорту на вказаній ділянці проїзду, про що і було повідомлено гр. ОСОБА_1 Чортківською міською радою.

Крім того, опора № 3 не знаходиться ні на земельній ділянці позивача ОСОБА_1 , ні на межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , а відтак не заслуговують уваги твердження позивача ОСОБА_1 на необхідність погодження з ним робочого проекту та перенесення діючої опори на інше місце.

З метою забезпечення надійності роботи електричних мереж, створення належних умов їх експлуатації та запобігання виникненню нещасних випадків від впливу електричного струму, встановлюються відповідні охоронні зони електричних мереж, що передбачено Правилами охорони електричних мереж, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року № 209.

Електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються трансформаторні підстанції, розподільні пункти і пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать.

У п.5 Правил зазначено, що охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельних ділянок та повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстань: 2 метрів - для повітряних ліній напругою до 1 кВ; 10 метрів - до 20 кВ; 15 метрів - 35 кВ; 20 метрів - 110 кВ; 25 метрів 150, 220 кВ.

Водночас, заміна опори № 3 згідно робочого проекту № ЕП-222-11-2016 не змінила трасу повітряної лінії електропередачі 0,4 кВ, уздовж якої встановлена охоронна зона, та доказів, що позивачу ОСОБА_1 заміна опори чинить будь які перешкоди, суду не надано.

Відповідно до п.5 «Правил охорони електричних мереж», як зазначалось вище, охоронна зона для повітряних ліній напругою до 1 кВ ( в даному випадку лінія напругою 0,4 кВ) становить 2 м, а не 10 м, як про це зазначає позивач ОСОБА_1 .

При цьому, представник ВАТ «Тернопільобленерго» звернув увагу на те, що заміна опори була спричинена її аварійним станом, з метою запобігання виникненню нещасних випадків від впливу електричного струму, в межах повітряної лінії електропередач.

Чортківська міська рада за вих. № 01-12/328 від 11.03.2019р. повідомила позивача ОСОБА_1 , шо за даними Чортківського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» на ПЛ-0,4 кВ від ЗТП-334 по вул. Копичинецькій в м. Чорткові, проводились роботи із капітального ремонту по заміні аварійних опор без зміни існуючої схеми. Дані роботи не потребують виготовлення проектно-кошторисної документації. Також повідомлено позивача ОСОБА_1 , що міська рада не погоджувала жодних документів по заміні електроопор на вул. Копичинецька, оскільки це не передбачено чинним законодавством України.

В той же час, на неодноразові звернення позивача ОСОБА_1 , як начальником Чортківського РЕМ так і головним інженером ВАТ «Тернопільобленерго» було надано вичерпні відповіді на звернення листами від 12 грудня 2018 року № 525, від 21 травня 2019 року № 148 від 08.07.2020 року 3 3636/31, яким роз`яснено позивачу можливість перенесення діючої опори за його зверненням до Чортківського РЕС та виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт за умови оплати вартості у відповідності до кошторису їх виконання.

Таким чином, доводи позивача ОСОБА_1 про порушення його прав відповідачем не доведені належними та допустимими доказами, а тому до задоволення не підлягають.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Отже, резюмуючи вищевикладені обставини та досліджені письмові докази, суд вважає, що позивачем не доведено той факт, що дії відповідача є незаконними та такими, що порушують його конституційні права, та порушення відповідачем конституційних прав позивача не доведені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому позовні вимога про зобов`язання відповідача перенести діючу опору електропередачі ПЛ-0,4 кВ. на попереднє місце, яке знаходилось на заїзді земельної ділянки, площею 0, 0572 га, кадастровий номер :01:008:0179, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шо належить ОСОБА_1 , є безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити.

В той же час, суд зазначає, що підстав для застосування у даній справі наслідків спливу позовної давності, як про це просить відповідач, немає.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 318, 346, 376, 388 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобов`язання перенести діючу опору електропередачі ПЛ-0,4 кВ. на попереднє місце, яке знаходилось на заїзді земельної ділянки, площею 0, 0572 га, кадастровий номер :01:008:0179, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шо належить ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24 грудня 2022 року.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 607/22455/20

Рішення набрало законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " _________________ року.

Секретар: