14.12.2022 Єдиний унікальний номер 203/3865/22
Провадження № 2/205/3052/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2022 року вищевказаний позов передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2022 року вищевказаний позов залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання вищевказного позову у розмірі 1984,80 гривень, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 23.11.2022 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали суду.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунути позивачем в строк до 06.12.2022 року включно, однак станом на 14.12.2022 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

З урахуванням введеного 24.02.2022 року воєнного стану на території України, судом з метою усунення недоліків викладених в ухвалі суду було витримано строк більше десяти днів з часу отримання представником позивачем ухвали суду, проте на час постановлення ухвали недоліки не усунуті та вимоги ухвали суду від 14.11.2022 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, враховуючи вищенаведені норми права, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна