overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин матері та сина між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 23 грудня 2022 року на 14:30.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/8452/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 202/8458/22
Провадження № 2-н/202/169/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані комунальні послуги.

Вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання особи №14739, наданої на запит суду.

В той же час, після направлення запиту до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради було отримано інформацію, згідно якої зазначено про неможливість надати довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 162,165,166 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення з зазначеною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 606/1599/22
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради Тернопільської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1500 грн., починаючи з 13 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 992.40 грн. судового збору в користь держави.

Теребовлянському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) проставити відмітку в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 5 від 11 січня 2022 року, вчиненого Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про позбавлення матері малолітньої дитини ОСОБА_5 відносно нього батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2-в/229/14/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 219/3760/21 за позовом ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного УПФУ Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 219/3760/21 за позовом ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного УПФУ Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 490, 491 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до провадження заяву відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 219/3760/21 за позовом ОСОБА_3 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного УПФУ Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії та призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 12 січня 2023 року, в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, за адресою: м. Дружківка, Донецька область, вул. Енгельса, 45, кім. 209.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/686/6212/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що він бажає зберегти сім`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати строк на примирення на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до

23 січня 2023 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 309/3226/22
Провадження № 2-о/309/268/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт самостійного виховання неповнолітніх дітей.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 05 вересня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 462/1657/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова І.С. Мруць, розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2022 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі слід поновити, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,

ухвалив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу у судове засідання на 11 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщення Залізничного районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 18 листопада 2022 року.

Суддя: І.С. Мруць
Справа №721/866/22
2/721/174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Сухорукова І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 29.11.2021р. уклав із відповідачем за допомогою Веб-сайту htts://navse.ua кредитний договір №0860-0849, який складається із тексту договору та правил надання споживчих кредитів. Позичальником договір було підписано в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора. За умовами кредиту, позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 20000 грн. строком на 70 календарних днів із процентною ставкою 1,2% від початкової суми кредиту за кожен день користування. Відповідач своїх зобов`язань не виконав та залишилася неповернутою сума кредиту 20000 грн., а також відсотки у розмірі 16800 грн., що разом складає 36800 грн.

Ухвалою від 10.11.2022р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач зазначає про те, що кредитні кошти після укладення кредитного договору у електронній формі позичальнику ОСОБА_1 було перераховано на картку НОМЕР_1 . Разом із цим, матеріали справи не містять доказів що зазначена кредитна картка належить ОСОБА_1 і саме він отримав ці кошти. Клопотань про витребування відповідних доказів позивач не заявляє.

Таким чином, після відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутні посилання на докази, що саме відповідачу ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти.

Згідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно подати до суду докази того, що банківська картка № НОМЕР_1 належить саме відповідачу ОСОБА_1 .

У разі наявності об`єктивних труднощів в отриманні відповідних доказів, позивач має право подати до суду мотивоване клопотання про витребування цих доказів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1967/22
Номер провадження 2-н/629/760/22
01.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу _________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/3938/21
Провадження № 2/331/168/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у житловому будинку та поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.12.2022 року.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №583/3720/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1167/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2022 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 січня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи ():

стягувача ОСОБА_2 (а.с. 135);

боржника ОСОБА_1 (а.с. 135);

заінтересовану особу - Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 135).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 285/3196/22

провадження у справі № 2/0285/764/22

14 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі Ковальчук М.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Пелешок І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання тексту мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Помогаєв