Дата документу 30.11.2022 Справа № 331/4577/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4577/21 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/2217/22Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка», Запорізька обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконними наказів та скасування надбавок, оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми надбавок і заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також окремо подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 331/4577/21.

Справа надійшла в провадження судді-доповідача Маловічко С.В. після задоволення самовідводу судді-доповідача Полякова О.С.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, встановлено, що в обґрунтування клопотання апелянтом ОСОБА_1 зазначено, що він не приймав участі у справі, а тому копію рішення йому суд не направляв. Копію рішення він отримав як додаток до позовної заяви по іншій справі. Також апелянт просить врахувати як поважну причину введення воєнного стану на території України.

Викладені обставини підтверджуються як матеріалами справи, так і доданими до апеляційної скарги документами, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, апелянт неправильно тлумачить вимоги вказаної норми, розрахувавши суму судового збору лише від сплаченої позивачем при подачі позову.

Між тим, апелянт звільнена від сплати судового збору за вимогами щодо оскарження наказів про звільнення, за вимогами про поновлення на роботі та щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заборгованості із виплат, що є складовими заробітної плати. В той же час, особа, що оскаржує рішення суду про задоволення таких вимог, не звільняється від сплати судового збору у повному обсязі, оскаржуючи рішення повністю.

На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогами немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

При цьому, позивачем при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за позовними вимогами щодо:

1)визнання незаконним та скасування наказу №165-к від 19 травня 2021 року Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування надбавок головному бухгалтеру ОСОБА_2 судовий збір обкладається у розмірі 908 грн.

2)стягнення з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_2 суму надбавок за період з 19 травня 2021 року по 21 липня 2021 року у розмірі 34798,60 грн. 908 грн.

3)визнання незаконним і скасування наказу № 239-К від 02 липня 2021 року Національного університету «Запорізька політехніка» про притягнення до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани ОСОБА_2 908 грн.

4)визнання незаконним і скасування наказу № 264-К від 21 липня 2021 року Національного університету «Запорізька політехніка» про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_2 за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України; поновлення ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера Національного університету «Запорізька політехніка» 908 грн.

5)стягнення з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з 22 липня 2021 року по 15 квітня 2022 року у розмірі 272173 грн. 80 коп. 2721,00 грн.

6)визнання незаконним і скасування наказу № 314-К від 28 серпня 2021 року Національного університету «Запорізька політехніка» про звільнення за сумісництвом ОСОБА_2 , доцента кафедри «Облік і оподаткування» у зв`язку з прийняттям працівника, який не є сумісником; поновлення ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри «Облік і оподаткування» Національного університету «Запорізька політехніка» за сумісництвом 908 грн.

7)стягнення з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з роботи за сумісництвом з 01 вересня 2021 року по 15 квітня 2022 року у розмірі 48093 грн. 62 коп. 908,00 грн.

Отже, у цій справі за більшістю позовних вимог позивач була звільнена від сплати судового збору, ставлячи вимоги про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення, але при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги враховуються всі вимоги, щодо яких оскаржується рішення суду, а тому відповідно за їх оскарження сплачується судовий збір апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (908 грн. х 4) та три вимоги майнового характеру (2721 грн., 908 грн. х 2).

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви у серпні 2021 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 8169 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 12253,50 грн. (8169 грн. х 1,5%).

З доданої до апеляційної скарги квитанції встановлено, що скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено 5448,00 грн.

Отже, сума недоплати становить 12253,50 5448 = 6805,50 грн.

З 2022 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 рокузадовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка», Запорізька обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконними наказів та скасування надбавок, оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми надбавок і заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 6805,50 грн. грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Маловічко

Судді О.В. Крилова

С.В. Кухар