Провадження № 2/756/5257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

При цьому, частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, зокрема, що позови про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Таким чином, тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи №97 від 10.02.2020, виданої Шпилівською сільською радою Іванківського району Київської області, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач в позовній заяві зазначає, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження вказаного факту позивачем надано Договір оренди квартири АДРЕСА_4 від 27.07.2021.

Однак, сама по собі наявність договору оренди не може свідчити, що вказана у договорі адреса є зареєстрованим місцем перебування позивача, оскільки ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів того, що нею пройдена передбачена Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», а також Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 процедура реєстрації місця перебування.

А отже, позивачем не надано доказів її зареєстрованого місця проживання/перебування саме в Оболонському районі м. Києва, тобто на території, яка відносить до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м. Києва.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до свого провадження та, враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача, а також відповідача, приходить до висновку, що належним судом для розгляду даної справи є Іванківський районний суд Київської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем вибрана альтернативна підсудність, передбачена ч.1 ст. 28 ЦПК України, при цьому остання має зареєстроване місце проживання в Іванківському районі Київської області, а також той факт, що відповідач також зареєстрований в Іванківському районі Київської області, справа підлягає направленню на розгляд до Іванківського районного суду Київської області (вул. Івана Проскури, 14а, смт Іванків, Київська обл., 07201).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області (вул. Івана Проскури, 14а, смт Іванків, Київська обл., 07201).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха