overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2267/22
Провадження №: 2-о/0343/96/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , в якій заявниця просить оголосити померлим ОСОБА_3 , 1954 року народження.

Відповідно до змісту ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про оголошення фіичної особи померлою.

Як передбачено ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, ст. 293, 294 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/2267/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 1 в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області) 30 січня 2023 року о 09.00 годині, за участю заявниці, заінтересованованих осіб (їх представників), судом у складі судді та двох присяжних.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа№487/2883/22
Провадження №2/487/1766/22
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2022 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2023 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №24, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 761/2573/21
Провадження № 2/761/799/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 77-81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 278, ЦПК України, суд -'

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, н/п, офіс 13, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 82047, Львівська область, Старосамбірський район, с. П`ятниця) грошові кошти в сумі 907 888 (дев`ятсот сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп., судовий збір в сумі 9078 (дев`ять тисяч сімдесят вісім) грн. 90 коп., а всього 916967 (дев`ятсот шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа № 535/2293/22
Провадження № 2-н/535/541/22
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року представник заявника Юрков І.Б., який діє на підставі довіреності від 24.12.2021 року №Др-218-1221, звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період 01.01.2020 року по 30.09.2022 року в розмірі 1324,37 грн.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з заявою про видачу судового наказу, місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 12.12.2022 року, ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на загальну суму 1324,37 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8941/14-ц
провадження № 6/753/392/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Уляницькою М.В.,

за участю представника боржника ( ОСОБА_1 ) - адвоката Василюка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в цивільній справі № 753/8941/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача - акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заданої внаслідок ДТП. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Частиною 1 статті 27ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з відомостями з Реєстру територіальної громади м. Києва відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Деснянському районі м. Києва. Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.31ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Статтею 32ЦПКУкраїни передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заданої внаслідок ДТП передати до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5-В,м. Київ, 02225), за підсудністю. Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. .

Суддя Т.В.Остапчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
242/4107/20 22-ц/803/8847/22 Головуючий у 1 й інстанції - Капітонов В.І. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі № 242/4107/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Груп» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Доміно Груп» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 352/126/19
Провадження № 22-ц/4808/1150/22
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Барков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Шандалович В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 251, пунктом 2 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 20 березня 2019 року, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Справа № 191/1655/22
Провадження № 2-н/191/61/22
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 грудня 2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить залишити без розгляду її заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Прижигалінська
07.12.2022 Справа № 756/9236/22
Унікальний №756/9236/22
Провадження №2/756/4783/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до громадянина РФ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення недоліків, а саме запропоновано позивачу надати обґрунтування із зазначенням доказів, які б дозволили позивачу звертатись до Оболонського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою за своїм місцем проживання.

Копію ухвали позивач отримала власноруч 08.11.2022 року, про що матеріали справи містять розписку.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.12.2022 року будь-яких заяв до суду від позивача щодо усунення недоліків не надходило.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук