Провадження №: 2/755/6451/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: визнати дійсним договір дарування об`єкту нерухомого майна, який зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 00 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нежиле приміщення №87 (в літ.А) - офіс, укладений 10 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , інтереси якої на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна, який зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 00 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нежиле приміщення №87 (в літ.А).

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 14 серпня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , інтереси якої на підставі довіреності №2888 від 07 вересня 2005 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. представляла ОСОБА_1 , було укладено договір уступки права вимоги за інвестиційним договором, який зареєстровано в реєстрі за №2654 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О. Предметом інвестиційного договору було нежитлове приміщення загальною площею 251,85 кв.м., що по АДРЕСА_2 . 03 серпня 2007 року ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 18 березня 2008 року було отримано свідоцтво №169п-129 про право власності на нежиле приміщення № НОМЕР_1 (в літ.А) - офіс площею 251,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником визначено ОСОБА_3

04 квітня 2014 року вказане майно зареєстроване за ОСОБА_3 в реєстрі речових прав на нерухоме майно за №00. 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 було складено довіреність №5-1094, яка посвідчена приватним нотаріусом Нижньоінгашського нотаріального округу Красноярського краю Гриценко І.А., відповідно до якої було уповноважено ОСОБА_2 (онук ОСОБА_3 ) подарувати ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна, який зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 00 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нежиле приміщення №87. Вказана довіреність дійсна протягом 5 років до 23 листопада 2022 року. 10 січня 2022 року сторонами було укладено попередній договір дарування нежитлового приміщення. Позивач зазначає, що попередньо обговоривши з відповідачем всі істотні умови договору дарування нежитлового приміщення, сторони домовились про те, що відповідач від імені ОСОБА_3 подарував позивачу нежитлове приміщення. На підтвердження реальності наміру дій, відповідач передав позивачу правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення та ключі від нього, а позивач прийняла нежитлове приміщення в дар. Однак при звернені позивача до приватного нотаріуса з метою вчиненні дій щодо державної реєстрації укладеного між ними правочину в нотаріальній формі, позивачу було відмовлено у реєстрації договору дарування з тих підстав, що договір дарування є двостороннім договором, тому при його укладанні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність як дарувальника та і обдарованої. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Разом з тим, позивач посилається на те, що спірне майно перебуває у постійному користуванні позивача, відповідачем передано ключі від нежитлового приміщення та всі правовстановлюючі документи на нього, отже на думку позивача попередній договір дарування можливо визнати таким, що відбувся шляхом визнання його дійсним та визнання права власності на майно за позивачем.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 22 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

30 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, до якої долучено аналогічні копії позовної заяви, копії долучених до позовної заяви документів, посвідчені належним чином та квитанції про сплату судового збору.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги положення ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі свідоцтва про право власності від 18 березня 2008 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нерухоме майно, яке є предметом спору, - нежиле приміщення №87 (в літ. А) - офіс за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 251,9 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 19, 53, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: російська федерація, АДРЕСА_3 ).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення третьої особи здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: