Справа №204/6768/21
Провадження №2/932/924/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування записів про іпотеку та обтяження, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представником третьої особи ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було надано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви представник третьої особи зазначає, що, 11.03.2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було подано позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватні нотаріуси: Плахотін М.П., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, за результатами розгляду вказаної позовної заяви Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було відкрито провадження у справі №932/2054/21. Предметом розгляду даної справи №204/6787/21 є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію запису та обтяження на квартиру АДРЕСА_1 . Через наявність іпотечного обтяження ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не зверталося з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, але скасування іпотечного обтяження до завершення розгляду справи 932/2054/21 по суті, може призвести до відчуження вказаного спірного нерухомого майна та третіх осіб. В разі задоволення позовної заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, право власності позивача буде скасовано, а отже фактично буде відсутній предмет спору і жодних підстав для задоволення позову по даній справі у позивача не буде. У зв`язку з тим, що на даний час оскаржується правомірність набуття у власність позивача нерухомого майна, що є предметом даної справи, на даний час неможливо розглядати дану справу до закінчення розгляду справи щодо визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

11.10.2022 року від представника позивачів до суду надійшло заперечення на клопотання третьої особи ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про зупинення провадження у справі, в якому представник зазначає, що подане клопотання ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з того, що фактично обґрунтування поданого клопотання зводиться до того, що ця справа має виступати в якості способу забезпечення виконання можливого рішення суду по іншій справі №932/2054/21, а не тих обставин, що по справі за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було подано позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватні нотаріуси: Плахотін М.П., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, можуть бути встановлені істотні обставини, які будуть мати значення для цієї справи. ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не позбавлений права заявляти клопотання про забезпечення позову по справі №932/2054/21 в будь-який час, якщо по цій справі будуть скасовані незаконні записи про іпотеку та обтяження. Більш того, позов ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» по справі №932/2054/21, щодо визнання договорів купівлі-продажу саме обґрунтований наявністю оспорюваних записів про іпотеку та обтяження і відсутності згоди Іпотекодержатиля, які позивачі оскаржують по цій справі. Тому відповідно позивачі й звернулися із даним позовом про скасування вказаних незаконних записів про обтяження та іпотеку належного їм нерухомого майна. Отже, вирішення цивільної справи №932/2054/21 жодним чином не впливає можливість вирішення цієї справи, і тому підстави для зупинення провадження у вказаній справі відсутні.

Розглянувши клопотання представника третьої особи ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

За положеннями ст..12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника третьої особи ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної цивільної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

При цьому, необхідно зазначити, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16.

З огляду на вищевикладене, оскарження ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності не є перешкодою для розгляду даної справи про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування записів про іпотеку та обтяження, стягнення моральної шкоди, а відтак підстави для зупинення провадження в ній відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування записів про іпотеку та обтяження, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева