Номер провадження 2/756/2077/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судових засідань Слуцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім І» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» (далі - ТОВ «Сучасний дім І») звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «Сучасний дім І».

Як стверджував позивач, ТОВ «Сучасний дім І» належним чином виконує взятий на себе обов`язок з надання відповідачеві послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_1 є власником трьох квартир в будинку АДРЕСА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.02.2009; квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 06.07.2009; квартири АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2009.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з проханням підписати відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, але відповідачем прохання проігноровані.

Натомість ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі оплати за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, допустив заборгованість з їх оплати за період з 01.01.2020 по 31.10.2021, а саме: по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 8 217,77 грн; по квартирі АДРЕСА_3 в сумі 18 081,30 грн; по квартирі АДРЕСА_4 в сумі 17 097,69 грн.

Окрім того, на підставі ст. 625 ЦК України відповідач зобов?язаний сплатити на користь позивача інфляційні втрати та 3% річних: по квартирі АДРЕСА_2 інфляційні втрати в розмірі 564,89 грн та 3% річних в розмірі 198,79 грн; по квартирі АДРЕСА_3 інфляційні втрати в розмірі 1 330,66 грн та 3% річних в розмірі 470,21 грн; по квартирі АДРЕСА_4 інфляційні втрати в розмірі 1 277,49 грн та 3% річних в розмірі 449,07 грн.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 47 687,87 грн, що складається з основної суми боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 у розмірі 43 396,76 грн, інфляційних втрат у сумі 3 173,04 грн та трьох процентів річних у розмірі 1 118,07 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08.12.2021 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї.

29.12.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову з огляду на таке. Відповідач підписав договори про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 11.05.2011 з ТОВ «Сучасний Дім-1» (). Тобто, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за обслуговування зазначеного будинку укладено зовсім з іншою юридичною особою, а відтак, у позивача відсутнє право вимоги сплати за послуги, які надає інша юридична особа. Позивачем не надано жодного правового документу щодо підстав вимоги з відповідача коштів, адже відповідач не перебуває у договірних відносинах з позивачем. Починаючи з вересня 2018 року відповідач щомісяця отримував рахунки на сплату житлово-комунальних послуг від ТОВ «Сучасний Дім І» (), але не маючи з ним ніяких договірних відносин та фактично не визнаючи його виконавцем комунальних послуг продовжував сплачувати вартість зазначених послуг на розрахунковий рахунок ТОВ «Сучасний Дім 1» (), відповідно до умов договору від 11.05.2011. Незважаючи на той факт, що рахунки сплачувались на розрахунковий рахунок іншої юридичної особи, в рахунках кожного наступного після сплати періоду від ТОВ «Сучасний Дім І» боргів за попередній період не зазначено. До відзиву долучив копії платіжних документів, що підтверджують сплату за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 стверджував, що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території був укладений ним з ТОВ «Сучасний дім 1» і саме цьому товариству відповідач сплачував за надані послуги до вересня 2019 року. Відповідач вказував, що самостійно за власний рахунок утримував квартири, будинок та прибудинкову територію. Відповідач звертався із претензіями щодо якості послуг до всіх комунальних структур, враховуючи і позивача. Однак, позивачем проігноровані звернення позивача. Також, відповідач зазначав у відзиві про те, що рішення співвласників будинку про затвердження тарифів не приймалось, договір з відповідачем ним не укладався, тому йому невідомо звідки позивач бере тариф та перелік послуг, якщо відповідач не був ознайомлений з тарифом.

12.01.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де останній посилається на ст. 322 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 179 ЖК УРСР, п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та стверджує про те, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Неотримання споживачем платіжного документу не звільняють його від оплати отриманих послуг. Окрім того, будинок АДРЕСА_1 комісією переданий на обслуговування та експлуатацію ТОВ «Сучасний Дім І», що підтверджується актом від 23.03.2019 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. Більш того, до позовної заяви позивачем додано копії договорів, укладених ним з спеціалізованими підрядними та постачальними організаціями, копії актів приймання виконаних робіт та надання послуг, розшифровок до них. Саме позивач надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що також підтверджується й частковими оплатами відповідача отриманих послуг.

Позивач звертає увагу суду на те, що акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, акт підтвердження факту обслуговування будинку датовано 21.12.2021, тобто після отримання 13.12.2021 відповідачем від Оболонського районного суду м. Києва позову та ухвали від 06.12.2021.

21.01.2022 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Вказує, що всі доводи позивача зводяться на повторення доводів позову і спростовуються доказами відповідача, наданими до відзиву на позов. Стверджує, що жодних звернень до відповідача з боку позивача щодо укладення договору не було, доказів таких звернень позивачем не надано. Відповідач утримує своє майно згідно ст. 322 ЦК України. Позивач не тільки не уклав договір про надання житлово-комунальних послуг з відповідачем, позивач не надає відповідачу комунальних послуг. Як з`ясувалось, ТОВ «Сучасний Дім І» не є правонаступником ТОВ «Сучасний Дім 1», а тому позивач не має правових підстав для вимоги з відповідача сплати коштів за житлово-комунальні послуги, які позивачем не надані при відсутності договірних відносин між сторонами. Окрім того, відповідач звернувся до КМДА, яким надано відповідь про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 на баланс позивачу не передавався і будувався за кошти власників. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні позову.

Під час розгляду справи по суті представник позивача вимоги позову підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач та його представник під час розгляду справи по суті вимоги позову не визнали, заперечували щодо їх задоволення з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

У судове засідання, призначене на 30.09.2022 представник позивача не з`явився, від останнього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності з урахуванням наданих сторонами пояснень, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2009, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Руденком В.О. та зареєстровано в реєстрі за №4598 (т.1, а.с. 18-20; т. 2, а.с. 21-23).

На підставі свідоцтва про право власності від 28.05.2009, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 21; т. 2, а.с. 19).

На підставі свідоцтва про право власності від 06.07.2009, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 (т.1, а.с. 22; т. 2, а.с. 20).

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.08.2017 № 932 з додатком затверджено структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, окремо по кожному будинку, зокрема, по будинку АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 42-47).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у серпні 2018 року було створено ТОВ «Сучасний Дім І», керівником якого з 03.12.2020 є Петренко Р.В.

23.03.2019 комісією у складі представників ТОВ «Сучасний дім 1» та ТОВ «Сучасний Дім І» був затверджений Акт приймання-передачі житлового комплексу (його частини) - будинку АДРЕСА_1 , з балансу ТОВ «Сучасний дім 1» () на баланс ТОВ «Сучасний Дім І» () (т.1, а.с. 14-17).

До основних видів економічної діяльності ТОВ "Сучасний дім І" відноситься, зокрема: комплексне обслуговування об`єктів; загальне прибирання будинків; надання інших комерційних послуг; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Згідно Акту - претензії про неналежне надання або ненадання послуг від 21.12.2021, адресованого директору ТОВ «Сучасний Дім І» Петренко Р.В., відповідач, як споживач висловив претензії виконавцю щодо якості надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 в частині ненадання ТОВ «Сучасний Дім І» послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, у зв`язку з відсутністю укладених договорів на обслуговування в період з 01.11.2017 по 21.12.2021, в якій вимагав зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані (або ненадані) послуги, зазначені в даному акті споживачу згідно з додатком до цього акту (т.2, а.с. 34-36).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам з врахуванням встановлених обставин суд дійшов таких висновків.

Нормою ст. 322 ЦК України на власника покладено обов`язок утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII).

Відповідно до ст. 5 Закону Ураїни "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком , яка включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Хоч і ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. При цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, згідно з наведеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, сформульованій у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 461/12597/15-ц, від 09 серпня 2019 року № 459/3958/15-ц).

За положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що власник квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ОСОБА_1 зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ "Сучасний дім І" за спожиті житлово-комунальні послуги, незважаючи на відсутність укладеного між сторонами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; 3) без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - у правителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку; інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг тощо.

Факт ненадання послуги або зниження якості наданої послуги повинен бути зафіксований належним чином (на це звернув увагу Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 640/18143/16-ц).

Так, ст. 27 Закону Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII визначено порядок оформлення претензій споживачів. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Суд критично відноситься до Акту - претензії відповідача про неналежне надання або ненадання послуг від 21.12.2021, адресованого позивачу, оскільки останній оформлений без дотримання визначеної в статті 27 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» процедури. Так як оформленню даного Акту - претензії передують згідно з законодавчими приписами дії споживача по обов`язковому виклику виконавця комунальних послуг, управителя для перевірки якості наданих послуг. Окрім того, Акт - претензія складається за результатами перевірки якості наданих послуг та підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Доказів вжиття відповідачем дій по виклику виконавця комунальних послуг, управителя для перевірки якості наданих послуг суду не надано. Окрім того, відсутні докази того, що відповідна перевірка за участю відповідних суб`єктів проводилась. Разом з тим, Акт - претензія підписані тільки відповідачем та ще двома споживачами, підпису виконавця не містить.

Окрім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ним оспорювалися тарифи, на підставі яких обраховувалась вартість послуг.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку нарахувань та сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 загальний борг становить 8 217,77 грн, інфляційна складова боргу становить 564,89 грн, 3% річних - 198,79 грн, а всього 8 981,45 грн (т. 1, а.с. 11).

Так, згідно з розрахунком нарахувань та сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_3 за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 загальний борг становить 18 081,30 грн, інфляційна складова боргу становить 1 330,66 грн, 3% річних - 470,21 грн, а всього 19 882,17 грн (т. 1, а.с. 12).

Відповідно до розрахунку нарахувань та сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_4 за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 загальний борг становить 17 097,69 грн, інфляційна складова боргу становить 1 277,49 грн, 3% річних - 449,07 грн, а всього 18 824,25 грн (т. 1, а.с. 13).

Оскільки ТОВ «Сучасний дім І» надавались власнику квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ОСОБА_1 послуги з утримання будинку і прибудинкової території, вивезення побутового сміття, постачання електроенергії для забезпечення роботи ліфтів, насосів, індивідуального теплового пункту, для місць загального користування, останній отримував вказані послуги і користувався ними, а отже у нього виник обов`язок оплатити ці послуги.

Зі свого боку відповідач ОСОБА_1 надав суду копії платіжних документів про сплату ним послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Перевіривши правильність розрахунків нарахувань та сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 з урахуванням копій платіжний документів, наданих відповідачем судом установлено, що позивачем при здійсненні розрахунку нарахувань та сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 (т. 1, а.с. 11) не були враховані оплати здійснені відповідачем на загальну суму 245,25 грн, з яких 36,90 грн відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 14.05.2020 за вивезення побутових відходів квітень 2020 року (т. 2, а.с. 70) та 208,38 грн відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 07.10.2021 за вивезення сміття 05-09.2021 (т. 2, а.с. 75).

Окрім того, судом установлено, що після звернення позивача з вказаним позовом до суду, але до відкриття провадження у справі відповідачем здійснено наступні проплати.

Відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 03.12.2021 відповідачем ОСОБА_1 сплачено за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (вивезення побутових відходів) за період жовтень-листопад 2021 року в розмірі 80,96 грн. Як уточнив у судових засіданнях ОСОБА_1 вказана сума боргу сплачена по квартирі АДРЕСА_2 , складається з 42,86 грн за жовтень 2021 року, який входить у спірний період та з 38,10 грн за листопад 2021 (т. 2, а.с. 76).

Відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 03.12.2021 відповідачем ОСОБА_1 сплачено за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (вивезення побутових відходів) за період жовтень-листопад 2021 року в розмірі 404,80 грн (т. 2, а.с. 83). Як уточнив у судових засіданнях ОСОБА_1 вказана сума боргу сплачена по квартирі АДРЕСА_3 , складається з 214,30 грн за жовтень 2021 року, який входить у спірний період та 190,50 грн за листопад 2021 (т. 2, а.с. 83).

Відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 03.12.2021 відповідачем ОСОБА_1 сплачено за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (вивезення побутових відходів) за період жовтень-листопад 2021 року в розмірі 323,84 грн (т. 2, а.с. 83). Як уточнив у судових засіданнях ОСОБА_1 вказана сума боргу сплачена по квартирі АДРЕСА_4 , складається з 171,44 грн за жовтень 2021 року, який входить у спірний період та 152,40 грн за листопад 2021 (т. 2, а.с. 90).

Отже, беручи до уваги вищевикладене заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 з урахуванням проведених оплат становить 42 722,91 грн, з яких по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 7929,66 грн; по квартирі АДРЕСА_3 в сумі 17 867,00 грн; по квартирі АДРЕСА_4 в сумі 16 926,25 грн.

За таких обставин, позов в частині стягнення заборгованості у розмірі 43 396,76 грн за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 з урахуванням проведених оплат підлягає частковому задоволенню у розмірі 42 722,91 грн, з яких по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 7929,66 грн; по квартирі АДРЕСА_3 в сумі 17 867,00 грн; по квартирі АДРЕСА_4 в сумі 16 926,25 грн. У решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Водночас, перевіривши правильність нарахування позивачем заявлених до стягнення індексу інфляції у загальному розмірі 3 173,04 грн та 3% річних у загальному розмірі 1 118,07 грн суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають частковому задоволенню з урахуванням оплат здійснених відповідачем за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 згідно дублікатів квитанцій №0.0..1 від 14.05.2020 на суму 36,90 грн та №0.0..1 від 07.10.2021 на суму 208,38 грн, які не були враховані позивачем при здійсненні розрахунку нарахувань та сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території по зазначеній квартирі.

За результатом проведеного перерахунку інфляційна складова у заявленому розмірі - 564,89 грн та 3% річних у розмірі 198,79 грн по квартирі АДРЕСА_2 зменшились, зокрема індекс інфляції на 4,31 грн та 3% річних на 1,58 грн.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню індекс інфляції у сумі 3 168,73 грн та три проценти річних у сумі 1 116,49 грн, з яких: по квартирі АДРЕСА_2 - інфляційна складова - 560,58 грн, 3% річних - 197,21 грн; по квартирі АДРЕСА_3 інфляційна складова - 1 330,66 грн, 3% річних - 470,21 грн, по квартирі АДРЕСА_4 інфляційна складова - 1 277,49 грн, 3% річних - 449,07 грн. У решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Сучасний дім І», стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 42 722,91 грн, втрати від інфляції у сумі 3 168,73 грн та три проценти річних від простроченої суми у сумі 1 116,49 грн.

Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 237,64 грн (47 008,13 грн *2 270,00 грн /47 687,87 грн).

Керуючись ст. ст. 5, 12 - 13, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 354 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім І» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б; поштова адреса: 04207, м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корп. 4, к. 4; ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім І" (місцезнаходження юридичної особи: 04210, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 42 722,91 грн, інфляційні втрати у сумі 3 168,73 грн, три проценти річних у сумі 1 116,49 грн, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 237,64 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано - 30.09.2022.

Суддя І.М. Банасько