Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/807/22
Номер проведження 2/508/293/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення договору купівлі продажу нежитлової будівлі павільйону таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю павільйон.

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 , придбав у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/3 частки нежитлової будівлі павільйон розташованої по АДРЕСА_1 , за 100 000,00 гривень, що підтверджується розписками від 22.01.2021 року.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому він змушений звернутися до суду.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу нежитлової будівлі, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 5 6 ), копією договору купівлі продажу ( а.с. 7 ), копіями розписок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , кошти отримали в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 8, 9, 10 ), копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 11 12 ), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 13 14 ), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 15 16 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 17 20 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення договору купівлі продажу нежитлової будівлі павільйону таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю павільйон - задовольнити.

Визнати, що договір купівлі-продажу, нежитлової будівлі павільйону розташованої по АДРЕСА_1 , укладений 22.01.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитлову будівлю павільйону розташованої по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення,а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.