Провадження № 2/188/380/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №201/13130/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Прайм Альянс»

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна;

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначив, предметом цього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса.

Так, нещодавно від третьої особи по справі - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. поштовим зв`язком позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.20.2021 (ВП № 67213503), на підставі виконавчого напису № 814 від 08.02.2020, який видала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КравецьО.О.

В постанові зазначено, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Прайм Альянс» сума повної заборгованості за кредитним договором № від 10.02.2014, складає: 138707.13 грн. і складається :

78117,12 грн. заборгованість по основному боргу,

60590,01 грн. заборгованість за відсотками,

400 грн. за вчинення виконавчого напису,

всього на суму 139 107,13 грн.

Не маючи жодної інформації щодо наявності у позивача будь-яких боргових зобов`язань, він звернувся до адвоката, який направив запити до третіх осіб з проханням надати копію оскаржуваного виконавчого напису, однак приватний нотаріус та приватний виконавець запитуваний документ не надали.

Переконаний, виконавчий напис вчинений з порушенням закону, нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису, адже право вимоги не підтверджене належними доказами.

Позивач вважає, даний виконавчий напис вчинено з порушеннями норм ст. ст. 87, 88 Закону України «про нотаріат», просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений до суду не з`явився, стороною відповідача не надано суду докази про правомірність стягнення з позивача заборгованості та її безспірність, не надано суду відзиву, заперечень та будь яких пояснень.

Треті особи: приватний нотаріус Кравець О.О. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є.С. належним чином повідомлений до суду не з`явився.

Вивчивши позов та матеріали справи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

За клопотанням позивача, на вимогу суду, нотаріусом надано суду документи, що зберігаються у справах нотаріуса щодо оспорюваного виконавчого напису №814 від 08.02.2020 року.

Відповідно до Виконавчого напису звернено стягнення: з ОСОБА_1 як боржника за Кредитним договором № від 10.02.2014 року, укладеним ним з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»

Право вимоги було відступлене до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року.

В подальшому, 29.01.2019 року між TOB «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого TOB «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором.

Строк платежу по Кредитному договору настав, ОСОБА_1 допущено прострочення.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року.

Сума повної заборгованості 138707,13 грн. та складається із наступного:

заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 78117,12 грн.;

заборгованість по відсоткам становить 60590,01 грн.

За вчинення цього виконавчого напису отримано плату в розмірі 400,00 грн.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь TOB«Фінансова компанія «Прайм Альянс» підлягають грошові кошти на суму 139107,13 грн.

Відповідно до наданих суду нотаріусом документів, розрахунок заборгованості за Кредитним договором № від 10.02.2014 року, при відступленні права вимоги Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року належним чином оформленим первинним стягувачем відсутній. Єдиний розрахунок заборгованості у справі засвідчений ТОВ «Фінасова компанія «Прайм Альянс», хоча зазначена юридична особа є вже третім по рахунку стягувачем.

Суд бере до уваги, що копії зазначених документів, наданих нотаріусу належним чином не посвідчені.

Кредитний договір № від 10.02.2014 року, укладений з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» вважається припиненим при відступлені права вимоги по Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року.

Відповідно до виконавчого напису № 814 від 08.02.2020 не можливо встановити коли настав строк чергового платежу для визначення строку заборгованості, яким чином і ким нарахована існуюча заборгованість в розмірі 138707.13 грн. за Кредитним договором № від 10.02.2014 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» .

Якщо при цьому виникнення права вимоги до позивача рахувати з дня укладання Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року, минуло більше трьох років.

Судом встановлено, при вчиненні виконавчого напису № 814 від 08.02.2020 року не підтверджується належне виконання приватним нотаріусом вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Суд позбавлений можливості встановити правомірність заборгованості позивача перед відповідачем.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги пункту 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки для вчинення виконавчого напису Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» не надало нотаріусу належних документів, які б підтверджували безспірність і розмір заборгованості, а саме, виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, правомірність на вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяви на загальну суму 1362.00 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 814 від 08.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, щодо стягнення коштів у сумі 139 107,13 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір на загальну суму 1362.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна