Справа № 161/7798/22 Провадження № 22-з/802/67/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 36 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
секретаря судового засідання Савчук Т. Ф.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богачука Ярослава Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелеки» про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в користь ОСОБА_1 66 997 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 92 копійки, з яких 62 303,00 гривень - кошти сплачені за попереднім договором про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) від 27 листопада 2021 року № 269ПП/11/2021; 4 049,69 гривень - інфляційні втрати; 645,22 гривень - 3 % річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в користь Держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та направити справу на розгляд за встановленою підсудністю, а саме до Оболонського районного суду міста Києва.

Постановою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелеки» залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року в даній справі в оскаржуваній частині залишено без змін.

09 грудня 2022 року до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богачука Ярослава Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом справи у Волинському апеляційному суді, та які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачкою ОСОБА_1 підтверджено доказами, а саме: договором про надання послуг професійної правничої допомоги від 01.11.2022 року, Ордером серії АС №1000309 від 10.11.2022 року про надання правової допомоги, квитанцією № Р275-С7ВК-Н4ВЕ-308Т від 01.11.2022 року.

Враховуючи що витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом позову та складністю справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, колегія суддів, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення в даній справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелеки» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді