Справа №442/4437/21
Провадження №2/442/113/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдану шкоду в розмірі 384 856,93 грн. та 5772,85 грн. судового збору. Справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.10.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ137793, відповідно до якого у разі настання страхового випадку ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» зобов`язується виплатити на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування.

19.12.2019 відповідач керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Дрогобич по вул.Винниченка допустив зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Пошиваку А.Р. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2020 по справі №442/109/20, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, поданої ОСОБА_2 , складено страховий акт та АТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату в розмірі 384 856,93 грн.

Внаслідок цього до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ України»перейшло право вимоги до ОСОБА_1 як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд визнав його неявку неповажною та роглянув справу у його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2020 по справі №442/109/20, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У вказаній постанові встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2019 року, о 13.30год. в м.Дрогобич по вул.Винниченка, керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi А7» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в поточному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Згідно страхового акту №UA032/L01/03 від 01.04.2020 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №UA032/L01/03 сума страхового відшкодування складає 384 856,93 грн.

Згідно Претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу №223170/ІНС від 26.04.2021 цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Тому, до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про стягнення відшкодованих понесених страховиком збитків в порядку регресу.

Відповідно ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача 5772,85 грн. сплаченого судового збору, так як позов задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в розмірі 384 856,93 грн. та 5772,85 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.П. Хомик