Провадження № 2-п/331/82/2022
ЄУН № 195/1824/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Запєвалової Т.В. звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.14.2014 року у справі № 310/6262/14-ц.

Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

26 жовтня 2022 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявної довідки про доставку електронного листа копія ухвали суду від 31 жовтня 2022 року доставлено до електронної скриньки позивача 02.12.2022 року.

Станом на 21 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від заявника не надходило, ані заяви про продовження строку на усунення недоліків, ані документів на виконання ухвали суду від 31 жовтня 2022 року.

У зв`язку з тим, що заявником не виконані зазначені процесуальні дії, та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення суду, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва