Справа № 351/896/21
Номер провадження №2/351/48/22
У Х В А Л А

про витребовування доказів

24 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Чичула Юрія Івановича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Чичула Ю.І. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Снятинського районного суду від 23.06.2021 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Іванов С.В. заявив клопотання, в якому просив витребувати із Трудового архіву Снятинського району оригінали всіх матеріалів по розпаюванню майна колишньої спілки "Зелена Діброва", які були передані на зберігання 11.10.2011 та 15.06.2017р., посилаючись на те, що позивач стверджує, що протокол зборів співвласників майнових паїв розпайованої спілки селян "Зелена Діброва" від 24.03.2009 є підробленим,в чому є необхідність проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки:

- всупереч вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу;

- заявлене клопотання є повторним, оскільки ухвалою Снятинського районного суду від 10.01.2022 вже витребовувались в Комунальної установи "Трудовий архів" Снятинської міської ради копії документів, що зберігаються в КП «Трудовий архів» щодо розпаювання майна спілки селян «Зелена Діброва»;

- представником позивача не доведено доцільніцсть витребовування всіх доказів, зважаючи на те, що позивач вважає підробленим тільки протокол зборів співвласників майнових паїв розпайованої спілки селян "Зелена Діброва";

- заявлене клопотання не відповідає вимогам п.14 Розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, відповідно до якого вилучення (виїмка) оригіналів службових документів із документаційного та архівного фондів установи має бути тимчасовим(ою) і лише у випадках, передбачених законом. Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

Крім того, клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України, не відповідає принципу належності, оскільки в позові позивачки ОСОБА_3 стверджується про відсутність протоколу зборів співвласників майнових паїв розпайованої спілки селян "Зелена Діброва", і зовсім не зазначається про його невідповідність чи підробку, серед зазанчених позивачем підстав позову не йдеться про недійсність протоколу.

Керуючись ст. ст. 84, 197,200, 258, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_3 - адвоката Іванова Сергія Вікторовича про витребовування із Трудового архіву Снятинського району оригіналів всіх матеріалів по розпаюванню майна колишньої спілки "Зелена Діброва", відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.06.2022 на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН