Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1063/22
Номер провадження2/711/1265/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

за участі:

представників відповідача адвоката Юрченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -,

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - позивач) 14.02.2022 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що 18.09.2018 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-1000005 (надалі - Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» д/н НОМЕР_1 .

14.03.2019 року о 12 годині 40 хвилин по в місті Черкаси по бул. Шевченка 399/2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Mitsubishi Pajero Sport» д/н НОМЕР_1 та транспортним засобом «Renault Laguna» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Своїми діями Відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 19 квітня 2019 року.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ «Mitsubishi Pajero Sport» д/н НОМЕР_1 , що також підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 19 квітня 2019 року.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Mitsubishi Pajero Sport» д/н НОМЕР_1 , 21.03.2019 проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ, та 11.04.2019 р. СТО (ФОП ОСОБА_3 ) складено Акт здачі-прийняття робіт №ГЛ-0000015 відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 87 932,20 грн.

27.03.2019 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 04.04.2019р. Страховий акт по справі № 23003/19 на суму 87 932,20 грн.

04.04.2019р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування для ремонту застрахованого транспортного засобу у розмірі 87 932,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2072 від 04.04.2019 р.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, ОСОБА_1 , була застрахована в АТ «СК «ІНГО» згідно Полісу АМ472001, позивач звернувся до АТ «СК «ІНГО» з Заявою на виплату страхового відшкодування.

Проте, заяву Позивача було задоволено частково, а саме на суму 71 893,20 грн. (17.12.2019 р. було перераховано на користь Позивача 64 703,88 грн. з урахуванням знижки 10%), що підтверджується витягом з виписки по рахунку Позивача. Зазначена сума виплачена АТ «СК «ІНГО» з урахуванням франшизи 1 000,00 грн. та коефіцієнту зносу замінених складових згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А отже, сума, що залишилася невиплаченою на користь Позивача, склала 16 039,00 грн.

На підставі викладеного ПрАТ «СК «Євроінс Україна» просило суд стягнути з ОСОБА_1 16039 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.03.2022 року позовну заяву ПрАТ «СК «Євроінс Україна» прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі за наявними в справі доказами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов. Додатково пояснив, що АТ «СК «ІНГО» мало відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі, оскільки вона не перевищувала визначений ліміт відповідальності. Крім того коефіцієнт зносу не мав застосовуватись. Просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Юрченко В.О. заперечував проти доводів позивача вказуючи наступне.

Відповідач може визнати позовні вимоги в частині стягнення франшизи у розмірі 1000 грн. у випадку дійсно наявності такої франшизи у полісі ОСЦПВ, але у зв`язку з давнім часом скоєння ДТП, оперативно знайти поліс страхування не вдалося, здійснюються заходи з отримання копії поліса, в решті позовних вимог позов є не обґрунтованим.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- 14.03.2019 відбулася ДТП, в результаті якої завдано матеріальних збитків ТЗ Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_1 ;

- вказаний ТЗ був застрахований за договором добровільного страхування КАСКО у Позивача, який здійснив відшкодування у розмірі 87 932,20 грн. та звернувся в порядку зворотної вимоги до страховика Відповідача (третьої особи), які погодили суму страхового відшкодування у розмірі 71 893,20 грн. (з врахуванням знижки 10 % 64 703,88 грн.);

- різниця між фактичною виплатою у 87 932,20 грн. та 71 893,20 грн. має бути стягнута з Відповідача, на думку Позивача.

Верховний Суд у постанові від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц зазначив два випадки, коли відшкодування матеріальної шкоди має здійснювати винна у ДТП особа:

1. розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності;

2. у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі по тексту - Методика), експлуатаційний знос - утрата елементами конструкції КТЗ своїх початкових технічних характеристик, споживчих властивостей або придатності внаслідок дії умов експлуатації та впливу навколишнього природного середовища; фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Згідно п. 7.36 Методики, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідно до п. 7.38. Значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 Mitsubishi Pajero Sport р.н. НОМЕР_1 2017 року випуску, тобто на момент ДТП (14.03.2019) мав 3 неповних роки та, відповідно, в силу п. 7.38 Методики коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю.

А для того щоб настала відповідальність Відповідача, необхідно щоб в силу ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» не виникло обов`язку з відшкодування шкоди.

Таким чином, оскільки на пошкоджений транспортний засіб не застосовується знос, а сума страхового відшкодування не перевищує ліміт відповідальності (на той час 100 000 грн.), то відсутні правові підстави з стягнення з відповідача 16 039 грн.

Крім того, Відповідач не погоджується із сумою збитків отриманих потерпілим в розмірі 87 932,20 грн., оскільки він не був присутній під час огляду ТЗ та не запрошувався як і його страхова компанія. З фотографій пошкоджень, які Відповідач здійснив на місці ДТП не вбачається пошкодження фари лівої та насосу очисника, крім того мають бути такі пошкодження, які мали наслідком заміну складників, а не ремонт, оскільки відповідно до наданого акту наявний розлом блок-фари. Тобто, вказані пошкодження не відносяться до ДТП є більшими ніж були отримані при ДТП та не визнаються Відповідачем. Досудова вимога, наявна в матеріалах справи, Відповідачу не надсилалася.

Крім того, відсутня експертна оцінка, яка дозволила б визначити розмір завданої шкоди. На даний момент вживаються заходи щодо отримання інформації на підставі чого третя особа здійснила оцінку шкоди, та після отримання відповіді - буде надана до суду.

Також Позивачем не надано документи, які підтверджують обставини справи та необхідні для розгляду цієї справи, а саме: полісу АМ004720018; копія постанови про визнання винним відповідача; експертизи про визначення розміру страхового відшкодування; доказів, які вказують, що у АТ «Страхова компанія «ІНГО» не виникло обов`язку з відшкодування шкоди у повному розмірі.

Позивачем не надано доказів, які підтверджують вину заподіювача шкоди, розмір саме отриманої внаслідок ДТП шкоди, франшизу, та обставин, які вказують на не виникнення обов`язку з відшкодування шкоди Страховиком Відповідача.

Крім того, Позивач не зазначає в порядку регресу чи суборгації відбувається звернення, оскільки вказані підстави містять різне правове регулювання, що є суттєвим для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юрченко В. просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на правову допомогу.

Представник третьої особи АТ «Страхова компанія «ІНГО» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_3 від 13.09.2018 про реєстрацію транспортного засобу, - ОСОБА_2 є власником автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2017.

18.09.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-1000005. Предметом Договору страхування було страхування транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 14.03.2019 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в місті Черкаси по бул. Шевченка 399/2 на паркові магазину «Novus» рухаючись заднім ходом автомобілем Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2019 (справа №711/2425/19) та додатковому доказуванню не підлягають.

Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України, - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідальність водія автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ004720018 у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну визначено в розмірі 100000 грн., що підтверджується довідкою-витягом з бази МТСБУ.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.»

На виконання вимог ст. 33, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 15.03.2019 року направив ПрАТ СК «Євроінс Україна» повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заяву на виплату страхового відшкодування з необхідними документами.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Mitsubishi Pajero Sport» д/н НОМЕР_1 , 21.03.2019 проведено його огляд. Згідно до Акту №ГЛ-0000015 від 11.04.2019 року виданого ФОП ОСОБА_3 , вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 становить 87932,20 грн.

Відповідно до розрахунку №23003/19 суми страхового відшкодування від 27.03.2019 застрахованого автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , розмір страхового відшкодування становить 87932,20 грн.

04.04.2019 року ПрАТ Страхова компанія «Євроінс Україна» було виплачено ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно Акту №ГЛ-0000015 від 11.04.2019 (по автомобілю «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ) в сумі 87932,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2072 від 04.04.2019.

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 03.10.2019 року направило до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», як страховика автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до досудової вимоги ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від 01.10.2021 року направленої ОСОБА_1 АТ «СК «ІНГО» відшкодувало вартість складових частин, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 71893,20 грн.

Відповідно до п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі по тексту - Методика), експлуатаційний знос - утрата елементами конструкції КТЗ своїх початкових технічних характеристик, споживчих властивостей або придатності внаслідок дії умов експлуатації та впливу навколишнього природного середовища; фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Згідно п. 7.36 Методики, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідно до п. 7.38. Значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Таким чином, 14.03.2019 року, на час скоєння ДТП, пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, мав фізичний знос менше трьох років, а тому відповідно до п. 7.38 Методики при визначенні вартості завданої матеріальної шкоди коефіцієнт фізичного зносу не повинен застосовуватись.

Відповідно до Розпорядження Національної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», страхові суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлені у розмірі:

- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 260 000 грн. 00 коп. на одного потерпілого, незалежно від кількості потерпілих;

- за шкоду, заподіяну майну потерпілих - 130 000 грн. на одного потерпілого, але не більше 650 000 грн. на одну страхову подію.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц щодо забезпечення дієвості інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначивши таке. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72).

Так, судом встановлено, що розмір заподіяної матеріальної шкоди власнику пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в наслідок ДТП, що сталась 14.03.2019 року, становить 87932,20 грн. (що не перевищує ліміт майнової відповідальності визначено страховим полісом № АМ004720018), яка була виплачена страховиком ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

В той же час на регресну вимогу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страховиком автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 АТ «СК «ІНГО» було відшкодовано завдану шкоду з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу в сумі 71893,20 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що саме АТ СК «ІНГО» не було в повному обсязі відшкодовано ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в порядку регресу страхове відшкодування, розмір якого не перевищував визначений полісом № АМ004720018 ліміт майнової відповідальності, а застосований коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу відповідно до Методики не мав застосовуватись.

Інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не надано. Крім того в позові позивач просив суд розглянути справу за відсутності представника за наявними в справі доказами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, не підлягає задоволенню.

Представником відповідача адвокатом Юрченко В.О. заявлено клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат понесених на правову допомогу в сумі 4000 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).

ОСОБА_1 на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 29.03.2022, акт приймання-передачі наданих послуг від 04.04.2022, квитанцію № 3 від 30.03.2022 про сплату 2000,00 гривень за надання юридичних послуг та квитанцію №12 від 09.05.2022 про сплату 2000,00 гривень за надання юридичних послуг.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір правової допомоги є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому до стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 підлягають понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 гривень.

На підставі ст.ст. 11, 22, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позовних вимогах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в і д м о в и т и .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу розмірі 4 000,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 01.06.2022.

Головуючий: О. Г. Казидуб