УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

представник правонаступника позивача - Бурдюг Т. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500979512 від 12.06.2015.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволені, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 500979512 від 12.06.2015 в розмірі 63 856 грн 53 коп. та суму судового збору в розмірі 1 218 грн 00 коп.

14.12.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

На обґрунтування заяви вказав, що про існування судового рішення ОСОБА_1 дізналася випадково, судових повісток не отримувала і ніяким іншим чином не повідомлялася про розгляд цивільної справи, в якій вона є відповідачем. Тому відповідачка навіть не могла бути присутньою під час судових засідань з метою реалізації принципу змагальності цивільного судочинства, шляхом подання заперечень на позов та відповідних доказів на підтвердження власної позиції.

Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. Жодних смс-повідомлень про розгляд відповідної справи ОСОБА_1 не отримувала.

Таким чином, не будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду щодо неї позову та не маючи можливості прийняти участь у розгляді справи, відповідач була позбавлена можливості представити свою позицію в таких умовах, які б не ставили останню в суттєво менш вигідне становище по відношенню до позивача.

Отже, відсутність належності повідомлення відповідача, є перешкодою для ухвалення заочного рішення та підлягає скасуванню. Але відповідне заочне рішення Змїївського районного суду Харківської області у справі № 621/32/16-ц від 14.04.2016 досі не було отримано відповідачем у справі. Саме тому, 25.11.2021 адвокатом Кравцовим С. О. було направлено на офіційну електрону адресу суду, яка зазначена на офіційній сторінці судової влади України заяву про видачу копії судового рішення, яка підписана за допомогою ЕЦП. Тому, вважав, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Крім того, ознайомившись з відповідним судовим рішенням у ЄДРСР, відповідач не погоджується з сумою, яка підлягає стягненню, оскільки вносила кошти в рахунок погашення кредиту, вважав таке рішення незаконним та таким, що підлягає скасування.

ОСОБА_1 не була присутня на судових засіданнях з поважних причин та їй взагалі не було відомо про існування відповідної судової справи, де вона виступає відповідачем. Жодних судових повісток особисто не отримувала, у неї відсутні будь-які матеріали справи, у тому числі вона не отримувала позовної заяви разом з додатками. Вона не отримувала жодних письмових вимог або повідомлень від позивача про дострокове погашення кредиту або інших листів. Крім того, вона не отримувала жодних розрахунків, які зазначені у оскаржуваному судовому рішенні.

Крім того, при ухваленні заочного рішення судом була встановлена лише заборгованість з матеріалів, які подавав позивач, проте відповідач була позбавлена права захищати себе під час судових засідань, оскільки їй про них не було відомо. Також судом не була встановлена наявність/відсутність спроби виконати боргове зобов`язання.

Просив взяти до уваги наведені вище фактичні обставини та поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.12.2021 призначено судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.12.2021.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2021 відмовлено у поновленні відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі № 621/32/16-ц від 14.04.2016 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та залишено заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 21.07.2022 скасовано ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2021 та повернуто справу для продовження розгляду.

В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що у разі, якщо немає підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд постановляє ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, що надає можливість відповідачу оскаржити заочне рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2022 призначено судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.11.2022.

01.11.2022 у зв`язку з неявкою сторін відкладено судовий розгляд.

14.11.2022 за клопотанням представника правонаступника позивача ОСОБА_3 відкладено судовий розгляд.

17.11.2022 представник відповідача Кравцов С. О., із застосуванням засобів електронного зв`язку, подав заяву, в якій просив розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за його відсутності.

01.12.2022 представник правонаступника позивача ОСОБА_3 , із застосуванням засобів електронного зв`язку, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи.

02.12.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Нез`явлення на судове засідання учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 23.02.2016, 22.03.2016, 01.04.2016 особисто під розпис отримала повістки - повідомлення про час і місце судових засідань (а. с. 55, 57, 58, 62, 63, 65, 66, 70).

Також, 21.04.2016 копію заочного рішення від 14.04.2016, яка була відправлена відповідачу на її адресу, була отримана членом її сім`ї, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа (а. с. 79).

Крім того, 13.02.2018 в інтересах відповідача ОСОБА_1 до суду звернулася адвокат Гетьман О. М. із заявою, в якій повідомила про укладення з ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги в частині оскарження заочного судового рішення, у зв`язку з чим просила надати на ознайомлення матеріали справи. З матеріалами справи ознайомилася 19.02.2018 (а. с. 84-87).

Також, 18.01.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського О. В. про заміну вибулого стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі за виконавчим листом № 621/32/16-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500979512 (а. с. 88-93).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася рекомендованим листом направленим їй судом, що повернувся не врученим з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 155).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство "Альфа-Банк" задоволено, замінено стягувача публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому листі № 621/32/16-ц, виданому на підставі заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500979512 від 12.06.2015 (а. с. 158 - 159).

Відповідачу ОСОБА_1 була направлена копія ухвали від 25.02.2021, рекомендованим листом, що повернувся не врученим з відміткою " за закінченням терміну зберігання" (а. с. 163).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 зазначено, що "… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, в матеріалах справи наявні докази як належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду, так і про результати судового розгляду та направлення відповідачу і отримання нею копії заочного рішення.

На час звернення із заявою про перегляд заочного рішення пройшов час, тривалість якого є неспівмірно більшим від того, що встановлений чиним процесуальним законодавством для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Доводи заяви про неповідомлення відповідача та неотримання нею копії заочного рішення поза будь-яким розумним сумнівом спростовуються наведеними вище матеріалами справи.

Будь-яких відомостей щодо поважних причин, які перешкоджали поданню заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем та представником відповідача не повідомлено.

За таких обставин, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 126, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261, 283-287, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у поновленні відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі № 621/32/16-ц від 14.04.2016 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.12.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко