30.11.2022 Справа № 756/9813/22
Унікальний номер 756/9813/22
Провадження номер 2/756/4890/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 листопада 2022 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Кравченка Р.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Михайловича, про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання недійсним кредитного договору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання недійсним кредитного договору.

29 листопада 2022 року представник позивача - адвокат Кравченко Р.М. за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання: чи виконаний підпис на анкеті - заяві № 40388804 до договору про надання банківських послуг від 29 липня 2020 року та паспортні споживчого кредиту від 29 липня 2020 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

За твердженням позивача підпис, який міститься анкеті - заяві № 40388804 до договору про надання банківських послуг від 29 липня 2020 року та паспорті споживчого кредиту від 29 липня 2020 року не є його підписом, що в свою чергу ставить під сумнів подання анкети - заяви до договору до АТ «Комерційний банк «Глобус».

Просив суд провести по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, з метою встановлення належності підпису позивачу ОСОБА_1 в заяві - анкеті від 29 липня 2020 року та паспорті споживчого кредиту від 29 липня 2020 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/9813/22 (2/756/4890/21), оригінал заяви-анкети № 40388804 від 29 липня 2020 року та оригінал паспорту споживчого кредиту від 29 липня 2020 року, вільні та експериментальні зразки підпису позивача, які приєднані до матеріалів справи для проведення експертизи.

З метою проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» надати до суду в найкоротший термін оригінал заяви-анкети № 40388804 від 29 липня 2020 року та оригінал паспорту споживчого кредиту від 29 липня 2020 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання недійсним кредитного договору, судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на анкеті - заяві № 40388804 до договору про надання банківських послуг від 29 липня 2020 року та паспортні споживчого кредиту від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати відповідача Акціонерний банк «Комерційний банк «Глобус» в найкоротший термін надати до суду оригінал заяви-анкети № 40388804 від 29 липня 2020 року та оригінал паспорту споживчого кредиту від 29 липня 2020 року, для проведення по справі судово- почеркознавчої експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/9813/22 (провадження 2/756/4890/22), оригінал заяви-анкети № 40388804 від 29 липня 2022 року та паспорт споживчого кредиту від 29 липня 2020 року, вільні та експериментальні зразки підпису позивача, які приєднані до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2022 року.

Суддя І.С. Шролик