ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5250/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/1117/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В., про усунення спадкоємця від права на спадкування відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ⅛ частину житлового будинку з погосподарськими будівлями, що знаходиться в с. Червона Чагарівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, який на праві власності належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 3 квітня 1997 року, виданого на підставі рішення виконкому Колибаївської сільської Ради за №12 від 28 березня 1997 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янці-Подільському, Хмельницької області.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ⅛ частину земельної ділянки площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на території с. Червона Чагарівка Колибаївської сільської ради, яка на праві власності належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ХМ 05017 від 25 червня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №207, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, право власності на ј частину земельної ділянки площею 0,454 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Червона Чагарівка Колибаївської сільської ради, яка на праві власності належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ 05017 від 25 червня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №207, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янці-Подільському, Хмельницької області.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/16 частину нежитлової будівлі площею 60,9 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 23779977, Ѕ частина якої на праві приватної спільної часткової власності належала ОСОБА_3 на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 червня 2008 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янці-Подільському, Хмельницької області.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 545 грн 70 коп. витрат по сплаті судового збору та 2 500 грн витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому вона не сплатила судовий збір у розмірі 1 786 грн 80 коп. (((1378?0,4)+(1600?0,4))?150%).

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на свій скрутний майновий стан.

Як передбачено ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви №6778/05, справа «МПП «Голуб» проти України», зазначив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини (далі - Конвенція), гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа "Golder v. The United Kingdom", рішення від 21 лютого 1975 року, серія АN 18, ст. 13 - 18, п. 28 - 36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі "Brulla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року, п. 33).

У справі «Креуз проти Польщі» (заява 28249/95, рішення від 19 червня 2001 року) Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10 травня 2022 року розмір пенсії ОСОБА_1 за 2021 рік склав 21 818 грн. Оскільки розмір судового збору, який ОСОБА_1 має сплатити за подання апеляційної скарги (1 768 грн 80 коп.), є більшим від 5 відсотків вказаного доходу апелянта (1090 грн 90 коп.), то з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, її слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк