Провадження №2/522/1579/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

03 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Семешиної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 18.11.2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадженння та призначено в загальному позовному порядку.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року підготовче провадження у справі було закрито.

До суду 31.05.2022 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , згідно якого остання просила зупинити провадження у даній справі до закінчення апеляційного провадження та набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/6993/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення.

Згідно даної заяви відповідач ОСОБА_2 посилалась на те, що предметом позову по справі №522/6993/18 справі, є вселення її та її малолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі, де вона є позивачем, а відповідачем є ОСОБА_4 , наразі позивач ОСОБА_7 має намір усунути перешкоди у користуванні власністю тої самої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в яку за рішенням суду від 30.09.2020 року її та її малолітнього сина було вселено. Однак триває апеляційний розгляд, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року не набрало законної сили.

У судове засідання 02.06.2022 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду 02.06.2022 р. надійшло заперечення представника позивача ОСОБА_8 адв. ОСОБА_9 відповідно до яких представник заперечувала проти зупинення провадження у справі, з підстав, що відповідачі ніколи не були власниками квартири АДРЕСА_2 не перебуває в родинних відносинах з позивачкою, жодних договорів не укладала, щоб дало підстави її проживати за вказаною адресою.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення (ухвали).

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що предметом спору є вимога про усунення перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.09.2020 року, по справі №522/6993/18, прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє від свого імені в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення задоволені частково. Вирішено вселити ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження в квартиру АДРЕСА_2 . В іншій частині позову відмовлено.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.03.2021 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - адвоката Чебан Світлани Володимирівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року подано апеляційну скаргу, апеляційною інстанцією поновлено строк та відкрито апеляційне провадження.

При цьому суд зазначає, що позивач ОСОБА_10 про зазначене суд не повідомила, хоча згідно норм ЦПК України провинна була повідомити суд .

Із урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №522/6993/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення, безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 89, 95, 197-198, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №522/22071/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/6993/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 03.06.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.