УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 2-839/11

провадження № 61-11431ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Вань Іриною Радиславівною, на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У 2022 році ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поворот виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року, яке скасоване постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, у спосіб стягнення компенсації з АТ КБ «ПриватБанк» на її користь у розмірі 1 024 568 грн за нерухоме майно, яке не може бути витребуване в добросовісного набувача.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, заяву задоволено частково:

допущено поворот виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року в справі № 2-839/11 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки;

у порядку повороту виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 175 500 грн отриманих від реалізації майна;

у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду передбачено пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року про поворот виконання рішення суду та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, якою переглянуто вказану ухвалу, є судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Вань Іриною Радиславівною, на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук