Справа № 204/8211/22
Провадження № 6/204/113/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 419/7036/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

4 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 419/7036/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 4 лютого 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі № 419/7036/12 цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з відповідачем на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № DNC0GK00000112 від 14 травня 2007 року, у розмірі 99 137,39 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 53429,36 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 19371,80 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 4608,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 16977,61 доларів США; а також штрафи відповідно до пункту 5.4 УКредитного договору: штраф (фіксована частина) 31,28 доларів США, штраф (процентна складова) 4719,34 доларів США, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп. 18 квітня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист. 31 травня 2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заочне рішення суду було скасована та праву призначено до розгляду за правилами загального провадження. Оскільки, рішення на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, то виконавчий лист підлягає визнанню таким, що на підлягає виконанню. Тому, враховуючи те, що обов`язок боржника по виконанню виконавчого листа № 419/7036/2012 виданого 18.04.2013 року, повністю відсутній у зв`язку із скасування рішення суду на підставі якого був даний лист виданий, то виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав свої вимоги, просив задовольнити та справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № DNC0GK00000112 від 14.05.2007 року у розмірі 99137,39 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 53429,36 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 19371,80 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 4608,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 16977,61 доларів США; а також штрафи відповідно до пункту 5.4 Кредитного договору: штраф (фіксована частина) 31,28 доларів США, штраф (процентна складова) 4719,34 доларів США, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп.

18 квітня 2013 року на виконання вищевказаного рішення суду по цивільній справі № 419/7036/12 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2021 року, скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у частині 2 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, судом встановлено наявність правових підстав для визнання виконавчого листа, виданого 18 квітня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 419/7036/12, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим кодексом.

Так, з метою запобігання стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 419/7036/12, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 18 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 99137,39 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 53429,36 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 19371,80 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 4608,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 16977,61 доларів США; а також штрафи відповідно до пункту 5.4 Кредитного договору: штраф (фіксована частина) 31,28 доларів США, штраф (процентна складова) 4719,34 доларів США, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 76-81 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 419/7036/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 419/7036/12, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 18 квітня 2013 року щодо стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № DNC0GK00000112 від 14.05.2007 року у розмірі 99 137,39 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 53429,36 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 19371,80 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 4608,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 16977,61 доларів США; а також штрафи відповідно до пункту 5.4 Кредитного договору: штраф (фіксована частина) 31,28 доларів США, штраф (процентна складова) 4719,34 доларів США, а також стягнення судового збору у розмірі 3219 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська