overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/119/22
№ провадження 2/196/300/2022
УХВАЛА

"01" грудня 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на час навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Томський О.Ф. в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав відкласти підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Скопіч А.В. в підготовче засідання не з`явилися, однак повідомили суд про причини неявки відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на час навчання на 16:00 годину 13 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на час навчання, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков
Справа № 743/798/22
Провадження №2/743/286/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 507/800/22
Провадження № 2/507/230/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря Вододюка В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2022 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 13.07.2022 року провадження у даній справі було відкрито .
В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) актового запису про укладення шлюбу від 15.04.1997 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проаналізувавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивач не має можливості надати суду актовий запис про укладення шлюбу, тому необхідно витребувати вищезазначені документи.
На підставі викладеного , керуючись ст.84 ЦПК України , суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Судове засідання по даній справі призначено на 23 серпня 2022 року на 09 годину 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/661/22

Провадження № 22-ц/4815/1001/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року до розгляду на 09:45 год. 21 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 178/1206/22
Провадження № 2-з/211/94/22
У Х В А Л А

про самовідвід судді

02 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Н.О. Сарат, за участі секретаря С.М. Зоріної, розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про забезпечення позову № 178/1206/22, 2-з/211/94/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат надійшла заява ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 178/1206/22, 2-з/211/94/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним, справа № 178/1206/22, провадження 2/211/3323/22, яка перебуває у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко.

02.12.2022 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат було подано заяву про самовідвід.

У судове засідання сторони по справі не викликались відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа.

Головуюча суддя у справі С.В. Ткаченко працює в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, враховуючи те, що цивільна справа № 178/1206/22, провадження 2/211/3323/22, перебуває у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, а заява про забезпечення позову подана в межах даної цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву судді Н.О. Сарат про самовідвід задовольнити та заяву про забезпечення позову повернути до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Н.О. Сарат - задовільнити.

Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про забезпечення позову № 178/1206/22, провадження 2-з/211/94/22- передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 347/1753/20
Провадження № 22-ц/4808/1121/22
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене суддею Гордієм В.І. 9 серпня 2022 року в м. Косові у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Лючківської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду від 9 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 638/17507/20

провадження № 22-ц/818/3774/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів - відмовлено.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2022 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір».

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/331/259/2022
(вступна та резолютивна частини)
2 червня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивачки ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівськомук району, Служба у справах дітей виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , а також представника третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном дитини її бабусю - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 10 червня 2022 року.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 2-152/10
Провадження № 6/686/373/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Хмельницький) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Хмельницький) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати в Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Хмельницький) виконавчі провадження ВП № 33768964, ВП № 52310896.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2366/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

30 серпня 2022 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніковим В.С. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з припиненням з 23.11.2022 відрядження судді Овсяннікова В.С., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №79 від 29 листопада 2022 року справа № 212/2366/22 перерозподілена на суддю Колочко О.В.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 08.30 годину 26 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №307).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №464/4676/22
пр № 2/464/1490/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 14 грудня 2022 року на 15.00 год.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії відкласти на 26 січня 2023 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача справи про час та місце судового засідання.

Суддя Чорна С.З.