ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/157/21
Провадження № 2/516/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_4 , в якій, з врахуванням уточнених вимог від 26.10.2021р., просить суд зобов`язати її усунути перешкоди у його спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 та визначити йому такий спосіб його участі у вихованні дитини, а саме: особисті побачення кожної суботи та неділі з 10 години суботи, до 18 години неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання; один місяць спільного відпочинку в літній період без супроводу матері. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він не проживає з дитиною, зустрічі з дочкою можливі тільки з дозволу відповідачки, яка маніпулює можливістю вирішувати коли і скільки він може бачитися з дитиною, але фактично забороняє і не дозволяє спілкуватись з дочкою. Також зазначає, що він бажає виконувати свій батьківський обов`язок в повній мірі, хоче брати участь у вихованні дитини, має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, проявляти свою батьківську любов особисто, однак, всі його спроби на нормальне спілкування з дитиною і врегулювання питання мирним шляхом були відкинуті, в зв*язку з чим позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Славська Л.М. позовні вимоги підтвердили. Також вказали, що, враховуючи, що відповідачка заперечує проти заявлених позовних вимог, з метою захисту інтересів дитини, з врахуванням розпорядку дня дитини, в судовому засіданні усно уточнили свої вимоги в частині визначення способу участі батька, а саме просять визначити особисті побачення кожної п*ятниці з 18 години до 18 години кожної суботи з ночівлею дитини за місцем проживання батька, в іншій частині позовні вимоги не уточнювали, при цьому підтвердили їх та просили задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 проти позову заперечувала, зазначивши, що після вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2022р., з метою збереження життя та здоров`я дитини, вона з дочкою ОСОБА_7 виїхали до Республіки Польща, де проживають у винайманій квартирі у Лодському воєводстві в м. Здунская Воля, за яке вона сплачує кошти та комунальні послуги, працюючи, а дитина знаходиться на її повному утриманні. Уляна ходить до дитячого садочка у підготовчий клас з понеділка по п`ятницю. Батько дитини за період їхнього перебування у Республіці Польща аліменти не сплачує, дитиною не цікавиться, в день народження дитину не вітав. Крім того, в письмових поясненнях суду зазначила, що на підставі консультації у дитячого психолога, було виявлено, що дочка ОСОБА_7 при спілкуванні з батьком знаходиться у стресовому стані, так як стала свідком його незаконних дій відносно відповідачки, що негативно впливає на розвиток дитини. За цих обставин пропонує інший графік відвідування: - один день на тиждень у вихідний день (субота) 2 години спілкування у присутності матері та психолога; - в подальшому коли моральний, емоційний та психологічний стан дитини буде задовільний десять днів влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; - усі зустрічі повинні відбуватися з добровільної згоди дитини ОСОБА_8 ; - заздалегідь (за один день) повідомляти відповідачку на який саме час буде проводитись зустріч, перші зустрічі проводити тільки в її присутності та присутності психолога, та брати до уваги емоційний стан дитини та постійні агресивні дії позивача.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування Грищук Н.М. в судовому засіданні щодо позову зазначила про його часткове задоволення, а саме, виходячи з висновку органу опіки та піклування, вказавши про такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_8 . Так, вважають про необхідність особистого спілкування: - перші двадцять зустрічей кожну 1 та 111 п`ятницю місяця з 16.30 до 17.30 годин в присутності психолога та матері дитини; - в подальшому кожної 1 та 111 суботи місяця з 10.00 до 13.00 години; - десять днів влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; - необмежене спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; - відповідачці у разі зміни місця проживання/перебування ОСОБА_8 повідомити про це батька ОСОБА_1 особисто у день настання таких обставин.

Суд, заслухавши сторін та інших учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, при цьому, виходить із такого.

Так, за рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 17.12.2020р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.09.2016р., розірвано; рішення суду набрало законної сили.

Під час спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_8 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Згідно заяв ОСОБА_1 від 11.12.2020р. та 19.05.2021р., останній просить орган опіки та піклування визначити порядок участі його, як батька, у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 13.07.2021р. №80/В-2021 «Про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, ОСОБА_1 , який проживає окремо від неї», рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 12.08.2021р. №86/В-2021 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 13.07.2021р. №80/В-2021 «Про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, ОСОБА_1 , який проживає окремо від неї», а також висновку Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (комісія з питань захисту прав дитини) від 07.07.2021р. №7, зазначеним органом опіки та піклування визначені наступні способи участі ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_8 , 2016 року народження: - особисте спілкування перші двадцять зустрічей кожну 1 та 111 п`ятницю місяця з 16.30 до 17.30 годин в присутності психолога та матері дитини; - в подальшому кожної 1 та 111 суботи місяця з 10.00 до 13.00 години; - десять днів влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; - необмежене спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; - відповідачці у разі зміни місця проживання/перебування ОСОБА_8 повідомити про це батька ОСОБА_1 особисто у день настання таких обставин. Аналогічний висновок у даній справі був наданий Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (комісія з питань захисту прав дитини) від 02.11.2021р., протокол №11.

Також, як вбачається з Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №07 від 07.07.2021р. за порядком денним «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з донькою», комісією встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, їхня малолітня дочка ОСОБА_5 залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_4 , батько дитини ОСОБА_1 проживає окремо від дитини; між сторонами почались непорозуміння у вирішенні питання щодо прийняття участі батька у вихованні дочки. Намагання батька мирним шляхом врегулювати спір призводили лише до нових конфліктів, так як мати дитини не бажала його присутності. ОСОБА_1 приймає участь в утриманні дочки, намагається налагодити з нею спілкування через працівників дитячого навчального закладу. Також в протоколі зазначено, що при розмові з малолітньою ОСОБА_5 у неї визначалося уникаюче ставлення до батьківської фігури, тема «батька» для неї тривожна, як звати батька вона не пам`ятає, при запитаннях про нього сумувала. Батько дитини у своєму зверненні просить призначити йому дні та години побачень з дочкою шляхом перебування у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , або іншим шляхом. В свою чергу мати дитини, враховуючи емоційний стан дочки, просить перші зустрічі проводити в присутності психолога та неї. За результатом розгляду зазначеного питання, комісія ухвалила рішення, яке затверджене рішенням виконкома №80/В-2021 від 13.07.2021р., при цьому, у Витязі з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №07 від 07.07.2021р. в п. 4 зазначено, що відділу освіти, культури та спорту ( ОСОБА_9 ) забезпечити присутність психолога, у визначені часи спілкування батька з дитиною.

З повідомлення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 23.04.2021р. за №С-113 на адресу ОСОБА_1 вбачається, що висновок комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області було переглянуто з урахуванням поданих документів 20.04.2021р. та надано до Біляївського районного суду разом з актом №44 від 16.04.2021р. обстеження умов проживання дитини. Щодо акту №120 від 22.12.2020р. обстеження умов проживання зазначають, що обстеження було проведено в квартирі АДРЕСА_2 , а зображене на світлині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Об`єкти мають окремі вхідні двері, окремі адреси та не сумісні один з одним. Наразі на даний час дитина проживає з матір`ю за іншою адресою.

Згідно висновку Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області (комісія з питань захисту прав дитини) від 20.04.2021р. протокол №04, наданого на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/240/21 щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_8 з матір`ю ОСОБА_4 , комісія вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8 з матір`ю ОСОБА_4 .

З листа Одеського обласного центру медико-соціальної реабілітації жертв насильства в сім*ї Одеського обласного медичного центру психічного здоров*я від 04.09.2020р. №311/19 вбачається, що до Центру звернулася потерпіла ОСОБА_4 , 1990 року народження, зі скаргами на те, що її чоловік ОСОБА_1 , 1971 року народження, жорстоко з нею поводиться: ображає, принижує, залякує, мстить в почутті страху, б*є. Все це відбувається на очах у дитини. З приводу нанесення тілесних ушкоджень зверталась в поліцію, де на чоловіка заведено кримінальну справу. З постраждалою проведена бесіда, роз*яснені її права і обов*язки, дані рекомендації. Дочка ОСОБА_8 , 2016 року народження, спрямована на консультацію до дитячого психолога і при необхідності, проведення реабілітаційних заходів. З консультації дитячого психолога (результати тестування) від 11.09.2020р. вбачається, що на консультацію до психолога була приведена ОСОБА_5 , 2016 року народження, запит виходив від її матері ОСОБА_4 з приводу психічного здоров*я її дочки. В процесі попередньої бесіди було виявлена наявність в житті ОСОБА_7 ряду фрустуючих ситуацій, пов*язаних з конфліктними відносинами батьків. Після програвання за допомогою іграшок та ляльок різних побутових сімейних ситуацій, дівчинка поступово розказала про страшну ситуацію, яка відбулася на її очах між її батьками. На питання: «Чи ображав батько маму?», дитина відповідає ствердно. Відповіді по самій ситуації фрагментарні: «Була дорожка…на ній велика машина…папа вдарив маму кулаком…зламав їй руку…пристебнув її». Але тут потрібно враховувати вік дитини, Уляні немає ще 4 років та їй важко повністю зі всіма подробицями передати побачене. В силу спонтанних, агресивних дій батька на адресу матері, у дівчинки починає формуватися підвищений рівень настороги, ситуативної тривожності. Дівчинка постійно очікує яких-небудь негативних дій з боку батька по відношенню до матері, це підвищує у неї рівень внутрішньої напруги та формує ряд захисних форм поведінки. Якщо вона буде і надалі знаходитися в ситуації постійного стресу, то велика вірогідність невротичного розвитку її особистості та формування ролі «жертви» в її майбутніх сімейних відносинах.

Як вбачається з висновку експерта №298 від 09.10.2020р. судово-медичної експертизи за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у неї виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого вколоченого перелому лівої променевої кістки без зміщення уламків, синців повік обох очей, обох плечей, лівого стегна. Зазначені ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів або при ударі про такі, індивідуальні особливості яких в властивостях ушкоджень не відобразилися. Не виключно, що такими тупими предметами могли бути кулаки, ноги і т.д. нападаючої людини. Враховуючи дані медичної документації, не виключно, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворились 19.08.2020р., як це вказано в постанові.

З постанови дізнавача-інспектора СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 19.10.2020р. вбачається про зміну правової кваліфікації по кримінальному провадженню, розпочатому за фактом спричинення 19.08.2020р. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

За актами обстеження умов проживання: №80 від 27.08.2020р., №106 від 01.10.2020р., №120 від 22.11.2020р., №24 від 11.02.2021р., проведено обстеження умов проживання дитини по АДРЕСА_3 , згідно яких умови проживання задовільні, квартира відремонтована, прибрана, в наявності необхідна побутова техніка та меблі. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: одяг та взуття відповідно віку та сезону, іграшки та книжки відповідно віку, окреме ліжко. За цією адресою проживають: ОСОБА_4 , 1990 року народження та ОСОБА_8 , 2016 року народження. Стосунки дружні, дитина відвідує дитячий садок, вихідні дні та вечори проводять разом.

За актами обстеження умов проживання: №44 від 16.04.2021р., №95 від 01.07.2021р., №165 від 18.11.2021р., №24 від 11.02.2021р., проведено обстеження умов проживання дитини по АДРЕСА_4 , згідно яких умови проживання задовільні, квартира відремонтована, чиста, охайна, прибрана, в наявності необхідна побутова техніка та меблі. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: одяг та взуття відповідно віку та сезону, іграшки та книжки відповідно віку, окреме ліжко, місце для гри та для зберігання особистих речей. За цією адресою проживають: ОСОБА_4 , 1990 року народження та ОСОБА_8 , 2016 року народження. Стосунки: в родині панує порозуміння, дитина виховується з повагою до дорослих, весь вільний час мати з донькою проводять разом, гуляють у парку, відвідують бабусю.

За актом обстеження, затвердженим старостою с. Майори, с-ща Повстанське Біляївської об`єднаної територіальної громади Одеської області від 11.12.2020р. №659, довідки №658 від 11.12.2020р., вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок газифікований, проведено водопостачання, є всі умови для проживання; житловий будинок побудований власними силами.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 18.11.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі заяви ОСОБА_1 з метою визначення часу та місця зустрічі з дитиною ОСОБА_8 , зазначено, що житло знаходиться на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 6 кімнат, із них 3 житлові кімнати, коридор, ванна кімната, кухня, загальна житлова площа приблизно 69 м2, житлова площа 48 м2; на подвір`ї розташовані також підсобні приміщення сараї; присадибна земельна ділянка 0,16 га. На даний час у будинку проводяться ремонтні роботи; в кімнатах є необхідні меблі; є гаряча та холодна вода; будинок підключений до електропостачання, газопостачання, водогін підведений до будинку. Для дитини виділено кімнату, в якій проводяться ремонтні роботи на завершальній стадії, зі слів батька дитини замовлено дитяче ліжечко; в кімнаті є комод та тумбочка, стільці. За даною адресою проживає ОСОБА_1 .

В характеристиці на жителя с. Майори ОСОБА_1 від 10.10.2022р. №281, наданої старостою с. Майори, с-ща Повстанське Біляївської міської територіальної громади Одеського району Одеської області зазначено, що ОСОБА_1 веде нормальний спосіб життя, не одружений, освіта вища. Скарг та заяв від сусідів та мешканців села на ОСОБА_1 та його родичів до Біляївської ОТГ не надходило.

Як вбачається з повідомлення КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» Теплодарської міської ради від 03.06.2021р. №372/01-13, ОСОБА_8 , 2016 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться під наглядом у лікаря загальної практики сімейної медицини з серпня 2020р. Дитина доглянута. На прийом до сімейного лікаря дитину приводить мати ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , 1990 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» ТМР не перебуває. За медичною допомогою зверталася до лікаря загальної практики сімейної медицини 17.05.2021р., діагноз: ГРВІ. ОСОБА_1 , 1971 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» ТМР не перебуває. Пацієнт має декларацію в іншому медичному закладі.

З довідки КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Маяківської сільської ради, виданої на ім*я ОСОБА_4 вбачається, що у період з 01.11.2021р. по 12.11.2021р. було проведено психологом установи 3 консультативно-діагностичних прийоми дитини ОСОБА_8 . За проханням матері дитини ОСОБА_4 була проведена психолого-педагогічна оцінка її дитини ОСОБА_8 . Також зазначено, що спілкування дитини змістовне, доброзичливе, яскраво-емоційне. Радо, легко й невимушено йде на контакт. Ініціює спілкування, виявляє зацікавленість, допитливість, вільно висловлюється за власним бажанням. Охоче спілкується, виявляє інтерес, прихольність до співрозмовника. Почувається впевнено під час спілкування, виявляє симпатію до спеціаліста. Вступає в невимушену розмову, підтримує діалог у межах ситуації. Провівши методику «Малюнок сім*ї» звернула увагу, що батько на малюнку відсутній. Питань з приводу батька дівчинка на початку зустрічі уникала або говорила, що не пам*ятає його. В ході лялькової гри дівчинка почала говорити про батька, який сильно образив її маму і розповіла історію, свідком якої вона стала, де батько бив маму, а потім пристебнув її маму наручниками. Емоції радості зникли, натомість з*явився страх. Для дитини така ситуація стала психо-травматичною. На запит, чи колись батько ображав саму ОСОБА_7 , дівчинка відповіла заперечно, тобто під час спільного проживання він дитину не бив і не сварив, але бачитись з батьком їй страшно. В діалозі з дитиною вона висловила занепокоєння з приводу безпеки життя і здоров*я матері. Також був проведений тест на визначення рівня тривожності за ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ). Аналіз виражався у балах. Згідно підрахункам 1 бал, який був визначений у Уляни, відповідає слабкому рівню тривожності. Зі слів дитини, поряд з мамою та її чоловіком вона відчуває спокій і безпеку.

З паспорта громадянина України ОСОБА_3 від 24.01.2022р. № НОМЕР_2 та свідоцтва про зміну імені, виданого 06.01.2022р. Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (бланк серії НОМЕР_3 ), вбачається про зміну прізвища відповідачки з ОСОБА_13 на ОСОБА_3 , актовий запис №2.

З наданого відповідачкою до суду Розрахунку заборгованості по аліментах (виконавче провадження №64934746) від 01.10.2022р., виданого головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кольца О.О., вбачається про наявність заборгованості у ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 станом на 01.10.2022р. у розмірі 12873 грн.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що ОСОБА_1 звернувся до суду щодо його участі у вихованні дочки ОСОБА_7 . Приблизно 06.08.2021р. у нього була зустріч з дитиною у Теплодарському виконкомі у її присутності кілька хвилин. Батько дитини не хотів присутності на зустрічі її матері, а остання наполягала на її присутності. Зустріч відбулася, батько дав дитині гостинець, дитинка опустила голову, не цуралася батька та шукала маму; вона відповідала на запитання батька, спілкувалася з ним, а потім сказала, що хоче забрати шоколадку від батька. На зустрічі дитини з батьком було присутньо багато людей-працівників виконкому.

За ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов*язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також суд визначає такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_8 : - особисті побачення кожної п*ятниці та суботи, а саме з 18 години п*ятниці до 18 години суботи з ночівлею дитини за місцем проживання батька, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану її здоров*я та особистого бажання дитини; - один місяць на рік спільного відпочинку дитини ОСОБА_8 та батька ОСОБА_1 в літній період без супроводу матері ОСОБА_3 . При цьому, суд виходить з того, що до виникнення конфліктної ситуації між батьками дитини, кожен з них належним чином виконував свої батьківські обов*язки, судом враховується особиста прихильність кожного з батьків до дочки, її вік та стан здоров*я, а також те, що відповідачка чинила перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, а саме наполягала щодо його спілкування з дитиною тільки у її присутності при наявності гострої конфліктної ситуації між ними особисто, що підтверджується вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, крім того, щодо його спілкування з дитиною тільки у її присутності вона також не заперечувала і в суді. Разом з цим, суд також виходить з того, що в судовому засіданні не встановлено щодо агресивних дій батька до дитини, про що також зазначено у консультативних висновках психологів, наявних в матеріалах справи. З показів свідка ОСОБА_15 також вбачається, що дитина схильна до спілкування з батьком, приймала від нього гостинці при зустрічі з ним, разом з цим, очікуючи на це погодження від матері, однак, судом це враховується, виходячи з віку дитини, а також того, що більше часу дитина проводить з матір*ю. Щодо встановлення саме такого способу участі батька у вихованні дитини, суд виходить з встановленого розпорядку дня дитини, враховуючи, що дитина відвідує дитячий садок, необхідність у вільний час перебувати з обома батьками, при цьому, враховуючи наявний гострий конфлікт між ними. В зв*язку з цим суд відхиляє аргументи відповідачки та органу опіки щодо побачень дочки з батьком у присутності матері та психолога, що може призвести до поглиблення конфлікту між батьками щодо зустрічей батька з дитиною. Відносно аргумента про присутність на зустрічах психолога, суд вважає його неспроможним, оскільки ні відповідачка, ні орган опіки та піклування не довели суду можливість його реалізації, а саме хто буде організовувати таку зустріч з психологом, яким чином будуть узгоджуватися дати зустрічей психолога, батька та дитини, враховуючи наявний гострий конфлікт між батьками дитини. Суд також не може прийняти до уваги аргумент відповідачки щодо наявності заборгованості по аліментам у позивача на утримання дитини, оскільки він не стосується предмета спору. Питання щодо заборгованості по аліментам вирішується в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 157, 159 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) з малолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_8 : - особисті побачення кожної п*ятниці та суботи, а саме з 18 години п*ятниці до 18 години суботи з ночівлею дитини за місцем проживання батька, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану її здоров*я та особистого бажання дитини; - один місяць на рік спільного відпочинку дитини ОСОБА_8 та батька ОСОБА_1 в літній період без супроводу матері ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/157/21.

Повне рішення складено 12.12.2022р.

Суддя