Справа № 404/5964/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав разом із своїм батьком ОСОБА_1 та перебував на його повному фінансовому утриманні у період з 01.10.2016 року по 01.05.2021 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда, яке набрало законної сили 15.07.2008 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З серпня 2008 року по серпень 2019 року заявник сплачував аліменти на утримання сина.

Однак, з 01.10.2016 року і по 01.05.2021 року син заявника проживав разом з ним та перебував на його утриманні. При цьому, з другої половини серпня 2019 року і по серпень 2022 року у заявника виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 95 879, 90 грн. Заявник не погоджується із розміром вказаної заборгованості, так як з 01.10.2016 року по 01.05.2021 року його син проживав разом з ним.

Заявник зазначає, що встановлення судом юридичного факту того, що у період з 01.10.2016 року по 01.05.2021 року син заявника ОСОБА_3 проживав разом з ним та перебував на повному його утриманні є необхідною правовою передумовою для зміни розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання дитини з батьком з метою зміни розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Таким чином, з метою зміни заборгованості зі сплати аліментів та звільнення від її сплати заявник має звернутися до суду з відповідним позовом, а не з заявою про встановлення факту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 320/948/18 (провадження N 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту проживання дитини з батьком буде пов`язане з наступним вирішенням спору про право - наявність чи відсутність заборгованості зі сплати аліментів, її зменшення або звільнення від сплати такої заборгованості.

Отже, з огляду на зміст заявлених вимог суд приходить до висновку про те, що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту проживання дитини з батьком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. ДОБРОСТРОЙ