Провадження №4-с/523/21/22
У Х В А Л А

"21" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Тріфонова О.Ю.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року скаргу прийнято до розгляду та призначено слухання справи в судове засідання.

Крім іншого, ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів задоволено та витребувано від державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю., засвідчені копії виконавчих проваджень за № 58107463, № 58253204 та № 65066270 (а.с.25).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 26.10.2022 року надійшли матеріали виконавчого провадження (а.с.50-146).

Разом з цим, на адресу суду 31.10.2022 року (вх. № 20694) надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про витребування доказів: - від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36Г) копії платіжних доручень про перерахування коштів стягувачу ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні ВП № 58253204 по виконанню виконавчого листа у справі № 523/10257/15-к виданого Суворовським районним судом м. Одеси 16.09.2015 року.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що незважаючи на пряму заборону встановлену ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 р. вчиняти будь-які виконавчі дії, державним виконавцем 11.06.2021 року було видано декілька розпоряджень про перерахування наявних на депозитному рахунку відділу грошових коштів у сумі: 117 172, 49 гривень на користь стягувача. Представник зазначив, що матеріали виконавчого провадження не містять в собі даних документів, а відтак є потреба у їх витребувані, оскільки дані докази можуть підтвердити або спростувати обставини поданої скарги на дії державного виконавця (а.с.148-149).

Чергове судове засідання у справі призначено на 21 листопада 2022 року, в судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься не вирішене клопотання представника заявника про витребування доказів, а відтак, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даного клопотання у відсутність сторін, що пов`язано з строками розгляду справи

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копії платіжних доручень, а оскільки переметом розгляду скарги є неправомірні дії державного виконавця, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані доказі забезпечать повний та всебічний розгляд скарги, витребувані докази можуть, як спростувати так і підтвердити обставини викладені у скарзі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчені копії платіжних доручень про перерахування коштів стягувачу ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні ВП № 58253204 по виконанню виконавчого листа у справі № 523/10257/15-к виданого Суворовським районним судом м. Одеси 16.09.2015 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36Г).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: