Ухвала

29 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 554/1557/21

провадження № 61-4439св22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач- Комунальна установа «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради,

треті особи: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, Первинна профспілкова організація Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, ухвалені колегією суддів у складі Лобова О. А., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати незаконним і скасувати наказ від 01 лютого 2021 року № 25-к Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (далі - КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів») «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити її, ОСОБА_1 , на роботі на посаді заступника директора з правових питань КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради;

- стягнути з КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням від 16 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд визнав протиправним та скасував наказ від 01 лютого 2021 року

№ 25-к КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника директора з правових питань та юридичного забезпечення КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради з 02 лютого 2021 року.

Стягнув з КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 261 366, 60 грн.

Допустив негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з правових питань та юридичного забезпечення КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради з 02 лютого 2021 року.

Допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення з КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 24 948, 63 грн за один місяць.

Додатковим рішенням від 11 січня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави задовольнив заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат. Стягнув з КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1 9 000, 00 грн понесених судових витрат на правничу допомогу.

Постановою від 18 квітня 2022 року Полтавський апеляційний суд частково задовольнив апеляційні скарги КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради та Полтавської обласної державної адміністрації.

Суд скасував рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2021 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року, ухвалив нове рішення по суті пред`явлених вимог, відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_1 за недоведеністю.

Додатковою постановою від 25 травня 2022 року Полтавський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2021 року скасував.

Здійснив розподіл судових витрат, а саме стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 908, 00 грн судового збору за подачу позову до суду; стягнув з ОСОБА_1 на користь КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради 2 481, 00 грн судових витрат, понесених за подачу апеляційних скарг; ухвалив компенсувати за рахунок держави судові витрати, понесені КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради у розмірі 2 481, 00 грн; стягнув з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної державної адміністрації 2 704, 50 грн судових витрат, понесених за подачу апеляційної скарги; ухвалив компенсувати за рахунок держави судові витрати, понесені Полтавською обласною державною адміністрацією у розмірі 2 481, 00 грн.

ОСОБА_1 19 травня 2022 року із застосуванням системи «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 22 червня 2022 року із застосуванням системи «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Ухвалою від 20 червня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, а ухвалою від 04 липня 2022 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради у липні 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду відзиви на касаційні скарги ОСОБА_1 , у яких просила залишити касаційні скарги без задоволення, а постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року та додаткову постанову цього суду від 25 травня 2022 року - без змін.

Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації в особі Юридичного департаменту Полтавської обласної військової адміністрації у липні 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року- без змін.

Первинна профспілкова організація КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради у липні 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у яких зазначила про безпідставність вимог касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, яка, на переконання третьої особи, є законною та обґрунтованою.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, треті особи: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, Первинна профспілкова організація Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 07 грудня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак