№ 566/195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року смт Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Назаркевич О.С.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

20 жовтня 2022 року від позивача надійшла зава про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, зокрема, відсутність предмету спору.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем сплачена, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Також позивач просить повернути йому сплачений судовий збір при подачі позову.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.42 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,

керуючись ст.255, 256,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, (), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д) на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , за платіжним дорученням № ZZ424B1N38 від 24 січня 2022 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», для відома, а Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області, для виконання.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура