Справа №720/2033/22
Провадження: 2/720/705/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого по справі судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Петришен С.М., Лопанчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» та Чернівецька обласна військова адміністрація Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області,

- про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання протиправними Розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище зазначеним позовом на стадії підготовчого засідання.

Через канцелярію Новоселицького районного суду надійшло клопотання від заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Сергія Кіліміченко про вступ прокурора у справі, яку обґрунтовує тим, що Обласною прокуратурою за результатами вивчення інформації щодо розгляду справ, які стосуються інтересів держави встановлено, що у провадженні Новоселицького районного суду перебуває цивільна справа № 720/2033/22 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сокирянське лісове господарство», Чернівецької обласної військової адміністрації про витребування з володіння ДП «Сокирянське лісове господарство» земельних ділянок площею 15,9 га, які знаходяться в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, зобов`язання ДП «Сокирянське лісове господарство» не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 вказаними земельними ділянками, зобов`язання ДП «Сокирянське лісове господарство» привести у відповідність до вимог законодавства матеріали лісовпорядкування та визнання незаконним та скасування п. 1 розпорядження Чернівецької ОДА № 61-р від 10.01.2022.

За фактом вилучення земельних ділянок з державного лісового фонду, які є предметом спору у вищевказаній цивільній справі, слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області під процесуальним керівництвом обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у як якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У судових спорах стосовно земель лісогосподарського призначення, які перебувають під посиленою правовою охороною, держава захищає загальні інтереси суспільства у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству.

Зважаючи на те, що вилучення земель лісогосподарського призначення з державної власності становить порушення інтересів держави у сфері забезпечення належного екологічного стану, збереження природних ресурсів з можливістю їх безперешкодного використання громадянами, вбачаються підстави для реалізації обласною прокуратурою представницьких повноважень у даному судовому процесі з метою захисту інтересів держави.

При цьому, орган уповноважений захищати інтереси держави у спірних правовідносинах - Чернівецька обласна військова адміністрація, зважаючи на відсутність у її розпорядженні повної інформації та документів, які можливо використати в якості доказів у вказаній справі, не в повній мірі наділена об`єктивною можливістю здійснити належний захист вказаних інтересів, що є, крім іншого, підставою для представництва інтересів держави прокурором а тому повідомляє про вступ прокурора у розгляд справи № 720/2033/22.

В судовому засіданні з`явився представник прокуратури Одосій Олександр Елвін Володимирович підтримав заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Представник позивача суду пояснив, що представництво інтересів держави по даній справі здійснює компетентний орган який має свого представника в судовому засіданні, а тому допуск прокурора в справі залишає на розсуд суду.

Представник державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» та представник Чернівецької обласної військової адміністрації Чернівецької обласної державної адміністрації, не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши надане клопотання, вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Представник прокуратуру суду відповідної довіреності на право представлення інтересів Чернівецької обласної прокуратури не надав.

Згідно з ч.3 та 4 ст.56 ЦПК України, У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.05.2020 року у Справі №912/2385/18 Провадження №12-194гс19 дійшла висновку, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний органі 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не, звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Отже, провівши системний аналіз позицій сторін по справі, позиції представника прокуратури у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що прокурор який з`явився в судовому засіданні не уповноважений представляти інтереси Чернівецької обласної прокуратури, крім того заступник керівника обласної прокуратури в своєму клопотанні не довів бездіяльність компетентного органу який уповноважений представляти інтереси держави в даному судовому процесі, оскільки державний орган через свого представника приймає участь у судовому процесі та у відповідності до вимог та повноважень ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56,58,62,263,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про допуск до участі у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.