Справа №278/1512/22 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

30 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що з оскаржуваним судовим рішенням ознайомилася під час ознайомлення з матеріалами справи 28 жовтня 2022 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не надано суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року залишено без руху. Надано строк, тривалістю 10 днів з моменту отримання копії ухвали від 30.11.2022 для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку, у якій зазначено, що відповідач отримала копію оскаржуваного судового рішення 09 вересня 2022 року, проте звернулася за правовою допомогою з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вказує, що ОСОБА_1 є юридично необізнаною, а тому не могла подати апеляційну скаргу вчасно. Крім того, зазначає, що апелянт працює на підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської районної ради та отримує мінімальну заробітну плату, у результаті чого немала достатніх коштів на належний юридичний супровід її справи. Також, посилається на дію воєнного стану та постійним вимкненням електричної енергії, внаслідок завдання ракетних обстрілів по об`єктам енергетичної інфраструктури України. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає про те, що вона як представник ознайомилася з оскаржуваним судовим рішенням під час ознайомлення з матеріалами справи 28 жовтня 2022 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законом не визначено граничні межі, у яких апеляційні суди можуть приймати рішення про поновлення строку на звернення до суду. Не містить ЦПК України і конкретних підстав та критеріїв, за якими можливо оцінити поважність причин пропуску відповідного строку.

У Європейському суді з прав людини склалась стала практика, відповідно до якої відступлення від принципу правової визначеності через відновлення строку звернення до суду виправдано лише у випадках необхідності при обставинах істотного і непереборного характеру (справа «Салов проти України»), зокрема, з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи (справа «Сутяжник проти Росії»).

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення Європейський суд з прав людини, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи «Бочан проти України», «Смірнова проти України», «Федіна проти України», «Матіка проти Румунії» та інші).

Оцінивши наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини його пропуску, апеляційний суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання заявниці про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки відмова у поновленні процесуального строку призведе до перешкод у захисті прав ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя