Ухвала

08 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 442/6301/20

провадження № 61-10209ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я. С.» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк Я. С.» (далі - ФГ «Газда» Добродія Бігуняк Я. С.») звернулося до суду з позовом про скасування підпункту 1.16 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 20 грудня 2018 року № 1508 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 685 кв. м. у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0205, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; витребування від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С», як правонаступника Сільськогосподарського кооперативу «Газда» (далі - СК «Газда»), земельної ділянки, площею 685 кв. м, що на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0205 з наявними на ній фруктовими насадженнями; скасувати державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, позов задоволено частково.

Скасовано підпункт 1.16 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 20 грудня 2018 року № 1508 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 685 кв. м у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0205, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С», як правонаступника СК «Газда», земельну ділянку, площею 685 кв. м, що на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0205, з наявними на ній фруктовими насадженнями.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

13 жовтня 2022 року Дрогобицька міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року касаційну скаргу Дрогобицької міської ради залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду, а також навести обґрунтування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції не врахував висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 907/29/19, у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2022 року у справі № 912/929/21, у яких зазначено, що висновок суду про наявність правонаступництва є правовою оцінкою, яка не має преюдиційного значення, відповідно до частини сьомої статті 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду; статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону. Також не враховано висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2019 року у справі № 156/1028/16-ц щодо застосування статей 22, 23 Земельного кодексу України, у редакції від 18 грудня 1990 року; у постанові, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/5635/13-ц, у постанові Верховного Суду від 922/1224/18 від 03 вересня 2019 року; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанції не дослідив письмові докази щодо правонаступництва кооперативу «Газда».

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду заявник отримав лише 13 вересня 2022 року безпосередньо у суді першої інстанції, яке засобами поштового зв`язку він не отримав.

Усуваючи недоліки касаційної скарги заявник додатково долучив докази, які підтверджують дату направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення та дату його отримання заявником, а саме: копію супровідного листа Львівського апеляційного суду від 05 травня 2022 року № 442/6301/20/11825/2022, копію конверта на якому зазначено номер супровідного листа суду та поштовий трек-номер 796, під час перевірки якого підтверджено, що поштове відправлення вручено 25 жовтня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, урахувавши письмові докази, Верховний Суд вважає, що наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення є необґрунтованими, ухвалені без урахування висновків суду касаційної інстанції та дослідження письмових доказів щодо правонаступництва кооперативу «Газда», тому передчасне виконання судових рішень призведе до порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть у участь у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції перевіряє необхідність застосування такої процесуальної дії з урахуванням викладених заявником обґрунтувань для забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав як заявника, так і прав інших осіб, які брали участь у справі.

Проте, наведені заявником негативні наслідки та ризики не підтверджено доказами, при цьому сам факт оскарження судових рішень не є безумовною підставою для задоволення клопотання про зупинення виконання цих рішень.

Ураховуючи, що заявником належно не обґрунтовано та не надано докази на підтвердження необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дрогобицької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Дрогобицькій міській раді строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я. С.» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/6301/20.

Відмовити у задоволенні клопотання Дрогобицької міської ради про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко