Дата документу 02.12.2022 Справа № 314/3926/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/3926/17 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження №22-ц/807/2181/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року визнано укладену між сторонами по справі мирову угоду, за умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер :01:002:0056, що належала ОСОБА_4 .

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер :01:002:0056, що належала ОСОБА_3 .

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер :01:002:0056, що належала ОСОБА_5 .

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер :01:002:0057, що належала ОСОБА_1 .

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер :01:002:0057, що належала ОСОБА_3 .

6. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 4,842 га, кадастровий номер :01:002:0057, що належала ОСОБА_4 .

Провадження по справі закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 01 листопада 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 02 листопада 2022 року, яка містить клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала суду була постановлена у відсутності сторін, в тому числі апелянта ОСОБА_1 , про існування якої дізналась у жовтні 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки належні їй на праві приватної власності ј частина земельної ділянки кадастровий номер :002:0056, 1/3 частина земельної ділянки кадастровий номер :002:0057 переоформлені на ОСОБА_2 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі № 314/3926/17 про затвердження мирової угоди, про яку апелянту не було відомо. У зв`язку з чим, 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи № 314/3926/17 в приміщенні суду першої інстанції за своєю заявою від 14 жовтня 2022 року. У зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

17 листопада 2022 року виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни на судове рішення у цій справі залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

01 грудня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Є.О. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією ID1441-6764-2328-2484 від 29 листопада 2022 року у сумі 496,20 грн.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення - до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII).

Відповідно до ч. 1 п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено оскаржувану ухвалу 04 грудня 2017 року про визнання укладеної між сторонами по справі мирової угоди та закриття провадження по справі за відсутності сторін, в тому числі апелянта ОСОБА_1 (а.с.18-19), що підтверджується також журналом судового засідання від 04 грудня 2017 року (а.с.17). Доказів про направлення ОСОБА_1 судом першої інстанції оскаржуваної ухвали з моменту її складання 04 грудня 2017 року матеріали справи не містять. Водночас, як зазначено апелянтом остання у жовтні 2022 року дізналась із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належні їй на праві приватної власності ј частина земельної ділянки кадастровий номер :002:0056, 1/3 частина земельної ділянки кадастровий номер :002:0057 переоформлені на ОСОБА_2 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі № 314/3926/17 про затвердження мирової угоди, про яку апелянту не було відомо. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року ознайомилась з матеріалами справи № 314/3926/17 за своєю заявою від 14 жовтня 2022 року (а.с.20).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням Головна пошта країни «Укрпошта» 01 листопада 2022 року(а.с.22-48).

Враховуючи, що на час подання апеляції ОСОБА_1 не отримала оскаржувану ухвалу суду, при цьому ознайомилась з її змістом в суді першої інстанції разом з матеріалами справи № 317/3926/17 за своєю заявою 24 жовтня 2022 року, отже відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення - до 15 грудня 2017 року) останній п`ятий день на подачу апеляційної скарги припадає на вихідний день суботу 29 жовтня 2022 року, який переносить на перший робочий день понеділок 31 жовтня 2022 року, проте апеляційну скаргу надіслано до апеляційного суду 01 листопада 2022 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку в один день.

Разом із цим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Зважаючи на те, що визначений частиною другою статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення - до 15 грудня 2017 року)процесуальний строк пропущено лише на один день, ураховуючи співмірність тривалості такого пропуску із правом заявника на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку колегії суддів, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В порядку ч. 7 ст. 178 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.