overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2171/22
пр № 2-о/464/84/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2171/22

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

вимоги: встановлення факту родинних відносин

Обставини справи

Заявник звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із даною заявою в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Висновки та мотиви суду

За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу (окреме провадження).

Згідно зст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням того, що заява не підписана заявником чи її представником - адвокатом Шепель Г.Ф., таку слід повернути заявнику/представнику заявника. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою після усунення недоліків.

За відсутності відповідного клопотання питання повернення сплаченої суми судового збору, як це передбачено ст.7 Закону України «Про судовий збір», не вирішується.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику/представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 06 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 722/1123/22
Номер провадження 2/722/240/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

19 грудня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2022 року сторонам надано двохмісячний строк для примирення та провадження по даній справі зупинено до 11.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки закінчився строк на примирення, визначений судом.

З метою встановлення обставин щодо примирення сторін визнати за необхідне їх виклик у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка буд. №7, на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 203/3990/22
Провадження № 2/0203/1309/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку у письмовому провадженні в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» про стягнення грошових коштів та інфляційних витрат, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4,11-13, 81, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» про стягнення грошових коштів та інфляційних витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Колесніченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 307/4268/22
провадження № 6/753/494/22
У Х В А Л А

"08" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича, де боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області, де боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа № 753/462/20, виданого 21 липня 2022 року Дарницьким районним судом міста Києва.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2022 року цивільну справу передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Враховуючи, що подання подане у відповідності до положень статті 440 ЦПК України, суд вважає його таким, що підлягає прийняттю та призначенню до слухання у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 440 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти справу № 307/4268/22 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича, де боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 26 грудня 2022 року на 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 212.

В судове засідання викликати приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Єдиний унікальний номер 448/1559/19
Провадження № 2/448/16/22
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2022року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно, -
У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мостиська Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Яворівського району Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 591/9077/21
Провадження № 2-с/591/58/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/9077/21, провадження №2-н/591/2482/21 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 6549 грн. 84 коп., судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

14 грудня 2022 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що договору про надання послуг ОСОБА_2 не підписувала, власником житлового приміщення, за якою стягується заборгованість, вона не являється.

Вказує на те, шо з судовим наказом він, як представник, ознайомився 29 листопада 2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 30 грудня 2021 року у справі №591/9077/21, провадження №2-н/591/2482/21про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 6549 грн. 84 коп., судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 529/1132/22
Провадження № 2/529/511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було надіслано до ЦНАП Диканської селищної ради запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

17 листопада 2022 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на відкликання позову, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку із відкликанням позовної заяви.

У зв`язку із поверненням позивачу ОСОБА_1 позовної заяви, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку із відкликанням позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Полтава, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із поверненням позовної заяви, судовий збір за подання позову до суду у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп, сплачений нею 19 жовтня 2022 року через АТ "Ощадбанк" згідно квитанції № 51.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 362/2257/22
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2022 року в цивільній справі №362/2257/22,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2022 року цивільна справа №362/2257/22, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.02.2011 року у виконкомі Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №3 - розірвано.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду було допущено описку та невірно зазначено прізвище позивача та відповідача.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України неє перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2022 року в цивільній справі №362/2257/22, а саме зазначити вірно прізвище відповідача " ОСОБА_3 ".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 296/8103/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ",
адреса стягувача: м. Житомир, м-н. Перемоги,10
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк",
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5273 (п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн 84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на р/р НОМЕР_3 в АТ "Банк Альянс", ідентифікаційний код 39577504, інфляційні втрати в сумі 822 (вісімсот двадцять дві) грн 72 коп. та 3% річних в сумі 311 (триста одинадцять) грн 69 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на р/р НОМЕР_3 в АТ "Альянс Банк", ідентифікаційний код 39577504, судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 639/3001/21

провадження № 22-з/818/93/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою,

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою залишені без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

01 грудня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим справу № 639/3001/21 витребувано з суду першої інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № № 639/3001/21 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 11 січня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина