БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/16/22, cправа № 361/6553/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів судових засідань Телепи Т.А.,

Деменкової Ю.І., Шаварин С.С., Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив припинити право спільної часткової власності та виділити йому в натурі 2/3 частки майна з спільної часткової власності житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виділити коридор 1-1, площею 4,4 кв.м, кухня 1-2, площею 8,2 кв.м, коридор 1-3, площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 13,8 кв.м, житлова кімната

1-5-, площею 14,0 кв.м, комора 1-6, площею 4,8 кв.м., загальною площею приміщень

50,6 кв.м, та гараж літ. «Г», сарай літ «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Є», душ літ. «Е», колодязь літ. «К», огорожа літ. «N» відповідно до технічного плану, виданого комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 52 від 08 серпня 2017 року).

В обґрунтування вимог зазначалося, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 . Власником 1/3 частини вказаного будинку є відповідач у справі ОСОБА_3 . Між співвласниками спірного нерухомого майна виникають непорозуміння та суперечки щодо користування, утримання та збереження цього майна, угоди про спосіб виділення у натурі не досягнуто. Позивач як учасник спільної часткової власності має право на виділ в натурі його частки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада

2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

04 січня 2018 року відповідач направив до суду відзив на позовну заяву.

01 березня 2018 року до суду надійшов черговий відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня

2018 року зупинено провадження у даній справі до залучення у ній правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року витребувано у Броварській міській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Савери Л.Л. належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року поновлено провадження у справі

№ 361/6553/17 та залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

19 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить здійснити поділ житлового будинку

АДРЕСА_1 , а саме виділити в натурі наступні приміщення: коридор 1-1, площею 4,4 кв.м, кухня 1-2, площею 8,2 кв.м, коридор 1-3, площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 13,8 кв.м, житлова кімната 1-5-, площею 14,0 кв.м, комора 1-6, площею 4,8 кв.м., загальною площею приміщень 50,6 кв.м, та гараж літ. «Г», сарай літ «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Є», душ літ. «Е», колодязь літ. «К», огорожа літ. «N» відповідно до технічного плану, виданого комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 52 від 08 серпня 2017 року); встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 700 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити їй спільно з малолітньою дочкою у користування частину земельної ділянки пропорційно до їх частки у праві власності жилого будинку, будівлі та споруди, а також стягнути з ОСОБА_3 всі понесені судові витрати.

22 лютого 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 подали до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

25 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на уточнення позовних вимог.

14 березня 2019 року відповідач ОСОБА_3 через представника ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року у даній справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

06 квітня 2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

03 вересня 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, обумовлену результатами проведеної судової оціночно-будівельної, будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, запропонованим варіантом виділу в натурі житлового будинку та порядком користування земельними ділянками.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд становив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування (дублікату, що має силу оригіналу) від 04 лютого 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л., зареєстрованого у реєстрі № 273, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належала 1/3 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада

2013 року визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , право власності на 1/3 частку житлового будинку

«А-1», загальною площею 88,3 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м, з відповідними надвірними будівлями та спорудами: сараєм «В», гаражем «Г», вбиральнею «Д», душем «Е», огорожею «N», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, частка ОСОБА_1 у справі спільної часткової власності на спірний будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами складала 2/3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Зі спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , відкритої приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Саверою Л.Л. вбачається, що із заявами про прийняття спадщини померлого ОСОБА_1 звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 лютого 2019 року, приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі № 67 на спадкове майно, що складається з 2/3 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами у тому числі: сарай, гараж, вбиральня, душ, огорожа що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом частка житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами складає спадкоємця ОСОБА_1 складає 4/9, у тому числі з урахуванням частки від якої відмовся на її користь ОСОБА_7 (батько померлого ОСОБА_1 ).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 лютого 2019 року, зареєстрованого у реєстрі № 68 частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві власності на будинок АДРЕСА_1 складає 2/9.

На підставі рішення Броварського міського суду Київської області у справі

№ 2-168/1998 від 11 березня 1998 року, що набрало законної сили, визнано недійсним договір дарування ОСОБА_8 ОСОБА_9 , посвідчений Броварською міською державною нотаріальною конторою 12 серпня 1993 року, зареєстрований за № 1-4629; визнано договір дарування ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений 04 лютого

1997 року, приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л., реєстровий № 296будинку АДРЕСА_2 недійсним у частині 1/3 частини будинку належного на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , а саме жилих кімнат № 1-1, № 1-9, кухні 1-8, ванної кімнати № 1-7, тамбура № 1-7. У вказаному рішенні суду належність ОСОБА_3 на праві власності надвірних будівель та споруд не вказана.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 08 серпня 2017 року комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок є двоквартирним, загальна площа по квартирі АДРЕСА_3 становить 50,6 кв.м, житлова 27,8 кв.м, загальна площа по квартирі АДРЕСА_4 становить 37,7 кв.м, житлова 23,0 кв.м. Усього по будинку загальна площа становить 88,3 кв.м, житлова

50,8 кв.м. Згідно зі схематичним планом земельної ділянки крім житлового будинку на земельній ділянці розташовані надвірні будівлі та споруди, а саме гараж літ «Г», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Є», душ літ. «Е», колодязь літ. «К», огорожа літ. «N».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської районної ради депутатів трудящих від 12 листопада 1951 року № 1119 ОСОБА_10 індивідуального будівництва надано земельну ділянку площею 700 кв.м.

Згідно з додатково наданими матеріалами кадастрової зйомки фактична площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 становить 0,1000 га, площа земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 становить 0,0348 га.

Відповідно до частини першої статті 355 Цивільного кодексу України (далі

ЦК України) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричиняє припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки у праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто становити окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

У частині другій статті 367 ЦК України визначено, що в разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи зі змісту цієї норми, поділ є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до роз`яснень у пунктах 6 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до статті 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 квітня 2019 року по справі № 545/3753/16-ц зазначив, що системний аналіз правових норм статей 183, 358, 364ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на зазначене майно пропорційно своїй частки в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі

№ 642/5446/14-ц зазначивши, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

З метою визначення технічної можливості виділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, судом за клопотанням учасників справи призначалася будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової

оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 361/6553/17 від

24 березня 2021 року № 10588/19-43/29649/29650/20-43, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити учасника спільної часткової власності в ідеальних частках 2/3 та 1/3 відсутня, однак виділ з відступом від ідеальних часток 2/3 та 1/3 можливий. Експертом запропонований один варіант виділу в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами та один варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою. При цьому судом враховується, що кожному співвласнику виділяється окрема площа, яка є ізольованою від приміщення іншого співвласника, у кожного співвласника є окремий вихід, в цілому у кожного співвласника буде окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками відповідають варіанту запропонованого поділу житлового будинку. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 надвірні будівлі та споруди не належать, у рішенні про визнання за ним права власності йде мова лише про житловий будинок без зазначення надвірних будівель та споруд.

Як вбачається з Інструкції, щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18 червня 2007 року № 55 (1.2.), поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що запропонований варіант поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельними ділянками не порушує прав, а ні позивача, а ні відповідача у даній справі.

Згідно з вимогами статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із частиною другою статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 520 грн. 00 коп., сплачений при подачі позовної заяви. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 22 коп. недоплачені при зверненні до суду з даним позовом та з урахуванням встановленої вартості житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Виділити в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2/3 частини з майна у спільній частковій власності у житловому будинку, загальною площею 88,3 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту № 1, вказаного у висновку експерта за

№ 10588/19-43/29649/29650/20-40 за результатами проведеної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі № 361/6553/17 від 24 березня 2021 року, а саме наступні приміщення, загальною площею 50,6 кв.м, літ. «А»:1-2 кухня, площею 8,2 кв.м, 1-3 коридор, площею 5,4 кв.м, 1-4 житлова, площею 13,8 кв.м, 1-5 житлова, площею 14,0 кв.м; літ. «а» 1-1 коридор, площею 4,4 кв.м, 1-6 комора, площею 4,8 кв.м, господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Г», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ «Є», літній душ літ. «Е», колодязь літ. «к», огорожа «N».

Виділити в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_3 , 1/3 частину з майна у спільній частковій власності у житловому будинку, загальною площею 88,3 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1, вказаного у висновку експерта за

№ 10588/19-43/29649/29650/20-40 за результатами проведеної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі № 361/6553/17 від 24 березня 2021 року, а саме наступні приміщення, загальною площею 37,7 кв.м, літ. «А»: 2-5 житлова, площею 14,7 кв.м; літ «А-1» 2-1 коридор, площею 2,5 кв.м, 2-2 санвузол, площею 3,2 кв.м, 2-3 кухня, площею 9,0 кв.м, 2-4 житлова, площею 8,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 35 451 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого Варіанту № 1 поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд (Схема № 2 у додатку № 1 до висновку): ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (частка 2/3) надати у користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,06667 га (666,7 кв.м), лінія розмежування проходить наступним чином (Схема № 2 до висновку): з точки 6, що знаходиться на передній межі ділянки (червоній лінії) у правому куті прямо по правій межі через точки 5, 4, 3 до точки 2; з точки 2 вліво по задній межі ділянки (1000 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору) на відстань 18,58 м до точки 21; з точки 21 перпендикулярно вліво на 19,15 м, до точки 20; з точки 20 перпендикулярно вліво на 3,28 м до точки 19; з точки 19 перпендикулярно вправо на 15,60 м до точки 18; з точки 18 вправо під кутом 2250 (градусів) на 1,3 м до точки 17, точки початку поділу житлового будинку, літ. «А»; з точки 17 по лінії поділу житлового будинку, літ «А» і прямо на 1 м через точку 16 до точки 15; з точки 15, вліво по лінії на відстань 1 м від лівого фасаду будинку на відстань 6,63 м до точки 14; з точки 14 перпендикулярно вліво на 5,00 м до точки 13; з точки 13 перпендикулярно вправо на 7,76 м до точки 12; з точки 12 вліво по передній межі до вихідної точки 6.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого Варіанту № 1 поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд (Схема № 2 у додатку № 1 до висновку): ОСОБА_3 (частка 1/3) надати у користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,03333 га (333,3 кв.м): лінія розмежування проходить наступним чином (Схема № 2): з точки 7, що знаходиться на передній межі ділянки (червоній лінії) в лівому куті прямо по лівій межі через точки 8,9 то до точки 22; з точки 22 вправо по задній межі ділянки (1000 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) на відстань 4,72 м до точки 21; з точки 21 перпендикулярно вправо на 19, 15 м до точки 20; з точки 20 перпендикулярно вліво на 3,28 м до точки 19; з точки

19 перпендикулярно вправо на 15,60 м до точки 18; з точки 18 вправо під кутом 2250 (градусів) на 1,3 м до точки 17, точка початку поділу житлового будинку літ «А», з точки 17 по лінії поділу житлового будинку літ. «А» і прямо на 1 м через точку 16 до точки 15; з точки 15 вліво по лінії на відстані 1 м від лівого фасаду будинку на відстань 6,63 м до точки 14; з точки 14 перпендикулярно вліво на 5,00 м до точки 13; з точки 13 перпендикулярно вправо на 7,76 м до точки 12; з точки 12 вправо по передній межі до вихідної точки 7.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0348 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (частка 2/3) надати у користування земельну ділянку, площею 0,0232 га (232 кв.м) обмежену на Схемі № 2 точками 22, 10, 11, 23, 21; ОСОБА_3 (частка 1/3) надати у користування земельну ділянку, площею 0,0116 га (116 кв.м) обмежену на Схемі № 2 точками 23, 12, 1, 2, 21.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) грн.

00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі

420 (чотириста двадцять) грн. 22 коп.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин