Справа № 755/7758/22
"21" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 755/7758/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 39 575 грн. 92 коп. та судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.09.2019 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 143989, відповідно до якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 .
16 січня 2020 року в м. Києві на мосту Патона трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2020 у справі № 755/1409/20 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
20 січня 2020 року до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.
Позивач зазначає, що на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 39 575,92 грн.
Станом на 18.08.2022 суму страхового відшкодування відповідачем не погашено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2022 відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами були направлені ОСОБА_1 та повернулися до суду без вручення відповідачу.
Крім цього, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення на офіційному веб порталі Судової влади України повідомлення про перебування справи в провадженні суду.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2020 у справі № 755/1409/20, ОСОБА_1 , 16.01.2020 о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Києві по мосту Патона, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків та порушення п. 13.1 ПДР України.
Вказаною постановою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 143989 від 19.09.2019.
Потерпіла особа - власник пошкодженого автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою від 17.01.2020 про настання страхового випадку.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» направило на адресу ОСОБА_1 претензію щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2020 № 1431399 з вимогою про відшкодування шкоди у розмірі 39 575,92 грн..
Вищевказана претензія відповідачем отримана 23.12.2020, що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення наявного в матеріалах справи, проте претензія відповідачем залишилася не виконана.
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України).
У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» необхідно стягнути кошти в сумі 39 575,92 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 481 грн.
Керуючись ст. ст. 27, 33 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у відшкодування страхової виплати суму 39 575 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 2 481 грн., а всього суму 42 056 (сорок дві тисячі п`ятдесят шість) грн. 92 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 21 листопада 2022 року.

Суддя