overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/1070/22
УХВАЛА

"02" грудня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Полонським районним судом 15 листопада 2022 року, про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 6359,47 грн. та 248,10 грн. витрат по оплаті судового збору.

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ та копію заяви з додатками. 01 грудня 2022 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Заява про скасування судового наказу боржником подана у встановлений законодавством п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею його копії.

Частина 3 статті 171 ЦПК України встановлює, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки у заяві про скасування судового наказу заперечується безспірність вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що є обов`язковою умовою для видачі судового наказу, а процесуальний закон зобов`язує суд, у разі надходження заяви про скасування судового наказу і відсутності підстав для її повернення, постановити ухвалу про скасування судового наказу, тому зазначена заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.171, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скасувати судовий наказ у справі №681/1070/22, виданий суддею Полонського районного суду Хмельницької області 15 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 6359,47 грн. та 248,10 грн. витрат по оплаті судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 164/1605/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

14 грудня 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У визначений судом термін ОСОБА_1 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліків поданої позовної заяви, а саме: з невідомих підстав позивач ОСОБА_1 в позовній заяві написав звернення до судді Токарської І.С., також не вказав повну адресу проживання ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184-185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1: Колесник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, 3 % річних, інфляційних втрат,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, 3 % річних, інфляційних втрат, - задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 724755,00 грн, 3 % річних в сумі 58022,23 грн, інфляційні в розмірі 275912,64 грн, судовий збір в сумі 10586,89 грн., а всього 1069276 (один мільйон шістдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 76 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 гарантійний внесок в розмірі 27440,00 грн, 3 % річних в сумі 2196,78 грн, інфляційні в розмірі 10446,35 грн, судовий збір в сумі 400,83 грн, а всього 40483 (сорок тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, , адреса м.Київ, вул..Січових Стрільців, 73.

Державне підприємство «Сетам», , адреса: м.Київ, вул..Стрілецька, 4-6.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 674/1587/20
Провадження № 2-во/674/14/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

02 грудня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 674/1587/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 674/1587/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 12 грудня 2022 року о 09.15 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника стягувача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - вул.Автозаводська,54/19 м.Київ // вул.Січеславська Набережна,47 кв.12 м.Київ (e-mail: ),

-боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Витребувати від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/1587/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

17.11.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Леляцького старостинського округу на території Жмеринської об`єднаної територіальної громади Вінницької області (вул. Центральна, 32, с. Леляки, Жмеринський район, Вінницька область, 23108) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

УСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла до Барського районного суду Вінницької області на підставі розпорядження Голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2022 про передачу справи № 130/2051/19 на розгляд до Барського районного суду Вінницької області згідно з частиною третьою статті 41, статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Питель О.В.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Леляцького старостинського округу на території Жмеринської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками до провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.12.2022 о 10:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку статті 316 ЦПК України.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 187, 293, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду міста Києва та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2022 року о 17-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 17.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/16654/19-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться вказана справа.

Від позивача 16.11.2022 року, судом отримано 17.11.2022 року, подано до суду заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку.

Позивач в заяві просив провести судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзвязку EasyCon.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано за одинь день до судового засідання, а не за п`ять як передбачено ст.. 212 ЦПК України,

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/16654/20-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 632/1331/22
провадження № 2-н/632/400/22

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 грудня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» через свого представника звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути з боржника, ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 129,03 грн.

22.11.2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до ВК Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
н/п 2-о/490/140/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла дана заява.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018 року дану справу передано за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Розпорядженням голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року дану цивільну справу передано для розгляду до Березанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю утворення cкладу суду.

Розпорядженням в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області від 12.11.2020 року дану справу передано для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю утворення cкладу суду.

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2022 року дану справу передано для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва у зв`язку з неможливістю утворення cкладу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 року року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С. та передано справу для розгляду.

За такого справу слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

За такого, суд вважає за необхідне залучити в даній справі виконавчий комітет Очаківської міської ради як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,189,293,294,310,313,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.01.2023 р. на 12:00 год.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - виконавчий комітет Очаківської міської ради як орган опіки та піклування.

Встановити заінтересованій особі строк тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали, для надання пояснень щодо позовних вимог.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.