overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4645/22
Провадження № 2-н/496/280/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2022 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2935,68 грн.,
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20____ року.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 629/1959/22
Провадження № 2-н/629/752/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду 15.11.2022 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 522 гривні 59 копійок та судових витрат у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01.12.2022 року на електронну адресу суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у відповідь на запити від 16.11.2022 року надійшла інформація, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимур КАРАЩУК
справа № 361/6557/22
провадження № 2-о/361/250/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Героїв України, буд. 18) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. ст. 295, 297 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2023 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 608/1657/21

провадження № 61-8563ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М. С. Л.» про захист прав споживачів, стягнення виграшу у лотерею та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 24 жовтня 2022 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року про продовження строку для усунення недоліків заявником 22 листопада 2022 року засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду заяву на усунення недоліків.

Проте ОСОБА_1 не виконано вимоги вищевказаної ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Заявником так і не було подано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, яка б містила посилання на конкретний пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з відповідним обґрунтуванням, не подано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2520/21

01 грудня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорення батьківства.

20.10.2022 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення по даній справі судово-генетичної експертизи з використанням ДНК його матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.81, 103, 105, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи по справі за його позовом до ОСОБА_2 про оспорення батьківства відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2887/20
Провадження № 2-з/947/234/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху провадження № 2-з/947/234/22 у цивільній справі

№ 520/2887/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 520/2887/20.

Провадженню за заявою присвоєно номер - № 2-з/947/234/22.

Ухвала суду від 05.09.2022 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили негайно.

Питання, винесені на вирішення суду за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів, втратили свою актуальність.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У відповідності до частини другої цієї статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження № 2-з/947/234/22 у цивільній справі № 520/2887/20 за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

№ 520/2887/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
(вступна та резолютивна частини)
01.12.2022 Справа №607/9274/22 Провадження № 2/607/2726/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,
представника позивача Дишкант М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
У позові комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити повністю.
Судовий збір у сумі 2254 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні покласти на позивача комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.
СуддяІ. В. Марциновська
Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.
Номер провадження 2/756/1739/22
УХВАЛА

про виправлення описки

18 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 18.10.2022 у справі № 752/11739/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №752/11739/21 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 15 719,13 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 4 279,59 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 до державного бюджету судовий збір у розмірі 271,99 грн.

Судом установлено, що при виготовленні рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 18.10.2022 у справі № 752/11739/21 допущено описку, а саме у вступній частині рішення суду помилково не зазначено дату і місце його ухвалення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 18.10.2022 у справі №752/11739/21, зазначивши дату і місце його ухвалення - «18 жовтня 2022 року», «м. Київ».

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 269, 353 - 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Оболонського районного суду міста Києва (вступна та резолютивна частини) від 18.10.2022 у справі №752/11739/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, зазначивши дату і місце його ухвалення - «18 жовтня 2022 року», «м. Київ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 18.10.2022.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 185/4552/17
Провадження № 6/185/338/22
15 листопада 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулась до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - до погашення заборгованості за виконавчим документом.
Вищевказана заява підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.260, 441 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/46/22

Головуючий у першій інстанції Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1138/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 20 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: