ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2777/22 Справа № 214/7835/20 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним та покладення зобов`язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати частково недійсним договір № 0 від 26.10.2018 року, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , а саме в частині зобов`язання сплачувати щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування; зобов`язати АТ «Укрсиббанк» здійснити перерахунок кредитних зобов`язань ОСОБА_1 згідно договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування з правилами № 0 від 26.10.2018 року, без врахування щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування, починаючи з 26.10.2018 року. Стягнути з АТ «Укрсиббанк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (а.с. 1-3).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.10.2018 року між нею, ОСОБА_1 , та АТ «УкрСиббанк» (раніше ПАТ «УкрСиббанк») було укладено договір анкету №0 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування з Правилами.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шоппінг НПК (55G)» розміщеного на сайті www/ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків Клієнтів АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до пункту 2.2 Договору Банк надав їй споживчий кредит з лімітом кредитування (ліміт овердрафту) у розмірі 10 000,00 грн. Строк кредитування з 26.10.2018 року по 10.11.2020 року.

Пунктом 2.3 Договору передбачено щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Тарифного плану. Також зазначеним пунктом передбачена процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55% річних та процентну ставку на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55% річних.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту зазначено, а саме пункту 2 розділу 1 встановлені платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору. Так, відповідно до вказаного пункту Банком здійснюється нарахування комісії за розрахунково-касове обслуговування згідно Тарифів кредитодавця розміщених на сайті кредитора за посиланням www/ukrsibbank.com.

Відповідно до пункту 1.2 тарифів на обслуговування картки з лімітом «Шоппінг картка 55 gгасе» з валютою рахунку гривня зазначено наступне:

- щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування рахунку (РКО) не нараховується.

Проте, вказаний пункт містить роз`яснення «2». Відповідно до роз`яснення «2», щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування нараховується у білінг у разі наявності на рахунку Картки з лімітом кредитної заборгованості за витратними операціями клієнта за «револьверним» методом, що перевищує 25 грн. за період останнього білінгового циклу.

Відповідно до Тарифів на видачу та обслуговування картки «Шоппінг кар 55 grace» передбачена сплата за обслуговування картки в рамках розрахунково-касових операцій (щомісячно від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду), проте не зазначений розмір нарахування таких відсотків.

Позивач вважає, що договір № 0 від 26.10.2018 року в частині зобов`язання сплачувати щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування є таким, що не відповідає чинному законодавству України, є несправедливим та має бути визнаним недійсним із застосуванням наслідків такої недійсності.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним та покладення зобов`язання виконати певні діїзадоволено в повному обсязі.

Визнано частково недійсним договір № 0 від 26.10.2018 року, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , а саме в частині зобов`язання сплачувати щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування.

Зобов`язано АТ «Укрсиббанк» здійснити перерахунок кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , згідно договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування з правилами № 0 від 26.10.2018 року, без врахування щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування, починаючи з 26.10.2018 року.

Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн (а.с. 28-31).

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року відмовлено (а.с. 204-205).

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ «Укрсиббанк»звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 208-209), в якій, посилаючись на необгрунтованість та незаконність рішення суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, невірно застосовано норми матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, у зв`язку з чим просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.10.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування з правилами (а.с. 4-5).

Згідно п. 1.1 Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка "Шопінг НПК (55G)", розміщеного на сайті www/ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків Клієнтів АТ «УкрСиббанк», а саме: картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Банк встановлює ліміт овердрафту на Картковому рахунку Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах визначених цим Договором-анкетою та Правилами.

Згідно п. 1.5 Договору, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах.

Відповідно до пункту 2.2 Договору, банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит з лімітом кредитування (ліміт овердрафту) у розмірі 10 000,00 грн, строк кредитування визначений з 26.10.2018 року по 10.11.2020 року.

Пунктом 2.3 Договору, передбачено щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану.

Також зазначеним пунктом передбачена процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55% річних та процентну ставку на кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55% річних.

Згідно примітки зазначеної у даному пункті, нарахування комісії відбувається лише за умови наявності заборгованості по картковому рахунку.

Згідно п. 2.10 Договору визначено, що підписанням цього Договору-анкети Клієнт, серед іншого, засвідчує, що:

- він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com;

- він отримав від Банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, ЗУ "Про споживче кредитування".

Згідно розділу 4 Паспорту споживчого кредиту - інформаційний лист, комісія за РКО згідно Тарифів кредитодавця, розміщених на сайті кредитора за посиланням https://my.ukrsibbank.com (а.с. 6).

В Паспорті споживчого кредиту - інформаційний лист, який підписаний Сторонами зазначено, що відповідно до вимог ЗУ "Про споживче кредитування", АТ «УкрСиббанк» проінформував споживача щодо умов та особливостей обраного споживачем продукту споживчого кредитування. Споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Споживач підтверджує отримання всіх необхідних пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано Договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для споживача, в тому числі в разі невиконання споживачем зобов`язань за Договором.

Також, в Паспорті споживчого кредиту - інформаційний лист наявна примітка стосовного того, що орієнтовна сукупна вартість кредиту розрахована для зазначеного умовного характеру використання кредитних коштів з урахуванням процентів та комісій за користування кредитом та карткою.

Відповідно до пункту 1.2 Тарифів на обслуговування картки з лімітом «Шоппінг картка 55 gгасе» з валютою рахунку гривня зазначено наступне:

- щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування рахунку (РКО) не нараховується (а.с. 7).

Вказаний пункт містить роз`яснення «2». Відповідно до роз`яснення «2», щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування нараховується у білінг у разі наявності на рахунку Картки з лімітом кредитної заборгованості за витратними операціями клієнта за «револьверним» методом, що перевищує 25 грн за період останнього білінгового циклу.

Суд першої інстанції визнав належними доказами: договір - анкету (а.с. 4-5), паспорт споживчого кредиту (а.с. 6), Тарифи на обслуговування картки з лімітом «Шоппінг 55grace» (а.с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що договором №0 від 26.10.2018 року про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи передбачено подвійну сплату комісії банку позичальником, що жодним чином не відповідає інтересам позивачки, та свідчить про дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, а тому дійшов висновку, що спірний договір в частині умов про сплату комісії за розрахунково-касове обслуговування, суперечить вимогам актів цивільного законодавства, а саме вимогам ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та комісію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статі 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статі 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із частиною 1 статі 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статі 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Частиною третьою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що несправедливими є, зокрема умови договору про: встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору; обмеження відповідальності продавця (виконавця, виробника) стосовно зобов`язань, прийнятих його агентами, або обумовлення прийняття ним таких зобов`язань додержанням зайвих формальностей.

Підписані Сторонами спірний Договір-анкета, Паспорт споживчого кредиту - інформаційний лист та Тарифи на обслуговування картки з лімітом «Шоппінг 55grace», які є невід`ємною частиною спірного Договору містять повну інформацію щодо умов кредитування: періоду надання кредиту, розміру процентної ставки, порядку її нарахування, періоду внесення платежів, відповідальність за порушення умов договору, тощо.

Відповідно до п. 2.10 спірного договору підписання даного договору позичальником свідчить про те, що всі умови даного договору їй цілком зрозумілі, і на момент підписання вказаного Договору-анкети позивач не вважала їх несправедливими по відношенню до неї, крім того, перед підписанням спірного Договору позичальником підписано Паспорт споживчого кредиту - інформаційний лист відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

В укладеному сторонами спірному договорі, підписання якого позивач не оспорює та визнає, доступно та зрозуміло передбачено: суму кредитування, розмір та строки здійснення щомісячних фіксованих платежів з повернення тіла кредиту та сплати відсотків, визначено величину річних відсотків за користування кредитом, величину комісійних платежів, механізм та порядок нарахування відсотків, в тому числі прострочених, винагороди тощо, тобто позичальнику банком була надана повна інформація про умови надання кредиту, його вартості та інших супутніх послуг і тарифах до них.

В спірному Договорі-анкеті та Паспорті споживчого кредиту - інформаційний лист міститься детальний розпис сукупної (загальної) вартості кредиту для позичальника у зв`язку з отриманням кредиту на умовах цього Договору включаються суми, необхідні для погашення кредиту.

ОСОБА_1 на момент укладення спірного договору, в подальшому під час його виконання та до закінчення терміну його дії не заявляла будь-яких вимог щодо умов Договору в цілому або в будь-якій його частині в тому числі щодо їх несправедливості.

Отже, спірний кредитний договір підписаний Сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Згідно ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (в редакції станом на момент укладання спірного правочину), цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції станом на момент укладання спірного правочину), для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише у тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання кредитного договору цей Закон не застосовується, оскільки застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обравши способом захисту своїх прав визнання кредитного договору недійсним з підстав, передбачених ст. 215 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач зобов`язаний довести правову та фактичну підстави своїх позовних вимог.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не спростовано, що під час укладення кредитного договору позивач діяла свідомо та вільно, враховуючи власні інтереси, добровільно погодилась з його умовами, визначивши, при цьому характер правочину і всі його істотні умови. Наявність ознак, що свідчать про несправедливість умов договору, які визначені Законом України «Про захист прав споживачів», позивачем не доведена.

Крім того, слід зауважити, що комісія за розрахунково-касове обслуговування АТ «УкрСиббанк» не нараховувалась взагалі, що підтверджується наданими Банком виписками по рахунку (а.с. 99-129) та свідчить про відсутність порушень прав споживача, недобросовісності Банку, а також відсутністю підстав для перерахунку заборгованості.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду про те, що договором №0 від 26.10.2018 року про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи передбачено подвійну сплату комісії банку позичальником, що жодним чином не відповідає інтересам позивачки, та свідчить про дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, оскільки вказані висновки спростовуються наявними в матеріалах доказами, які суд першої інстанції визнав належними доказами.

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції, допустив порушення норм процесуального та матеріального права, не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та зробив помилкові висновки про наявність правових підстав для визнання частково недійсним договору №0 від 26.10.2018 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , а саме: в частині зобов`язання сплачувати щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування та зобов`язання здійснити перерахунок кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за спірним договором, без врахування щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування, починаючи з 26.10.2018 року, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним та покладення зобов`язання виконати певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова