05.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/9935/21
Справа №205/9935/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/9935/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2021 року звернулась до Ленінського рйонного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 22.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , явку якої ухвалою суду від 22.03.2022 року, визнано обов*язковою, повторно не з*явилась. В судове засідання з*явився представник позивачки-адвокат Ромасько Є.В., який зазначив, що йому невідомо з яких причин позивачка не з*явилась в судове засідання 05.10.2022 року.

04.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі у зв*язку з постійним відрядженням за межіміста. Позов підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник-адвокат Машошина А.О. не з*явились. 05.10.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника відпвідачки-адвоката Машошиної А.О. про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 22.03.2022 року визнано явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов*язковою.

В судове засідання 17.05.2022 року позивачка ОСОБА_1 не з*явилась. Як повідомив представник позивачки адвокат Ромасько Є.В., позивачка станом на 17.05.2022 року перебувала за межами України.

В судове засідання 16.08.2022 року позивачка ОСОБА_1 повторно не з*явилась в судове засідання у зв*язку із знаходженням на лікарняному з 15.08.2022 року, про що повідомив її представник адвокат Ромасько Є.В. Також зазначив, що докази перебування ОСОБА_1 на лікарняному будуть надані в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 05.10.2022 року позивачка повторно не з`явилась. 04.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі у зв`язку з постійним відрядженням за межі міста. Позов підтримує та просить задовольнити. Докази, щодо перебування у відрядженні, суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки. Крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 22.03.2022 року визнано явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою та повторну неявку в судове засідання без поважних на те причин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, оскільки неявка позивачки в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подється протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.