Справа № 444/990/22
Провадження № 2/444/563/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа: КНП "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" про відшкодування до місцевого бюджету на користь Львівської міської ради витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради Львівського району Львівської області 31.05.2022 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18.08.2020 у справі №444/812/20, яка набрала законної сили 26.08.2020, ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвалою суду встановлено, що 13 січня 2020 року о 08 годині 32 хвилині ОСОБА_1 , керуючи автопоїздом в складі тягача марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ПП MONTRACON» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі «Під`їзд до м. Львів з сторони автодороги «Київ-Чоп» в м. Дубляни, Жовківському районі Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу», «перехрестя»); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, під час виконання маневру повороту ліворуч, на дозволений зеленому сигналі світлофора з крайньої лівої смуги руху до м. Львів, маючи можливість виявити транспортний засіб, що рухався по зустрічній смузі руху йому на зустріч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дав дорогу зустрічному автомобілю «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого останній, не маючи технічної можливості зупинити керований автомобіль до траєкторії руху автопоїзда (знаходячись в аварійній ситуації), виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у цій смузі йому на зустріч.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , пасажир автомобіля «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритий перелом головки стегнової кістки та кульшової западини, синець в ділянці грудної клітки, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення) 13 січня 2020 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої тяжкості.

Вказує, що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки добровільно відшкодував потерпілому завдані злочином збитки та примирився з ним.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18.08.2020 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження №0000025 від 14.01.2020.

Як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії Центру травми з 13.01.2020 до 23.02.2020 з дігнозом закритий фрагментарний перелом головки лівої стегнової кістки. ЗЧМТ. Струс головного мозку.

При цьому загальна сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_4 становить 7130,24 грн. та на день пред`явлення позову ОСОБА_1 не відшкодована.

Зазначає, що внаслідок вчиненого злочину заподіяно матеріальну шкоду закладу охорони здоров`я, що перебуває у власності позивача Львівської міської ради.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету понесені КНП "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину в сумі 7130,24 грн. та стягнути судовий збір.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року позовну заяву Жовківської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: КНП "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" про відшкодування до місцевого бюджету на користь Львівської міської ради витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального провадження було залишено без руху зокрема з підстав несплати судового збору, надавши позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (а. с. 42). Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2022 року (а. с. 53). Протокольною ухвалою 04 липня 2022 року розгляд справи було відкладено на 27 липня 2022 року у зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи, які не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справиу зв`язку із відсутністю поштових марок (а. с. 69-70). Протокольною ухвалою 27 липня 2022 року розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2022 року у зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи, які не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у зв`язку із відсутністю поштових марок (а. с. 76-77). Розгляд справи 15 вересня 2022 року було відкладено на 17 жовтня 2022 року у зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи, які не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у зв`язку із відсутністю поштових марок. Протокольною ухвалою 17 жовтня 2022 року розгляд справи було відкладено на 09 листопада 2022 року у зв`язку із неявкою відповідача (а. с. 86-87). Протокольною ухвалою 09 листопада 2022 року розгляд справи було відкладено на 14 грудня 2022 року у зв`язку із неявкою відповідача та здійснення виклику відповідача також через оголошення на веб сайті суду (а. с. 93).

Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області Басараб І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав наведених в такому.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином, зокрема і на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, що стверджується оголошенням про виклик особи на веб сайті суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому статтею 280 ЦПК України.

Представник третьої особи КНП "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 82 ЦПК України встановлює підстави звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18.08.2020 у справі №444/812/20, яка набрала законної сили 26.08.2020, ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (а.с. 10-11). Ухвала набрала законної сили 26.08.2020. У цій справі судом встановлено, що 13 січня 2020 року о 08 годині 32 хвилині ОСОБА_1 , керуючи автопоїздом в складі тягача марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ПП MONTRACON» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі «Під`їзд до м. Львів з сторони автодороги «Київ-Чоп» в м. Дубляни, Жовківському районі Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу», «перехрестя»); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час виконання маневру повороту ліворуч на дозволений зеленому сигналі світлофора з крайньої лівої смуги руху до м. Львів, маючи можливість виявити транспортний засіб, що рухався по зустрічній смузі руху йому на зустріч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дав дорогу зустрічному автомобілю «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого останній, не маючи технічної можливості зупинити керований автомобіль до траєкторії руху автопоїзда (знаходячись в аварійній ситуації), виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у цій смузі йому на зустріч.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , пасажир автомобіля «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритий перелом головки стегнової кістки та кульшової западини, синець в ділянці грудної клітки, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення) 13 січня 2020 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої тяжкості.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, від застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

За своїм змістом, звільнення від кримінальної відповідальності характеризується трьома моментами: 1) не відбувається державний осуд особи, яка вчинила злочин (обвинувальний вирок суду не постановляється); 2) до винного не застосовується покарання; 3) через відсутність обвинувального вироку звільнена від кримінальної відповідальності особа вважається такою, що не має судимості.

Разом з тим, звільнення від кримінальної відповідальності в контексті розглядуваного правового інституту не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинною у вчиненні злочину, а тому вказана підстава звільнення від кримінальної відповідальності визнається нереабілітуючою.

Відповідно до частини 1 статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

У п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно з п. 4 вищезазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Отже, звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не звільняє останнього від відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на на охорону здоров`я.

Із листа від 25.02.2022 № 22-05 вих 1094 Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» вбачається, що гр. ОСОБА_4 , 1969 р.н., перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії Центру травми з 13.01.2020 23.02.2020 року з діагнозом: ВПТ. Закритий фрагментарний перелом головки лівої стегнової кістки. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Витрати на стаціонарне лікування потерпілої не відшкодовувалися (а. с. 14).

Відповідно до довідки № 5 від 17 лютого 2022 року, загальна сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_4 становить 7130 грн. 24 коп. (а. с. 15-16).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як встановлено із матеріалів справи, зокрема із листа юридичного департаменту Львівської міської ради від 06.04.2022 року, комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" було створено на підставі ухвали Львівської міської ради від 17.06.2021 року № 907 "Про концепцію розвитку галузі охорони здоров`я на території Львівської міської територіальної громади". В цьому листі також зазначено, що Львівська міська рада не зверталася до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, затрачених коштів на лікування потерпілої ОСОБА_4 (а. с. 18-19).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Таким чином, на прокурора покладено обов`язок пред`являти цивільний позов в інтересах держави про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

У зв`язку з наведеним, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення такого шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету витрат КНП "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 7130 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп., а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 2481 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету понесені КНП "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину в сумі 7130,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури судові витрати в розмірі 2481 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Повне найменування сторін у справі:

Львівська обласна прокуратура (проспект Шевченка, 17-19, Львів, Львівська область, 79000, код 02910031, банк платника Держказначейська служба України м. Київ, UA0000774).

Львівська міська рада (площа Ринок, 1, Львів, Львівська область, 79008, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ).

Повне судове рішення складено 21.12.2022.

Суддя Ясиновський Р. Б.