1Справа № 335/1077/22 2/335/1396/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білецького Євгена Миколайовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерини Валеріївни, державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцової Любові Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вартанової Г.М. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати заповіт № 317 від 19.05.2021, складений і посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В., недійсним та застосувати до нього наслідки нікчемного правочину.

Ухвалою судді від 06.05.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі було задоволено, шляхом заборони державному нотаріусу Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцовій Любові Михайлівні видавати будь кому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катериною Валеріївною 19.05.2021 за реєстровим номером 317.

Ухвалою судді від 19.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.

12.07.2022 представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою суду від 07.09.2022.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися. 21.12.2022 представник позивача адвокат Білицький Є.М. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання не з`явилися. 12.12.2022 представник відповідача - адвоката Трачук Н.І. подала до суду клопотання, в якому просила відкласти підготовче засідання у зв`язку перебуванням у відпустці за межами України.

Відповідачі приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В., державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцова Л.М., третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. в підготовче засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справ фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України). Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача адвоката Білицького Є.М. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 24.01.2022 №б/н (т. 2 а.с. 5), в якому зазначено, що договором на надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

З урахуванням вищевикладеного, та того, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 06.05.2022, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білицького Євгена Миколайовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерини Валеріївни, державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцової Любові Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заборону державному нотаріусу Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцовій Любові Михайлівні видавати будь кому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катериною Валеріївною 19.05.2021 за реєстровим номером 317, застосовану ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2022 №335/1077/22, пр. 2-з/335/73/2022.

Роз`яснити позивачу вимоги ч. 2 ст. 257 ЦПК України, якою перебачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Стеценко