У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2645534,15 грн, з яких: 400079,00 грн - заборгованість по основній заробітній платі, 1962500,00 грн - заборгованість по додатковій заробітній платі, 282955,15 грн - компенсація за невикористану основну щорічну відпустку.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, в порядку наказного провадження проводиться розгляд справ щодо яких презюмується відсутність спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтується, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Із правової позиції, що викладена у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 23.11.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, що до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджуються матеріально-правову вимогу заявника. Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру і обґрунтованості матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктного права або документів, що підтверджують право вимоги (п.9). У п.12 вказаної постанови роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердження суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати.

Із поданих до заяви про видачу судового наказу доказів убачається, що заявник обґрунтовує свої вимоги щодо розміру заборгованості довідкою ТОВ «Руст Україна» від 30 березня 2022 року №б/н про заборгованість ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2022 року, з якої убачається наступне.

Відповідно до відомостей із розрахункового листка за вересень 2022 року оклад за вересень 130000,00 грн, компенсація відпустки 282955,15 грн, індексація зарплати 416,00 грн, премія річна 1962500,00 грн, компенсація авто 3000,00 грн., всього нараховано 2378871,15 грн, до виплати після вирахування податків 1914991,27 грн, борг підприємства на початок місяця 212863,71 грн, борг підприємства на кінець місяця 2127854,98 грн.

Станом на дату звільнення, кінець дня 30 вересня 2022 року заборгованість підприємства ТОВ «Руст Україна» перед ОСОБА_1 складає у розмірі 2127854,98 грн.

Окрім цього подано ряд інших документів, однак такі не підтверджують розмір заборгованості боржника перед заявником, а лише матеріально-правову вимогу.

Аналізуючи подані документи щодо наявності розміру заборгованості товариства перед заявником, суд установив наявність спору щодо розміру заборгованості, адже вимога заявника у сумі 2645534,15 грн не обґрунтована доказами, оскільки довідка від 30 вересня 2022 року містить розмір заборгованості товариства перед заявника у сумі 2127854,98 грн.

У зв`язку із встановленим, приходжу до переконання про те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимога передбачених ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити у відповідності до ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 листопада 2022 року.

СуддяО. І. Якимець