Ухвала

08 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 2-13522/10

провадження № 61-10153ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дикий Юрій Олегович, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2006 року № 01-72/06-А у розмірі 43 164,05 дол. США, заборгованість за відсотками - 5 706,89 дол. США, заборгованість зі сплати пені в розмірі 203 780,71 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2006 року № 01-72/06-А у розмірі 43 164,05 дол. США, заборгованість за відсотками - 5 706,89 дол. США, заборгованість за пенею - 203 780,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2007 року № 01-241/07-А в розмірі 50 273,66 дол. США; заборгованість зі сплати відсотків - 5 409,66 дол. США, пеню - 157 742,19 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року змінено в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат, зазначено про стягнення з відповідачів судових витрат у рівних частках.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про відмову від позову, до якої долучено копію договору про врегулювання боргових зобов`язань від 28 травня 2020 року, укладеного між нею та ОСОБА_1 , зазначивши, що є сингулярним правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором від 05 квітня 2006 року № 01-72/06-А та договором поруки від 05 квітня 2006 року № 01-71/06-П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року заяву ОСОБА_3 про відмову від позову повернуто без розгляду.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Також, 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дикий Ю. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог для подання касаційної скарги у новій редакції із визначенням меж касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції, у якій ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 2-1169/11, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, від 19 червня 2019 року у справі № 523/8249/14-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 1519/2-3165/11, 26 травня 2020 року у справі № 638/13683//15-ц, від 08 червня 2021 року у справі № 202/781/14-ц; у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не досліджено докази, які підтверджують факт припинення поруки ОСОБА_2 та відступлення права вимоги за договором кредиту від 05 квітня 2006 року; пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України - суд першої інстанції розглянув справу за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 5 частини першої, пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дикий Юрій Олегович, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко