ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1322/22
провадження № 2/753/3746/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Дарницькоий районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при серкретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіклопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання зобов`язання за договором кредиту припиненим, визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження квартири та запису про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні цього суду знаходяться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_3 , діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 20.10.2022 року, звернувся до суду із клопотаннями від 06.12.2022 року, які надійшли до суду 07.12.2022 року про проведення судового засіданя призначеного на 07.02.2023 року у режимі відеоконференції по вказаній справі, яка подана заявником без дотримання положення ч.2 ст. 212 ЦПК України - її копія не надіслана іншим учасникам справи, що підтверджується відсутністю доказів про поштові відправлення такої заяви іншим учасникам справи у переліку додатків до поданої таким заявником заяви.

Оскільки суд встановив, що подане відповідачем клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому за наслідками ч. 5 ст. 49 ЦПК України підлягає відмові у прийнятті до розгляду та поверненню такому завнику.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що подане відповідачем клопотання за правилом ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надіслане іншим учасникам справи, що підтверджується відсутністю платіжних квитанції про направлення на їх адресу такої заяви у строк, визначений процесуальним законом, а також відсутністю їх опису, як документів у додатку, доданих до такого клопотання, останнє підлягає поверненню заявнику.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, водночас зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання зобов`язання за договором кредиту припиненим, визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження квартири та запису про іпотеку, - не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: