Справа №591/5147/22
Провадження № 2/591/2186/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 10 від 20 вересня 2022 року фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 з посади бармена за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважної причини з 20 вересня 2022 року, поновити ОСОБА_1 на посаду бармена в ФОП ОСОБА_2 , стягнути з відповідача фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на її користь невиплачені кошти при звільненні в сумі 11300 грн (заробітна плата, компенсація за відпустку).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лазун Н.С. подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії довіреності від 14 жовтня 2022 року, права адвоката Лазун Н.С. на подання заяви про залишення позову без розгляду не обмежені (а.с. 12).

З урахуванням вищезазначеного, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазун Н.С. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазун Надії Степанівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів невиплачених при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова