Дата документу 23.11.2022
Справа № 334/4251/22
Провадження № 2/334/2591/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мацуховій А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

Позов обґрунтований тим, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району перебуває справа по призначенню житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.10.2018 року відповідач звернувся до Управління із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в якій було зазначено, що у разі змін обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни у складі осіб, які зареєстровані чи фактично проживають), джерел доходу, переліку одержувальних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), зобов`язується протягом місяця повідомити факт про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Одночасно з поданням заяви відповідач надав згоду на обробку персональних даних про сім`ю, доходи, майно, що необхідно для призначення житлової субсидії.

Разом із заявою відповідач надав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, де зазначив, що до складу осіб, які зареєстровані у житловому будинку за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 (відповідач), ОСОБА_2 (дружина відповідача), ОСОБА_3 (син відповідача) але зазначено, що син зареєстрований але не мешкає за даною адресою.

На підставі заяви про призначення житлової субсидії спеціалістами Управління були зроблені запити щодо зареєстрованих осіб за вказаною адресою, та розміру грошових надходжень (пенсій) вказаних відповідачем осіб, зареєстрованих за даною адресою.

Відповідно до відповіді ВРФО по Дніпровському району від 04.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спеціалістами Управління був здійснений вихід на адресу відповідача, про що складений акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.10.2018 № 4001. В якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Подружжя живе за рахунок пенсії. Де знаходиться їх син їм не відомо.

Рішенням комісії про призначення субсидії від 12.11.2018 за протоколом № 43 було призначено субсидію з 01.10.2018 виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщені осіб. Які фактично в ньому проживають. Розрахунок на дві особи.

Рішенням про призначення субсидії від 21.11.2018 року, на підставі отриманих довідок, відповідачу було призначено житлову субсидію з жовтня 2018р. по квітень 2019р. включно. Та розраховано субсидію на один місяць з жовтня 2018 по жовтень 2018.

Рішенням про призначення субсидії від 22.11.2018 року, відповідачу було розраховано субсидію з листопада 2018р. по листопад 2018р. в розмірі 959,14грн.

Рішенням про призначення субсидії від 19.12.2018 року, відповідачу було розраховане субсидію на один місяць з грудня 2018р. по грудень 2018р. в сумі 1079,42грн.

Рішенням про призначення субсидії відповідачу було призначено житлову субсидію з січня 2019р. по квітень 2019р. включно. Та розраховано субсидію на кожен місяць в розмір 1355,99грн.

16.05.2019 року відповідач повторно звернувся до Управління із Заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк» та до інших документів надав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 27.11.2018 серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим рішенням від 12.03.2019 року було відмінено нарахування субсидії з лютого 2019 року. Частину боргу було повернуто Управлінню компаніями надавачів послуг. Після чого спеціалістом управління було зроблено перерозрахунок з 01.02.2019 по 28.02.2019 роки, сума якого склала 1355,99коп. Про що відповідачу було направлено повідомлення від 06.06.2019 року № 03-07/3560 про повернення коштів.

Оскільки відповідачем залишок переплати по житловій субсидії, у добровільному порядку на момент подачі позовної заяви, сплачено не було представник позивача просить суд стягнути з відповідача надміру перераховані кошти у сумі 1355,99 гривень.

В судове засідання представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Проте, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 «Положення про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 9 вищевказаного Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питані соціального захисту населення.

Відповідно до п. 24 Положення № 848 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані у житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо перемішених - осіб, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговувані їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії. Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, і призначається субсидія.

Судом встановлено, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району перебуває справа по призначенню житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.10.2018 року відповідач звернувся до Управління із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в якій було зазначено, що у разі змін обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни у складі осіб, які зареєстровані чи фактично проживають), джерел доходу, переліку одержувальних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), зобов`язується протягом місяця повідомити факт про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Одночасно з поданням заяви відповідач надав згоду на обробку персональних даних про сім`ю, доходи, майно, що необхідно для призначення житлової субсидії.

Разом із заявою відповідач надав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, де зазначив, що до складу осіб, які зареєстровані у житловому будинку за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 (відповідач), ОСОБА_2 (дружина відповідача), ОСОБА_3 (син відповідача) але зазначено, що син зареєстрований але не мешкає за даною адресою.

На підставі заяви про призначення житлової субсидії спеціалістами Управління були зроблені запити щодо зареєстрованих осіб за вказаною адресою, та розміру грошових надходжень (пенсій) вказаних відповідачем осіб, зареєстрованих за даною адресою.

Відповідно до відповіді ВРФО по Дніпровському району від 04.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спеціалістами Управління був здійснений вихід на адресу відповідача, про що складений акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.10.2018 № 4001. В якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Подружжя живе за рахунок пенсії. Де знаходиться їх син їм не відомо.

Рішенням комісії про призначення субсидії від 12.11.2018 за протоколом № 43 було призначено субсидію з 01.10.2018 виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщені осіб. Які фактично в ньому проживають. Розрахунок на дві особи.

Рішенням про призначення субсидії від 21.11.2018 року, на підставі отриманих довідок, відповідачу було призначено житлову субсидію з жовтня 2018р. по квітень 2019р. включно. Та розраховано субсидію на один місяць з жовтня 2018 по жовтень 2018.

Рішенням про призначення субсидії від 22.11.2018 року, відповідачу було розраховано субсидію з листопада 2018р. по листопад 2018р. в розмірі 959,14грн.

Рішенням про призначення субсидії від 19.12.2018 року, відповідачу було розраховане субсидію на один місяць з грудня 2018р. по грудень 2018р. в сумі 1079,42грн.

Рішенням про призначення субсидії відповідачу було призначено житлову субсидію з січня 2019р. по квітень 2019р. включно. Та розраховано субсидію на кожен місяць в розмір 1355,99грн.

Пунктом 90 Постанови № 848 та відповідно до Заяви про призначення субсидії (підписаної відповідачем) громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо: зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств: зміни соціального статусу членів

домогосподарства; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства; зміни переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання; зміни переліку витрат на управління багатоквартирним будинком; зміни управителя, виконавця комунальних послуг, створення об`єднання. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання подаються нові заява та декларація (п. 91 Постанови).

16.05.2019 року відповідач повторно звернувся до Управління із Заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк» та до інших документів надав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 27.11.2018 серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим рішенням від 12.03.2019 року було відмінено нарахування субсидії з лютого 2019 року. Частину боргу було повернуто Управлінню компаніями надавачів послуг. Після чого спеціалістом управління було зроблено перерозрахунок з 01.02.2019 по 28.02.2019 роки, сума якого склала 1355,99коп. Про що відповідачу було направлено повідомлення від 06.06.2019 року № 03-07/3560 про повернення коштів.

Суд при розгляді цієї справи враховує рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі Рисовський проти України щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу належного урядування при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном. Європейський суд з прав людини вказує, що принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

З іншого боку, потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі Рисовський проти України , заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

Доводи представника позивача, що відповідач був зобов`язаний повідомити позивача про зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенню членів домогосподарств, зміни у складі сім`ї член домогосподарства, суд оцінює критично оскільки збирання необхідної інформації для здійснення розрахунку житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні, є обов`язком позивача, оскільки саме на нього покладається обов`язок належного урядування.

Позивач, звертаючись з даним позовом, посилався як на підставу позову на завдання йому протиправним діями Відповідача майнової шкоди, відшкодування якої регулюються положеннями Глави 82 ЦК України «Відшкодування шкоди», з посиланням на ст. 1212 ЦК України.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 подаючи декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та не вказав зміни у складі сім`ї член домогосподарства на меті навмисно приховати ці дані.

Позовна заява не містить обставини про наявність у діях отримувача державної допомоги умислу чи недобросовісної поведінки.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, позивач обрав неналежний спосіб захисту порушених прав. При цьому, визначаючись із характером існуючих правовідносин, суд не вправі самостійно змінювати підстави позову, оскільки відповідно до положень цивільного процесуального законодавства України це є виключним правом позивача.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Усі інші докази надані суду позивачем досліджені при судовому розгляді і не можуть свідчити на доведеність позовних вимог про стягнення заборгованості, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2022 року.

Суддя Н.Ю.Козлова