Провадження № 2/359/2540/2022
Справа № 359/7390/22
УХВАЛА

6 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

6 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив змінити процесуальний статус ОСОБА_2 та залучити її до участі у справі у якості співвідповідача, а також просив витребувати ряд доказів від Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), підготовче провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки визначення відповідача є правом позивача, суд вважає за можливе залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , змінивши її процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Бориспільської міської ради не подав заяви про визнання позову. ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вона зазначила, що не заперечує проти прийняття спадщини, що залишилось після смерті її сина ОСОБА_4 позивачем ОСОБА_1 . Вказані обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача адвокатом Іващенко Р.В. було подано клопотання про витребування доказів від Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), а саме відомостей про наявність/відсутність актових записів про народження, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був би зазначений як батько; відомостей про наявність/відсутність актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомостей про наявність/відсутність актових записів про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що витребувана інформація має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволить визначити коло спадкоємців ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказаний доказ.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) необхідну інформацію.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини у якості співвідповідача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 11 січня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

відомості про наявність/відсутність актових записів про народження, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був би зазначений як батько;

відомості про наявність/відсутність актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відомості про наявність/відсутність актових записів про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта