Справа № 276/593/22
Провадження по справі 2/276/261/22

У Х В А Л А

03 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року відкрито провадження по даній справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін,а також надано відповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідач 19.05.2022 отримав копію ухвали та позову з додатками.

03.06.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву по справі, у звязку з необхідністю надання АТ «КБ «Приватбанк» додаткового часу для з`ясування у відповідних служб банку підстав завершення 28.01.2022 виконачого провадження №67983543, строків та механізмів проведення реструктуризації заборгованості позивача.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведенні вимоги законодавства та з огляду на поважність причин неподання відповідачем відзиву, а також подання відповідачем клопотання про продовження строку для подачі відзиву по справі до його закінчення, суд приходить до висновку про можливість продовження строку відповідачу для подання відзиву на позов та необхідність відкладення розгляду справи для можливості надання позивачем відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 127,258-261 ЦПК України ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву по справі№276/593/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Продовжити АТ «КБ «Приватбанк» до 17.06.2022 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер