Справа №464/4534/22
пр № 2-с/464/85/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2022 року в справі № 464/4534/22 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 10.12.2018 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 24 218, 54 грн. заборгованості за житлово-комунальні послугита 248, 10 грн. судового збору.

29.11.2022 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача, заперечує суму боргу, зазначеного в судовому наказі. Зазначає, що стягувачем при зверненні до суду пропущено строк позовної давності, що є підставою відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що копію судового наказу боржник отримала 09.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

З огляду на вищезазначене, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/4534/22, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити. Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 31.10.2022 (справа №464/4534/22, провадження № 2-н/464/1360/22) про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 24 218,54 грн. заборгованості за житлово-комунальні послугита 248, 10 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.12.2022 року.

Суддя Мичка Б.Р.