Справа № 201/9127/21
Провадження № 2во/201/88/2022
УХВАЛА

28 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів.

Рішенням суду від 21 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

25 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, зазначивши вірно адресу ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , вказавши її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмір суми що підлягає стягнення зазначити цифрами та словами у грошовій одиниці України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні резолютивної частини рішення суду від 21 листопада 2022 року була допущена описка, а саме не повністю зазначена адреса відповідача та її дата народження, окрім того розмір стягненої суми не прописано словами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 21 листопад 2022 року задовольнити

Виправити допущенні описки в резолютивній частині рішення суду від 21 листопада 2022 року, зазначивши вірно:

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 1 796 120(один мільйон сімсот дев`яносто шість тисяч сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 5 482(п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві)грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави 5 867(п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 60 коп.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова