Справа № 752/4629/21
Провадження № 2-др/752/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

31 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

20 грудня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про постановлення додаткового рішення у вказаній справі.

Посилається на те, що судом при ухваленні заочного рішення від 10 грудня 2021 року не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Позивач та представник позивача не з`явилися в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача про слухання справи в його відсутність, в якій він зазначає, що підтримує заявлені вимоги щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правову допомогу та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 28.10.2020 р., у розмірі 642866,00 грн. та 3% річних у розмірі 1 849,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 16.01.2021 р. у розмірі 1 150 000,00 грн. та 3% річних - 1 228,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 11 350, 00 грн. за подання позову та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу, які поніс позивач в сумі 30 000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. позивачем надано до суду: договір №08/02/2021-АО про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» від 08 лютого 2021 року; договір від 10 лютого 2021 року укладений адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП», в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Зражеської Н.В; договір від 31 травня 2021 року укладений адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП», в інтересах ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Андрійця Івана «Добродій» додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги №08/02/2021-АО від 08 лютого 2021 року; Актом №1 приймання - передачі надання послуг до Договору про надання правничої допомоги №08/02/2021-АО; звітом про надання послуг з правничої допомоги від 10 грудня 2021 року.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №08/02/2021-АО від 08 лютого 2021 року п. 1.3 , яким Сторони погодили, що вартість професійної правничої допомоги (ціна послуги) за представництво складає: (п.3.1 в суді першої інстанції становить адвокатський гонорар у фіксованому розмірі у сумі 30 000,00 грн.

У звіті наданих послуг з правничої допомоги від 10 грудня 2021 року викладений детальний перелік дій, пов`язаних із виконанням доручення позивача, саме представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, аналізу діючого законодавства та судової практики, підготовку позовної заяви, заяви про забезпечення позову.

Таким чином загальна сума судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги у справі № 752/4629/21, понесених позивачем складає 30 000,00 грн.

Від відповідача ОСОБА_2 не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, будь-які докази їх неспівмірності в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 33 000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя