overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/450/22
Провадження № 2/352/403/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Інноваційна компанія», за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2022 року у провадження судді Олійника М.Ю. після повторного автоматизованого розподілу судової справи передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Інноваційна компанія», за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановлено, що провадження у справі відкрито ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2022 року. Відповідач 20 травня 2022 року подав відзив на позовну заяву та наявні у нього письмові докази на підтвердження заперечень щодо позову. 09 червня 2022 року третьою особою ОСОБА_3 подано заперечення на позов. Позивач 30 червня 2022 року подав відповідь на відзив відповідача.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Інноваційна компанія», за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 342/1264/22
Провадження № 2-н/342/318/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 462/6141/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, за його місцем проживання АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 03 січня 2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 523/5700/18
Провадження №2-п/523/80/22
У Х В А Л А

"02" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попова А.О. про перегляд заочного рішення від 29.08.2022 року у цивільній справі 523/5700/18 за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

01.12.2022 суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 182,183, 284-285 ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182,183, 284-285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попова А.О. про перегляд заочного рішення від 29.08.2022 року у цивільній справі 523/5700/18 за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2022року на 09год 00хв в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Грабовського В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибалюка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибалюка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Грабовський В.А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСББ «Кибалюка» підтримав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибалюка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
справа № 179/1104/22
провадження № 2/179/561/22
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

12 грудня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Сектор-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом скасування їх реєстрації за місцем проживання та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Сектор-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом скасування їх реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою судді від 01.11.2022 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

29.11.2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, згідно якої збільшив позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Сектор-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради.

Ухвалою від 08.12.2022 року заяву про збільшення позовних вимог від 23.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Сектор-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом скасування їх реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 09.12.2022 року надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. 11, 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Сектор-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом скасування їх реєстрації за місцем проживання та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання за участю сторін на 29 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 333/3443/22
Провадження № 2-о/333/197/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Силкіної Надії Іванівни про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Силкіної Н.І. звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи: РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2022 року у цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.12.2022 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 333/3948/22 разом з висновком судово-психіатричного експерта № 31 від 17.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 333/3443/22 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Силкіної Надії Іванівни про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2023 року о 14 год. 45 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.Б. Кулик
Справа № 355/1380/22
Провадження № 2-о/355/101/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

06 грудня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (місце зхнаходження: 07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 07 грудня 2022 року, 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/938/22

Провадження № 2/348/675/22

13 грудня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 13.12.2022 на 10.30 годину.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав на 13.00 годину 09.01.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 569/4664/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Савченка Л.І.

представника відповідачів - Сибірьова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 569/4664/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж", приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про вселення в житлове приміщення, -

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж", приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про вселення в житлове приміщення - задоволити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" та з приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" на користь ОСОБА_1 764, 50 грн ( сімсот шісттдесят чотири грн. 50 коп) судового збору по 382, 25 ( триста вісімдесят дві грн. 25 коп) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду у той же строк.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальності "Фірма Аронж", , : м. Рівне, вул. Відінська, 41, 33018

Відповідач -Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" , , м.Рівне, вул. Степана Бандери, 41, 33014

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 404/5134/21
Номер провадження 2/404/1324/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення пені, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда