Справа № 336/5653/22
Провадження № 4-с/336/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни.

Звертаючи до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця скаржником ОСОБА_1 не було зазначено в якості учасників справи суб`єкта оскарження, стягувача ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», місце його знаходження та інші засоби зв`язку з метою забезпечення повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, надіслання копій документів.

Окрім того, матеріали скарги не містять чіткого викладу обставин та належного викладу обґрунтування того, в чому полягає бездіяльність державного виконавця, та які саме положення ЗУ «Про виконавче провадження» останнім було порушено. В скарзі ОСОБА_1 не заявляє вимогу про визнання оскаржуваного рішення щодо розшуку майна боржника неправомірним та не просить зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення, а тільки зазначає про припинення розшуку майна боржника. Отже не зазначено предмет оскарження. До скарги не додано докази отримання заявницею відповіді з ВДВС та копії оскаржуваних постанов про арешт коштів боржника, арешт майна боржника, які є предметом розгляду даної скарги.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2022 скаргу залишено без руху, позивачу надано семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали 01.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з додатком, а саме копією конверту про отримання кореспонденції з ВДВС від 13.10.2022.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з додатком судом встановлено, що заявницею усунуто лише один із зазначених в ухвалі суду недоліків, інші недоліки не усунуто, а саме:

- не зазначено в якості учасників справи суб`єкта оскарження, стягувача ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», місце його знаходження та інші засоби зв`язку з метою забезпечення повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, надіслання копій документів;

- скарга не містить чіткого викладу обставин та належного викладу обґрунтування того, в чому полягає бездіяльність державного виконавця, та які саме положення ЗУ «Про виконавче провадження» останнім було порушено;

- не додано копії оскаржуваних постанов про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, які є предметом розгляду даної скарги;

- не зазначено предмет оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що заявницею не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із всіма додатками до неї.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко