Провадження № 2-п/638/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року по справі № 638/15158/20 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Альфа-Банк про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , АТ Альфа-Банк про стягнення коштів.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , АТ Альфа-Банк про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20000 грн. Стягнуто з АТ Альфа-Банк на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20000 доларів США та 23497,42 грн. Стягнуто в рівних частинах з АТ Альфа-Банк та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6151,60 грн.

26 жовтня 2022 року від представника відповідача АТ Альфа-Банк до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що на адресу відповідача повістки або будь-які інші документи по справі після березня 2021 року не надходили. Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Також зазначила, що між позивачем та АТ Альфа-Банк існували договірні правовідносини - кредитний договір. На момент перерахування позивачем на рахунок АТ Альфа-Банк коштів в сумі 20000 дол. США кредитний договір був чинним, він не визнавався в судовому порядку недійсним. Коштів, отриманих внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки виявилося недостатньо для погашення заборгованості в повному обсязі. Зобов`язання внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки не припинилось. Судових рішень про визнання зобов`язань припиненими також не існує. Позивач у своєму позові також не ставив питання про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими. Також, саме позивач особисто звернувся до банку із заявою про прийняття від нього коштів в рахунок виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, перераховуючи АТ Альфа-Банк спірні кошти, позивач визнав дійсність та чинність кредитного договору, а також визнав наявність невиконаних зобов`язань перед банком та особисто просив прийняти від нього кошти. На підставі викладеного, представник відповідача зазначає, що позивач у судовому засіданні не довів абсолютну безпідставність набуття коштів банком.

20 грудня 2022 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву АТ Альфа-Банк про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заперечень зазначає, що на судові засідання, призначені на 16.08.2021, 18.10.2021, 24.02.2022 та 05.10.2022 судові повістки на адресу АТ Альфа-Банк направлялись канцелярією суду, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Твердження заявника АТ Альфа-Банк, що після березня 2021 року на його адресу не надходили судові повістки, не відповідають дійсності. Таким чином, відповідач АТ Альфа-Банк не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин. На підставі викладеного, представник позивача зазначає, що докази додані до заяви про перегляд заочного рішення є неналежними та недопустимими. Таким чином, відповідач АТ Альфа-Банк не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позовну заяву і не навів ніяких причин його неподання, а докази є неналежними і недопустимими.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника АТ Альфа-Банк про перегляд заочного рішення та просив відмовити.

Представник відповідача АТ Альфа-Банк в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , АТ «Альфа-Банк» про стягнення коштів.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , АТ «Альфа-Банк» про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20000 грн. Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20000 доларів США та 23497,42 грн. Стягнуто в рівних частинах з АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6151,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач АТ Альфа-Банк не був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи та докази, на які посилається представник відповідача АТ Альфа-Банк у заяві про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року по справі № 638/15158/20 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Альфа-Банк про стягнення коштів - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Альфа-Банк про стягнення коштів - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства Альфа-Банк про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 02 березня 2023 року о 11:30 год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко