У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 Справа №607/22779/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, набутого за час шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач подав клопотання про призначення комплексної судової оціночної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість, на момент проведення експертизи, наступного майна:

- Нежитлове приміщення, літ Е по АДРЕСА_1 , площа 360.3 кв.м.;

- Квартира по АДРЕСА_2 , площа 89.7 кв.м;

- Квартира по АДРЕСА_3 , площа 90.7 кв.м;

- АДРЕСА_4 , площа 25.4 кв.м;

- АДРЕСА_5 , площа 25.6 кв.м;

- Нежитлове приміщення по АДРЕСА_6 , площа 318.3 кв.м.;

- АДРЕСА_7 , площа 29.7 кв.м;

- АДРЕСА_8 , площа 23.5 кв.м;

- Квартира по АДРЕСА_9 , площа 93 кв.м;

- Нежитлове приміщення АДРЕСА_10 , площа 155.3 кв.м;

- Квартира по АДРЕСА_11 , площа 47.3 кв.м;

- Автомобіль (бус вантажний) Мерседес Бенз 416 Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 ;

- Автомобіль Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_2 ;

- Автомобіль Вольсваген Таурек, р.н. НОМЕР_3 ;

- Мінітрактор р.н. НОМЕР_4 .

2. Які існують варіанти поділу майна, що є предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя набутого за час шлюбу, з дотриманням рівності часток позивача і відповідача, в тому числі в натурі з можливістю проведення переобладнання та влаштування окремих входів?

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка запропонувала залишити відповідачу майно, яке ні за обсягом, ні за вартістю не відповідатиме частці 50% всього майна, при цьому вартість і обсяг майна, яке позивачка хоче залишити за собою, складає значно більше як 50% спільного майна. Таким чином, з метою визначення вартості майна та варіантів його розподілу з дотриманням принципу рівності часток подружжя у спільному майні подружжя (спільній сумісній власності), необхідним є проведення комплексної судової оціночної та будівельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідач та його представники в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі комплексну судову оціночну та будівельно-технічної експертизу.

При цьому, суд вважає що клопотання про призначення експертизи підлягає до часткового задоволення, а саме, що стосується п. 2 клопотання про те, які існують варіанти поділу майна, що є предметом розгляду справи, то суд вважає, що в даному випадку необхідно визначати лише варіанти поділу, що стосується нежитлових приміщень, а не усього майно про що просить відповідач.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову оціночну та будівельно-технічної експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, набутого за час шлюбу, комплексну судову оціночну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість, на момент проведення експертизи, наступного майна:

-Нежитлове приміщення, літ Е по АДРЕСА_1 , площа 360.3 кв.м.;

-Квартира по АДРЕСА_2 , площа 89.7 кв.м;

-Квартира по АДРЕСА_3 , площа 90.7 кв.м;

- АДРЕСА_4 , площа 25.4 кв.м;

- АДРЕСА_5 , площа 25.6 кв.м;

-Нежитлове приміщення по АДРЕСА_6 , площа 318.3 кв.м.;

- АДРЕСА_7 , площа 29.7 кв.м;

- АДРЕСА_8 , площа 23.5 кв.м;

-Квартира по АДРЕСА_9 , площа 93 кв.м;

-Нежитлове приміщення АДРЕСА_10 , площа 155.3 кв.м;

-Квартира по АДРЕСА_11 , площа 47.3 кв.м;

-Автомобіль (бус вантажний) Мерседес Бенз 416 Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 ;

-Автомобіль Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_2 ;

-Автомобіль Вольсваген Таурек, р.н. НОМЕР_3 ;

-Мінітрактор р.н. НОМЕР_4 .

2.Які існують варіанти поділу майна, а саме нежитлового приміщення літ Е по АДРЕСА_1 , площа 360.3 кв.м., з дотриманням рівності часток позивача і відповідача, в тому числі в натурі з можливістю проведення переобладнання та влаштування окремих входів?

3.Які існують варіанти поділу майна, а саме нежитлового приміщення по АДРЕСА_6 , площа 318.3 кв.м., з дотриманням рівності часток позивача і відповідача, в тому числі в натурі з можливістю проведення переобладнання та влаштування окремих входів?

В задоволення решти вимог - відмовити

Експертизу провести протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторони, в яких знаходиться майно, яке є предметом розгляду справи, надати експерту доступ нього.

Оплату вартості комплексної судової експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк