Справа № 944/102/22
Провадження №2/944/640/22
УХВАЛА

09.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали поданого зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кирик Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив :

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.03.2022 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

31.05.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кирик Н.І. подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 у якій просить скасувати державний акт на право вланості на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Кирик Н.І. просили прийняти зустрічний позов.

ОСОБА_1 заперечив проти прийняття зустрічного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи та зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов це заявлена відповідачем до позивача у справі самостійна позовна вимога для сумісного її розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов забезпечує відповідачу захист його самостійного права й охоронюваного законом інтересу проти пред`явленої до нього вимоги позивачем.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Встановлено, що предметом первісного позову є відшкодування матеріальних збитків, тоді як предметом зустрічного позову- скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно не є взаємопов`язаними за своїм предметом, однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права.

Крім того, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, істотно розширить предмет доказування, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому, зважаючи на те, що вимоги про відшкодування матеріальних збитків не взаємопов`язані з вимогами про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову до розгляду із первісним, що не позбавляє відповідача звернутися із вимогами про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку у загальному порядку в разі, якщо вважає, що його права порушені.

Керуючись ст.193, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити представника відповідачу ОСОБА_2 адвокату Кирик Наталії Іванівни в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, і повернути такий.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Колтун