СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/189/22
ун. № 759/3205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року затверджено мирову угоду.

29.06.2022 року представник заявника- адвокат Руденко С.Ю. звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить: - змінити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 22.02.222 року в частині передачі права власності на належне відповідачу майно - обєкт нежитлової нерухомості (тракторна бригада №3) реєстраційний номер обєкта 06 що включає в себе: основну цегляну будівлю, загальною площею 72,7 кв.м., зазначену на схематичному плані літ. «А»; «Б» - цегляна літня кухня, загальною площею 19,1 кв.м.; «Г» - цегляна будівля ПММ, загальною площею 16,6 кв.м.; «В» - навіс, загальною площею 21,3 кв.м.; «Д» - цегляна баня, загальною площею 11,1 кв.м.; «И» - металева будівля складу, загальною площею 185,5 кв.м.; «Е» - цегляний погріб, загальною площею 7,4 кв.м.; «З» - цементований басейн, №1 - бетонне замощення; до «А» - цементрний ґанок, який знаходиться за одресою АДРЕСА_1 номер об`єкта РПВН: 35631905, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0150, на стягнення на користь позивача еквіваленту 5000 доларів США, що станом на дату подачі заяви за курсом НБУ складає 146 274, 50 грн.; - доповнити увхалу суду від 22.02.2022 року строком пред`явлення виконавчого документа до виконання та датою народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Свою заяву представник обгрунтовує тим, що у зв`язку із невиконанням зазначеної ухвали відповідачем, позивач звернувся до Святошинського відділу державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання старшив виконавцем Боровик М.І. було зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що у зв`язку з запровадженим воєнним станом на аериторії України та тим, що об`єкт нерухомої власності, яке підлягає передачі стягувачу перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , що входить до Осипенської сільської територіальної громади Запорізької області, яка перебуває у тимчасовій окупації. Тому позивач, ризикуючи невиконанням мирової угоди через знищення об`єкту нерухомості, належному відповідачу, просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду. Зазначає, що неможливість виконання судового рішення позбавляє права позивача на справедливий суд.

Представник заявника Руденко С.Ю. в судове засідання не з`явилась. 19.10.2022 року представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задвольнити.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином, за допомогою сервісу «EasyCon» не підключались.

Суддя, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість такого виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заявник як на підставу заявлених вимог посилався на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що виконавчий докумкент не відповдає вимогам законодавства та на те, що у зв`язку з тим, що територіально об`єкт нерухомісті перебуває у тимчасовій окупації, а при укладенні мирової угоди сторони виходили з ринкової вартості об`єкта оцінки, і тому заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення в частині передачі правіа власності на стягнення на користь позивача суму еквіваленту 5000 дол. США.

Однак, дані обставини не є підставами для зміни способу та порядку виконання рішення суду у розумінні ст. 435 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що у разі невідповідності ухвали про затвердження мирової угоди вимогам до виконавчого документу, стягувач має право звернутися до суду щодо приведення виконавчого документу у відповідність зазначеним вимогам.

Враховуючи вищезазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення є недоведеною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда