КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 1018/7232/12

06 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 02 листопада 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв С.В. надіслав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та постановити нову, якою подання задовольнити в повному обсязі. Також клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали він не отримував, про її наявність йому стало відомо шляхом перевірки інформації в Єдиному реєстрі судових рішень 21 жовтня 2022 року.

14 листопада 2022 року Київський апеляційний суд надіслав до суду першої інстанції запит від 11 листопада 2022 року про витребування справи.

02 грудня 2022 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2022 року судом постановлена ухвала. Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв С.В. в судовому засіданні не був присутній.

Докази отримання приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В. копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Як зазначає приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв С.В. про її наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо шляхом перевірки інформації в Єдиному реєстрі судових рішень 21 жовтня 2022 року.

Зазначені ним доводи щодо поважності пропуску строку, матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєву С.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: