Справа № 529/929/21
Провадження № 2/529/20/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

02 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.05.2022 через Електронний Суд представником відповідача Полтавської РДА подано клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що касаційною інстанцією відкрито касаційне провадження на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01.07.2021 та постанову Полтавського апеляційного суду від 02.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА, Полтавської РДА про визнання внесення змін в колективний договір недійсними.

ОСОБА_1 подала заперечення на вказане клопотання, посилаючись на те, що судові рішення по справі № 529/259/21 набрали законної сили, їх дія не зупинена, тому відсутні підстави передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, вказуючи на те, що відповідач відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області припинив свою діяльність про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру підприємств, тому просить стягнути невиплачені кошти вихідної допомоги з відповідача Полтавської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні позивачка заперечила проти клопотання про зупинення провадження, вказуючи на підстави викладені у запереченні. Уточнені позовні вимоги просила прийняти до розгляду.

Представник відповідача Полтавської РДА в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача відділу освіти в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Полтавської районної ради в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про судове засідання належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмове клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору по даній справі є стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі трьох розмірів середньомісячної заробітної плати.

Предметом касаційного перегляду по справі № 529/259/21 є рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01.07.2021 та постанова Полтавського апеляційного суду від 02.11.2021 відповідно до якого визнано недійсними зміни, внесені до п.4.2.7 колективного договору, в результаті чого змінився розмір вихідної допомоги при звільненні, з одного на чотири розміри.

Отже, відкрите касаційне провадження стосується безпосередньо позовних вимог ОСОБА_1 , яка просить стягнути недоплачену суму вихідної допомоги при звільненні в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат. Вказані вимоги грунтуються саме на рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 01.07.2021, справа № 529/259/21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове рішення Верховного Суду може суттєво вплинути на вирішення питання щодо законності позовних вимог позивачки, тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 529/259/21 в касаційній інстанції.

Окрім того, заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 49, 251, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, виключивши при цьому з числа відповідачів відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області.

Клопотання представника Полтавської районної державної адміністрації задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі № 529/259/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації про внесення змін в колективний договір недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко