Справа №638/6555/22
Провадження № 2/638/4254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Сільченко Сергія Олександровича (61024, м.Харків, вул.Пушкінська, 61, літера Д-1) до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 199) про стягнення заборгованості з виплат, що випливають з трудових правовідносин та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до АТ «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості з виплат, що випливають з трудових правовідносин та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

З метою перевірки підсудності справи Дзержинському районного суду м.Харкова судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області та Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо фактичного місця проживання позивача ОСОБА_1 на момент звернення до суду з даним позовом.

30 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Сільченко С.О. було надано суду підтвердження щодо фактичного проживання ОСОБА_1 в Шевченківському районі м.Харкова, станом на 27 листопада 2022 року.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України, ст.ст. 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду у Дзержинському районному суду м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Вказана цивільна справа у відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, разом з позовною заяву до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», а саме:

-належним чином посвідчену виписку або копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 до 31.05.2022;

- належним чином посвідчену копію наказу (іншого розпорядчого акту Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про призупинення трудових відносин з ОСОБА_1 ;

- довідку про невикористані дні відпустки ОСОБА_1 за період роботи в АТ «Українські енергетичні машини», а також суму компенсації за невикористані дні відпустки станом на 31 травня 2022 року;

- довідку про суму заробітної плати, нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 станом на 31 травня 2022 року;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останніх повних місяці роботи в АТ «Українські енергетичні машини», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;

- довідку із зазначенням відповіді на наступні питання:

1) яким був режим роботи ОСОБА_1 протягом лютого і березня 2022 року;

2) з якої причини ОСОБА_1 до цього часу не видано розрахункові документи про нараховану та невиплачену заробітну плату та інші належні виплати?

3) з якого моменту діяльність АТ «Українські енергетичні машини» припинено через вторгнення російської федерації на територію України і чи відновлено діяльність підприємства станом на листопада 2022 року?

4) чи здійснює АТ «Українські енергетичні машини» виплату заробітної плати на даний час особам, що перебувають з підприємством у трудових відносинах з квітня 2022 року і донині?

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вищевказані докази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази. Крім того, зазначив, що 12 жовтня 2022 року звертався до АТ «Українські енергетичні машини» з адвокатським запитом, щодо надання: виписки або копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 до 31.05.2022; копію або виписку з наказу (іншого розпорядчого акту Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про призупинення трудових відносин з ОСОБА_1 ; довідку про невикористані дні відпустки ОСОБА_1 за період роботи в АТ «Українські енергетичні машини», а також суму компенсації за невикористані дні відпустки станом на 31 травня 2022 року; довідку про суму заробітної плати, нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 станом на 31 травня 2022 року; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останніх повних місяці роботи в АТ «Українські енергетичні машини», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100; також просив надати інформацію у письмовому вигляді щодо наступних питань: 1) яким був режим роботи ОСОБА_1 протягом лютого і березня 2022 року; 2) з якої причини ОСОБА_1 до цього часу не видано розрахункові документи про нараховану та невиплачену заробітну плату та інші належні виплати? 3) з якого моменту діяльність АТ «Українські енергетичні машини» припинено через вторгнення російської федерації на територію України і чи відновлено діяльність підприємства станом на дату отримання цього адвокатського запиту? 4) чи здійснює АТ «Українські енергетичні машини» виплату заробітної плати на даний час особам, що перебувають з підприємством у трудових відносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучається письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання про витребування у АТ «Українські енергетичні машини» в частині: належним чином посвідчену виписку або копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 до 31.05.2022; належним чином посвідчену копію наказу (іншого розпорядчого акту Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про призупинення трудових відносин з ОСОБА_1 ; довідку про невикористані дні відпустки ОСОБА_1 за період роботи в АТ «Українські енергетичні машини», а також суму компенсації за невикористані дні відпустки станом на 31 травня 2022 року; довідку про суму заробітної плати, нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 станом на 31 травня 2022 року; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останніх повних місяці роботи в АТ «Українські енергетичні машини», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Разом з тим, судом встановлено, що представником позивача не обґрунтовано, які саме обставини можуть бути підтверджені довідкою із зазначенням відповіді на наступні питання: 1) яким був режим роботи ОСОБА_1 протягом лютого і березня 2022 року; 2) з якої причини ОСОБА_1 до цього часу не видано розрахункові документи про нараховану та невиплачену заробітну плату та інші належні виплати? 3) з якого моменту діяльність АТ «Українські енергетичні машини» припинено через вторгнення російської федерації на територію України і чи відновлено діяльність підприємства станом на листопада 2022 року? 4) чи здійснює АТ «Українські енергетичні машини» виплату заробітної плати на даний час особам, що перебувають з підприємством у трудових відносинах з квітня 2022 року і донині, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. Крім того, питання які ставилися у адвокатському запиті не співпадають у повному обсязі з інформацією яку він просить у клопотання про витребування доказів, а саме щодо отримання інформації станом на листопад 2022 року.

У зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 83, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сільченко Сергія Олександровича до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості з виплат, що випливають з трудових правовідносин та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сільченко Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»:

-належним чином посвідчену виписку або копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 до 31.05.2022;

- належним чином посвідчену копію наказу (іншого розпорядчого акту Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про призупинення трудових відносин з ОСОБА_1 ;

- довідку про невикористані дні відпустки ОСОБА_1 за період роботи в АТ «Українські енергетичні машини», а також суму компенсації за невикористані дні відпустки станом на 31 травня 2022 року;

- довідку про суму заробітної плати, нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 станом на 31 травня 2022 року;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останніх повних місяці роботи в АТ «Українські енергетичні машини», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова