overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2671/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям унеможливлюють спільне проживання.

Відповідач заявила клопотання про надання подружжю строк для примирення.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно вимог ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне зупинити її розгляд, призначивши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю строк для примирення на один місяць та провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-386/11
Провадження № 22-ц/4808/1311/22
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Працун В.В.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Беркещук Б.Б. 21 січня 2014 року в м. Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.374,375,381- 384,389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Провадження №2-н/522/870/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

13.12.2022
Справа № 496/4945/22
Провадження № 2-о/496/173/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області (, юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, пр-т. Незалежності, 9) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки на нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 01 березня 2023 року на 10:00 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
№ 207/2596/22
№ 2/207/1018/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надав заяву, в якій просив суд надати строк для примирення до 05 грудня 2022 року, дане питання розглянути без його участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представником ОСОБА_3 надано суду заяву, в якій він просить справу розглянути за його відсутністю та за відсутністю позивача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 04 липня 2008 року, мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи клопотання відповідача та наявність неповнолітніх дітей, суд вважає, що сторонам треба надати строк на примирення з метою використати всі можливості зберегти родину.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що для вирішення стосунків між подружжям та використання можливості примирення між сторонами буде розумним і достатнім строк до 05.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, ст. 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача, надавши сторонам строк на примирення до 05.12.2022 року.

Зупинити провадження у справі до 05.12.2022 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 05.12.2022 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Юрченко
Справа № 502/1053/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2022 р. Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області від 18 липня 2022 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 15.07.2022 і по день досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про стягнення з боржника судового збору.

Однак в першому абзаці резолютивної частин судового наказу допущено описку, а саме не зазначено на утримання якої дитини стягнуто відповідні аліменти, а саме «на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 269, 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Кілійського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року у справі №502/1053/22, а саме:

- в абзаці першому резолютивної частини судового наказу перед словосполученням «у розмірі 1/4 заробітку» добавити наступним: «на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 459/1809/22
Провадження № 2-о/459/38/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

секретаря судових засідань Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Червоноградська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

20.07.2022 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 22.07.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 19.12.2022 року учасники не з`явилися.

01.12.2022 року представник заявника подав заяву, якою просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення такого без розгляду.

За таких обставин заяву адвоката Левицького І., подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Червоноградська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 572/395/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/395/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 979, 990, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА»» (м.Київ вул..Теліги Олени,6-В, IBAN : НОМЕР_3 , ) 168 326 грн. 03 коп. завданої матеріальної шкоди - в порядку суброгації та 2524 грн. 90 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа№751/2658/22
Провадження №2-з/751/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання недійсним шлюбного договору. Згідно заяви просить накласти арешт на транспортний засіб марки Toyota Highlander, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , земельну ділянку кадастровий номер :02:025:5470 та будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У заяві представник відповідача просить витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:025:5470.

Беручи до уваги неможливість самостійно отримати відповідні документи, а також те, що відомості, які в них містяться є необхідними для вирішення питання про забезпечення позову, вважаю, що клопотання про витребування вищевказаної інформації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2022 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером - :02:025:5470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/686/5040/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/4032/21,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/4032/21, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (адреса: 01601, Київ, вул. Бастіонна 6).

Суддя:
Справа №: 272/789/22
Провадження № 2/272/410/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

Ухвалою суду від 18.11.2022 року підготовче судове засідання було призначено на 07.12.2022 року на 09 год. 00 хв..

Представник позивача в підготовче судове засідання направила заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Просила витребувати з сервісного центру №15 ГУ ПФУ в Житомирській області довідку форми ОК-5 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В підготовче судове засідання по даній справі відповідач не з"явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування з сервісного центру №15 ГУ ПФУ в Житомирській області довідку форми ОК-5 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у сторони по справі не має інших можливостей щодо отримання вказаних доказів та вважає за необхідне витребувати з сервісного центру №15 ГУ ПФУ в Житомирській області довідку форми ОК-5 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності: витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з сервісного центру № 15 ГУ ПФУ в Житомирській області довідку форми ОК-5 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.12.2022 року до 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 26.12.2022
Справа № 501/3647/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1558/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2022 в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23.11.2022 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 6,274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, слід вважати та читати в ухвалі про відкриття провадження від 23.11.2022, що розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, вказавши, що розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Комаревцева