РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2582/20

Провадження № 22-з/4815/34/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року у складі судді Красовського О. О., ухвалене в м. Рівне, повний текст рішення складено 08 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, Корнинська сільська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області задоволено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року скасовано. Позовні вимоги Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загального користування, загальною площею 19,8 кв.м., з яких 13,4 кв.м. з північної сторони та 6,4 кв.м. із західної сторони, відповідно до висновку експерта № 210720_З.О.В від 19.11.2021 року, яка є суміжною з земельною ділянкою за кадастровим номером :02:004:0685 і розташована в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, та привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення кам`яного паркану.

До Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції. Заявницею на її обґрунтування зазначено, що постанова Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року має двояке трактування подальшого виконання судового рішення і їй як боржнику у виконавчому провадженні не зрозуміло, в яку саме частину вона зобов`язана зміщення (звільнення) земельної ділянки, а також як повинна здійснити виконання рішення суду за відсутності фінансової спроможності, як надати докази виконання рішення суду органу державної виконавчої служби. Просила суд надати роз`яснення резолютивної постанови рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1-2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року є чіткою і зрозумілою як у мотивувальній частині, так і в резолютивній, і підстав для її роз`яснення колегія суддів не вбачає.

Як видно з матеріалів справи, Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області було заявлено перед судом наступні вимоги: 1) зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0012 га, яка є суміжною з земельною ділянкою кадастровий номер :02:004:0685, та розташована в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області; 2) зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку загальною площею 0,0012 га, яка є суміжною з земельною ділянкою кадастровий номер :02:004:0685, та розташована в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, у попередній стан шляхом знесення кам`яного паркану.

У резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загального користування, загальною площею 19,8 кв.м., з яких 13,4 кв.м. з північної сторони та 6,4 кв.м. із західної сторони, відповідно до висновку експерта № 210720_З.О.В від 19.11.2021 року, яка є суміжною з земельною ділянкою за кадастровим номером :02:004:0685 і розташована в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, та привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення кам`яного паркану.

Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи № 210720_З.О.В. від 19.11.2021 року фактична площа та межі земельної за кадастровим номером :02:004:0685, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , не відповідають межам і площам згідно правовстановлюючиих документів та визначеними документацією із землеустрою. Має місце самовільне зайняття власником земельної за кадастровим номером :02:004:0685 земельної ділянки загального користування с. Колоденка загальною площею 19,8 кв.м., з яких 13,4 кв.м. з північної сторони та 6,4 кв.м. із західної сторони.

Таким чином, із резолютивної та мотивувальної частини, які містять вказівку на висновок земельно-технічної експертизи № 210720_З.О.В. від 19.11.2021 року, чітко вбачається, з яких саме сторін (13,4 кв.м. з північної сторони та 6,4 кв.м. із західної сторони) має місце самовільне захоплення заявницею земельної ділянки, .

В частині вимоги заяви про роз`яснення судового рішення щодо фінансової неспроможності виконати його, то апеляційним судом вони відхиляються як такі, вирішення яких не входить до компетенції суду в цій категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з того, що постановою Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2020 року вирішено всі заявлені позивачем вимоги, вона набрала законної сили, є чіткою та зрозумілою, роз`яснення щодо матеріальної позовної вимоги, яка заявлена не була, порушуватиме передбачену ч. 1 ст. 271 ЦПК України заборону зміни змісту судового рішення при його роз`ясненні.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 271, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.