18 листопада 2022 року
07.12.2021 року ТОВ «2х2 Фінанс» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , неї ж в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі: ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за вказаною адресою, що створює перешкоди у здійсненні права власності власнику.
На підставі викладеного просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2022 року, після усунення недоліків позову, його прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Від відповідачів відзив на позов не надійшов.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 та вона ж в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, однак, відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2021 року, серія та номер: 1344, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. (а.с. 4-5).
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Державної Міграційної служби від 21.03.2022 року (а.с.30) та відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 6/5-5533 від 04.11.2022 року у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими значаться: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо вимоги позивача про зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.
Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи не є підставою для набуття такою особою права володіння, користування чи розпорядження житлом (у тому числі не є підставою для вселення чи визнання за особою права на проживання та/або права користування житлом), про проживання в якому особа повідомила.
За змістом ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи викладене, вимога щодо зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, саме по собі є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 грн. (а.с.3) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , вона же в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Остапенко