Справа № 466/9302/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

секретаря Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

08.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою 27.10.2006р. ДВС з метою забезпечення ухвали по справі №2-1432 виданої 19.10.2006р. Шевченківським районним судом м.Львова.

У заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

ЇЇ мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 16 лютого 2022 року складено відповідний актовий запис №784 відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

26 серпня 2022 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом до Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області в якій зареєструвала спадкову справу №506/2022 до майна померлої. При відкритті спадщиниґ. їй стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 яка є власністю її матері про що свідоцтво про право власності, яке додається є арештованою про що в постанові від 26 жовтня 2006 року виданою державним виконавцем Сіщуком Володимира Васильовичем з метою забезпечення виконання ухвали по справі №2-1432 р. виданої 19.10.2006 р. Шевченківським районним судом м. Львова.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом у якому просила визнати за нею право власності на 1/6 частину паю у автогаражному кооперативі №11 та 1/6 гаражного боксу № НОМЕР_1 , як за спадкоємцем першої черги по смерті батька ОСОБА_2 , а також право власності на 1/6 частину кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 5 вересня 2006 р. вищезгадані позови роз`єднані в окремі провадження.

Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 5 вересня 2006 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 до гаражного кооперативу №11 Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання право власності - задоволено.

11 квітня 2008 р. Шевченківським районним судом міста Львова (головуюча суддя Белінська Г. Б.) ухвалено:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третіх осіб Автогаражного кооперативу №11 та ЖБК №190 про визнання права власності - залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що підстави для забезпечення позову відпали, ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 347, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою від 27.10.2006р. ДВС з метою забезпечення ухвали по справі №2-1432 виданої 19.10.2006р. Шевченківським районним судом м.Львова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Г. Б. Білінська