overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6951/22 Провадження № 2-н/0274/546/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1337/22Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження №22-ц/817/1080/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку (трек-номер 752) подав до суду апеляційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що представником апелянта не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження його повноважень у Тернопільському апеляційному суді, а відтак неможливо перевірити, чи повноважною особою подано апеляційну скаргу від імені апелянта.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч. ст.357, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Справа № 274/6966/22 Провадження № 2-н/0274/553/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу у розмірі 2 076,78 грн.

З листа від 02.12.2022 р. № 882 Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру територіальної громади не зареєстрована в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8437/22

Провадження № 22-ц/4820/1941/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди

у с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч наведеним вимогам апеляційна скарга не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/686/5146/22
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

07 грудня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника відповідача, Академії Державної пенітенціарної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/16976/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, провести 10 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова(м. Чернігів, вул. Мстиславська 17), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Новозаводському районному суду м. Черніговата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1034/22

Провадження № 22-ц/4820/2079/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року, в якій просить поновити строк на її оскарження посилаючись на те, що копію рішення він отримав 12 грудня 2022 року.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію рішення суду першої інстанції отримав 10 грудня 2022 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/554/6091/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №554/14561/22

Провадження №2/554/6091/2022

02 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду міста Полтави як Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів Харкова та Харківської області», відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м.Харкова з 23.11.2023.

Статтею 27 ЦПК України предбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова (бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, Харків, Харківська область, 61000).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи № 554/14561/22 (провадження № 2/554/6091/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова (бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, Харків, Харківська область, 61000)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя: Н.М.Петрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3795/21 Номер провадження 22-ц/814/2266/22Головуючий у 1-й інстанції Богдан М.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишено без змін.

В мотивувальній частині апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги правильності висновків місцевого суду не спростували. Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного розгляду справи, відсутні.

Разом із тим, в абзаці першому резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме невірно вказано: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково», замість вірного: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню і не призведе до зміни ухваленого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку за ініціативою суду в абзаці першому постанови Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, вірно вказавши: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 572/1303/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі № 572/1303/21 за позовом КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ :

Керівником Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до суду подано позовну заяву до Головного управління держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215, витребувати у ОСОБА_3 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 10 годину 13 червня 2022 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Доручити Господарський суд Рівненської області (33013, Набережна вулиця,26-А, м.Рівне Рівненської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ (м.Сарни вул.Демократична,32 Рівненської області, ) в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області (м.Рівне вул.С.Петлюри,37 Рівненської області, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Провести судове засідання об 10 годині 13 червня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/5451/22
пр № 2-н/464/1619/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 6253,72 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2022 (особовий рахунок НОМЕР_3 );
- 248,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок