overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2536/22
Провадження № 2/185/2145/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Номер провадження 2/754/5837/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 202/2266/22
Провадження № 2-о/202/95/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 13 грудня 2022 року.

Суддя Г.О.Кухтін
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

02.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 р. на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло повідомлення В.о. завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Павлюка М. про залишення без виконання ухвали в зв`язку з не оплатою попередньої вартості виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду зне пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвала суду залишена без виконання в зв`язку з не оплатою попередньої вартості виконання експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди, призначивши судове засідання на 24.01.2023 р. об 09-15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 299/6226/21
Провадження № 22-ц/4806/1290/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2022 року та додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року у складі судді Леньо В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Вилоцька селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користуванням земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/6974/22
Провадження № 2/463/1576/22
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.10.2022 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

06 грудня 2022 року від представника позивача поступило клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 з обґрунтуванням мотивів, які викладені у відзиві на позов.

Крім того, 06.12.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив.

При цьому, на адресу суду від відповідачів не надходив відзив на позов.

Станом на 14.12.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 повернулося повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою поштового працівника «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначені обставини на даному етапі унеможливлюють розгляд клопотань зі сторони позивача та вирішення питання про прийняття відповіді на відзив.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 362/3381/14-ц

провадження № 61-2471св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року в складі колегії суддів Кравець В. А., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 461/5988/21
Провадження № 2-во/461/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р. секретар судового засідання Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки у рішенні суду від 28 грудня 2021 року,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа № 461/5988/21 за позовом AT «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

28 грудня 2021 року суд ухвалив рішення по справі № 461/5988/21.

Представник АТ «Ідея Банк» надіслав до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду та просить виправити прізвище, ім`я, по батькові, адресу проживання (реєстрації), дату народження та РНОКПП відповідача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Галицького районного суду міста Львова від 28 грудня 2021 року у справі № 461/5988/21 допущено описку щодо зазначення прізвища, імені, по батькові, адреси проживання, дати народження та РНОКПП відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті судового рішення допущено описки, які слід виправити, оскільки такі мають суто технічний характер. Водночас, приймаючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задоволити.

Виправити описки, допущені в тексті судового рішення від 28 грудня 2021 року у справі № 461/5988/21, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення зазначити правильні дані відповідача - ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 523/8002/22
Провадження №2-н/523/617/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний текст судового наказу складено та підписано 11.08.2022 року.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 168/663/22
Провадження № 2-н/168/10/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 800,00 грн. боргу за газ та 248,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога відповідає положенням статті 161 ЦПК України. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області. Судовий збір справляється відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір». Підстав для відмови у видачі судового наказу немає. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-166,167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Розгляд справи про видачу судового наказу призначити на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4317/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
справа № 208/6771/22
№ провадження 6/208/275/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пілінкевич І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до суду надійшло державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пілінкевич І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст. ст. 438 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пілінкевич І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 грудня 2022року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.