Справа № 589/2225/22
Провадження № 2/589/999/22
16 грудня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. за участю секретяря судового засідання Михайленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно виконкому Шосткинської міської ради Скрипка Анна Костянтинівна про зняття арешту (заборони) зі спадкового майна,
Позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача.
Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 17.03.2014 року у справі №589/429/14-ц р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та встановлено факт належності померлій ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24 квітня 1997 року органом приватизації ВЖРЕУ м. Шостка та визнано за мною право на спадщину за законом після померлої на 1/3 частину вищевказаної квартири, яка згідно технічного паспорту складається із наступних приміщень: кімнати 1- 17,1 кв.м., кухні площею 4.9 кв.м. вбиральні /поєднаної/ площею 2.9 км.м, .коридору площею 3.кв.м. передпокою 2.1 кв.м., а також встановлено факт належності гаражу розташованого за адресою АДРЕСА_3 , розміром 28.9 кв.м. померлій ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності по спадщині за законом на вказаний гараж. (а.с.13,14)

Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №64185156 від 15.07.2022р„ яким позивачці відмовлено в державній реєстрації права на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розміром 28.9 кв.м. у відповідності до п.6 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», по причині наявного в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону за №5680538. (а.с.15)

Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №64184624 від 15.07.2022р., яким позивачці відмовлено в державній реєстрації права на частину квартири АДРЕСА_2 у відповідності до п.6 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», по причині наявного в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону за №5680321. (а.с.16)

Як вбачається із Інформації з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно квартири АДРЕСА_2 мається обтяження (реєстраційний номер 5680321) у вигляді «заборона на нерухоме майно», яке зареєстроване 18.09.2007р. Шосткинською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Шосткинського РВВЄ від 05.12.1995 року, архівний запис заборони 58620-1012 від 17.01.2000р.. №35-95, власник ОСОБА_2 . (а.с.17)

Також, як вбачається із Інформації з Єдиного реєстру заборон на відчуженню об`єктів нерухомого майна, відносно гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , мається обтяження (реєстраційний номер 5680538) у вигляді «заборона на нерухоме майно», яке зареєстроване 18.09.2007р. Шосткинською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Шосткинського РВВС від 05.12.1995 року, архівний запис заборони 58620-1012 від 17.01.2000р.. №35-95, власник ОСОБА_2 . (а.с.17)

В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд вказав, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до п.6 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», підставою для відмови державної реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Зі змісту ст. 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який зроблено в постанові від 13.07.2022 року у справі №2/0301/806/11. Так за результатом розгляду справи ВС зроблено висновок, що приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й піл час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчоі діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатш унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції. Наявність протягом тривалого часу (майжі 10 років) нескасованого арешту на майно, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням ; право особи на мирне володіння своїм майном.

Аналізуючи викладене, зрозуміло, що подальша дія заборони на належне позивачу в порядку успадкування нерухоме майно юридично та фактично не обґрунтована, тому порушує її права як власниці квартири та гаражу.

Оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту на майно, з метою захисту прав позивачки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно виконкому Шосткинської міської ради Скрипка Анна Костянтинівна про зняття арешту (заборони) зі спадкового майна - задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 5680321) та гаражу, розташованого по АДРЕСА_3 , розміром 28,9 кв.м. (реєстраційний номер обтяження 5680538), право власності на які визнані за ОСОБА_1 рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 17.03.2014 року у справі № 589/429/14-ц р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова