24.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/3773/22
Провадження № 2/205/2222/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.

в ході розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди,

за участю представника позивача Ковальова А.О. ,

за участю представника відповідача адвоката Тарасевича С.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.11.2022 року від представника позивача КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР» Ковальова А.О. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача батька неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання представник посилався на положення ст.1179 ЦК України, відповідно до якої неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Оскільки на даному етапі судового провадження позивач не має можливості встановити присутність чи відсутність у неповнолітньої ОСОБА_1 певного майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача її батька ОСОБА_3 .

Представник позивача КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР» Ковальов А.О. В судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Тарасевич С.В. в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в позові відсутні вимоги до даного відповідача.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості співвідповідача батька відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

При цьому, з огляду на вимоги ст. 51 ЦПК України, суд при вирішення даного клопотання відхиляє твердження представника відповідача про відсутність підстав для залучення у якості співвідповідача батька неповнолітньої ОСОБА_1 через відсутність до нього вимог в позові, оскільки суд за клопотанням представника позивача про залучення до участі у ній співвідповідача, яке було заявлене у судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи, має право залучити до участі у ній співвідповідача незалежно від наявності або відсутності позовних вимог до цього співвідповідача. Відсутність або наявність вимог до даного співвідповідача несе за собою прийняття судом за результатами судового розгляду даної цивільної справи іншого процесуального рішення, яке передбачене діючим Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.13, 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди завданої в результаті дрібного хуліганства, у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Костромітіна