overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В. за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 листопада 2022 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 09 год. 10 хв. 13 грудня 2022 року.

В судове засідання 13.12.2022 року позивач ОСОБА_1 не з?явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву від 17.11.2022 року про залишення її позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняпроголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 343/1455/21
Провадження № 22-ц/4808/1344/22
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Монташевич С.М. 23 вересня 2022 року в м. Долина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 30 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 20 грудня 2022 року о 13:15 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 750/8142/22
Провадження № 2-н/750/1072/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.08.2021 у сумі 751 грн 71 коп (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104).
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104) 248 грн 10 коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 579/1802/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його, ОСОБА_1 , рідною тіткою по батьку ОСОБА_3 , з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заінтересована особа - Кролевецька міська рада, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання заявника, що надійшло разом із заявою, про витребування повного витягу про народження та про смерть ОСОБА_2 , та щодо виклику свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 11 січня 2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у Кролевецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Провадження № 2/686/5128/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 10 230 грн. 00 коп., 5000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. витрат на проведення будівельно-технічного експертного дослідження, а всього 19 230 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення суду 25.11.2022.

Суддя:
Провадження № 2-з/686/240/22
УХВАЛА

2 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову.

Мотивують тим, що подали до суду позовну заяву, ОСОБА_1 також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Вказують, що відповідач може вчиняти дії стосовно розпорядження спадковим майном, яке є предметом спірного заповіту, в зв`язку з чим неможливо буде виконати майбутнє рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відключення від комунікацій (газ, світло, вода) будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти дії щодо виселення з будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І.Приступа
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2096/22
Провадження № 2/306/699/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, , ел.адреса: ), представника позивача - адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни, яка діє на підставі довіреності №007Др-95-0622 від 06.06.2022року (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвокат Фраткіна Т.Ф. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу в розмірі 10565,00грн.

24.11.2022року до суду надійшла заява представника позивача - Фраткіної Т.Ф. про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного та встановленого, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Фраткіної Т.Ф. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, , ел.адреса: ), представника позивача - адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни, яка діє на підставі довіреності №007Др-95-0622 від 06.06.2022року (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПКУкраїни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л. Ф. Ганчак

05.12.2022 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Калниболочук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення помилки в судовому наказі,-
20 жовтня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення помилки, допущеної у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 шляхом зазначення не вказаної у наказі дати народження боржника ОСОБА_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номеру квартири замість помилково вказаної «2», належної, - «210».
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України
Як передбачено ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні, дата народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» підлягає задоволенню шляхом зазначення у тексті судового наказу від 04.09.2020 дати народження боржника ОСОБА_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номеру квартири замість помилково вказаної «2», належної, - «210».
Керуючись ст.173,432 ЦПК України, суд, -
Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення помилки - задовольнити.
У судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 вказати дату народження боржника ОСОБА_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номеру квартири замість помилково вказаної «2», належної, - «210».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 598/2139/22
провадження № 2/598/519/2022
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3 , як адвокат, надавала правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 з приводу позову, здійснювала підготовку вказаної позовної заяви для подачі до суду, та є представником позивача в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

постановив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суддя: Ігор ГУДИМА
02.12.22 Справа № 469/815/22
2-н/469/103/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОПРАЙД" заборгованості за договором суборенди землі, на підставі ст.ст.509, 526, 549, 610, 611, 625, 792 ЦК України, ст.ст.8, 13, 21, 25, 36 Закону України "Про оренду землі", керуючись п.7 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя: Гапоненко Наталія Олександрівна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»__________20 року
Суддя
Справа № 591/7242/21
Провадження № 2/591/650/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба в справах дітей» Сумської міської ради, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зміну прізвища дитини,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба в справах дітей» Сумської міської ради, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зміну прізвища дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ;

Третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 28, код ЄДРПОУ 43316700.

Суддя А.П.Сидоренко