1Справа № 2-729/10 6/335/39/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ Комерційний Банк «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа №2-729/2010),-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент», в особі директора Кириченко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-729/2010.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 747,59 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно судовий збір у розмірі 967,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 1 087,50 грн.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №19/2007/3238 Фап від 07.12.2007, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи, що ТОВ «Брайт Інвестмент», є правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», який у свою чергу є правонаступником ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №19/2007/3238 Фап від 07.12.2007, та додатковими договорами до нього, заявник просить замінити стягувача у справі №2-729/2010 з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Також, у вказаній заяві директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. просила здійснювати її розгляд за відсутності представника товариства.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2010 позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 747,59 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно судовий збір у розмірі 967,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 1 087,50 грн.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №19/2007/3238 Фап від 07.12.2007, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Із витягу з додатку № 1 до Договору №GL48N718070_blank_08 вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за кредитним договором №19/2007/3238 Фап від 07.12.2007 перейшло від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Як вбачається із заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» рішення суду від 17.09.2010 не виконане, заборгованість залишається непогашеною, у зв`язку з чим у заявника виникла необхідність звернутися до органів виконавчої служби задля примусового виконання рішення суду, в якості сторони за виконавчим провадженням, як правонаступника стягувача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, 17.08.2021 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке 05.08.2020 стало правонаступником первісного кредитора, та ТОВ «Брайт Інвестмент», укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_08, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за кредитним договором №19/2007/3238 Фап від 07.12.2007, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ Комерційний Банк «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа №2-729/2010),- задовольнити.

Замінити сторону стягувача: Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Надра») (), правонаступником якого було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвесмент» (Ідентифікаційни код юридичної особи 43115064, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402) у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-729/2010 ц від 17.09.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ Комерційний Банк «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 01 червня 2022 року

Суддя Н.І.Рибалко