Ухвала

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 226/502/22

провадження № 61-11774ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямДимитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» № 61-к від 07 лютого 2022 року про відсторонення від роботи з 07 лютого 2022 року без збереження заробітної плати на період до усунення причин, що зумовили відсторонення, машиніста екскаватора 6 розряду автотранспортної дільниці ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Мирноградтепломережа» ОСОБА_1 . Зобов`язано Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за весь період його відсторонення від роботи.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Верховного Суду у листопаді 2022 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» подало касаційну скаргу, у якій просить скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Крім того, в обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» посилається на таке: що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга містить посилання на те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання та дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання та дії оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про зупинення виконання та дії рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу (№ 226/502/22).

Відмовити у задоволенні клопотання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про зупинення виконання та дії рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк