СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/1773/22
в справі №760/8843/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

05 грудня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання Позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільного майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами про виділ своєї частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі.

Свої вимоги Позивачка обгрунтовує тим, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй та Відповідачкам на праві спільної часткової власності.

Позивачка вказує, що вона є власником 1/4 частки у вказаному будинку на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2020 у справі №760/1334/20. Іншими співвласниками квартири, як зазначає Позивачка, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як стверджує Позивачка, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площа якого становить 195,3 кв.м, складається фактично з трьох квартир:

-Квартира АДРЕСА_1 : по цокольному поверху: тамбур - 2,5 кв.м, кухня - 9,1 кв.м, ванна - 2,3 кв.м, підсобна - 10,4 кв.м; по І поверху: веранда - 7,6 кв.м, коридор - 5,1 кв.м, житлова кімната - 8,0 кв.м, підсобна - 10,5 кв.м, житлова кімната - 15,1 кв. м, житлова кімната - 8,5 кв.м, веранда - 7,1 кв.м; разом по квартирі

АДРЕСА_1 86,2 кв.м; - Квартира АДРЕСА_4 : веранда - 7,4 кв.м, коридор - 5,1 кв.м, житлова кімната - 10,5 кв.м, підсобна - 8,0 кв.м, житлова кімната - 15,4 кв.м, житлова кімната - 9,0 кв.м; разом по квартирі - 9,0 кв.м; разом по квартирі АДРЕСА_4 - 55,4 кв.м;

-Квартира №3: кухня - 5,1 кв.м, ванна - 2,2 кв.м, передпокій - 23,4 кв.м, житлова кімната - 14,4 кв.м, житлова кімната - 8,6 кв.м.

Позивачка зазначає, що між співвласниками виник спір з приводу користування будинком та утримання його. У зв`язку з цим вона просить виділити її частку в натурі, зокрема, передавши їй в приватну власність як окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 , якою вона і так фактично користується протягом тривалого часу.

Позивачем у підготовче засідання було подано клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості здійснити виділ її частки у праві власності на будинок в натурі у вигляді квартири АДРЕСА_4 .

До початку підготовчого засідання ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому, як співвласник 1/4 частки у праві власності на будинок, зазначила, що саме вона з народження проживала в квартирі АДРЕСА_4 будинку, і лише протягом нетривалого часу вона була вимушена виїхати в інше житло, коли її брат через хворобу вселився до неї в квартиру АДРЕСА_4 , а після цього створив неможливі умови для спільного проживання.

Відтак, Відповідач ОСОБА_2 також просить виділити їй у приватну власність як окремий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_4 в будинку.

У підготовчому засіданні зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду.

Представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, визнаючи, що відповідь на запропоновані питання є необхідними і для задоволення зустрічних позовних вимог.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що вирішення спору з приводу можливості виділу в натурі частки у праві власності, зокрема у вигляді окремої квартири АДРЕСА_4 , відповідно до ст.103 ЦПК України вимагає спеціальних знань.

Таким чином, для вирішення заявлених у позовних заявах вимог дійсно є необхідним призначення відповідної судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, враховуючи, що висновок експертизи необхідний для вирішення і первісного, і зустрічного позовів, оплата за її проведення покладається на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №760/8843/21, проведення якої доручити судовому експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 ?

-Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, розділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: 1/2 частка ОСОБА_1 , 1/2 частка ОСОБА_2 , 3/10 частка ОСОБА_3 , 2/10 частка ОСОБА_4 ?

- Якщо так, то які варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-Чи можливо виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомості групу приміщень будинку, яка охоплюється квартирою № , та складається з наступних приміщень: веранда - 7,4 кв.м; коридор - 5,1 кв.м; житлова кімната - 10,5 кв.м, підсобна - 8,0 кв.м; житлова кімната - 15,4 кв.м; житлова кімната - 9,0 кв.м (Загальна площа - 55,4 кв.м)? Чи відповідає вказана частина будинку (квартира АДРЕСА_4 ) ідеальній 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

-Якщо фактична вартість виділеної в натурі квартири АДРЕСА_4 не відповідатиме ідеальній 1/4 частці у праві власності на будинок, якою є компенсація зменшення/збільшення вартості часток інших співвласників?

2.Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; моб.тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; моб.тел.: НОМЕР_2 ).

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/8843/21.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: