Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-479/11
Провадження № 6/332/20/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-479/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з солідарних боржників, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-479/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з солідарних боржників.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 у цивільній справі № 2-479/11 позов ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/2/14715 від 30.04.2008 в розмірі 704 055,86 грн, що складається із заборгованості по кредиту 615 151,82 грн; заборгованості по відсоткам 88 904,04 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 23 809,27 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 22 802,76 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008 в розмірі 9 717 639,61 грн, що складається із заборгованості по кредиту 7 559 128,66 грн; заборгованості по відсоткам 2 158 510,96 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 283 393,13 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 784 138,50 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008 в розмірі 2 856 610,91 грн, що складається із заборгованості по кредиту 2 233 332,23 грн; заборгованості по відсоткам 623 278,69 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 83 674,97 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 233 992,35 грн, а усього стягнуто 14 700 198,37 грн.

19.12.2012 рішенням Апеляційного суду Запорізької області у справі № 2-479/11 (провадження № 22ц-5001/12) апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 задоволено частково; рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 скасовано на ухвалено у новій редакції, що викладена наступним чином: «Стягнути солідарно зі ОСОБА_10 та з кожного з поручителів окремо на користь ІІАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/2/14715 від 30.04.2008, що станом на 17.05.2012 складає 704 055,86 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008, що станом на 17.05.2012 складає 9 717 639,61 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008, що станом на 17.05.2012 складає 2 856 610,91 грн, а усього стягнути 14 700 198,37 грн».

08.04.2013 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 2-479/11 (провадження № 6-8863св13) було постановлено ухвалу, якою рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 залишено без змін.

26.03.2014 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 332/1543/14-ц заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони стягувача задоволено; замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-479/2011, виданим 08.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя з ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступника ПАТ «Фідобанк».

11.12.2019 Запорізьким апеляційним судом у справі № 332/1543/14-ц розглядалась апеляційна скарга на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.03.2020 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

20.05.2021 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено сторону стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими Заводським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення № 2-479/11 від 17.07.2012.

За змістом Акту приймання-передачі оригіналів документів від 03.02.2021 до договору № GL1N019277_205/1 серед числа оригіналів кредитної справи № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008, кредитної справи № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008 за генеральною кредитною угодою № 010-515/00008 від 30.04.2008 ОСОБА_2 та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригінали виконавчих листів № 2-479/11, виданих 08.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Фідобанк» кредитної заборгованості.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається те, що на час звернення з цією заявою не здійснюються жодні виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де стягувачем є ПАТ «Фідобанк» або ТОВ «Консалт Солюшенс».

Строки пред`явлення виконавчих листів до виконання не пропущені.

На підставі викладеного ТОВ «Консалт Солюшенс» просить суд видати дублікати виконавчих листів № 2-479/11 щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

03.02.2022 від ОСОБА_7 надійшов відзив на заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, в якому вона просить відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що 19.01.2021 проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем є ТОВ «Консалт Солюшенс». 03.02.2021 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги. За змістом п.п. 13, 14 Додатку № 1 до Договору № GL1N019277_205/1 перейшло право вимоги за кредитними договорами № 014/2180/4/16932 та № 014/2180/4/16950. Таким чином ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги виключно за цими кредитними договорами. Крім того, ОСОБА_7 зазначає, що заявником пропущені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

10.08.2022 від представника ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожка С., надійшли пояснення, доводи яких аналогічні тим, що викладені у заяві про видачу дублікатів.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» Жилка Е.О., в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити у повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

З`ясувавши позицію представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 у цивільній справі № 2-479/11 позов ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/2/14715 від 30.04.2008 в розмірі 704 055,86 грн, що складається із заборгованості по кредиту 615 151,82 грн; заборгованості по відсоткам 88 904,04 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 23 809,27 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 22 802,76 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008 в розмірі 9 717 639,61 грн, що складається із заборгованості по кредиту 7 559 128,66 грн; заборгованості по відсоткам 2 158 510,96 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 283 393,13 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 784 138,50 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008 в розмірі 2 856 610,91 грн, що складається із заборгованості по кредиту 2 233 332,23 грн; заборгованості по відсоткам 623 278,69 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 83 674,97 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 233 992,35 грн, а усього стягнуто 14 700 198,37 грн.

19.12.2012 рішенням Апеляційного суду Запорізької області у справі № 2-479/11 (провадження № 22ц-5001/12) апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 задоволено частково; рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 скасовано на ухвалено у новій редакції, що викладена наступним чином: «Стягнути солідарно зі ОСОБА_10 та з кожного з поручителів окремо на користь ІІАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/2/14715 від 30.04.2008, що станом на 17.05.2012 складає 704 055,86 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008, що станом на 17.05.2012 складає 9 717 639,61 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008, що станом на 17.05.2012 складає 2 856 610,91 грн, а усього стягнути 14 700 198,37 грн».

08.04.2013 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 2-479/11 (провадження № 6-8863св13) було постановлено ухвалу, якою рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 залишено без змін.

26.03.2014 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 332/1543/14-ц заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони стягувача задоволено; замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-479/2011, виданим 08.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя з ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступника ПАТ «Фідобанк».

11.12.2019 Запорізьким апеляційним судом у справі № 332/1543/14-ц розглядалась апеляційна скарга на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.03.2020 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

25.05.2021 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено сторону стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими Заводським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення № 2-479/11 від 17.07.2012.

За змістом Акту приймання-передачі оригіналів документів від 03.02.2021 до договору № GL1N019277_205/1 серед числа оригіналів кредитної справи № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008, кредитної справи № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008 за генеральною кредитною угодою № 010-515/00008 від 30.04.2008 ОСОБА_2 та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригінали виконавчих листів № 2-479/11, виданих 08.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Фідобанк» кредитної заборгованості.

З витягів з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається те, що на час звернення з цією заявою не здійснюються жодні виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де стягувачем є ПАТ «Фідобанк» або ТОВ «Консалт Солюшенс».

Разом з цим, ТОВ «Консалт Солюшенс» до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів також долучені відповіді з органів виконавчої служби щодо перебування на виконанні виконавчих листів № 2-479/11 стосовно боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Згідно цих відповідей виконавчі документи повернуті стягувачу, на адресу стягувача кошти не надходили.

Не погоджуючись із доводами, викладеними ТОВ «Консалт Солюшенс» у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів, ОСОБА_7 надіслала до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що 19.01.2021 проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем є ТОВ «Консалт Солюшенс». 03.02.2021 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги. За змістом п.п. 13, 14 Додатку № 1 до Договору № GL1N019277_205/1 перейшло право вимоги за кредитними договорами № 014/2180/4/16932 та № 014/2180/4/16950. Таким чином ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги виключно за цими кредитними договорами. Крім того, вона зазначає, що заявником пропущені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Від представника ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожка С., надійшли пояснення, доводи яких аналогічні тим, що викладені у заяві про видачу дублікатів.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На теперішній час виконавчі листи у стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс» відсутні та не перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби України. Наведене знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Суд вважає позицію боржника ОСОБА_7 недоведеною належними, достатніми та допустимими доказами. У відзиві містяться лише посилання на певні документи як на підставу заперечень щодо видачі дублікатів виконавчих листів, однак в обґрунтування своїх доводів боржником не долучено жодних письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «Консалт Солюшенс» підстав.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-479/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з солідарних боржників задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ) дублікат виконавчого листа № 2-479/11, виданий 08.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/2180/2/14715 від 30.04.2008 в розмірі 704 055,86 грн, що складається із заборгованості по кредиту 615 151,82 грн; заборгованості по відсоткам 88 904,04 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 23 809,27 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 22 802,76 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008 в розмірі 9 717 639,61 грн, що складається із заборгованості по кредиту 7 559 128,66 грн; заборгованості по відсоткам 2 158 510,96 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 283 393,13 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 784 138,50 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008 в розмірі 2 856 610,91 грн, що складається із заборгованості по кредиту 2 233 332,23 грн; заборгованості по відсоткам 623 278,69 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 83 674,97 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 233 992,35 грн, а усього стягнуто 14 700 198,37 грн відносно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ) дублікат виконавчого листа № 2-479/11, виданий 08.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/2180/2/14715 від 30.04.2008 в розмірі 704 055,86 грн, що складається із заборгованості по кредиту 615 151,82 грн; заборгованості по відсоткам 88 904,04 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 23 809,27 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 22 802,76 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008 в розмірі 9 717 639,61 грн, що складається із заборгованості по кредиту 7 559 128,66 грн; заборгованості по відсоткам 2 158 510,96 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 283 393,13 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 784 138,50 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008 в розмірі 2 856 610,91 грн, що складається із заборгованості по кредиту 2 233 332,23 грн; заборгованості по відсоткам 623 278,69 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 83 674,97 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 233 992,35 грн, а усього стягнуто 14 700 198,37 грн відносно боржника ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ) дублікат виконавчого листа № 2-479/11, виданий 08.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/2180/2/14715 від 30.04.2008 в розмірі 704 055,86 грн, що складається із заборгованості по кредиту 615 151,82 грн; заборгованості по відсоткам 88 904,04 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 23 809,27 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 22 802,76 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008 в розмірі 9 717 639,61 грн, що складається із заборгованості по кредиту 7 559 128,66 грн; заборгованості по відсоткам 2 158 510,96 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 283 393,13 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 784 138,50 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008 в розмірі 2 856 610,91 грн, що складається із заборгованості по кредиту 2 233 332,23 грн; заборгованості по відсоткам 623 278,69 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 83 674,97 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 233 992,35 грн, а усього стягнуто 14 700 198,37 грн відносно боржника ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ) дублікат виконавчого листа № 2-479/11, виданий 08.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/2180/2/14715 від 30.04.2008 в розмірі 704 055,86 грн, що складається із заборгованості по кредиту 615 151,82 грн; заборгованості по відсоткам 88 904,04 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 23 809,27 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 22 802,76 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008 в розмірі 9 717 639,61 грн, що складається із заборгованості по кредиту 7 559 128,66 грн; заборгованості по відсоткам 2 158 510,96 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 283 393,13 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 784 138,50 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008 в розмірі 2 856 610,91 грн, що складається із заборгованості по кредиту 2 233 332,23 грн; заборгованості по відсоткам 623 278,69 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 83 674,97 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 233 992,35 грн, а усього стягнуто 14 700 198,37 грн відносно боржника ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ) дублікат виконавчого листа № 2-479/11, виданий 08.02.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/2180/2/14715 від 30.04.2008 в розмірі 704 055,86 грн, що складається із заборгованості по кредиту 615 151,82 грн; заборгованості по відсоткам 88 904,04 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 23 809,27 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 22 802,76 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16950 від 03.06.2008 в розмірі 9 717 639,61 грн, що складається із заборгованості по кредиту 7 559 128,66 грн; заборгованості по відсоткам 2 158 510,96 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 283 393,13 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 784 138,50 грн; за кредитним договором № 014/2180/4/16932 від 03.06.2008 в розмірі 2 856 610,91 грн, що складається із заборгованості по кредиту 2 233 332,23 грн; заборгованості по відсоткам 623 278,69 грн; пені за порушення графіку погашення кредиту 83 674,97 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків 233 992,35 грн, а усього стягнуто 14 700 198,37 грн відносно боржника ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2022.

Суддя О.С. Яцун