Справа № 638/5730/22
Провадження № 2-о/638/184/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Солодовник К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, відділ обслуговування Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту належності документа -

встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить факт приналежності свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 24.12.2021 року їй відмовлено в переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника по заяві від 22.12.2021 року, оскільки у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 маються розбіжності у написанні її прізвища, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». Оскільки, в позасудовому порядку заявник не має можливості підтвердити належність свідоцтва про шлюб, остання змушена звернутись до суду.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник заінтересованої особи Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань з процесуальних питань суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надавши належну оцінку доказам, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 .

25.02.1994 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 .

22.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до пенсійного фонду із заявою щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 24.12.2021 року у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища останньої в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, а також те, що зібрані у справі докази свідчать про належність спірного свідоцтва про шлюбі серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 293,294, 315 ЦПК України, суд -

вирішив:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16), відділ обслуговування Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова (, адреса: м. Харків, м-н. Свободи, корп.3), про встановлення факту належності документа- задовольнити.
Встановити факт приналежності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: