г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2435/22
Номер провадження 2/213/1389/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання Демченко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/2435/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за відсутності учасників справи, -
Короткий зміст позовних вимог.
Сторони з 16 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, оскільки останні півроку позивач з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач працює, має досить високу заробітну плату, але допомоги на утримання дочки не надає. Інших осіб на утриманні не має, тому позивач вважає, що він може матеріально підтримувати дитину. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Процесуальні дії у справі.
17.10.2022 позовна заява надійшла до суду.
03.11.2022 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
04.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Сторони в судове засідання не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, ніяких заяв, клопотань від нього не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Сторони з 16.08.2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9, 10/.
Відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо матеріального утримання дитини, допомогу позивачу для утримання дочки не надає.
Доказів наявності у нього на утриманні інших осіб відповідачем суду не надано.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків по утриманню своїх дітей.
Норми права, які застосовує суд.
Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини.
Згідно ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.
Як слідує з положень ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших майнових представників дитини, разом з якими проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу не надає. Запропонований позивачем розмір аліментів є достатнім і не порушує прав та інтересів інших осіб. За таких підстав, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2022 року і до досягнення дочкою повнолітнього віку.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача - адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, адреса: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Церковна, 1.
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в ході розгляду справи не встановлено.
Дата складення повного судового рішення 14 грудня 2022 року.
Головуючий суддя В.В. Попов