Номер провадження: 22-ц/813/1708/22
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Розгляд справи призначено на 30 листопада 2022 року на 09 год. 45 хв.

21 липня 2022 року до Одеського апеляційного сулу від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» надійшла заява про залучення ТОВ «ФК «Укртехфінанс» в якості правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Вказана заява вмотивована тим, що 27 серпня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/0054/74/42122 від 07 грудня 2005 року, за умовами якого, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор зміняє первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором.

27 серпня 2020 року між АТ «Окс і Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/0054/74/42122 від 07 грудня 2005 року, за умовами якого, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор зміняє первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Укртехфінанс» про залучення правонаступника позивача за таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», як первісним кредитором, та АТ «Оксі Банк», як новим кредитором, було укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги АТ «Оксі Банк» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором №014/0054/74/42122 від 07 грудня 2005 року.

27 серпня 2020 року між АТ «Оксі Банк», як первісним кредитором, та ТОВ «ФК «Укртехфінанс», як новим кредитором, було укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Укртехфінанс» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором №014/0054/74/42122 від 07 грудня 2005 року.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна позивача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, ТОВ «ФК «Укртехфінанс» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони стягувача.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в якості процесуального правонаступника сторони стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (, місцезнаходження: вул. Грушевського Михайла, 10, оф. 212, м. Київ, 01001).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький