печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9781/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Кулаковій І.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - відповідач, ТОВ «Бізнес Позика»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Золотих О.О.), Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Безмагоричних М.А.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23.12.2021 року Приватним нотаріусом Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 23950, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 21 560 грн. 33 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій остання просить:

- витребувати у Приватного нотаріуса Золотих О.О. ( АДРЕСА_1 ) засвідчені копії виконавчого напису від 23.12.2021 року та документи, на підставі яких його було вчинено;

- витребувати у ТОВ «Бізнес Позика» (01103, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, оф. 524) засвідчені копії наступних документів: договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, які підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 ;

- витребувати у Приватного виконавця Безмагоричних М.А. (69044, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Профспілок майдан, 5, оф. 220, 224) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68427319 по примусовому виконанню виконавчого напису № 23950 від 23.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» () заборгованості у розмірі 21 560,33 грн.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 23950 від 23.12.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 21 560 грн. 33 коп.

Позивач подав клопотання, в якому просить витребувати копію виконавчого напису № 23950 від 23.12.2021 року та копію матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню; копію матеріалів виконавчого провадження № 68427319; копію матеріалів кредитної справи відносно ОСОБА_1 з усіма додатками. Вказані документи містять нотаріальну та конфіденційну інформацію.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Золотих О.О., та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо.

Також, в даному випадку, оскільки у сторони позивача є складнощі у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно витребувати у ТОВ «Бізнес Позика» належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи, в якій міститься копія кредитного договору відносно ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами та копіями документів, що були надані Приватному нотаріусу Золотих О.О. для вчинення оскаржуваного виконавчого напису № 23950 від 23.12.2021 року, копію договору про перехід права вимоги до ТОВ «Бізнес Позика» з додатками; у Приватного виконавця Безмагоричних М.А., засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 68427319 з примусового виконання виконавчого напису № 23950 від 23.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» () заборгованості у розмірі 21 560,33 грн.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 23950 від 23.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 21560 грн. 33 коп., та засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у Приватного виконавеця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович (місцезнаходження: 69044, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Профспілок майдан, 5, оф. 220, 224) засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 68427319 з примусового виконання виконавчого напису № 23950 від 23.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () заборгованості у розмірі 21 560,33 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01103, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, оф. 524) належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи, в якій міститься копія кредитного договору відносно ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами та копіями документів, що були надані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича для вчинення оскаржуваного виконавчого напису № 23950 від 23.12.2021 року, копію договору про перехід права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з додатками.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.04.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький