Справа № 697/2644/21
№ пров. 2/697/8/2022
У Х В А Л А
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,
за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, витребування 1/2 частини земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хорошун О.В. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, витребування 1/2 частини земельної ділянки.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.01.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02.03.2022 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.
13.04.2022 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з причин воєнного стану в Україні, відкладено підготовче засідання.
У підготовче засідання 06.06.2022 позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача - адвокат Хорошун О.В. подала заяву, у якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а підготовче засідання 06.06.2022 провести без неї.
Відповідач-1 ОСОБА_2 та її представник за довіреністю - ОСОБА_4 у підготовче засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого повідомлялися належним чином за, повідомленими ними, адресами, проте конверти повернулися до суду з довідками пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". У відзиві на позов (а.с. 84-86) відповідач-1 ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позову повністю.
Відповідач-2 ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 22.01.2022 про розгляд справи без неї, позов визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на квартиру від 03.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фесік С.В., спадкова справа № 20/2021, зареєстрованого в реєстрі за № 4802 (а.с. 23).
У відзиві на позов відповідач-1 ОСОБА_6 вказала, що відповідачі звернулися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Проте, у матеріалах справи відсутні свідоцтва про право на спадщину за законом відповідачів на земельні ділянку, яка є об`єктом спору.
У зв`язку з цим, з метою повного, всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів .
З огляду на викладне у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 81, п. 4 ч. 5 ст. 198, 260, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фесік С.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку надати суду до дня судового засідання, 01.07.2022, направивши на адресу Канівського міськрайнного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).
У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.07.2022 о 09 год. 30 хв.
Про перерву повідомити сторони, відповідача-1 ОСОБА_2 викликати у підготовче засідання через оголошення на сайті "Судова влада України".
Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фесік С.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко