Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 201/6750/16

провадження № 61-12456ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року представник ПАТ «МТБ Банк» - адвокат Мовчан О. С., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що представник позивача отримав повний текст оскарженого судового рішення 30 листопада 2022 року. До касаційної скарги додано заяву ПАТ «МТБ Банк» про отримання копії рішення від 08 листопада 2022 року, довідку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого судового рішення 30 листопада 2022 року і подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Тому, наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 921/730/13-г, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16- ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц, від 01 червня 2022 року у справі № 172/35/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» строк на касаційне оскарженняпостанови Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/6750/16.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар