Справа № 202/8451/22
Провадження № 4-с/202/30/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Дніпро

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника скаржника - ОСОБА_1 ,
боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,-
ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Качур О.В.. В обґрунтування якої вказала на те, що на виконанні у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться судовий наказ №202/607/22, виданий 18.03.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 26.01.2022 року.
На підставі зазначеного виконавчого документа державним виконавцем Качур О.В. 19.05.2022 року було відкрито виконавче провадження №69046845, про що винесено відповідну постанову.
14.06.2022 року державним виконавцем Качур О.В. у виконавчому проваджені №69046845 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою було постановлено нарахувати заборгованість по аліментам за період з 26.01.2022 року по 31.05.2022 року та відповідно утримувати аліменти в розмірі 50% заробітної плати до повного погашення заборгованості.
У боржника, відповідно до інформації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, де ОСОБА_2 проходить службу та отримує грошове забезпечення, станом на 01.08.2022 року наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з січня 2022 року по червень 2022 року у розмірі 21429,23 гривні. З липня 2022 року з ОСОБА_2 почалося стягнення на її користь аліментів, тому за всі наступні місяці заборгованість не збільшувалася.
Оскільки станом на серпень 2022 року у ОСОБА_2 була наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців, скаржниця через представника звернулася до державного виконавця з клопотанням про застосування заходів примусу.
Однак листом Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 13 жовтня 2022 року за №17.26.28/62235 за підписом начальника відділу Олександра Мироненка, їй було повідомлено, що нібито 13 жовтня 2022 року боржником ОСОБА_2 залишок заборгованості за виконавчим провадженням №69046845 погашено повністю, а тому підстави для застосування заходів примусу відсутні. Вимогу ж про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №69046845 державним виконавцем не розглянуто. Вказала, що вказані дії державного виконавця є такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства. Вважає, що платежі здійснені Боржником згідно з платіжними дорученнями від 11.03.2022 року на суму 10000 грн., від 28.04.2022 року на суму 10000 грн. та від 13.10.2022 року на суму 1404,04 грн. не є аліментами, які були нараховані за судовим наказом №202/607/22 від 18.03.2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, а є добровільним перерахуванням коштів на її картковий рахунок, оскільки в графі «призначення платежу» не було зазначено, що це сплата аліментів, тому це не свідчить про виконання боржником судового рішення щодо сплати (погашення заборгованості) по аліментам, а відтак дії державного виконавця у даному випадку суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Просила суд: визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 69046845, який наведено у листі Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.10.2022 року вихідний № 17.26.28/62235 неправомірним; зобов`язати державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Качур Олену Вікторівну: здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 69046845 з актуальною сумою заборгованості зі сплати аліментів 21429,23 грн.; внести відомості щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 до Єдиного реєстру боржників; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; накласти арешт на кошти на банківських рахунках боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 в межах суми заборгованості за аліментами; винести та відправити за місцем роботи майно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 70% доходів ОСОБА_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.
Ухвалою від 03 листопада 2022 року скаргу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
10.11.2022 року від скаржника надійшло уточнення скарги в частині оскарження розрахунку заборгованості та актуальної суми заборгованості, яка по розрахунку скаржника станом на 01.10.2022 року складає 20950,36 грн. та як стало відомо скаржниці державний виконавець Качур О.В. вже не є виконавцем, який веде виконавче провадження. Просила суд: Визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №69046845, здійснений державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) неправомірним; зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №69046845 з актуальною сумою заборгованості зі сплати аліментів 20950,36 грн; зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести відомості щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 до Єдиного реєстру боржників; зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) накласти арешт на кошти на банківських рахунках боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 в межах суми заборгованості за аліментами; зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винести та відправити за місцем роботи боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 70% доходів ОСОБА_2
15.11.2022 року від державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Качур О.В. надійшли заперечення на скаргу в якій зазначила, що вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказала, що 19.05.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69046845 з примусового виконання судового наказу №202/607/22 від 18.03.2022 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем, встановлено, що боржник проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України.
14.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на направлено до бухгалтерії військової частини.
Оскільки, на момент направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за боржником утворилась заборгованість, державним виконавцем у вищевказаній постанові надано розпорядження нарахувати заборгованість по аліментам за період з 26.01.2022 року по 31.05.2022 року у розмірі 1/4 частини, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та утримувати в розмірі 50% від заробітної плати боржника до повного погашення заборгованості.
29.09.2022 року до відділу від боржника надійшло рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 року, щодо зменшення розміру аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з єдиної частки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на єдину частку в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 23.09.2022 року.
12.10.2022 року від боржника надійшла заява, щодо здійснення перерахунку заборгованості, оскільки боржником було сплачено аліментні платежі в сумі 20000 грн.
Згідно резолютивної частини виконавчого документа аліментні платежі призначені з 26.01.2022 року, виконавчий документ набрав чинності 09.03.2022 року. Таким чином сума 10000 грн. сплачена від 11.03.2022 року та сума 10000 грн. сплачена від 28.04.2022 року підлягають до врахування в рахунок заборгованості по аліментам. Згідно пояснення ОСОБА_2 , у нього за період з січня по вересень 2022 року відсутні будь-які зобов`язання перед ОСОБА_3 , окрім аліментів. Та після здійснено перерахунку, з урахуванням наданих квитанцій, заборгованість по аліментам за боржником, станом на 01.10.2022 року становила 1360,23 грн., яка погашена боржником повністю 13.10.2022 року.
Просила суд відмовити ОСОБА_3 у задоволені скарги на дії державного виконавця, у повному обсязі.
15.11.2022 року від ОСОБА_2 надійшли пояснення на скаргу в якій зазначив, що вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказав, що під час перебування його в зоні бойових дій в складі Об`єднаних Сил на сході країни ОТУ Донецької області його дружина звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), чудово знаючи, що в нього є старша донька від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Вважає, що заборгованість по аліментним платежам його дружиною зроблено штучно. Ним були здійснені на її картку, як аліментні платежі, три грошові перекази: 11 березня 2022 року на суму 10000 грн., 28 квітня 2022 року на суму 10000 грн. та щоб повністю закрити борг, був здійснений третій переказ 13 жовтня 2022 року на суму 1407,04 грн. Звернув увагу на те, що судовий наказ №202/6047/22 від 09 березня 2022 року він отримав в особистому кабінеті електронного суду. Картка руху документа Дата створення (доставки в кабінет) 10.03.2022 в 16:35. Дата набрання законної сили (ДНЗС) 09.03.2022 в 03:00, а він сплатив аліменти 11.03.2022 в 09:19.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження: Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Суду 15.11.2022 року надійшло заперечення на скаргу.
Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною та надуманою.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), перебуває виконавче провадження ВП №69046845 з виконання судового наказу № 202/607/22 від 09.03.2022 року, виданого 18.03.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 26.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав чинності 09 березня 2022 року.
19.05.2022 року постановою державного виконавця Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження.
Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем, встановлено, що боржник проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України.
Державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_7 14.06.2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанову направлено до бухгалтерії військової частини.
Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Військової частини № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 за постановою від 14.06.2022 року ВП №69046845, виданою за судовим наказом №202/607/22 від 18.03.2022 року на користь ОСОБА_3 заборгованість на 01.09.2022 року складає 21429,23 грн.
16 вересня 2022 року стягувач ОСОБА_3 звернулася до державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Качур Олени Вікторівни з клопотанням про застосування заходів примусу до боржника ОСОБА_2
13.10.2022 року до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості у зв`язку з самостійною оплатою боргу в розмірі 20000 грн. Оплата підтверджується платіжним дорученням №P24AP24AC9244 від 11.03.2022 року про перерахування ОСОБА_3 10000 грн. та платіжним дорученням №P24AP24AС2954 від 28.04.2022 року про перерахування ОСОБА_3 10000 грн.
Державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_7 направлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України вимогу для коректного нарахування заборгованості та проведення утримань врахувати що розмір аліментів зменшено на 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23.09.2022 року. Зазначено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2022 року зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з єдиної частини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на єдину частку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23.09.2022 року. Заборгованість по аліментам в сумі 21400 грн. боржником самостійно сплачена в повному обсязі.
Залишок заборгованості в сумі 1407,04 грн. перераховано ОСОБА_2 стягувачу ОСОБА_3 платіжним дорученням платіжним дорученням №P24AP24A370103518D08277.
Скаржник вважає дії державного виконавця, щодо здійснення перерахунку заборгованості боржника за аліментними платежами з урахуванням сплачених боржником ОСОБА_2 20000 грн. неправомірними, а тому просила зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №69046845 з актуальною сумою заборгованості зі сплати аліментів 20950,36 грн. та застосувати заходи примусу.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом ч. 1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13 січня 2021 року у справі № 2-751/2007 вказано, що право на обрання порядку звернення до суду належить заінтересованій особі. В свою чергу, суд має захистити інтереси особи, незалежно від обраного нею способу, як в порядку позовного провадження, так і в порядку контролю за виконанням судового рішення.
Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.
Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, в тому числі, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 71 Закону визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.
Вказана норма про щомісячне обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів діє з 05 жовтня 2016 року з набранням чинності Законом України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.п.3, 4 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.
Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.
Як встановлено в судовому засіданні боржником ОСОБА_2 судовий наказ №202/6047/22 від 09 березня 2022 року було отримано в особистому кабінеті електронного суду 10.03.2022 в 16:35, дата набрання законної сили (ДНЗС) 09.03.2022 року, а тому враховуючи складні відносини з дружиною та не бажаючи утворення боргу ОСОБА_2 почав самостійно сплачувати аліменти до подачі ОСОБА_3 судового наказу на виконання, а саме 11.03.2022 року та 28.04.2022 року і відповідно сплатив по 10000 грн., а всього 20000 грн.
У зв`язку з цим, 13 жовтня 2022 року ним була подана заява про перерахунок заборгованості з урахуванням сплачених ним сум та були надані відповідні квитанції, які підтверджують перерахування ним коштів стягувачу та відповідно і сплачено залишок боргу в розмірі 1407,04 грн.
Відповідно до Інструкції надані боржником документи були прийняті держаним виконавцем та здійснено перерахунок.
Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Виходячи з наведеного, законодавець не ставить обов`язок по сплаті аліментів, у разі обізнаності платника аліментів про їх стягнення, в залежність від стягнення таких за виконавчим листом шляхом відрахування із заробітної плати чи іншого доходу, оскільки судові рішення, що набрали законної сили, підлягають обов`язковому виконанню.
Боржник був обізнаний про наявність судового наказу про стягнення аліментів.
При цьому, він вказав, що добровільно сплатив аліменти в березні та квітні 2022 року шляхом переказу грошових коштів стягувачу на картку ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк» без зазначення «Призначення платежу».
Це було викликано проходженням військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Такі докази боржником були передані державному виконавцю та надані до суду.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 липня 2021 року у справі №753/14154/19 за відсутності відомостей про призначення платежу «Аліменти» у документах у підтвердження здійснення платежів, підстави для здійснення перерахунку заборгованості відсутні.
В той же час, Верховний Суд у своїй постанові від 26 травня 2021 року у справі №569/11466/20 вказав, що норми права не містять заборони для державного виконавця під час визначення розміру заборгованості по аліментам враховувати суми, які сплачені боржником без призначення платежу. А встановленню підлягає наявність або відсутність інших правовідносин між подружжям, які могли б бути підставою для зарахування спірних сум, не в рахунок погашення заборгованості по аліментам, а в рахунок погашення інших зобов`язань.
В судовому засіданні встановлено, про що не заперечували учасники справи, так і в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності інших зобов`язань між стягувачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а ніж зобов`язань по сплаті аліментів на дитину. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що в період з моменту отримання виконавчого документу і до пред`явлення документу до виконання, сплачені ОСОБА_2 кошти, не є аліментами.
Отже, суд вважає, що дії державного виконавця щодо врахував коштів, сплачених боржником стягувачу в період з березня по квітень 2022 року на загальну суму 20000 грн. законні, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у державного виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.
Особливості виконання рішень про стягнення аліментів передбачені розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5, відповідно до якої виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Зазначені положення законодавства державним виконавцем були виконані.
Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, та враховуючи те, що у державного виконавця були відсутні підстави для неврахування сплачених платником аліментів сум в добровільному порядку, та згідно з чинним законодавством державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням сплачених боржником коштів, суд доходить висновку, що вимоги скаржника в частині визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів неправомірним та зобов`язання провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів та зобов`язання винести на направити за місцем роботи боржника постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 70% доходів ОСОБА_2 не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.
Щодо заявлених вимог в частині застосування до боржника заходів примусу, то в судовому засіданні встановлено, що заборгованості по аліментним платежам у виконавчому провадженні №69046845 у ОСОБА_2 не має, а заходи процесуального примусу застосовуються в разі коли сукупний розмір заборгованості по аліментам перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому у державного виконавця відсутні правові підстави для їх застосування, зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволені скарги ОСОБА_3 слід відмовити в цілому.
Керуючись: Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, ст.ст. 4, 447-453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7, ), стягувач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на дії державного виконавця відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст буде складено 19.12.2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар