Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/742/22
Провадження № 2/499/248/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 вересня 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - також відповідач) в якій просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( далі - також позовна заява).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою 29 вересня 2022 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження,й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 24 жовтня 2022 року, постановив без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкласти через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 21 листопада 2022 року, постановив без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкласти через відсутність електроенергії.

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Позивач до судового засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Гурник Віктор Олександрович подав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується телефонограмою-повісткою.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справине виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач, відповідач не подали письмових заяв про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справине заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, а також інші заяви та клопотання.

Відповідач не подав до суду зустрічної позовної заяви.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження шляхом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 11 січня 2023 року об 09 годині 30 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання об 09 годині 00 хвилин 16 січня 2022 року.

5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлександр КРАВЧУК