Провадження № 2/521/4879/22
У Х В А Л А

про самовідвід судді у справі

15 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до КП ЖКС «Хмельницький», третя особа - відділ філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» Малиновського району м. Одеси про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій КП ЖКС «Хмельницький»,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до КП ЖКС «Хмельницький», третя особа - відділ філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» Малиновського району м. Одеси про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій КП ЖКС «Хмельницький».

Позовна заява містить ознаки спору, який вирішувався судом під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., де предметом розгляду було встановлення фактів щодо не проживання осіб у спірній квартирі, і з приводу якого було постановлено рішення та судом здійснено правовий висновок згідно спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя Мазун І.А. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Таким чином враховуючи зміст позову та позовних вимог, суддя вважає, що є всі підстави для заявлення самовідводу, для уникнення в подальшому сумнівів в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України - за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

Таким чином, розгляд суддею Мазун І.А. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до КП ЖКС «Хмельницький», третя особа - відділ філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» Малиновського району м. Одеси про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій КП ЖКС «Хмельницький», може викликати сумніви в неупередженості судді, у зв`язку з чим суддя Мазун І.А. вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді Мазун І.А. - задовольнити.

Цивільну справу № 521/18490/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до КП ЖКС «Хмельницький», третя особа - відділ філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» Малиновського району м. Одеси про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій КП ЖКС «Хмельницький» - передати до канцелярії суду для повторного розподілу у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун