Ухвала

21 листопад 2022 року

м. Київ

справа № 215/1191/17

провадження № 61-9767ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Стельмахом Валерієм Васильовичем , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Стельмахом В. В. , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести інші підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази щодо отримання копії постанови апеляційного суду 14 вересня 2022 року (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо).

На виконання ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, зокрема, подано заяву про усунення недоліків та уточнену касаційну скаргу, які підписано представником Стельмахом В. В. , та у яких міститься обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження. Особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року на підставі заяви було отримано в канцелярії суду 14 вересня 2022 року представником відповідача - адвокатом Стельмахом В. В. для себе та для ОСОБА_1 , яка не була присутня в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, оскільки знаходиться за кордоном в республіці Польща, як біженець. Копія постанови апеляційного суду представником відповідача була вручена 14 жовтня 2022 року матері відповідача - ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_1 . На підтвердження указаних обставин суду надано: копію сторінок закордонного паспорту ОСОБА_5 з відміткою про виїзд 28 лютого 2022 року копію заяви адвоката Стельмаха В. В. від 13 вересня 2022 року про видачу копії постанови, адресованої Дніпровському апеляційному суду з відміткою про отримання судом 13 вересня 2022 року; копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про направлення копії постанови від 06 вересня 2022 року до відома учасникам справи з розпискою ОСОБА_4 від 14 жовтня 2022 року про отримання від адвоката Стельмаха В. В. для передачі ОСОБА_1 копії постанови.

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Однак, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року щодо надання будь-яких належних доказів отримання копії постанови апеляційного суду 14 вересня 2022 року (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо). Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи щодо неотримання копії постанови суду апеляційної інстанції, оскільки у розпорядженні суду наявні лише матеріали касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви особи, яка подала касаційну скаргу, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, а саме для надання будь-яких належних доказів отримання копії постанови апеляційного суду 14 вересня 2022 року. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат