УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 509/84/14-ц

провадження № 61-10946ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючи позов, посилався на те, що ОСОБА_1 з 2004 року перебуває зі ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2004 року Чадир-Лунзьким відділом ЗАЦС, Молдова, серія НОМЕР_1 . Від шлюбу

у подружжя народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу подружжям набуто нерухоме майно, яке є спільним майном подружжя - будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 198,7 кв. м., житловою площею 111,2 кв. м. Право власності на вказаний будинок підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 квітня 2007 року. Дійсна вартість будинку складає 430 000,00 грн.

Протягом шести місяців перед зверненням до суду у подружжя виникли протилежні погляди на сім`ю та, відповідно, на можливість розпорядження майном, яке було набуто ними під час шлюбу в інтересах сім`ї. Відповідач не визнає право власності ОСОБА_1 на частку будинку, який був побудований сторонами за спільні кошти у 2006-2007 роках.

Враховуючи те, що шлюб між сторонами зареєстрований у Республіці Молдова, і в паспорті чоловіка ОСОБА_1 відсутня відмітка про укладений шлюб, ОСОБА_1 посилалась на можливість її чоловіка розпорядитись майном без її відома та згоди.

У зв`язку із наведеним, задля захисту своїх майнових прав та враховуючи неможливість домовитись між собою про порядок поділу майна, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1

та за ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частині садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено порядок виконання рішення, а саме, що вказане рішення суду, після набранням ним законної сили, є підставою для реєстрації права особистої власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним, садового будинку

з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року.

03 листопада 2022 року Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

В касаційній скарзі Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати для продовження розгляду

до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 14 листопада 2022 року залишено без руху касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, та надано строк для усунення недоліків скарги до 14 грудня

2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження доплати судового збору.

У встановлений суддею строк Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. надіслав на електронну пошту Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення від 21 листопада 2022 року № 2104 на суму 1984,80 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Д. М. заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано 12 жовтня 2022 року на офіційну електронну адресу, що підтверджується відповідними доказами.

З урахуванням вказаного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М.

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня

2022 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/84/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 22 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун