Справа № 521/8796/22
Провадження №2-о/523/342/22
У Х В А Л А

"22" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса Міністерства оборони України, про встановлення факту належності на праві власності квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просила встановити факт належності їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на втрату оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, а КЕВ м. Одеса відмовило їй у видачі дублікатів на приватизацію житла, у зв`язку з чим вона не може розпоряджатися належною їй квартирою.

Заявниця, її представник та представник заінтересованої особи в судове засідання призначене на 22 грудня 2022 року не з`явилися, були повідомлені належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. 30 вересня 2022 року заінтересована особа надала суду письмові пояснення по суті заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи адвокат Ящук Ю.Ю. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 24 червня 2022 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року матеріали справи були передані за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси та розподілені на суддю Середу І.В.

25 липня 2022 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Середи І.В. справу було прийнято до розгляду.

Заявниця та її представник у судові засідання, призначені на 30 вересня 2022 року, на 2 листопада 2022 року та на 22 грудня 2022 року, не з`явилися, повідомлялися належним чином про слухання справи. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Особливості щодо участі заявника у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. 315 ЦПК України не визначені, а тому підлягають застосування загальні норми позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявка заявниці та її представника в судове засідання, призначене на 22 грудня 2022 року на 12.30 годину, суд враховує як повторну їх неявку з неповажних причин. Крім того, інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.

За весь час знаходження справи у Суворовському районному суді м. Одеси ні заявниця, ні її представник не цікавилися розглядом справи, клопотань про розгляд заявлених вимог у відсутності заявниці до суду не подавали.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки заявниці і якщо не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності залишає заяву без розгляду.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що заявниця та її представник повторно не з`явилися в судове засідання і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися, тому заява повинна бути залишена без розгляду.

Разом з тим суд вважає необхідним роз`яснити, право на повторне звернення до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса Міністерства оборони України, про встановлення факту належності на праві власності квартири залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 22.12.2022 р.

Суддя: