Справа № 953/1181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/1181/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 адвокат Семенових О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якої, з урахуванням уточнень, просить: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованості за кредитним договором № таким, що не підлягає виконанню; стягнути ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір; стягнути з ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»на користь ОСОБА_1 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 28.01.2022 позовну ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

31.01.2022 представником позивача було подано до суду заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог позовної заяви у справі № 953/1181/22.

02.02.2022 до суду надано уточнену позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. 02.12.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурдоль В.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 90).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявку суду не повідомив (а.с. 65, 67, 88).

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі (а.с. 46, 51, 56, 57-58, 66, 73, 80-81, 86-87, 89).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/1181/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.