Справа № 629/2220/22
Номер провадження 2/629/792/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1,

третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К.Маркса, 30

про скасування рішення державного реєстратора щодо накладання заборони на нерухоме майно -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування рішення державного реєстратора щодо накладання заборони на нерухоме майно. В обґрунтування позову вказав, що він є власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, 29 жовтня 2021 року, за реєстром №2177. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було повідомлено, що на вказаний будинок у 1966 році було накладено заборону відчуження на ім`я колишнього власника його матері ОСОБА_3 . Зазначив, що його мати працювала в ОРС НОД-2 та отримала на будівництво житлового будинку ссуду. Зі слів матері, йому відомо, що ссуда матір`ю була погашена в повному обсязі ще у 1975 році, але з невідомих причин ОРС НОД-2 не було направлено повідомлення про це нотаріусу для зняття заборони відчуження майна. На даний час отримати повідомлення від кредитора про погашення позики неможливо, так як Лозівський ОРС було ліквідовано. Для скасування і вилучення вказаної заборони відчуження він звернувся з відповідною заявою до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області. Однак, у вчиненні вказаної дії йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує підстави для зняття заборони з майна. Вважає, що наявна заборона відчуження на належний йому житловий будинок з надвірними спорудами є протиправною і такою, що порушує його право власності на вільне володіння, користування та розпорядження майном, зважаючи на те, що вказане майно було набуте ним правомірно у спосіб визначений законом. В зв`язку з чим просить скасувати рішення державного реєстратора щодо накладання заборони відчуження на житловий будинок з відповідними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 , підставою для накладання якої був договір застави, б/н від 08.06.1966 року, укладений між ОСОБА_3 та Філіалом ОРСа НОД-2 (обтяження перенесено з Єдиного реєстру заборон №87 від 08.06.1966 р.), запис про який винесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.11.2006 р., реєстраційний номер обтяження 4109441.

Крім того, просив витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області виписку з Реєстру Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області для реєстрації заборони відчуження житлових будинків, квартир за 1966 рік, про реєстрацію обтяження на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 , підставою для накладання якої був договір застави, б/н від 08.06.1966 року, укладений між ОСОБА_3 та Філіалом ОРСа НОД-2.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи, що заявлені позивачем докази мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягають врахуванню судом під час ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування рішення державного реєстратора щодо накладання заборони на нерухоме майно .

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2022 року о 10-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області виписку з Реєстру Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області для реєстрації заборони відчуження житлових будинків, квартир за 1966 рік, про реєстрацію обтяження на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 та належним чином завірену копію договору застави, б/н від 08.06.1966 року, укладений між ОСОБА_3 та Філіалом ОРСа НОД-2.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК