2/465/1991/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Виконкому Львівської міської ради «Про переобладнання нежитлових приміщень під житло у будинку АДРЕСА_1 » від 19 травня 2000 року та Розпорядження Франківської районної адміністрації від 08 лютого 2006 року №167 «Про перепланування квартири АДРЕСА_2 ».

10 травня 2022 року на адресу суду поступило клопотання від Франківської районної адміністрації, про закриття провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що спір, який є предметом даного розгляду, не пов`язаний з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно прийняття розпорядження щодо погодження перепланування квартири. Справа за позовом до такого суб`єкта належить до компетенції адміністративних судів.

16 травня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення щодо заявленого клопотання про закриття провадження, які мотивовані тим, що предметом спору є незаконне позбавлення права власності позивача та рідного брата, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання щодо закриття провадження за безпідставністю такого.

Представник Франківської районної адміністрації підтримала заявлене клопотання та зазначила що даний спір не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні відповідач заявлене клопотання про закриття провадження підтримала та просила таке задоволити.

В судове засідання повторно не з`явився представник Львівської міської ради, однак, в силу вимог ст. 223 ЦПК України, така неявка не перешкоджає розгляду справи.

Cуд, заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання про закриття провадження та перевіривши наявні у матеріалах справи докази, на які кожна із сторін посилається, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про скасування рішення Виконкому Львівської міської ради «Про переобладнання нежитлових приміщень під житло у будинку АДРЕСА_1 » від 19 травня 2000 року та Розпорядження Франківської районної адміністрації від 08 лютого 2006 року №167 «Про перепланування квартири АДРЕСА_2 ».

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, передбаченому ЦПК, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 19 Цивільно процесуального кодексу України визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктивний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критеріям може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Як встановлено частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи) орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України в чинній редакції).

Згідно з ч. 2 ст.20 КАСУ, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 даної статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги становлять публічно-правовий спір.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що предметом спору є незаконне позбавлення права власності позивача та рідного брата, так як останній не ставить вимоги про визнання права власності.

За наведених обставин, оскільки спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, провадження у цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішення,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2022

Суддя Ванівський Ю.М.