Справа № 309/3009/22
Провадження № 2/309/597/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка, посилаючись на те, що:
-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 жовтня 2016 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей;
-між ними постійно виникають сварки та розбіжності у поглядах на їхнє спільне життя;
-проживати з відповідачем однією сім`єю стало неможливим, через те, що він постійно вчиняє сварки, ображає її нецензурною лайкою, погрожує їй, здійснює пошкодження майна, чим вчиняє відносно неї психологічне насильство;
-спільне господарство вони не ведуть, спільне проживання припинено;
-на сьогодні їх шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що підтримувати сімейні відносини немає сенсу;
-вважає, що причини, які спонукали її на розірвання шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя з відповідачем як подружжя та його збереження суперечитиме їхнім інтересам;
-строк для примирення їм не надавати, так як вони однією сім`єю не проживають і взагалі не спілкуються;
-спір щодо визначення місця проживання дітей у них з відповідачем не виникає,
звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_6 подала до суду заяву /а.с.22-23/, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, просила розглянути справу без її участі та участі позивачки, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.31/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 7 жовтня 2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей /а.с.6-8/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У своєму позові позивачка посилається на те, що:
-спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей;
-між ними постійно виникають сварки та розбіжності у поглядах на їхнє спільне життя;
-проживати з відповідачем однією сім`єю стало неможливим, через те, що він постійно вчиняє сварки, ображає її нецензурною лайкою, погрожує їй, здійснює пошкодження майна, чим вчиняє відносно неї психологічне насильство;
-спільне господарство вони не ведуть, спільне проживання припинено;
-на сьогодні їх шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що підтримувати сімейні відносини немає сенсу;
-вважає, що причини, які спонукали її на розірвання шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя з відповідачем як подружжя та його збереження суперечитиме їхнім інтересам;
-строк для примирення їм не надавати, так як вони однією сім`єю не проживають і взагалі не спілкуються;
-спір щодо визначення місця проживання дітей у них з відповідачем не виникає.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивачка на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 7 жовтня 2016 року Хустським районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, по актовому запису №223, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992грн.40коп..
Повне судове рішення складено 2 грудня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.