Провадження №: 2-п/755/54/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві Кутового В.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся адвокат Кутовий В.В., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 35 000,00 грн., також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та, в зв`язку з чим не мав можливості надавати свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, а також те, що при розгляді вказаної справи не було взято до уваги те, що відповіда є внутрішньо переміщеною особою та з 27 травня 2021 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

В судовому засіданні заявник Кутовий В.В. надав пояснення, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наполягав на скасуванні заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20.06.2022 року

Позивач заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що відповідач та його представник зловживають своїми процесуальними правами, так -як представник відповідача достовірно знав про розгляд вказаної справи, так - як є представником відповідача в інших справах, що перебували в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва та в тому числі були скеровані за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Рішення суду винесено з врахуванням всіх фактичних обставин справи.

Суд заслухавши думку учасників судовгго розгяду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява Кутового В.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 червня 2022 року підлягає задоволенню .

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явився в зал судового засідання та судом було постановлено рішення без з`ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а також при розляді справи було встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Києва .

Статтею 27 ЦПК України пердбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається, що на час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

П.1. ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 287, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Кутового В.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва 20 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може буди оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення ухвали суду

Суддя: