Справа №:755/8135/22
Провадження №: 2/755/5533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

01.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року відрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 03.10.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, яке було подане до суду через засоби поштового зв`язку 18.10.2022 року, та у якому представник просить проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Вимоги клопотання мотивовано посиланням на положення ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України і представник вказує, що позивачка просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 22.07.2022 року по дату ухвалення рішення суду. При цьому, її середній заробіток становить 5917,94 грн., тож станом на час звернення до суду із цим клопотанням середній заробіток дорівнює 402419,92 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також представник вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, свідчать про її складність та необхідність забезпечення учасникам справи можливості надання суду усних пояснень стосовно обставин, що мають значення для справи. На спростування вимог позивача відповідачем подано до суду значну кількість різних за своїм змістом доказів, які потребують належного дослідження судом, крім того, відповідач має намір допитати в судовому засіданні свідка.

Суд, вивчивши зміст клопотання сторони відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та додатки до нього, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 278 ЦПК України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи дату отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі (03.10.2022 року) та дату звернення до суду із клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін через засоби поштового зв`язку (18.10.2022 року), відповідне клопотання подане до суду в межах встановленого процесуальним законом строку.

Поряд із цим, відповідне клопотання не підлягає до задоволення ураховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, частиною 6 ст. 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Слід зазначити, що станом на час звернення позивача до суду через засоби поштового зв`язку (22.08.2022 року), ймовірний період вимушеного прогулу становив 22 робочих дня.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 07.09.2022 року і відповідно станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі ймовірний період вимушеного прогулу становив 34 робочі дні.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

Відповідно сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 248100,00 грн.

Вбачається, що ні станом на час звернення позивача до суду, ні станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, розмір середнього заробітку, який може бути стягнутий з відповідача у разі визнання прав позивача порушеними, не перевищував ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб виходячи з середньоденної заробітної плати в сумі 5917,94 грн. (5917,94 х 34 = 201209,96).

Подальше збільшення періоду нарахування не може мати впливу на вирішення питання порядку розгляду справи, який був визначений ухвалою про відкриття провадження у справі, оскільки ціна позову формується станом на час підготовки позовної заяви, а сума стягнення ураховується станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень одна одної у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, можуть бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Не дивлячись на посилання сторони відповідача суд має змогу належно дослідити подані сторонами докази та надати їм оцінку в межах розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Стосовно посилань представника на бажання скористатись своїм правом щодо допиту свідка суд зазначає, що ухвалою суду від 06.12.2022 року заяву представника відповідача про виклик та допит свідка залишено без розгляду.

Також приймаючи рішення про відмову у задоволенні звернення представника відповідача суд приймає до уваги наявність введеного на території України воєнного стану та триваючої у м. Києві небезпеки нанесення ракетних ударів, тому перехід до розгляду справи з викликом учасників справи не буде виправданим у співвідношенні до необхідності забезпечення збереження життя та здоров`я громадян - учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 278, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 06.12.2022 року.

Суддя -