Справа № 372/2824/22
Провадження № 2-о-73/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

секретаря судового засідання Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Обухівського районного Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій посилається на те, що з метою оформлення та призначення пенсії за віком він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії, однак, рішенням № 54 від 20.09.2022 року йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до трудового стажу не зараховано періоди роботи з 1980 по 1985 року в колгоспі «Маяк» у зв`язку з тим, що в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 06.05.1981 р. вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 », а в паспорті заявника вказано « ОСОБА_2 ». Заявник не може виправити допущену помилку, оскільки колгосп «Маяк» ліквідовано, тому він звернувся до суду з даною заявою та просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 06.05.1981 року.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 06.05.1981 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 1962 року народження, працював на колгоспі «Маяк» з 1980 по 1985 року.

Відповідно до копії архівної довідки КП КМР «Трудовий архів» Кагарлицької міської ради № 191 від 06.09.2022 року вбачається, що в документах архівного фонду № 57 Колгоспу «Маяк», с. Черняхів, Київської області, а саме: в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника з 1980 по 1985 роки значиться ОСОБА_1 , 1962 року народження.

20.09.2022 року заявнику надано рішення № 54 про відмову у призначенні пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період з 1980 по 1985 роки роботи в колгоспі «Маяк», згідно довідки 06.09.2022 року № 191, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним.

За положеннями частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та враховуючи норми ст.ст.256-259 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту: встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Розбіжності в документах, чинять перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність заявнику документа, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо, а тому суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, дата заповнення 06.05.1981 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків