Справа № 555/592/21
Номер провадження 2/555/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2019 року, на своєму утримані має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують, оскільки відповідач із 15.03.2020 року виїхав за межі України та постійно проживає на території Республіки Молдова. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

30.03.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

20.04.2021 року доручено компетентному суду Республіки Молдова вручити відповідачу ОСОБА_2 сповіщення про час та місце судового засідання, копію позовної заяви та долучених до неї документів, допитати відповідача по суті пред`явленого позову та провадження у справі зупинити.

07.02.2022 року провадження у справі поновлено.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась; надіслала до суду письмову заяву, у якій підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги, а також просить суд розглянути справу у її відсутності. Клопотання про надання строку для примирення позивачем заявлено не було.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Як вбачається із підтвердження про вручення документів компетентним судом Республіки Молдова на адресу відповідача були надіслані повістки про явку до суду, однак повернулись із відміткою "не востребовано", у зв"язку з чим судове доручення повернулось без виконаня.

Таким чином, судом було вжито усіх заходів щодо належного сповіщення про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 .

Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого повторно 30.08.2019 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 30.08.2019 року (актовий запис №97).

Відповідно до паспорта НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином Молдови.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 16.08.2016 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 17.01.2015 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

22.01.1993 року держави - члени СНД (Договірні Сторони) підписали Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (далі - Конвенція). Цей документ спрямований на забезпечення належного захисту прав і законних інтересів осіб, що проживають на територіях країн СНД.

10.11.1994 року Верховною Радою України було ратифіковано цю Конвенцію та 14.04.1995 року вона набула чинності для України.

Зазначену Конвенцію слід застосовувати у відносинах України, зокрема з Республікою Молдова.

Відповідно до статті 1 Конвенції громадяни кожної із її держав- учасниць (далі - Договірні Сторони), а також особи, що проживають на їхніх територіях, користуються на території всіх інших Договірних Сторін по відношенню до своїх особистих і майнових прав таким самим правовим захистом, як і власні громадяни даної Договірної Сторони.

Громадяни кожної Договірної Сторони, а також особи, які проживають на їхніх територіях, мають право вільно та безперешкодно звертатися до суду, прокуратури та інших установ кожної Договірної Сторони, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні та кримінальні справи, можуть бути їх учасниками, подавати клопотання, подавати позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих самих умовах, що і громадяни кожної Договірної Сторони.

Частиною 2 статті 28 Конвенції встановлено що, якщо один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а інший - другої Договірної Сторони, застосовується законодавство Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Статтею 16 Закону визначено, що особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,200,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 30 серпня 2019 року Березнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №97, розірвати.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с.Городище Березнівського району Рівненської області, жителька АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: Республіка Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.