Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 583/1631/21

провадження № 61-16895св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», міський голова Охтирської міської ради Кузьменко Павло Петрович,

третя особа - Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» на постанову Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Левченко Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» (далі - КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ»), міського голови Охтирської міської ради Сумської області Кузьменка П. П., за участю третьої особи Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про визнання незаконними та скасування наказів директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

Рішенням від 06 липня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у позові відмовив.

На рішення місцевого суду адвокат Мальченко Д. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Сумський апеляційний суд постановою від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Мальченка Д. В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2021 року скасував у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування наказу КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» від 09 квітня 2021 року № 191-ОД «Про скорочення позаштатного працівника» та прийняв постанову про задоволення цієї вимоги.

Скасував наказ КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» від 09 квітня 2021 року № 191-ОД «Про скорочення позаштатного працівника», як незаконний.

Стягнув з КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, 908,00 грн компенсації судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 362,00 грн - судового збору за апеляційний перегляд справи.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині скасування відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування наказу КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» від 09 квітня 2021 року № 191-ОД «Про скорочення позаштатного працівника» та прийняття постанови про задоволення цієї вимоги, а рішення місцевого суду у цій частині залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», міського голови Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області Кузьменка Павла Петровича, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання незаконними та скасування наказів директора Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк І. М. Фаловська