_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/124/22
УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

12.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №522/12688/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: в порядку повороту виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року по справі №522/12688/21 зобов`язати ОСОБА_1 повернути АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне) 2000,00 гривень моральної шкоди, стягнутої за скасованим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року.

В обґрунтування свої вимог посилається на те, що з метою захисту прав Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» необхідно стягнути з ОСОБА_1 кошти, одержані ним від відповідача, на підставі частково скасованого рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засіданні не з`явились, про слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про поворот виконання рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (надалі ПрАТ «СГ «ТАС») про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування - ремонт транспортного засобу визначеного в рахунку на оплату № 358 від 15 січня 2021 року, складеного ТОВ «Виробничо-технічне підприємство «Інжпроект» на виконання ремонтних відновлювальних робіт та заміну пошкоджених деталей автомобіля ОСОБА_1 Toyota Prius, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, VIN- НОМЕР_2 на загальну суму 28 586 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 30 копійок. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

З метою виконання даного рішенні позивачу було видано виконавчі листи № 522/12688/21.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Сідоренком А.С було відкрито виконавче провадження № 68362055 та № 68361831 від 25.01.2022 року та стягнуто з ПАТ «СК «ТАС» суму страхового відшкодування, моральну шкоду та витрати на правничу допомогу, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 246736, 3689, 3692, 3690.

Однак, постановою Одеського апеляційного суду від 31.05.2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «СК «ТАС». В результаті чого, рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року в частині стягнення з ПАТ «СК «ТАС» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2 000,00 гривень - скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «СК «ТАС» про стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000,00 гривень - відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною дев`ятою цієї ж Статті встановлено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 3.2. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року в справі за конституційним зверненням військової частини А НОМЕР_3 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Згідно зі статтею 380 Кодексу питання про поворот виконання вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий у разі, якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Отже, за змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Судом встановлено, що апеляційним судом питання про поворот виконання скасованого рішення у даній справі вирішено не було.

З урахуванням наведеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ПАТ «СК «ТАС» про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 522/12688/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року по справі № 522/12688/21, зобов`язати ОСОБА_1 повернути АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне) 2000,00 гривень моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.