Дата документу 31.05.2022
Справа № 501/355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

та зустрічного позову ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання права власності, стягнення грошової компенсації

сторони в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Латій О.В. 31.05.2022 звернулася до суду із заявою про повернення сплачених позивачем коштів на рахунок експертної установи в сумі 19782,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, що не перешкоджає розглянути дане клопотання без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Нормами цивільного-процесуального закону не передбачено, як саме вносять кошти на оплату експертизи: на рахунок суду чи експертної установи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05.2019 по справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 24-а) (а.с.61-62, 64-66 т.2).

На адресу суду 02.07.2019, 02.08.2019 від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та рахунки за проведення експертизи (а.с.70-72, 80-83 т.2).

Сторони по справі ознайомлені з даним клопотанням.

На виконання клопотання судового експерта про сплату рахунку про проведення експертизи, позивач оплатив вартість експертизи у розмірі 19782,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №45177040 (а.с.169 т.2).

У даному випадку кошти вносилися безпосередньо на рахунок експертної установи на підставі виставленого нею рахунку №19-3157/*.1.*/19-317(33) від 05.07.2019 на суму 19782,00 грн. (а.с.82 т.2).

Разом з тим, 03.12.2019 на адресу суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.11.2019 про неможливість висновку та повернення ухвали суду без виконання (а.с.95 т.2).

Суд враховує, що оскільки експертиза була призначена ухвалою суду, а не самостійно замовлена стороною, то питання повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат.

За сукупності наявних в матеріалах справи доказів, які підтверджують сплату ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи та не заперечення цього факту самою експертною установою, суд вважає можливим постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 19782,00 грн. на рахунок експертної установи за проведення експертизи, яка так і не була проведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну казначейську службу України, м.Київ повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 19782,00 грн. сплачених отримувачу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, код отримувача 02883110, рахунок отримувача 0586 в ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ, призначення платежу: код 25010100/101 оплата рахунку №19-3157/*.1.*/19-317(33) від 05.07.2019 за експертизу, платник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко