справа № 208/3250/20
№ провадження 2-з/208/107/22
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянувши в залі суду міста Кам`янське Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову», суд

встановив:

1.Позиція заявника (відповідача).

У квітні 2022 року відповідач, ОСОБА_1 через канцелярію суду подав матеріали клопотання «про скасування заходів забезпечення позову». Згідно до змісту клопотання, просить:

-скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на нерухоме майно та рухоме майно, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 , а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,8 кв.м., житлова площа 24,3 кв.м.;

-квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 40,8 кв.м., житлова площа 26,3 кв.м.;

-транспортний засіб марка MERCEDES -DENZ модель VITO 111, тип фургон малотоннажний В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання «про скасування заходів забезпечення позову» ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна «про визнання недійсним договору поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя» у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Зазначене рішення набрало законної сили 14 березня 2022 року. Відповідач зазначене рішення суду отримав 05 квітня 2022 року. Ознайомившись з текстом рішення суду відповідачем виявлено, що дане рішення не містить посилання на скасування заходів забезпечення позову, які було ухвалено судом на задоволення заяви позивача, ОСОБА_2 , а саме скасування арешту накладеного на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 . Згідно до вимог ст. суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи. Враховуючи зазначене, відповідач ОСОБА_1 змушений звернутися з даним клопотанням.

2.Позиція позивача.

Позивач, ОСОБА_2 сповіщена про дату, час та місце судових засідань згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання 05 травня 2022 року та 13 травня 2022 року не прибувала.

3.Позиція третіх осіб.

3.1. Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про дату, час та місце судових засідань сповіщена згідно до ст. 130 ЦПК України, в судові засідання явку свого представника не забезпечила, причину неявки суду не повідомляла.

3.2. Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна про дату, час та місце судових засідань сповіщена згідно до ст. 130 ЦПК, в судові засідання не прибувала, заяв, клопотань не подавала, причину неявки суду не повідомляла.

4.Процесуальні питання пов`язані із розглядом справи.

21 квітня 2022 року відповідач, ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням «про скасування заходів забезпечення позову».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали клопотання ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову», передано до провадження судді Івченко Т.П.

27 квітня 2022 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача, ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання, ні заявник (відповідач) ОСОБА_1 , ні позивач ОСОБА_2 , ні треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна не прибули, повідомлені згідно ст. 130 ЦПК України, через канцелярію суду заявник (відповідач) ОСОБА_1 подав заяву про розгляд клопотання «про скасування заходів забезпечення позову» без його участі та без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи належне сповіщення сторін про дату, час та місце судового розгляду, з врахуванням приписів ст. 157, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін.

5.Фактичні обставини встановлені судом.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №208/3250/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна «про визнання недійсним договору поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя».

Ухвалою судді від 12 червня 2020 року за клопотанням позивача, ОСОБА_2 «про забезпечення позову» накладено арешт на рухоме та нерухоме майно (а.с.62-63), а саме:

-квартиру АДРЕСА_3 ;

-квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., розташовану в будинку АДРЕСА_5 , які на праві власності належать і зареєстровані на ОСОБА_1 ;

-автомобіль «Мерседес-Бенц» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить і зареєстрований за ОСОБА_1 , зареєстрований і мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна «про визнання недійсним договору поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя» - відмовлено у повному обсязі.

Згідно до розписки, яка містися в матеріалах справи позивач, ОСОБА_2 07 лютого 2022 року отримала копію вступної та резолютивної частин рішення (а.с.157).

Повний текст рішення складений 11 лютого 2022 року.

Згідно супровідного листа від 11 лютого 2022 року вих.№208/3250/20/3967/2022, 208/3250/20/3969/2022 повний текст рішення суду від 01 лютого 2022 року по цивільній справі №208/3250/20 скеровано всім учасникам справи (а.с.156).

Рішення набрало законної сили 14 березня 2022 року.

Станом на дату звернення відповідачем, ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме 21 квітня 2022 року, згідно даних системи документообігу Д-3 апеляційної скарги на рішення суду від 01 лютого 2022 року по цивільній справі №208/3250/20, не надходило.

6.Норми права застосовані судом. Висновки.

Обов`язковою умовою для набуття будь-якою особою право на звернення до суду, є наявність у зазначеної сторони прав, інтересів та свобод, які існують та які порушені, невизнані або оспорювані, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Можливість практичного здійснення права на звернення до суду за судовим захистом залежить від певних передумов, які у цивільній процесуальній літературі іменуються передумовами права на звернення до суду за судовим захистом. Ці передумови розподіляють на суб`єктивні, які належать до особистості суб`єктів спору, та на об`єктивні, пов`язані з характером предмета, який підлягає внесенню на розгляд суду; на позитивні та негативні залежно від зв`язку права на звернення до суду з наявністю або відсутністю цих передумов.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Що згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує, що відповідачем, ОСОБА_1 подано клопотання «про скасування заходів забезпечення позову» у зв`язку з набранням законної сили рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна «про визнання недійсним договору поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя» - відмовлено у повному обсязі.

Згідно супровідного листа від 11 лютого 2022 року вих.№208/3250/20/3967/2022, 208/3250/20/3969/2022 повний текст рішення суду від 01 лютого 2022 року по цивільній справі №208/3250/20 скеровано всім учасникам справи (а.с.156).

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного заходу забезпечення позову, оскільки станом на дату звернення відповідачем, ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме 21 квітня 2022 року, згідно даних системи документообігу Д-3 позивач, ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення суду від 01 лютого 2022 року по цивільній справі №208/3250/20, не зверталася.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання відповідача, ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову», - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року на рухоме та нерухоме майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_3 ;

-квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., розташовану в будинку АДРЕСА_5 , які на праві власності належать і зареєстровані на ОСОБА_1 ;

-автомобіль «Мерседес-Бенц» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить і зареєстрований за ОСОБА_1 , зареєстрований і мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.