ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8728/22 Справа № 235/5553/21 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Подольська Ірина Моколаївна про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга енсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2022 року подана до суду апеляційної інстанції 18.07.2022 та відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржуване судове рішення отримано відровідачем 20.06.2022 (а.с.95).

У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копія оскаржуваного рішення в день його ухвалення не була вручена стороні відповідача.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням датиотриманняз повного тексту судового рішення, з датою подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана скаржником в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Пенсійному фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Подольська Ірина Моколаївна про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: