Справа № 283/1888/21
Провадження №2/283/31/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження за участю позивача ОСОБА_1 , його представників адвокатів Реуса Д.С., Бугайова Д.М., представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міськради Житомирської області Суханової А.В., представника Малинського міського центру соціальних служб Орлова О.О., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та Малинський міський центр соціальних служб про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 .

16.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання спільної дитини та припинення стягнення аліментів.

Предметом позову є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; припинення з 07.06.2021 року примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі судового наказу від 09.10.2020 року №283/2036/20, виданого Малинським районним судом Житомирської області; стягнення судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та витратами на професійну правову допомогу.

ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим, що починаючи з 2015 року сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася спільна дитина донька ОСОБА_3 . У 2020 році сторони припинили спільне проживання, донька залишилася проживати з матір`ю. 09.10.2020 Малинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ №283/2036/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного судового наказу виконавчою службою було відкрито виконавче провадження та з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки. Станом на дату подання позовної заяви до суду у позивача відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Після припинення спільного проживання ОСОБА_2 почала обмежувати ОСОБА_1 у здійсненні його прав та обов`язків щодо виховання доньки, відмовляла у побаченнях з дитиною. На підставі ст.158 СК України позивач звернувся до Малинської РДА з відповідною заявою щодо визначення способу участі у вихованні спільної доньки. Як наслідок, комісією з питань захисту прав дитини Малинської РДА було зобов`язано матір ОСОБА_2 не чинити перешкоди батьку ОСОБА_1 зустрічатися з донькою ОСОБА_3 , 2016 р.н., щосуботи та неділі з 08:00 до 19:00 години; зобов`язано батька заздалегідь погоджувати (інформувати) з матір`ю ОСОБА_2 про дату, час його приїзду, місце і тривалість побачень з донькою.

Після проведення ряду зустрічей із донькою за адресою місця проживання ОСОБА_2 , позивачем було виявлено факт невиконання належним чином відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, а саме: відповідач зловживає алкогольними напоями, після чого знаходиться у безпорадному стані, донька фактично залишена на самоті, голодна та занедбана. У зв`язку з виявленим, ОСОБА_1 неодноразово здійснювалися виклики працівників поліції з метою відповідного реагування. Зважаючи на негативну атмосферу, в якій знаходилася спільна з відповідачем дитина, позивач був змушений забрати доньку для подальшого проживання у своєму будинку та вирішення у судовому порядку питання про визначення місця проживання малолітньої саме з ним, як батьком. Отже, на даний час ОСОБА_3 , 2016 р.н. проживає у позивача, ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 здійснюють виховання дитини, донька забезпечена всім необхідним, перебуває під постійним доглядом та опікою, охоплена увагою, відвідує дошкільний навчальний заклад. Крім того, з метою поліпшення житлових умов саме доньки, для забезпечення її окремою ізольованою кімнатою, позивач уклав договір оренди житлового приміщення (3-х кімнатної квартири).

Відповідач не працевлаштована, не має стабільного доходу, не перебуває на постійній основі за місцем свого проживання, у її сім`ї відсутні нормальні відносини та нормальна атмосфера, що, в тому числі, пов`язано з поведінкою її співмешканця. ОСОБА_2 тривалий час перебувала на обліку у Малинському міському центрі соціальних служб під соціальним супроводом, оскільки знаходилася у складних життєвих обставинах у зв`язку зі зловживанням алкогольними напоями, проте її реабілітація, як алкозалежної, не принесла позитивного результату, відповідач не змінила свого способу життя, відмовилася від допомоги.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням приписів ст.161 СК України, позивач вважає, що дитина не може в подальшому проживати з матір`ю та просить суд вирішити питання про подальше визначення місця проживання доньки саме з ним.

Разом з цим, незважаючи на те, що дитина проживає з позивачем з 07.06.2021, з нього продовжують стягуватися аліменти на користь відповідача на утримання доньки, що ОСОБА_1 вважає неприпустимим та просить припинити їх стягнення саме з 07.06.2021.

Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_2 .

16.07.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання спільної дитини.

Предметом позову є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , 1992 р.н., за місцем її реєстрації або проживання; стягнення з відповідача судових витрат.

ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася спільна дитина донька ОСОБА_3 . У 2020 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили спільне проживання, дитина залишилася проживати з матір`ю. Після того, як відповідач почав проживати окремо від позивача, він припинив допомагати ОСОБА_2 виховувати доньку, не допомагав матеріально та не займався її фізичним і духовним розвитком. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної дитини. Незважаючи на мінімальний розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, та який не може забезпечити потреби дитини, ОСОБА_1 жодним чином не допомагає ОСОБА_2 у вихованні та утриманні доньки, а тому позивач була змушена неофіційно підробляти. За час окремого проживання сторін, позивач ніколи не чинила перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною.

01.06.2021 ОСОБА_2 віддала доньку відповідачу на вихідні, але останній попросив залишити з ним дитину до 09 червня. 09.06.2021, приїхавши до домоволодіння відповідача, позивач почула відмову від ОСОБА_1 в поверненні дитини. ОСОБА_1 в категоричній формі зазначив, що буде виховувати дитину самостійно без пояснення будь-яких причин. У зв`язку з цим, позивач зверталася до правоохоронних органів та Служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради з заявами щодо викрадення дитини та її насильного утримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , 2016 р.н., постійно проживала з матір`ю, саме позивач займалася вихованням доньки та піклуванням про неї, водила її до дитячого садочку, а відповідач ніколи не проявляв бажання у самостійному вихованні доньки, ОСОБА_2 просить визначити місце проживання дитини саме з нею, як з матір`ю.

Процесуальні дії у справі.

19.07.2021 судом було направлено запит до Малинської міської ради Житомирської області з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України, відповідь на який надійшла 28.07.2021.

Ухвалою від 02.08.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 14 годину 01.10.2021. Витребувано у ГУ ДПС у Житомирській області довідку про доходи ОСОБА_2 за 2020 рік та 1,2 квартали 2021 року; витребувано у Малинському міському центрі соціальних служб інформацію про перебування ОСОБА_2 на обліку у ММЦСС, копію рішення, яка стала підставою для отримання ОСОБА_2 соціальної послуги, інформацію щодо соціального супроводу по відношенню до ОСОБА_2 та відомості про життєві обставини, індивідуальний план надання соціальних послуг супроводу для ОСОБА_2 , інформацію щодо виконання ОСОБА_2 програми ММЦС, інформацію про зустрічі ОСОБА_2 з працівником ММЦСС з метою перевірки виконання індивідуального плану, інформацію про надання соціальної послуги, копію заключення після отримання ОСОБА_2 соціальної послуги, копію особової справи відносно ОСОБА_2 . Також зобов`язано Орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 03.08.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу №283/1889/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про визначення місця проживання дитини, об`єднано в одне провадження зі справою №283/1888/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та Малинський міський центр соціальних служб про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, присвоївши об`єднаній справі №283/1888/21. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 14 годину 01.10.2021.

25.08.2021 до суду надійшов відзив на позов.

13.09.2021 та 21.09.2021 від ГУ ДПС у Житомирській області та Малинського міського центру соціальних служб надійшли витребувані ухвалою суду від 02.08.2021 документи та інформація.

01.10.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Реуса Д.С. надійшла заява про виклик свідків та клопотання про долучення доказів.

01.10.2021 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.

01.10.2021 відкладено підготовче судове засідання на 14 годину 01.11.2021 за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Дмитрієва А.І.

13.10.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Д.С. надійшло клопотання про забезпечення позову та заява про визначення розрахунку судових витрат.

У зв`язку з тим, що суддя Хомич В.М. з 13.10.2021 по 18.10.2021 перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, розгляд заяви про забезпечення позову не проводився.

Ухвалою від 18.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

22.10.2021 до суду надійшов висновок Органу опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради щодо розв`язання спору про місце проживання ОСОБА_3 , 2016 р.н.

01.11.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Д.С. надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 01.11.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 29.11.2021. Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, викликано у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

За клопотанням ОСОБА_2 судове засідання 29.11.2021 було відкладено на 14 годину 28.12.2021.

01.12.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Д.С. надійшло клопотання про долучення доказів.

У зв`язку з тим, що суддя Хомич В.М. з 20.12.2021 перебувала на лікарняному, розгляд справи не проводився та відкладено на 14 годину 31.01.2022.

25.01.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Реуса Д.С. надійшло клопотання про долучення доказів.

31.01.2022 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову ОСОБА_1 та розгляд справи без її участі (заява не підписана КЕП).

31.01.2022 розгляд справи відкладено на 14 годину 03.03.2022, з викликом свідків.

У зв`язку з дією правового режиму воєнного стану та на підставі п. 5 наказу голови Малинського районного суду від 24.02.2022 року № 1-од «Про реалізацію ІІІ етапу плану забезпечення безперервної діяльності Малинського районного суду Житомирської області» з 24.02.2022 судом виконувалися тільки функції щодо розгляду невідкладних справ.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось.

Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 25.05.2022.

ОСОБА_2 в судове засідання 25.05.2022 не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належно.

Позиція позивача/відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його представники адвокати Реус Д.С., який діє в інтересах позивача га підставі Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №088027 від 12.06.2021 та адвокат Бугайов Д.М., який діє в інтересах позивача на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії АМ №1024395 від 17.05.2022, у судових засіданнях вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просили задовольнити позов. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 просили відмовити за безпідставністю.

Позиція третіх осіб

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Суханова А.В., яка діє в інтересах третьої особи на підставі Довіреності №838/03-51 від 13.08.2021, у ході судового розгляду справи висловила позицію Служби з приводу визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , 2016 р.н. та вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком - ОСОБА_1 . Крім того представник зауважила, що таку позицію Служби підтверджує і психологічне обстеження дитини спеціалістом. Обстеження умов проживання дитини у матері не змогли провести через те, що не мали доступу до житла. Також матір не надала відомостей про цільове витрачання коштів, отриманих як аліменти від ОСОБА_1 .

Представник Малинського міського центру соціальних служб Орлов О.О., який діє в інтересах ММЦСС на підставі Довіреності №1 від 01.10.2021, у судове засідання 25.05.2022 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 31.01.2022 представник зазначив, що матір дитини перебувала під соціальним супроводом як така, що перебуває у складних життєвих обставинах через зловживанням алкоголем, було виявлено неналежні умови для проживання дитини. Сусіди ОСОБА_2 дали пояснення про її асоціальний спосіб життя. ОСОБА_2 самостійно не змогла подолати, фахівці вживали заходи для допомоги ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.17 т.1).

Після припинення спільного проживання дитина залишилася з матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно із судовим наказом Малинського районного суду Житомирської області №283/2036/20 від 09.10.2020, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття ( т.1, а.с.19).

Відповідно до довідки Малинського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №13931/19.9 від 07.06.2021, 18.11.2020 року державним виконавцем Андрійчук В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63647268 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 аліментів та 25.11.2020 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем роботи боржника ТОВ «Граніт ЛТД» для виконання. Згідно з даною довідкою станом на 06.05.2021 заборгованість у ОСОБА_1 щодо сплати аліментів відсутня (т.1, а.с.20-22 ).

Листом №449 від 0.09.2020 начальник Служби у справах дітей відділу освіти Малинської РДА Олена Зборовська повідомила ОСОБА_1 про те, що комісією у складі директора Малинського міського центру соціальних служб, селищного голови Гранітненської селищної ради, старшого інспектора ювенальної превенції Малинського відділення поліції та спеціаліста Служби у справах дітей 07.09.2020 було відвідано ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання останньої в смт. Гранітне та проведено бесіду щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків та участі у вихованні дитини ОСОБА_3 обох батьків (т.1, а.с.23 ).

На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Малинської РДА, яке відбулося 16.09.2020, було розглянуто питання щодо участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , 2016 р.н., та прийнято протокольне рішення, відповідно до якого зобов`язано матір ОСОБА_2 не чинити перешкоди батьку ОСОБА_1 зустрічатися з донькою ОСОБА_7 , 2016 р.н., щосуботи та неділі з 08:00 до 19:00 год.; зобов`язано батька заздалегідь погоджувати (інформувати) з ОСОБА_2 про дату та час його приїзду, тривалість побачень із донькою; у разі незгоди з рішенням або невиконанням даного рішення одним із батьків дитини, питання щодо призначення годин і днів побачень підлягає вирішенню в судовому порядку (т.1, а.с.25 ).

ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами від 24.08.2020, 19.09.2020, 15.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021. Листами відділення поліції проінформувало заявника про те, що ОСОБА_2 попереджена про відповідальність за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Її співмешканець ОСОБА_8 попереджений про відповідальність за вчинення злочинів та правопорушень. Також на адресу Малинського міського центру соціальних служб, Служби у справах дітей поліцією направлено повідомлення для проведення з ОСОБА_2 профілактичної роботи (т.1, а.с.26-32 ).

У довідці поліції міститься інформація, що в своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що дійсно інколи вона може вживати алкогольні напої, але це відбувається тоді, коли її донька перебуває у батька (т.1, а.с.111 ).

07.06.2021 начальником Служби у справах дітей та головним спеціалістом ССД було відвідано помешкання позивача, в якому він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та оформлено Акт обстеження матеріально-побутових умов, з якого вбачається, що батьком забезпечено належні умови для проживання доньки, ОСОБА_7 , 2016 р.н. (т.1, а.с.33 ).

ОСОБА_1 працевлаштований в ТОВ «Граніт ЛТД», має стабільний дохід, що підтверджується довідкою №38 від 04.03.2021, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання (т.1,а.с.34-36,44).

ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в Управлінні ЖКГ виконкому Малинської міської ради з реєстровим номером 17 від 29.06.2021 (ат.1, .с.37 ).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №2727, складеного 07.07.2021 депутатом Малинської міської ради Костюченко Л.М., ОСОБА_1 офіційно працює, проживає в повній родині з дружиною ОСОБА_4 та зі своєю донькою ОСОБА_7 , 2016 р.н., а також донькою дружини від першого шлюбу ОСОБА_9 , винаймає житло по АДРЕСА_2 відповідно до договору найму, яке повністю відповідає нормам та санітарно-гігієнічним вимогам, веде здоровий спосіб життя (т.1, а.с.46).

Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 за місцем її проживання в АДРЕСА_3 від 16.09.2021 стверджується, що на момент обстеження дитина тимчасово проживає разом з батьком; у дитини є власна облаштована кімната, вона забезпечена усім необхідним (т.1, а.с.161 ).

Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 30.09.2021, спеціалістам не вдалося провести обстеження, оскільки двері до домоволодіння ніхто не відчинив та на телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідала (т.1, а.с.189 ).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 25.10.2021, спеціалістам знову не вдалося провести обстеження, оскільки ОСОБА_2 відсутня за адресою свого місця проживання. Разом з цим, у ході зовнішнього огляду будинку комісією зафіксовано пошкоджені вікна, скло побите, будинок зовні занедбаний (т.1, а.с.206-209 ).

ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування життя, в яких застрахованою особою є ОСОБА_3 , 2016 р.н. (т. 1, а.с.38-42).

Довідкою ДНЗ №5 від 16.06.2021 підтверджується, що ОСОБА_7 , 2016 р.н., відвідує дитячий садочок з 09.06.2021. При цьому у січні 2021 року ОСОБА_3 не відвідувала ДНЗ, у лютому 2021 року відвідувала 5 разів, з березня по травень 2021 року не відвідувала, а 27.05.2021 вибула в смт. Гранітне (т.1, а.с.43).

Разом з цим, відповідно до характеристики ОСОБА_3 , 2016 р.н., виданої за підписами директора ДНЗ №5 та вихователя групи, мама дівчинки ОСОБА_2 цікавиться життям доньки в садочку, а також прислуховується до порад вихователя. Приводить і забирає дитину вчасно. Дівчинка завжди чисто одягнена, охайна, доглянута (т.1, а.с.85 ).

Відповідно до довідки, виданої закладом дошкільної освіти «Дзвіночок» смт. Гранітне Малинської міської ради 30.06.2021, ОСОБА_7 , 2016 р.н., була зарахована до ДНЗ «Дзвіночок» з 24.05.2021 та відвідувала заклад з 24.05.2021 по 28.05.2021. З 31.05.2021 по 09.06.2021 дитина була відсутня в садочку у зв`язку з хворобою. За короткий час перебування у садочку дитина швидко адаптувалася до умов закладу, спілкувалася з іншими дітьми. Завжди була чиста та охайна. Мама ОСОБА_2 постійно спілкувалася з вихователем своєї дитини і попереджала про відсутність останньої ( т.1, а.с.86).

Згідно з характеристикою на дитину ОСОБА_7 , складеною 05.07.2021 практичним психологом Комунальної установи «Малинський інклюзивно-ресурсний центр» Малинської міської ради Оленою Мороз, до установи звернувся батько ОСОБА_1 із заявою від 14.06.2021 щодо психологічного обстеження дитини. Результати діагностичного обстеження показали, що у дитини високий рівень інтелектуальної сфери. Спостерігався занижений ступінь емоційного збудження. Тест Люшера (проба від 16.06.2021) показав, що у дитини емоційне виснаження. Згідно з повторним тестуванням (24.06.2021) після корекційних занять значно кращі результати. Дівчинка любить і маму і тата, але бачить себе частиною сім`ї батька (проективна методика «Малюнок сім`ї»). Заняття в групі з батьком вказує на довірливі відносини «батько-дочка» на належному рівні. Тест на виявлення дитячих фобій «Страхи в будиночках» свідчить про те, що дитина боїться залишитися одна. Спостерігаються ознаки генералізованого тривожного розладу, в частині переживання щодо різних небезпек, які можуть трапитися в майбутньому, а саме здоров`я та безпека власна та рідних. Психологом рекомендовано: забезпечити дитині доброзичливе ставлення з боку оточення, сприяти всебічному розвитку дитини, продовжувати корекцію з пониження рівня тривожності у дитини, з подолання фобій, з стабілізацією емоційного стану дитини (т.1, а.с.45 ).

Відповідно до висновку психолога ММЦСС №408 від 08.10.2021, дитина ОСОБА_7 , 2016 р.н., любить тата, має тісний емоційний зв`язок з його дружиною ОСОБА_10 та її донькою ОСОБА_11 . Під час бесід та спостережень ОСОБА_12 жодного разу не згадала про свою маму ОСОБА_13 чи бажання з нею бачитися. Тому психолог дійшла висновку, що дитині буде краще проживати разом з батьком, де створені всі необхідні умови для гармонійного розвитку дитини (т.1, а.с.191 ).

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 25/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер 3843654 від 14.06.2004 (т.1, а.с.77).

Довідками Малинської міської лікарні підтверджується, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( т.1, а.с.78, 80).

Згідно з інформацією про доходи ОСОБА_14 , яка міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ДПС України, загальна сума її доходів за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 становить 21573,89 грн., з яких 8257,88 соціальні виплати, 8880,36 грн. аліменти, які перераховує ОСОБА_1 на утримання дитини (т.1, а.с.117-118 ).

Відповідно до характеристики, виданої старостою смт. Гранітне ОСОБА_15 30.06.2021, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 , виховує малолітню дитину ОСОБА_3 , 2016 р.н., яка тимчасово проживає з батьком. На даний час ОСОБА_2 не має офіційного працевлаштування. Перебуває на обліку та під соціальним супроводом у Малинському міському центрі соціальних служб та Службі у справах дітей Малинської міської ради (т.1, а.с.81 ).

ОСОБА_2 зверталася до поліції із заявою 22.06.2021 з приводу неправомірних дій співмешканця ОСОБА_16 , який постійно погрожує їй та викрадає її майно (т.1, а.с.47 ).

Відповідно до листа ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.11.2021, сектором дізнання відділення поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000147 від 09.11.2021 по факту спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України (т.1, а.с.230 ).

Відповідно до листа РГК Житомиргаз №100-лв-18914-1021 від 11.10.2021, ОСОБА_2 має заборгованість за адресою: АДРЕСА_3 за спожитий газ у розмірі 10917,73 грн. та 20.04.2021 у даному домоволодінні було припинено газопостачання. Станом на 11.10.2021 заборгованість за транспортування газу складає 2599,96 грн. (т.1, а.с.195-198 ).

Згідно з висновком Служби у справах дітей за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 21.12.2021, одержувач аліментів ОСОБА_2 не забезпечує потреб дитини (т.1, а.с.242-243).

21.09.2021 на виконання ухвали суду про витребування документів, від Малинського міського центру соціальних служб надійшли матеріали щодо соціального супроводу ОСОБА_14 , з яких встановлено наступне.

Згідно з листом ММЦСС №360 від 21.09.2021, під час відвідування фахівцями із соціальної роботи ОСОБА_2 за місцем її проживання фактів перебування останньої у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння не встановлено. Однак, зі слів сусідів, ОСОБА_2 іноді перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак документальні докази цього відсутні (т.1, а.с.123 ).

Наказом директора ММЦСС Тетяни Курганської від 09.03.2021, взято під соціальний супровід сім`ю ОСОБА_2 , яка опинилася у складних життєвих обставинах (т.1, а.с.130 ) та укладено договір про соціальний супровід (т.1, а.с.132,133).

Відповідно до наказу директора ММЦСС Тетяни Курганської від 10.09.2021, продовжено соціальний супровід сім`ї матері ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) (т.1,а.с.124 ).

Згідно з соціальною карткою сім`ї ОСОБА_2 , соціальний супровід розпочато 19.02.2021 за письмовою заявою матері (т.1, а.с.125,131 ). Обставини, які необхідно подолати або вплив яких потрібно мінімізувати (необхідні заходи) за результатами соціального супроводу це формування навичок відповідального батьківства (т.1, а.с.127).

Матеріали справи містять план соціального супроводу сім`ї ОСОБА_2 , який містить в собі основні заходи, необхідні для досягнення результату (а.с.134-139 т.1).

Згідно акту оцінки потреб сім`ї працівниками ММЦСС з`ясовано наступне:

1)основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини є: зі слів ОСОБА_1 . ОСОБА_2 періодично веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями останні півтора роки;

2)вплив СЖО на стан задоволення потреб дитини: потреби доньки задовольняються у повному обсязі; батько та матір здатні задовольняти потреби дитини у повному обсязі;

3)усвідомлення наявності проблем та готовність до співпраці з надавачами послуг: батько усвідомлює наявність проблем, готовий до співпраці, а мати усвідомлює наявність проблем, але не дослухається до порад спеціалістів (т.1, а.с. 140-148 ).

З висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради щодо розв`язання спору про місце проживання дитини №1132/03-51 від 21.10.2021 встановлено, що 02.06.2021 мати ОСОБА_2 добровільно передала дитину на проживання та виховання батьку, зауваживши, що це тимчасово. Дослідивши умови проживання ОСОБА_1 30.09.2021 комісією відмічено, що на даний час донька проживає з батьком. Для дитини створені усі належні умови для проживання та виховання. ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Проживають в орендованій трикімнатній квартирі по АДРЕСА_2 . З бесіди з батьком встановлено, що мати ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх материнських обов`язків, до дитини не навідувалася, матеріально не допомагала, хоча продовжує отримувати аліменти на утримання доньки. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 встановлено, що дитина проживає на даний час з батьком. Для доньки облаштовано окрему кімнату, житло придатне для проживання з дитиною. Зі слів матері вона офіційно працевлаштована, однак жодного підтвердження даного факту не виявлено. Підтверджуючого факту про можливість утримувати доньку ОСОБА_2 не надала. Із матеріалів, наданих ММЦСС вбачається, що з 09.03.2021 ОСОБА_2 була взята під соціальний супровід у зв`язку зі складними життєвими обставинами, в ході якого фактів перебування матері в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння не встановлено. Зі слів сусідів ОСОБА_2 іноді перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На запит Служби у справах дітей до ММЦСС було проведено бесіду та психологічні діагностики за різними методиками з метою визначення думки дитини щодо місця її проживання. Згідно з висновком психолога від 08.10.2021 було встановлено, що дівчинка любить тата, має тісний емоційний зв`язок з його дружиною ОСОБА_10 та її донькою ОСОБА_11 . Під час бесід та спостережень ОСОБА_12 жодного разу не згадала про свою маму ОСОБА_13 чи бажання з нею бачитися. Тому психолог дійшла висновку, що дитині буде краще проживати разом з батьком. Орган опіки та піклування дійшов висновку, що батько добросовісно, відповідально, з любов`ю ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків та вважає за доцільне залишити малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання в сім`ї батька ОСОБА_1 , так як підстави для зміни місця проживання відсутні (т.1, а.с.187-188 ).

У ході судового розгляду справи судом були досліджені електронні докази, приєднані до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 , а саме два диски з відеоматеріалами та аудіозаписами розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з директором ММЦСС. Відповідно до відеозапису у ОСОБА_2 спостерігаються явні ознаки стану алкогольного сп`яніння, агресивна поведінка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала показання про те, що є хрещеною матір`ю ОСОБА_3 , 2016 р.н. Їй відомо, що дитина проживала з матір`ю в смт. Гранітне Коростенського району. ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, у домоволодінні в смт. Гранітне досить часто можна спостерігати сторонніх осіб. Також ОСОБА_5 була свідком того, як вночі за адресою місця проживання ОСОБА_2 , остання перебувала у будинку з невідомими чоловіками, які вживали спиртні напої. Дитина в цей час не спала. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно: падала на підлогу, підкидала дитину. Взагалі поведінка матері по відношенню до дитини була неприйнятною, оскільки ОСОБА_2 вживала слова нецензурної лайки, піднімала голос на дитину, на очах у доньки вживала спиртні напої. Умови, в яких проживала ОСОБА_12 разом з матір`ю, були неналежними: в будинку постійно перебували сторонні особи, які розпивали алкоголь, у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 поводила себе неадекватно по відношенню до доньки. Також ОСОБА_2 постійно вимагала грошові кошти у ОСОБА_1 , окрім аліментів. Свідку відомий випадок, коли ОСОБА_2 здала в ломбард прикрасу дитячий хрестик. Зараз ОСОБА_12 проживає з батьком у нормальних умовах, дитина забезпечена всім необхідним, відвідує садочок. На даний час свідок не спілкується з ОСОБА_2 . Чи спілкується мати з дитиною свідку не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_1 ) надала показання про те, що дитина ОСОБА_7 проживає у їх родині майже рік, у неї є своя окрема кімната, дитина всім забезпечена, відвідує садочок. До того, як дитина почала проживати з батьком, вона була залякана, зараз вона перебуває у набагато кращому стані. Дитина розповідала, як сама ходила до магазину в той час, як мати спала; як співмешканець бив її матір , а дитина в цей час ховалася під столом. Свідок зауважила, що ОСОБА_2 у цьому році не відвідувала доньку жодного разу, а у 2021 році бачила її не більше трьох разів. До ДНЗ, вихованкою якого є ОСОБА_12 , ОСОБА_2 з`являлася лише один раз. Свідок зазначила, що батько ОСОБА_1 не чинить жодних перешкод в участі ОСОБА_2 у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав показання про те, що у 2021 році приїздив разом з ОСОБА_1 до будинку, в якому проживала ОСОБА_2 разом з донькою, з метою забрати останню до батька. Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_2 , свідок побачив, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в будинку знаходилася компанія невідомих людей, які вживали спиртні напої. ОСОБА_2 поводила себе неадекватно, висловлювалася нецензурною лайкою. Зараз дитина проживає у батька в нормальних умовах, забезпечена всім необхідним, відвідує садочок. Батько завжди приводить доньку у садочок та забирає її. ОСОБА_2 , в свою чергу, жодного разу в цьому році не відвідала свою доньку.

В матеріалах справи містять письмові заяви ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які зазначили, що проживають в смт.Гранітне Коростенського району та є сусідками ОСОБА_2 ОСОБА_2 самостійно виховує своє доньку ОСОБА_7 , 2016 р.н., водить її до садочку, одягає, займається духовним та фізичним розвитком дитини. Батько ОСОБА_1 відвідує доньку лише по вихідним. ОСОБА_2 є люблячою матір`ю, веде здоровий спосіб життя, дружелюбна, завжди приходить, за необхідності, на допомогу (т.1, а.с.88,89).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини та припинення сплати аліментів.

При вирішенні спірних правовідносин суд застосовує норми Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України, міжнародно-правові акти, які є частиною національного законодавства, та практику ЄСПЛ.

Згідно з положенням ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини.

Згідно ст.150 СК України, обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 2, 8, 9, 10 ст.7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради від 27.02.1991, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

У п.1 ст.9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст.3 Конвенції).

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь в її вихованні й має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст.142 СК), у тому числі й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» зазначено, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Європейський суд з прав людини 11.07.2017 року у справі «М.С. проти України» виніс рішення, де визначив «інтереси дитини», їх місце у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами виник щодо визначення місця проживання їх спільної малолітньої дитини.

Як встановлено судом, дитина з 07.06.2021 та на даний час проживає за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Місце проживання малолітньої дитини з одним з батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

При прийнятті рішення суд враховує, що батько дитини має стабільний дохід, має позитивну характеристику з місця роботи та за місцем проживання, веде здоровий спосіб життя, проживає в повній родині. ОСОБА_1 піклується про свою доньку, забезпечує її всім необхідним, займається її вихованням та розвитком, дитина перебуває під постійним наглядом та опікою, відвідує садочок. Про відповідність нормам та санітарно-гігієнічним вимогам помешкання, в якому проживає малолітня дитина, свідчить Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання №2727 від 07.07.2021. Також, при прийнятті рішення суд враховує висновок практичного психолога Комунальної установи «Малинський інклюзивно-ресурсний центр» Малинської міської ради від 05.07.2021, відповідно до якого дитина бачить себе частиною сім`ї батька, з яким у неї склалися довірливі відносини «батько-дочка» на належному рівні; висновок психолога ММЦСС від 08.10.2021, відповідно до якого дитина любить тата, має тісний емоційний зв`язок з його дружиною ОСОБА_10 та її донькою ОСОБА_11 . Особливу увагу заслуговує висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради №1132/03-51 від 21.10.2021, відповідно до якого батько добросовісно, відповідально, з любов`ю ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків та вважає за доцільне залишити малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання в сім`ї батька ОСОБА_1 , так як підстави для зміни місця проживання відсутні.

Що стосується проживання дитини з матір`ю ОСОБА_2 , суд звертає увагу на ряд фактів, які унеможливлюють проживання дитини з нею. Зокрема, ОСОБА_2 не має офіційного працевлаштування, не отримує стабільний дохід, перебуває на обліку та під соціальним супроводом у Малинському міському центрі соціальних служб та Службі у справах дітей Малинської міської ради. Негативна моральна атмосфера та психологічний клімат у сім`ї підтверджуються фактами неправомірних дій з боку співмешканця ОСОБА_2 ОСОБА_16 , за наслідками дій якого відкрито кримінальне провадження №0000147 від 09.11.2021 по факту спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України. Крім того, ОСОБА_2 має заборгованість за адресою: АДРЕСА_3 за спожитий газ у розмірі 10917,73 грн. та 20.04.2021 у даному домоволодінні було припинено газопостачання. Станом на 11.10.2021 заборгованість за транспортування газу складає 2599,96 грн. Вказане свідчить про неналежні умови для виховання та проживання дитини з матір`ю. Згідно з висновком Служби у справах дітей за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 21.12.2021, одержувач аліментів ОСОБА_2 не забезпечує потреб дитини. Також, при прийнятті рішення суд враховує відеоматеріали, якими зафіксовано, що у ОСОБА_2 спостерігаються явні ознаки стану алкогольного сп`яніння, агресивна поведінка. Вказане підтверджується і показами свідків.

З огляду на наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини саме з ним підлягають задоволенню, а позовна заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині звільнення від стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які стягуються на користь ОСОБА_19 на утримання ОСОБА_3 , 2016 р.н., суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 та суд приймає рішення щодо визначення її подальшого проживання саме з батьком, а отже змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу від 09.10.2020 року №283/2036/20, виданого Малинським районним судом Житомирської області, проте не з 07.06.2021, як просив позивач у своїй заяві, а з дня набрання даним рішенням законної сили.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи надані докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу (акт надання послуг №3 від 23.02.2022 квитанції про сплату) у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представниками позивача дій для забезпечення юридичного представництва інтересів ОСОБА_1 , виходячи з принципів розумності, з врахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються з наступного: 8900,00 грн. - витрати на професійну правову допомогу та 1816,00 грн. витрати на оплату судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 10716 грн.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Бугайовим Д.М. була подана заява про вирішення питання про стягнення судових витрат позивача ОСОБА_1 на отримання правової допомоги адвоката Бугайова Д.М., розрахунок яких буде поданий протягом 5 днів після ухвалення рішення.

За таких обставин суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та Малинський міський центр соціальних служб про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дня набрання даним рішенням законної сили припинити примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі судового наказу від 09.10.2020 року №283/2036/20, виданого Малинським районним судом Житомирської області.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у загальному розмірі 10716 (десять тисяч сімсот шістнадцять) гривень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2022.

Позивач (у справі за позовом про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та відповідач у справі про визначення місця проживання малолітньої дитини): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач (за позовом про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та позивач у справі про визначення місця проживання малолітньої дитини): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна,6А.

Малинський міський центр соціальних служб, , юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна,6А.

Суддя В. М. Хомич