Справа № 643/2554/21
Провадження № 2-с/643/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Ускової Я.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/2554/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 по 01.02.2021 в розмірі 3 945 грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. в рівних частках по 76 грн. 67 коп. з кожного.

15.12.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що КП «Жилкомсервіс» не надав документи, що підтверджують їхній борг, а надав недостовірні дані щодо заборгованості, оскільки квитанції, які надсилає заявник вони оплачують. Крім того, мається перетин частини періодів, які розглядаються в цій справі, з періодами, які вже розглянуті в інших справах. З урахуванням викладеного, вважає, що між ним та стягувачем є спір про право.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.02.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/2554/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19.02.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/2554/21, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 по 01.02.2021 в розмірі 3 945 грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. в рівних частках по 76 грн. 67 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.