Справа № 344/1980/21
Провадження № 22-ц/4808/787/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузь А.П. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, яким стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання адвокатом професійної правничої допомоги в сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень),00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування додаткового рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовити.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 27 травня 2022 року (через поштовий зв`язок) на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що про існування додаткового рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року довідаляся тільки 15 травня 2022 року коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження з відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Однак жодного належного підтвердження суду не надає.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, апелянту слід навести поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду від 20 січня 2022 року.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з цим апелянту слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк