Справа № 308/8866/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді - Зареви Н.І., присяжних - Шиналь Н.М., Мандзич Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованих осіб:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 14.01.2002 року,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_2 .

Чотирнадцятого липня 2022 року відкрито провадження у справі, яку постановлено роглядати в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року після відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2022 року, ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2022 року, з урахуванням даної ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зокрема, в ухвалі вказано на наступні недоліки, які слід виправити: до заяви ОСОБА_1 не долучено доказів звернення ОСОБА_2 з заявою до органу піклування про клопотання перед судом про призначення його опікуном (піклувальником), до заяви не додано відповідного подання органу опіки та піклування за результатами розгляду даної заяви ОСОБА_2 про можливість його призначення опікуном особи, в заяві не конкретизовано строк, на який вона просить визнати особу недієздатною, подані до заяви копії документів (письмових доказів) належним чином не засвідчені.

Вказана ухвала направлена на адресу заявника - ОСОБА_4 .

Двадцятого жовтня 2022 року представник заявника - ОСОБА_5 отримав ухвалу суду від 03.10.2022, про що в матеріалах справи міститься відмітка.

Станом на 01 листопада 2022 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунені.

Разом з тим, 25.10.2022 від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла до суду заява про визнання ОСОБА_3 недієздатним та визначення йому опікуном. До заяви додано заяву ОСОБА_1 про те, що вона не заперечує про визначення опікуном ОСОБА_2 для її брата ОСОБА_3 .

Однак, слід зазначити, що можливість змінювати статус заінтересованої особи на заявника після відкриття провадження у справі розділом IV ЦПК України не передбачена.

Відповідно і загальні норми ЦПК України не містять положень щодо заміни позивача (заявника) після відкриття провадження.

Ухвали суду про залишення заяви без руху та продовження строку для усунення недоліків з вказівкою на недоліки, які належить усунути, адресована заявниці - ОСОБА_1 , на якій і лежить обов`язок усунення зазначених в ухвалах суду недоліків.

Заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, подана 25.10.2022, не усуває недоліків, на які вказує суд у своїх заявах, носить самостійний характер, подана іншою, відмінною від заявника у даній справі, особою, має самостійний предмет та підстави, у зв`язку з чим не підлягає до розгляду в межах даної справи за заявою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що не усунуті ОСОБА_1 недоліки перешкоджають розгляду справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева

Присяжні Н.М. Шиналь

Н.М. Мандзич