overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1834/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 31 січня 2022 року позов залишено без руху.

24 серпня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 29 вересня 2022 року о 12 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 446/1731/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 11.07.1997 у Жовтанецькій сільській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 15.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебувачння особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 29.12.2022 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 14.12.2022.

Суддя М.Л. Самсін
Провадження № 6/761/591/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 р. на адресу суду надійшлазаява ТОВ «ФК «Ассісто», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі.

Ухвалою від 21.12.2021 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали

Заявнику на вказану у заяві адресу направлялось поштове відправлення з копією ухвали, однак відправлення останньому під час доставки вручено не було, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали усуненню визначених в ухвалі недоліків у встановлений строк від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що судом здійснювались спроби для повідомлення заявника про наявність ухвали про залишення його заяви без руху, в той час, як останній не реалізував свої процесуальні обов`язки належним чином, суддя приходить до висновку, що заявником не усунено визначені у цій ухвалі недоліки у встановлений строк, а тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 591/3576/20
Провадження № 2/591/185/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про визначення місця проживання дітей -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 141, 157, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35) про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 840 грн. 80 коп. в рахунок повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 грудня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення Ѕ частини вартості за спільну сумісну власність,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49,258,260,261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі № 381/637/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення Ѕ частини вартості за спільну сумісну власність - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2022 року.

Головуючий суддя Соловей Г.В.
Справа №534/1096/22
Провадження №2/534/733/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

14 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання призначене на 14 грудня 2022 року сторони не з`явились, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про перенесення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав до 09 години 00 хвилин 16 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2-2477/2003 4-с/335/20/2022
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника заявника - адвоката Бичківського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця, -
Керуючись ст. ст.259, 450,451 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8875/22 Справа № 199/8787/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , третя особа Офіс великих платників податків Державної Фіскальної Служби про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ "Банк Кредит Дніпро" відмовлено.

Не погодившись з рішенням судуАТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 грудня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Провадження № 2/761/2503/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

ррозглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання дій неправомірними, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання дій неправомірними, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання:

1. Чи належить підпис Страхувальника, що міститься у договорі добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку № 114.BIS.000058, укладеному 27.11.2019 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень», яке діяло від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України страхування життя», ОСОБА_1 чи іншій особі?

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/26254/20 (Провадження № 2/761/2503/2022).

Зобов`язати представника відповідача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» у строк до 08.12.2022 р. надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал договору добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку № 114.BIS.000058, укладеному 27.11.2019 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень», яке діяло від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України страхування життя».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у строк до 08.12.2022 р. надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять його вільні зразки підпису, а також зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 129/859/20
Провадження № 2/135/291/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошення ухвали відкладено до 14 год. 00 хв. 18.11.2022.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 16 грудня 2022 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал заповіту від 22.07.2001 складеного від імені ОСОБА_11 та надати його для огляду в судове засідання.

Копію ухвали надати сторонам по справі, направити для виконання в частині витребування доказів.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя