УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 638/2156/21

провадження № 61-12041ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківськійобласті на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про відшкодування моральної шкоди.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення до розгляду справи Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області як правонаступника Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 03 листопада 2022 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області до участі у справі як правонаступника Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про відшкодування моральної шкоди.

30 листопада 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківськійобласті на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня

2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада

2022 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є очевидно необґрунтованою, правильне застосування судами норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 109 Цивільного кодексу України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

У відповідності до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 12 травня

2021 року № 774 «Про виділ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області» виділено зі складу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях нову юридичну особу публічного права - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, до якої за розподільчим балансом перейде частина майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 13 травня 2021 року

№ 783 «Про утворення юридичної особи» утворено нову юридичну особу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого

2022 року у справі № 520/11901/21 було встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

За змістом частини другої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що обставини переходу до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях у правовідносинах з ОСОБА_1 були предметом дослідження під час розгляду адміністративної справи

№ 520/11901/21, дійшов правильного висновку про задоволення заяви.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківськійобласті на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко