overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/599/20
У Х В А Л А
02 грудня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Флиса В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Волочиська міська рада, Хмельницька районна державна адміністрація про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Подільська зернова компанія про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки.
Представник позивача надіслала до суду заяву про відмову від позовної вимоги про розірвання договору оренди землі № 428 від 22.02.2015 року, укладеної між ТОВ Агрофірма Подільська зернова компанія та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про відмову від позовної вимоги про розірвання договору оренди землі, пояснила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачці роз`яснені та зрозумілі.
Відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки відмова представника позивача від позову щодо позовних вимог про розірвання договору оренди землі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 255 ч. 1 п. 4 , 260, 261 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія про розірвання договору оренди.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

01 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2121/17

Провадження № 22-ц/4815/408/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Боймиструка С.В.

суддів: Хилевич С.В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання:

за участю: Даниляк О.С., Жирний О.С.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", (відповідача замінено на Акціонерне товариство "Укртрансгаз"), до участі у справі залучено як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про відшкодування збитків власникам землі,

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відшкодування збитків власникам землі задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на корить ОСОБА_1 18 225 гривень 85 копійок шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на корить ОСОБА_1 2 588 гривень 65 копійок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на корить ОСОБА_1 судові витрати у вигляді понесеного судового збору в сумі 1057 гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на корить держави судові витрати у вигляді понесеного судового збору в сумі 1318 гривень 49 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 393/686/19

провадження № 22-ц/4809/1323/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2022 року справі № 393/686/19 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вікторія» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Новгородківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 393/686/19 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Провадження № 2-о/761/65/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний медичний університет імені Богомольця, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний медичний університет імені Богомольця, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів:

- сертифіката НОМЕР_3 про результати складання тестового екзамену «Крок 1» від 20.07.2010 р.;

- сертифіката НОМЕР_4 про результати складання тестового екзамену «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» від 30.05.2013 р.;

- диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 від 19.06.2013 p.;

- витягу із індивідуального плану підготовки в клінічній ординатурі від 22.06.2017 р. за реєстраційним № 491;

- свідоцтва про спеціалізовану підготовку з медицини (клінічна ординатура) серії НОМЕР_5 від 22.06.2017 р. (реєстраційний № 491);?

- сертифіката НОМЕР_2 лікаря-спеціаліста про атестацію 28.02.2020 р. на визнання знань і практичних навиків та присвоєння звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Нейрохірургія»;

- посвідчення про проходження 18.03.2021 р. атестації в атестаційній комісії при Департаменті охорони здоров`я Донецької Облдержадміністрації з присвоєнням другої кваліфікаційної категорії за спеціальністю «Нейрохірургія».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 466/1687/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1153/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника-адвоката Маліцького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №466/1867/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Горбая Романа Степановича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої ст.259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на 10 (десять) днів.

Керуючись ст.364 ч.4,5,383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Горбая Романа Степановича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14109/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1791/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року в складі судді Козак О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 грудня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2.)Хмельницький відділ ДВС у хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) ( вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001);

3.)АТ «УкрСиббанк» ( вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070);

4.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

5.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2091/22
Провадження № 2-н/352/160/22
21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
підпис
Місце печатки суду
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/139/22

провадження № 22-ц/4809/1156/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року та на додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року та на додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 січня 2023 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/6466/22
провадження у справі 2-н/0285/262/22
06 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Новоград-Волинського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 633,634,641, 642, 714 ЦК України,
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» ( майдан Перемоги,10 м. Житомир, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ - 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2213 ( дві тисячі двісті тринадцять) гривень 72 коп. за період з 01.02.2022 року по 30.10.2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» ( майдан Перемоги,10 м. Житомир, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ - 42095943) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г. Сташків
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2195/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2022 року о 16 год. 25 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 606/882/22

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
01 грудня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкова Надія Федорівна, про визнання заяви про відмову від спадкування неподаною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкова Надія Федорівна, про визнання заяви про відмову від спадкування неподаною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 17.01.2023 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий: