У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 Справа №607/10168/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Безручко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бойко Василя Романовича подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, змінено розмір аліментів, визначених судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року. Ухвалено, стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн. 00 коп. на двох дітей, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення старшою дитиною повноліття. Припинено, з дня набрання чинності рішення суду, стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, визначених на підставі судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року, відкликавши від його виконання. Стягнуто із ОСОБА_2 у користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Адвокат Бойко В.Р. в інтересах ОСОБА_2 26 січня 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки не отримував судових повісток, а тому був позбавлений подавати свої заперечення та оспорювати можливість стягнення із нього коштів. Крім цього зазначив, що він отримав зазначене судове рішення 17 січня 2022 року, а дізнався про нього від головного державного виконавця відділу ДВС в місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), тому просить поновити строк на його оскарження. Також, зазначив, що судом при його винесенні не враховано, що ОСОБА_2 не брав участь у судових засіданнях, оскільки з 23.07.2021 року по 18.10.2021 року перебував за кордоном. Крім цього, судом не було враховано, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 у якій проживає позивачка та його діти, він оплачує житлово-комунальні послуги. На даний час ОСОБА_2 не працевлаштований, постійного заробітку у нього не має, а тому матеріальний стан відповідача є неблагополучний, відтак стягнення із нього аліментів у розмірі 5000 грн. є непосильним. Крім цього, ОСОБА_2 несе витрати на оплату оренди житла, на придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни, що повинно враховуватись при визначені розміру аліментів. Також, ОСОБА_2 доглядає та фінансово підтримує своїх батьків, які є пенсіонерами та особами похилого віку. Тому, просить поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово повідомлялись належним чином про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи із поважних причин суду не подавали.

Згідно із ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглядає подану заяву у відсутності заявника та його представника.

Представник заявника ОСОБА_1 вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, оскільки обставини наведені у ній не підтверджено відповідними доказами, судом при вирішенні питання про зміну розміру аліментів було вирішено усі обставини та обґрунтовано визначено розмір аліментів, які слід стягувати із ОСОБА_2 ..

Як вбачається із даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2 неодноразово під час її розгляду повідомлявся судом рекомендованими відправленнями на адресу його реєстрації, тобто: АДРЕСА_2 , а саме на 26.07.2021 року на 09.30 год., 21.09.2021 року на 09.30 год., на 13.10.2021 року на 09.30 год., проте, в судове засідання не з`являвся, відзиву на позов не подавав, заяв про відкладення справи та доказів, які б підтверджували поважність його неявки, не подавав.

У поданій ним заяві представник ОСОБА_2 адвокат Бойко В.Р. зазначив, що при винесенні судового рішення не враховано, що ОСОБА_2 несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг квартири, у якій проживає позивач та неповнолітні діти, не має сталого доходу та бере участь в утриманні свої батьків похилого віку. Проте, судом при розгляді справи, враховувались усі обставини, у тому числі отримані доходи відповідачем та позивачем, що підтверджено інформацією наданою Головним управлінням ДПС у Тернопільській області. Проте, відповідач та його представник із поданою заявою не подав доказів, які б підтверджували понесені ним витрати на утримання свої батьків, які є особами похилого віку, а також скрутного свого матеріального становища. Крім цього, ухвалюючи спірне рішення суд зауважив, що раніше встановлений розмір аліментів на утримання дитини, на даний час не задовольняє потреб дітей, витрати на їх утримання зросли, що підтверджено доказами у справі, відтак зазначені обставини є підставою для зміни розміру аліментів. Крім цього, врахував стан здоров`я та матеріальне становища дитини та платника аліментів, розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 06 до 18 років, який з 01.07.2021 р. становить 2 510 грн..

Таким чином, суд вважає, що заявником у поданій ним заяві про перегляд заочного рішення не наведено поважності не з`явлення відповідача у судове засідання, не повідомлення його про причини неявки, а також не подання ним відзиву. При цьому, суд констатує, що повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи здійснювалось судом за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 .

Крім цього, на підтвердження обставин, наведених заявником у поданій заяві про скасування заочного рішення, а саме не врахування судом обставин на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_2 не навів та суду не подавав, відтак його твердження про те, що суд при винесенні спірного рішення не врахував того, що він несе витрати на утримання своїх батьків, скрутне своє матеріальне становище, суд не бере до уваги.

Також, як вбачається із заяви адвоката Бойко В.Р. подану в інтерсах ОСОБА_2 про видачу судового рішення, останній ознайомився із ним 17.01.2022 року, відтак, суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В силу вимог ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінивши та дослідивши заяву адвоката Бойко В.Р. подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, вважає, що вона не підлягає до задоволення з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Бойко В.Р. подану в інтересах ОСОБА_2 від 26 січня 2022 року про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в силу вимог ч.4 ст.287 ЦПК України він має право оскаржити рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року у даній цивільній справі в загальному поряду, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали.

Ухвалу у повному обсязі складено та її проголошено судом 03 червня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан