overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3536/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

13.12.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний унікальний номер 448/1551/22
Провадження № 2-н/448/84/22
У Х В А Л А

22.12.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1.ТзОВ «Львівенергозбут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

2.Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

3.Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

4.22 грудня 2022 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

5.Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

6.Згідно зі ст.161 ЦПК України, особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 22.12.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 676/6406/22
Номер провадження 2-н/676/821/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут», 14.12.2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 22.12.2022 року, про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві, а тому керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 598/1631/22
провадження № 2-о/598/40/2022
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

присяжних Богатюк О.М., Гончарук О.П.

секретаря Шевчук Н.П.

за участю представника заявника адвоката Гудими Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник заявника адвокат Гудима Л.Р. та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 07 листопада 2022 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

01 грудня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 06.12.2022 року № 525.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження в справі, продовживши її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.251, 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та продовжити судовий розгляд даної цивільної справи.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 17 січня 2023 року о 14 год. 30 хвилин.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 674/996/22
Провадження № 2-п/674/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дунаївції

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та суми за навчання, призначити до розгляду у судове засідання на 28 грудня 2022 рік на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 598/1793/22
провадження № 2/598/459/2022
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов до суду не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків
Справа № 645/1422/22
Провадження № 2/645/1671/22

УХ В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського обласного державного нотаріального архіву про скасування рішення про державну реєстрацію обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Лютянська Н.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до Харківського обласного державного нотаріального архіву про скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, а саме будинок АДРЕСА_1 , зареєстровану у реєстрі обтяжень (старому) №7 від 23.07.1973 р. Другою державною нотаріально конторою Харківського району Харківської області та 29.06.2006 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Харківським обласним державним нотаріальним архівом (реєстраційний номер обтяження: 3394610) та припинити ці обтяження.

Частинами 1, 2 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою; Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи, що в даному випадку спірним є один об`єкт нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 , який розташований на території Люботинського району, Харківської області, що визначає виключну підсудність позову, вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного державного нотаріального архіву про скасування рішення про державну реєстрацію обтяження передати на розгляд за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 504/3576/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, органу опіки та піклування в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Одночасно із заявою, заявник заявив клопотання про витребування у КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування історію хвороби відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати історію хвороби відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» історію хвороби відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 08.12.2022
Справа № 334/3035/16-ц
Провадження № 2/334/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 грудня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного рішення суду: 18.12.2022.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/2686/22

провадження № 22-ц/824/13764/2022

19 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - 2021», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року в складі судді Притули Н. Г.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - 2021», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1844/22
19 грудня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2384 грн. 22 коп.,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.