Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1580/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , якому на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина житлового будинку належала колишній дружині батька позивача ОСОБА_5 , після смерті якої у порядку спадкування за заповітом таку успадкував син померлої ОСОБА_6 . Позивачка вказує, що після смерті батька вона прийняла спадщину в силу 1268 ЦК України. Крім неї спадкоємцями за законом є відповідачі по справі - мати позивачки та дружина спадкодавця ОСОБА_2 та син спадкодавця ОСОБА_3 . Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від спадщини на користь своєї дочки, позивачки ОСОБА_1 . Таким чином предметом позову є 2/6 частин спадкового житлового будинку. У визначений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., де отримала роз`яснення-відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок. За таких обставин позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом про визнання за нею права власності на 2/6 частин спадкового будинку у порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яка ухвалою суду від 12.05.2022 об`єднана в одне провадження з первісною позовною заявою.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що він є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Предметом як зустрічного позову, так і первісного позову, є частина житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , співвласником якого є померлий ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності виданого виконкомом Вілоцької селищної ради 26.01.1988 року та рішення Виноградівського районного суду від 24.12.1995 року по справі №1-166/95.

Померлий заповіту не залишив.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що він прийняв спадщину після смерті батька, що підтверджується рішенням Виноградівського районного суду від 04.11.1994 року по справі №2-592/94, в якому зазначено, - встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4 від 22.05.1993 року на домобудівлю АДРЕСА_1 .

Разом з цим позивач не може оформити спадщину на себе через нотаріальну контору, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок за померлим спадкодавцем, у зв`язку з чим звернувся з заявою до суду про визнання права власності на 1/6 частину спадкового житлового будинку.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання позовних вимог за первісним позовом, визнання зустрічного позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка за первісним та зустрічними позовами ОСОБА_2 будучи повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання первісного та зустрічного позовів і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог за зустрічним позовом, визнання первісного позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачами за первісним та зустрічним позовами позовні вимоги визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними первісних та зустрічних позовних вимог прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позовних вимог відповідачами за первісним та зустрічним позовами, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення первісного та зустрічного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , видане 20.03.1988 року відділом ЗАГСу м. Рахів Закарпатської області, серія НОМЕР_1 , актовий запис 101, а також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2 , видане 14.03.1988 року відділом ЗАГСу м. Рахів Закарпатської області, серія НОМЕР_2 , актовий запис 31.

ОСОБА_4 , згідно вище вказаних свідоцтв про народження та укладення шлюбу, є, відповідно, батьком ОСОБА_1 , та чоловіком відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 21.10.1974 міським відділом ЗАГСу м. Ужгород Закарпатської області, серія НОМЕР_3 , актовий запис 24.

12.03.1988 року ОСОБА_4 розірвав шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого 26.05.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області, серія НОМЕР_4 , актовий запис 40.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_5 виданого 24.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у закарпатській області, актовий запис №141.

ОСОБА_7 залишила заповіт на свого сина, ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 прийняв та оформив спадщину за померлою ОСОБА_7 , яка складалася з 1/2 частини жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.12.2015 року виданого та посвідченого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., реєстровий номер 1722. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, згідно Витягу 49153460 від 15.12.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 16.06.1993 року райвідділом ЗАГСу м. Рахів Закарпатської області, серія НОМЕР_6 , актовий запис 69.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності виданого виконкомом Вілоцької селищної ради 26.01.1988 року та рішення Виноградівського районного суду від 24.12.1995 року по справі №1-166/95.

Рішення виконкому Вилоцької селищної ради №5 від 16.01.2008 року житловому будинку присвоєна адреса АДРЕСА_1 .

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2003 р., якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК 1963 р., у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Таким чином, спадкування після смерті ОСОБА_4 відбувалось за правилами, встановленими ЦК 1963 р.

За час свого життя спадкодавець заповіт не залишив, відповідно спадкування відбувається за законом.

У відповідності до ч.1 ст.529 ЦК Української РСР 1963 р., спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця у рівних долях є його діти - позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 , позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , та дружина спадкодавця, відповідачка ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від спадщини на користь своєї дочки, позивачки ОСОБА_1 .

Суд констатує, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 після смерті свого батька відповідно до ст.549 ЦК Української РСР, як спадкоємець за законом спадщину прийняла, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 спадщину за своїм батьком ОСОБА_4 прийняв, що підтверджується рішенням Виноградівського районного суду від 04.11.1994 року по справі №2-592/94, в якому зазначено, - встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4 від 22.05.1993 року на домобудівлю АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати Свідоцтво про право на спадщину. Статтею 1297 зазначеного Кодексу встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Верховний Суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 роз`яснив, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

В зв`язку з необхідністю прийняття спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця, сторони звернулися до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І.

Разом з тим, приватним нотаріусом позивачці за первісним позовом було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок та роз`яснено про необхідність звернутися з даним питанням до Виноградівського районного суду, що стверджується листом - відмовою від 15.03.2022 за № 15.

Оригінали правовстановлюючих документів на спадковий будинок втрачено.

Таким чином сторони не мають можливості оформити спадщину через нотаріальну контору із-за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЦК Української РСР та ст.16 ЦК України 2003 року визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст.548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність Свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно відомостей Технічного паспорту на садибний будинок АДРЕСА_1 , виданого 25.02.2022 року сертифікованим спеціалістом ФОП ОСОБА_8 , загальна площа будинку складає 115,2 кв.м., житлова 62,8 кв.м., рік побудови 1980.

Відповідно до довідки виданої 24.02.2022 року сертифікованим спеціалістом ФОП ОСОБА_8 , інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , станом на 2022 рік, складає - 143,013,00 грн. 2/6 частини - 47 671,00 грн, , 1/6 частини - 23835,50 грн.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою( ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

З усього вище наведеного слідує, що право власності позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 на 2/6 частини спадкового житлового будинку та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на 1/6 частину спадкового житлового будинку є доведеним, а відтак, заявлений первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 525, 527, 534, 541, 542, 548, 549 ЦК УРСР в ред. від 18.07.1963 року, ст. ст. 16, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , право власності на 2/6 частини завершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , загальною площею 115,2 кв.м, житлова 62,8 кв.м, рік побудови 1980, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , право власності на 1/6 частину завершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , загальною площею 115,2 кв.м, житлова 62,8 кв.м., рік побудови 1980, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко