ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3732/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участі секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Котляр Андрія Олексійовича про призначення судової експертизи у цивільній справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 адвоката - Котляр Андрія Олексійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьками,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю - задоволено частково.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 420 грн 40 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із батьком і стягнення аліментів на утримання дітей - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Котляр А. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга містить клопотання про призначення у справі психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф.ім.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.(вул.Золочівська, 8-а м.Харків).

На вирішення експертів просить поставити наступні запитання:

1.Яким чином сімейна ситуація індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки, впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

3.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від впливу з боку матері ОСОБА_2 ?

4.Чи спроможна малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню розумового розвиту та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

5.Чи є доцільним в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшення контактів з батьком ОСОБА_1 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

6. Який вплив на психологічний стан малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може оказувати її матір ОСОБА_2 ?

7.З ким із батьків (батьком чи з матір`ю) бажає проживати малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8.Чи має батько або матір малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахування його/її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхіні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

9.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька?

Клопотання обґрунтоване тим, що про зазначену експертизу було заявлено клопотання 05.04.2021 року, проте протокольною ухвалою суд відмовив в проведенні такої експертизи.

Вважає, що оскільки висновок Департаменту служб у справах дітей ХМР є поверхневим і неповним, не містить в собі належного мотивування, що викликає сумніви у його правильності, то для встановлення психологічної сумісності дитини з кожним з батьків, визначення можливостей конкретних осіб забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання, що має значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи, тому є підстави для призначення судово-психологічної експертизи в порядку ст.103 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує , вказує, що ОСОБА_3 висловлювала свою думку яка повно та мотивовано висловлена у висновку Департаменту служб у справах дітей. Вказує, що клопотання не містить обґрунтувань для її призначення, в клопотанні викладені припущення про психологічний вплив на Аріну з боку матері та неможливості надавати оцінку відношенню кожного з батьків до Аріни.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

За правилом ч.ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2020 Департаментом служб у справах дітей надано висновок про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 у позові поставила питання про визначення місця проживання з матір`ю доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_1 також було поставлено питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також з матеріалів справи вбачається, що за відповідною ухвалою було обстежено лише місце проживання позивача-матері ОСОБА_2 , проте матеріали справи не містять акту обстеження умов проживання відповідача - батька ОСОБА_1 , в цій частині ухвала суду залишилась без виконання, але суд цей недолік не усунув.

У зв`язку з тим, що орган опіки та піклування за змістом згаданої норми ст. 19 СК України зобов`язаний подати письмовий висновок щодо цих обставин, що входить до предмету доказування по справі, і без з`ясування цих обставин призначення судової експертизи є передчасним, - суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання та про необхідність зобов`язання третьої особи - орган опіки та піклування перевірити надати письмовий висновок щодо предмету спору, а саме щодо наявності умов для проживання дитини ОСОБА_3 з батьком за адресою АДРЕСА_1 , а також - щодо стану відносин між ними та з`ясування можливості у батька забезпечити для дитини належні умови для її проживання, виховання та розвитку з урахуванням тих зв`язків, які виникли у дитини з рідними та іншими близькими людьми, які її оточують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що задоволення клопотання про призначення психологічної експертизи , за відсутності висновку органу опіки та піклування щодо місця проживання батька ОСОБА_1 є передчасним.

Керуючись ст. ст. 19 СК України, 103, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Котляр Андрія Олексійовича про призначення судової експертизи - залишити без задоволення.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради обстежити місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , стан відносин її з батьком, наявні можливості у батька забезпечити для дитини належні умови для її проживання, виховання та розвитку з урахуванням тих соціальних зв`язків, які існують у дитини з рідними та іншими близькими людьми, які її оточують.

Відповідний висновок стосовно вказаних питань необхідно надати до Харківського апеляційного суду не пізніше двох місяців після отримання цієї ухвали. У разі неможливості подати вказаний висновок у вказаний термін з поважних причин орган опіки має повідомити про це Харківський апеляційний суд негайно із зазначенням можливого порядку для їх усунення.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати висновок, витребуваний судом, або неподання такого висновку без поважних причин - суд відповідно до ст. 148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 744,30 грн. до 7443 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2022 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії

І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.