overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2746/21 Номер провадження 22-ц/814/4735/22Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15-40 год. 02 лютого 2023 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 946/6614/22
Провадження № 2/946/3178/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 грудня 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 189/2100/22
У Х В А Л А

23.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів. Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №716/1443/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

секретаря судового засідання Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладений 17.05.2018 року .

10.11.2022 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 13.12.2022 року.

13.12.2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, її представником ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як вони примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 142, п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3206/22
Провадження № 2-о/711/91/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зінтересована особа по справі: нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна.

14.12.2022 року представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Прядка В.М. до суду подано заяву про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_2 адвокат Прядка В.М. подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду і така заява не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку про задоволення такої заяви та залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14.12.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №463/5974/22
Провадження №2/463/1448/22
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Разом з тим, відповідач не з`явився в судове засідання вперше.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 січня 2023 року о 12:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 289/1752/22
Номер провадження 2/289/452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: майдан Соборний, 12 м. Радомишль Житомирська обл., 12201) до ОСОБА_1 (місце знаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань до суду не подала.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 589/3695/22
Провадження № 2-н/589/1228/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 9219 грн. 02 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2104/21 Номер провадження 22-ц/814/4653/22Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіна С.Б.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 21 грудня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Л. І. Пилипчук О. В. Чумак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Моринець Оксани Сергіївни про встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моринець Оксани Сергіївни, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити юридичний факт про те,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою по материнській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є двоюрідною бабусею по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити юридичний факт про те,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є двоюрідною бабусею по материнській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ;

Заявник 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моринець Оксана Сергіївна, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 74, прим. 36, контактний телефон: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення буде виготовлено 11.10.2022 року.

Суддя О. В. Лещенко
Номер провадження: 22-ц/813/8898/22
Справа № 2-1616/11
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Склярської І. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

І. В. Склярська
Дата документу 26.12.2022
Справа № 501/3615/22

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя