overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7728/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.11.2022 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 20 лютого 2023 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 950/2435/22
Номер провадження 2-о/950/98/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , проживаючої - АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області - вул. Пушкіна, 1 м. Суми про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, просить суд встановити факт перебування її - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утоиманні чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лебедині Сумської області. Мотивує свої вимоги тим, що у шлюбі з чоловіком ОСОБА_2 вона прожила 32 роки. З 2007 року проживала разом з ним по АДРЕСА_2 . Пенсія чоловіка була значно більша, ніж пенсія заявниці, він фактично утримував сім`ю, пенсія чоловіка була основним джерелом доходу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, на що отримала відмову, оскільки факт її перебування на утриманні не підтверджений документально, що і стало підставою звернення до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про нараховані та отримані пенсійні виплати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за останній рік.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1520/22
Номер провадження: 2/225/567/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом представника позивача адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача адвоката Єфанова Ігоря Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич
Березівський районний суд Одеської області
28.06.2022
Справа № 494/711/22
Провадження № 2/494/329/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 червня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Шаталової Тетяни Валеріївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації)",-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив:

стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 141 606 грн. 83 коп.;

стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» понесені судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Шаталової Тетяни Валеріївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації)».

Розгляд справи проводити в порядку спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 17 листопада 2022 р. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №3.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6756/22 Справа № 195/580/22 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 464/2124/22
Номер провадження 2-о/464/80/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2124/22

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Сихівська районна адміністрація як орган опіки та піклування (м.Львів, просп.Червоної Калини, 66)

заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: усиновлення

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить прийняти рішення про усиновлення ним неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В актових записах про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни і записати заявника батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінити прізвище усиновленого з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внести відповідні зміни в актові записи та свідоцтво про народження. Змінити по батькові усиновленого з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внести відповідні зміни в актові записи та свідоцтво про народження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Для забезпечення таємниці усиновлення у порядку ч.3 ст.313 ЦПК України з урахуванням вимог ст.217 СК України справа розглядається у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.174, 175, 178, 187, 258-260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 12.00 год 22 червня 2022 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 06 червня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 203/3534/22
Провадження № 2/0203/1218/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку у письмовому провадженні в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 24Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4,11-13, 81, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 24Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 24Д» (ідентифікаційний код 37987235, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. О. Поля, 27-Д) з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість у сумі 16 457,24 грн. (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 24 коп.).

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 24Д» (ідентифікаційний код 37987235, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. О. Поля, 27-Д) з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Колесніченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, Голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Третьякової Галини Миколаївни про захист ділової репутації юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі заяви, ухвалою від 19.05.2021 її залишено без руху та направлено заявнику для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 була вручена особисто позивачу, що підтверджується зворотнім повідомленням

Станом на 18.01.2022 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, Голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Третьякової Галини Миколаївни про захист ділової репутації юридичної особи,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 194/1660/21

провадження № 61-9605ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 194/1660/21 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 2670370 від 27 вересня 2022 року, через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, код отримувача - 37993783, р/р отримувача -UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников