Єдиний унікальний номер справи 183/7840/21
Провадження № 2/183/1818/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Дем`яненко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 14 березня 2012 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № б/н,на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того, 15 березня 2012 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № DNAWRP211470070, на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 3 044,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту - 14 березня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За життя позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 березня 2012 року у сумі 3 324,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 991,00 грн. та заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 1 333,23 грн., а також утворилась заборгованість за кредитним договором № DNAWRP211470070 від 15 березня 2012 року у сумі 5 407,50 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3 044,25, заборгованість з відсотків за користування кредитом у розмірі 2,17 грн., комісія в розмірі 837,21 грн. та пеня в розмірі 1 523,87 грн. Загальна сума заборгованості становить 8 731,73 грн.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину у зв`язку з тим, що проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та не відмовився від своїх спадкових прав. На виконання вимог частини другої статті 1281 Цивільного кодексу України банк направив претензію кредитора до Новомосковської державної нотаріальної контори, 27 червня 2019 року позивачем було отримано відповідь нотаріуса, у якій зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена на підставі претензії кредитора, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. Крім того, 03 жовтня 2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, проте заборгованість спадкоємцем не погашено. Оскільки відповідач не відмовлявся від прийняття спадщини та до складу спадщини увійшли в тому числі і кредитні зобов`язання померлого, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 29 листопада 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви. 08 грудня 2021 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також витребувано докази - спадкову справу та довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб. Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року було повернуто без розгляду заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов до такого.

Судом установлено, що 14 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (правонаступником якого за установчими документами є позивач - Акціонерне товариство КБ "Приватбанк") з метою отримання банківських послуг - кредиту. Кредитний договір складають заява, підписана ОСОБА_2 , Умови надання і Правила банківських послуг та Тарифи Банку. Розмір кредиту в перелічених документах не зазначений.

Установлено, що 15 березня 2012 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Приватбанк" (правонаступником якого за установчими документами є позивач - Акціонерне товариство КБ "Приватбанк") укладено кредитний договір DNAWRP211470070, на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 3 044,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту - 14 березня 2013 року.

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 14 березня 2012 року (станом на 26 серпня 2019 року), становить 3 324,23 грн. та заборгованість за кредитним договором № DNAWRP211470070від 15 березня 2012 року (станом на 21 жовтня 2019 року), становить 5 407,50 грн

Отже, позичальником ОСОБА_2 були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, копія якого міститься у матеріалах спадкової справи № 139/2016, наданої у відповідь на запит суду.

У порядку ст. 1281 ЦК України ПАТ КБ "ПриватБанк"30 квітня 2016 року направило претензію кредитора до Новомосковської державної нотаріальної контори. Крім того, 07 лютого 2019 року позивач повторно направив претензію кредитора до Новомосковської державної нотаріальної контори, у відповідь на яку 22 березня 2019 року нотаріусом позивачеві було повідомлено, що за його претензією було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , а також те, що при зверненні спадкоємців після його смерті претензію буде доведено до їх відома.

З копії спадкової справи, витребуваної судом убачається, що спадкову справу після смерті ОСОБА_2 було заведено на підставі претензії кредитора. З заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався.

Відповідно до положень статті 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач у справі є спадкоємцем позичальника. Сам по собі факт проживання за однією адресою відповідача та позичальника не зумовлює виникнення у відповідача ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Як убачається з довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 14 січня 2022 року, наданої у відповідь на запит суду, у житловому будинку за місцем проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02 липня 2013 року проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже, позивачем не доведено як факту прийняття відповідачем ОСОБА_1 спадщини після ОСОБА_2 , так і не доведено, що відповідач є родичем померлого позичальника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити у повному обсязі, у зв`язку з безпідставністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 05 грудня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна