overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/3318/22
провадження 2-о/527/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/3318/22 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 59 від 08.02.2022 року складений Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)), являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін :

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 443/428/22 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/2159/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тинкалюка Дмитра Васильовича на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2022 року. Витребувано із Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу № 443/428/22.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

21.09.2022 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 443/428/22.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 2-о/593/34/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" грудня 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Шміло В.І.

за участю секретаря: Макійчук Г.Р.

присяжних: Музички Р.І.

Олексів Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи : органу опіки і піклування - виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 вказавши заінтересованою особою: орган опіки і піклування - виконавчого комітету Бережанської міської ради звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Ухвалою суду від 14.11.2022 року провадження у даній справі за клопотанням заявниці було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

08.12.2022 року дана справа повенрнулась із судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи : органу опіки і піклування - виконавчого комітету Бережанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 23 грудня 2022року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : В.І.Шміло

Присяжні : Р.І. Мизичка

Г.С.Олексів
Справа № 331/4450/22
Провадження № 2/331/2112/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/355/22
№ провадження 2/624/122/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Кегичівка 13 грудня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

справа №624/355/22,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Кегичівська селищна рада Харківської області,

суть вимог: про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Судом виявлено, що в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2022 року, справа №624/355/22, допущена описка в другому абзаці резолютивної частини, а саме в найменуванні позивача.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2022 року справа №624/355/22.

Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 13 грудня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2270/22
Провадження № 2/306/738/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: м.Свалява, вулиця Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області ) про визнання батьківства

В С Т А Н О В И Л А :

До канцелярії суду позивач подав заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції № 63874174 від 28 листопада 2022 року ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: м.Свалява, вулиця Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області ) про визнання батьківства разом з всіма додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень, згідно квитанції № 63874174 від 28 листопада 2022 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/635/22

Провадження № 22-ц/4815/1427/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 13 грудня 2022 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Номер провадження 6/229/65/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, таким чином вважаю за необхідне подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про час і місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик

24 грудня 2022 р. м. Дружківка
Номер провадження: 22-ц/813/3572/22
Справа № 522/1019/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 14 грудня 2022 року на 15 год. 15 хв.

30 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Пучкової Л.А., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До даної заяви не надано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з не направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 755/1283/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Swiss International Airlines, Представництво в Україні Компанії «Представництво» Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» про захист прав споживачів щодо ненадання інформації,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, у якому просить зобов`язати відповідача надати інформацію щодо підстави відмови у здійснення пасажирського перевезення.

25 серпня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою цього ж суду від 31 жовтня 2022 року справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а відтак відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Swiss International Airlines, Представництво в Україні Компанії «Представництво» Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» про захист прав споживачів щодо ненадання інформації.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 грудня 2022 року 11:30 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8713/22 Справа № 212/4205/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року у цивільній справі №212/4205/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №212/4205/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року у цивільній справі №212/4205/22 буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/4205/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2502/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Музика В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної соціальної сервісної служби України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на першочергове усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 26 жовтня 2022 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук