Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 199/6521/19

провадження № 61-10479ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (далі - ТОВ «Авангард-Інвест») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у цивільній справі № 199/6521/19.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 02 листопада 2022 року у встановлений судом строк виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15, у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 550/336/21, від 21 липня 2021 року у справі № 646/7015/19, від 01 грудня 2021 року у справі № 308/14232/18, від 01 вересня 2021 року у справі № 545/2344/20, від 10 березня 2021 року у справі № 646/8234/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 638/6363/19, від 08 квітня 2020 року у справі № 638/14009/17, від 27 травня 2020 року у справі № 585/724/19, від 02 липня 2020 року у справі № 570/1531/17,

від 25 лютого 2020 року у справі № 404/6345/16, від 11 листопада 2020 року у справі № 712/9045/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості відшкодування шкоди до ухвалення вироку у кримінальній справі (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтоване тим, що передчасне виконання оскаржених судових рішень призведе до того, що подальший захист прав ТОВ «Авангард-Інвест» буде утруднений або неможливий.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Авангард-Інвест» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 680 000 грн, стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, у вигляді витрат на лікування 40 570 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Авангард-Інвест» залишено без задоволення, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, доводи клопотання фактично зводяться до припущення ймовірності настання негативних наслідків. Проте наведені заявником обставини нічим не підтверджені, зокрема відсутні відомості про те, що виконання оскаржених судових рішень істотно вплине на здійснення господарської діяльності товариства або призведе до звернення стягнення на його основні засоби.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

За таких обставин колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 23 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року в справі № 199/6521/19.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 199/6521/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання ТОВ «Авангард-Інвест» про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 199/6521/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 грудня 2022 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта