УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 766/12929/18

провадження № 61-12791св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжяза касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 рокув складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Базіль Л. В., Приходько Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом зі ОСОБА_2 в період з 1998 року по 16 листопада 2007 року та в період з квітня 2012 року по січень 2018 року;

визнати спільною сумісною власністю подружжя майно: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; прогулянкове річкове судно «RIB 500», номер судна «ua0136 HR», реєстровий номер 3-306485; легковий автомобіль марки «MITSUBISHI» модель ASX, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску; грошові кошти у загальному розмірі 169 927,52 грн, що акумулювались на депозитних рахунках ПАО «Акцент-Банк» (А-Банк) у відділенні «Центр обслуговування клієнтів № 334» у місті Херсоні на ім`я ОСОБА_1 ;

здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши їй Ѕ частину цього майна;

та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 84 963,76 грн в рахунок компенсації Ѕ частини грошових коштів, що акумулювались на депозитних рахунках ПАО «Акцент-Банк» (А-Банк) у відділенні «Центр обслуговування клієнтів № 334» у місті Херсоні на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2021 року в частині відмови у встановленні факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю за період з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині відмови у визнанні нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 , спільним сумісним майном подружжя, та в частині відмови у поділі цього нерухомого майна та поділі прогулянкового річкового судна «RIB 500», номер судна «ua 0136HR», реєстраційний номер 3-306845, скасовано та прийнято у справі нову постанову.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по день реєстрації шлюбу, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; Ѕ частину прогулянкового річкового судна «RIB 500», номер судна «ua 0136HR», реєстраційний номер 3-306845.

В решті рішення суду залишено без змін.

27 липня 2021 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

09 листопада 2021 року справа № 766/12929/18 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжяза касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко