Справа № 552/6800/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій після уточнення вимог просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.07.1979 року Механічною майстернею Полтавського виробничого об`єднання молочної промисловості на ім`я ОСОБА_1 , в якій в графі дата народження помилково зазначено дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість «24». В обґрунтування заяви зазначив, що під час підготовки документів для призначення йому пенсії ОСОБА_1 виявив, що оформлена йому трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 12.07.1979 року, містить помилку, а саме в графі дата народження невірно вказано дату, а саме замість вірної дати «24» зазначено дату «17». Наявна розбіжність в написанні дати народження перешкоджає заявнику в оформленні пенсії. З урахуванням викладеного, з метою забезпечення можливості реалізації свого права на пенсійне забезпечення заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки.
Представник заявника надала суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, в яких при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина України та картці фізичної особи платника податків прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №709616, дата народження заявника ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до військового квитка НОМЕР_2 від 16.10.1984 в графі дата народження ОСОБА_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, відповідно до вказаного військового квитка встановлено, що ОСОБА_1 у 1984 році здобув освіту у Харківському державному інституті культури, а також те, що ОСОБА_1 з 15.11.1984 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до профспілкового квитка № НОМЕР_4 від 21.09.1980 року встановлено, що ОСОБА_1 , як студент, у 1980 році вступив до спілки працівників культури.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , яка перебуває у заявника, у графі дата народження заявника ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, відповідно до п. 3 трудової книжки встановлено, що 26.08.1980 року ОСОБА_1 звільнений з Механічної майстерні Полтавського виробничого об`єднання молочної промисловості у зв`язку із вступом до вищого навчального закладу. Відповідно до п.4 вказаної трудової книжки, ОСОБА_1 22.08.1980 року зарахований на 1-й курс факультету КПР. Відповідно до п. 5 трудової книжки, 30.06.1984 року ОСОБА_1 відрахований з інституту у зв`язку із закінченням навчання.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №665 від 07.04.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що до стажу не врахована трудова книжка від 12.07.1979 НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження (17.04.1962) не відповідає паспортним даним (24.04.1962).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.07.1979 року в графі дата народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків, довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, військового квитка заявника його дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що він і сам зазначає. Тобто, в трудовій книжці дата народження заявника зазначена не так, як в паспорті та інших документах заявника.

Факт того, що трудова книжка належить саме заявнику, підтверджується зазначеними вище документами, відповідно до яких час звільнення ОСОБА_1 з роботи з Механічної майстерні Полтавського виробничого об`єднання молочної промисловості, час зарахування його в Харківський державний інститут культури, час навчання у вказаному учбовому закладі, відповідають наданим суду документам, які не містять суперечностей. Тобто, документи, в яких правильно зазначена дата народження ОСОБА_1 , відповідають даним щодо навчання ОСОБА_1 , зазначеним в трудовій книжці.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що Механічна майстерня Полтавського виробничого об`єднання молочної промисловості не має можливості внести до трудової книжки відповідні виправлення, заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 264-265, 294, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності трудової книжки, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 12.07.1979 року, виданої Механічною майстернею Полтавського виробничого об`єднання молочної промисловості на ім`я ОСОБА_1 , в якій в графі дата народження помилково зазначено дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість «24».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

СУДДЯ: