Провадження № 6/161/251/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінській С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що 12.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Волиньтермобуд» на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №09.01/002/08-Склв.

26.12.2012 року Апеляційний суд Волинської області скасував вищевказане рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ТзОВ «Волиньтермобуд» і ухвалив в цій частині нове рішення в позові ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ТзОВ «Волиньтермобуд» відмовити. В решті рішення залишено без змін.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі зо Договором кредиту №09.01/002/08-Склв.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги №2306/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №09.01/002/08-Склв.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 12.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Волиньтермобуд» на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №09.01/002/08-Склв в розмірі 484260,51 грн. та по 1073 грн. з кожного судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 26.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2012 року в даній справі в частині стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2 , ТзОВ «Волиньтермобуд» відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредитпромбанк» судові витрати в розмірі 3219 грн. В решті рішення залишено без змін.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі зо Договором кредиту №09.01/002/08-Склв.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.06.2016 року зроблено заміну стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 36165102, відкритого Другим відділом ДВС ЛМУЮ на підставі виконавчого листа № 0308/13832/12 від 10.01.2013 року.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги №2306/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №09.01/002/08-Склв.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну вибулого стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» щодо виконання рішення у справі № 0308/13832/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.01/002/08-Склв.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) щодо виконання рішення у справі № 0308/13832/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.01/002/08-Склв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 грудня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська