Справа № 296/5581/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2022 року у цивільній справі №296/5581/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, процентів та трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 02.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 2 207,95 доларів США.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 16.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/5581/22, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано у позивача оригінал розписки від 01.02.2021, копію якої додано до позовної заяви шляхом її подання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. 03.10.2022 позивач особисто отримав копію зазначеної ухвали суду від 16.09.2022 в приміщенні суду, що стверджується його підписом у розписці, що наявна у матеріалах справи.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Відповідно до частин другої, шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

5. Частиною десятою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

6. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 16.09.2022, якою у позивача витребувано оригінал розписки від 01.02.2021, необхідну для вирішення спору, у встановлений судом строк лишилися позивачем не виконані, жодної поважних причини неподання витебуваного судом доказу у встановлені строки позивачем суду не повідомлено, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неподання витребуваного судом доказу та залишити позовну заяву позивача без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 84, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, процентів та трьох відсотків річних у цивільній справі №296/5581/22 залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА