Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4252/22
Провадження № 2/711/2009/22
29 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі відокремленого підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», в особі відокремленого підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не донараховану електричну енергію згідно акту порушення № 001233 від 17.12.2019 року в розмірі 2 264 грн. 84 коп. та судового збору в сумі 2 481 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII. Відповідно до положень Закону, з 1 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має право і обов`язки Оператора системи розподілу. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або споживання електричної енергії. Підтвердженням приєднання ОСОБА_1 до умов Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (№23-39-086) є споживання електричної енергії по об`єкту (квартира) за адресою АДРЕСА_1 .
Також, позивач зазначив, що відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеному ПРРЕЕ.
Так, 17.12.2019 року представниками Черкаського міського РЕМ (з 01.01.2021 року змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , було виявлено порушення, а саме: відсутня пломба з відбитками тавра оператора системи розподілу, яка була встановлена на клемній кришці лічильника, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оперетора системи з порушенням схеми обліку.
В зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 001233 від 17.12.2019 року.
16.01.2020 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ, було проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 001233 від 17.12.2019 року.
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
При розгляді вказаного акту та проведенні аналізу усіх документів комісією ЧмРЕМ (з 01.01.2021 року змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» у відповідності до ПРРЕЕ було складено Протокол № 64 та вирішено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, складає: 1008 кВт.год. на суму 2 264 грн. 84 коп. Акт про порушення складено з дотриманням вимог Правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення. Відповідач ОСОБА_1 , не забезпечив явку належного представника для участі в комісії.
22.01.2020 року ПАТ «Черкасиобленерго», на адресу ОСОБА_1 було направлено Протокол № 64 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16.01.2020 року, розрахунок та рахунок.
Також позивач зазначив, що відповідно до ПРРЕЕ п. 8.4.11 визначено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2. цієї глави Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВттод) розраховувалась за формулою визначеною ПРРЕЕ п. 8.4.11.
Отже, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що зафіксоване актом про порушення № 001233 від 17.12.2019 року споживач ОСОБА_1 є порушенням ПРРЕЕ і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених Договором та ПРРЕЕ санкцій до порушника. Порушення відпоідачем ПРРЕЕ є порушенням зобов`язання з відповідальністю встановленою Договором та законодавством України.
Таким чином у представників ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського міського РЕМ було достатньо правових підстав для складання Акту про порушення та для визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у вигляді донарахування згідно ПРРЕЕ.
Позивач також зазначає, що станом на 01.08.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» згідно акту про порушення № 001233 від 17.12.2019 року складає 2 264 грн. 84 коп. (недорахована електрична енергія).
21.12.2020 року Позивачем надіслано на ім`я Відповідача претензія (вихідний №5041 від 18.12.2020 року) на суму 2 264 грн. 84 коп. згідно акту про порушення № 001233 від 17.12.2019 року. Дана претензія відповідачкою проігнорована. На дату подання позовної заяви заборгованість по акту так і не була перерахована позивачу.
Тому, позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за недораховану електричну енергію згідно акту порушення № 001233 від 17.12.2019 року у розмірі 2 264 грн. 84 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 2481 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2022 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі відокремленого підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», - Томченко Т.Д. не з`явилась, попередньо надавши суду заяву від 29.11.2022 року про розгляд справи без її участі, в якій вона одночасно вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.
Відтак, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзиву проти позову.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії споживачам регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Закон також визначає організаційні засади функціонування ринку електричної енергії в Україні.
Відповідно до ч.1 ст. 4. Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312.
Відповідно до п. 7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умов надання рахунку постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
Абзацом п`ятим пункту 13 Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеному ПРРЕЕ (п. 8.2.4 ПРРЕЕ).
Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.
Відповідно до Акта про порушення № 001233 від 17.12.2019 року Черкаського міського РЕМ (з 01.01.2021 року змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою АДРЕСА_1 , виявлено порушення, а саме: відсутня пломба з відбитками тавра оператора системи розподілу, яка була встановлена на клемній кришці лічильника, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оперетора системи з порушенням схеми обліку (а.с. 7-9).
Згідно з п. 4 Акта про порушення № 001233 від 17.12.2019 року, засвідчено, що споживач (відповідачка ОСОБА_1 ) не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струменевого навантаження, та не надав паспортних даних всіх струмоприймачів.
Відповідно до протоколу № 64 від 16.01.2020 року, комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 001233 від 17.12.2019 року (а.с. 13-14).
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до п. 4 Протоколу № 64 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16.01.2020 року, складеного ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ, вирішено, що обсяг та вартість не облікованої енергії складає 1008 кВт.год на суму 2 264 грн. 84 коп.
17.06.2020 року за вих. № 292 на адресу відповідачки ОСОБА_1 ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ направлено протокол № 64 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16.01.2020 року, розрахунок та рахунок (а.с. 19).
Крім того, на адресу відповідачки ОСОБА_1 ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ була направлена претензія по акту порушення ПРРЕЕ № 001233 від 17.12.2019 року на суму 2 264 грн. 84 коп. (а.с. 20).
Отже, з наведеного вбачається, що споживач (відповідачка ОСОБА_1 ) була проінформована про складання Акта про порушення, але водночас в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують сплату відповідачкою боргу в сумі 2 264 грн. 84 коп. вартості недоврахованої електричної енергії.
Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідачкою, під час розгляду даної справи судом, не було надано жодних доказів, які б спростовували твердження позивача щодо порушень нею норм ПРРЕЕ та відсутності заборгованості у відповідачки за спожиту необліковану електричну енергію.
Отже, відповідачка не вчинила жодних юридично значимих дій щодо подання до суду доказів, які б підтверджували відсутність порушень нею норм ПРРЕЕ, безпідставність нарахувань вартості необлікованої електричної енергії тощо, та/або пояснень щодо неможливості подання таких доказів з причин, що не залежать від її волі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями частини 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правильність розрахунку з недорахованої електричної енергії не викликає у суду сумнівів та відповідачем не оспорюється, також, будь-яких заперечень щодо правильності нарахованого розміру заборгованості за спожиту електроенергію, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідачка ж не надала до суду відзив на позов та належні і достатні докази на спростування тверджень позивача.
Відтак, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі відокремленого підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» боргу за недонараховану електричну енергію згідно акту порушення № 001233 від 17.12.2019 року в розмірі 2 264 грн. 84 коп.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 481 грн.
На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі відокремленого підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складений 02.12.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко