Провадження № 2/537/116/2022
Справа № 524/7871/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі: секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Гриценко К.В., представника третьої особи Рудницької А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третіх осіб Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за участі третіх осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

В підготовчому судовому засіданні представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Альошкіна О.І. висловила думку, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та не заперечувала проти задоволення клопотань представника ОСОБА_6 про виклик свідків та долучення до справи письмових доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 висловив думку, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та не заперечував проти задоволення клопотань представника ОСОБА_6 про виклик свідків та долучення до справи письмових доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 висловив думку, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та підтримав раніше подані клопотання про виклик свідків та долучення до справи письмових доказів, від клопотання про витребування доказів відмовився.

В підготовчому судовому засіданні представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Гриценко К.В. висловила думку, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та не заперечувала проти задоволення клопотань представника ОСОБА_6 про виклик свідків та долучення до справи письмових доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Рудницька А.В. висловила думку, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та не заперечувала проти задоволення клопотань представника ОСОБА_6 про виклик свідків, щодо долучення до справи письмових доказів прохала відмовити, так як останні подані не разом з позовною заявою.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.8, п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання, свідків, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та долучення до справи письмових доказів від 02.02.2022 року обґрунтовані та підлягають до задоволення, та зважаючи на відсутність інших клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про виклик свідків та долучення до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

Викликати до суду та допитати, як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Долучити до матеріалів справи письмові докази згідно клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 від 02.02.2022 року.

Підготовче провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третіх осіб Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за участі третіх осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26.07.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич