Дата документу 23.12.2022
Справа № 334/569/21
Провадження № 2-п/334/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованість за надані з 01.09.2015 року по 30.11.2020 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 64856,49 грн., а також судовий збір в загальному розмірі 2270,00 грн., з кожного по 756,66 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2021 року. В обґрунтування заяви зазначає, що про існування даного рішення дізнався у вересні 2022 року, коли з його карткового рахунку було списано кошти на підставі відкритого виконавчого провадження. Судове рішення отримав 20.09.2022 року. ОСОБА_1 не було відомо про розгляд зазначеної цивільної справи, оскільки одинадцять років не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та з 02.07.2018 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою. Жодних повідомлень про розгляд справи не отримував, зазначені підстави вважає поважною причиною неявки у судове засідання. Позивачем було надано суду недостовірну інформацію, оскільки заборгованість утворилась за період з 01.09.2015 року по 30.11.2020 року у розмірі 75925,54 грн., 11069,05 грн., з яких сплачено заявником. А також ОСОБА_1 2014 року офіційно розлучився з відповідачем ОСОБА_3 та не проживав у даній квартирі, не є її власником та послугами наданими позивачем не користувався.

Внаслідок вищезазначених обставин, ОСОБА_1 був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи та надати відзив на позовну заяву.

На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач особисто не отримував судову повістку, згідно поштового повідомлення, що міститься у матеріалах справи, судову повістку на ім`я ОСОБА_1 отримала дружина, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 19.01.2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.