Ухвала

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 178/1540/21

провадження № 61-10856ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року в справі за позовомОСОБА_1 до Семенівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Заявнику слід було самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження позовної вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, ураховуючи ціну позову в цій частині, та сплатити судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2022 року заявник подала до Верховного Суду квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1 816, 00 грн, проте незрозуміло, чим керувалась ОСОБА_1 при визначенні розміру судового збору за подання касаційної скарги, нею не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами розмір сплаченого судового збору.

Ураховуючи зазначене, недоліки касаційної скарги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 21 листопада 2022 року, заявником в повному обсязі усунуті не були.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вже зазначалось Верховним Судом в ухвалі від 21 листопада 2022 року, аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову в частині оскарження вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову в частині вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди станом на день її подання) та сплатити його у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки заявником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816, 00 грн, то ОСОБА_1 необхідно доплатити різницю судового збору щодо вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, визначену відповідно до вимог закону та з урахуванням ціни позову.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов