overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4395/22
Провадження № 22-ц/4808/1239/22
Провадження № 22-ц/4808/1241/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Баркова В.М., Томин О.О.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю представників Судді Я.В. та ТзОВ «НІРА»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціії справу за заявами Судді Ярослава Васильовича про забезпечення позову та зміну заходів забезпечення позову у справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2022 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НІРА» в межах ціни позову, а саме 78 521 535,23 грн, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні заяви Судді Ярослава Васильовича про забезпечення позову щодо вжиття заходів забезпечення позову і накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» відмовити.

В решті ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року залишити без змін.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2022 року про зміну заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року по справі № 344/4395/22 щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА», скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою від 29 серпня 2022 року та накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 1,8003 га, і на земельну ділянку, загальною площею 3,8367 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТзОВ «НІРА», відмовити.

В решті ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.М. Барков О.О.Томин
Провадження № 2-н/127/1661/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Провадження №2/447/567/22
Справа №447/2248/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.11.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився , представник позивача ОСОБА_4 подав заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , про причини неявки суд не повідомили .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з`явився. у поданому клопотанні , просили розгляд справи проводити у відсутності представника

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2248/22 на 12.12.2022 об 11 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2-н/554/1346/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « » 2022 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

06 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/599/22

Провадження № 22-ц/4815/1447/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.,

секретар Крижов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року, у складі судді Сільман А.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, Орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Майданік В.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8821/22 Справа № 192/1104/22 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 192/1104/22 підлягає витребуванню з Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №192/1104/22 за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Єдиний унікальний номер №943/1416/20
Провадження № 2/943/58/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом адвоката Прикуди Андрія Михайловича до Буської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготове судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач Буська міська рада явку свого повноважного представника до суду не забезпечила, незважаючи на повідомлення її судом про час і місце розгляду справи. Направили до суду відзив з проханням відмовити в задовленні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 02 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/686/6475/22
УХВАЛА
02 грудня 2022 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2022 року о 16 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Дата документу 30.11.2022Справа № 635/7156/21
Провадження № 2/554/6033/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

встановила:

30.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.12.2021 року ухвалою Фрунзенським районного суду м.Харкова відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі від 30.03.2022 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.01.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 361/6628/22
Провадження № 2-н/361/744/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

15 грудня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №592/380/22
Провадження № 2/591/1404/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД»

про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав шляхом передачі у власність об`єкта інвестування нежитлового приміщення-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав шляхом передачі у власність об`єкта інвестування нежитлового приміщення.

14 грудня 2022 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав шляхом передачі у власність об`єкта інвестування нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6009/22 Справа № 235/9175/21 Суддя у 1-й інстанції - Назаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 25 січня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: