Справа № 589/1775/22
Провадження № 2/589/965/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 146 274 грн. 50 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів, згідно з яким позивач надав відповідачу в позику грошові кошти в сумі 5000 доларів США, строком на 6 місяців з кінцевим терміном повернення до 14 січня 2021 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення наданих коштів. Відповідач від виконання прийнятого на себе зобов`язання з повернення позики ухиляється.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзиву не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З досліджених доказів судом встановлено, що між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір позики, про що свідчить розписка, копія якої додана до матеріалів справи, відповідно до якої відповідач отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, строком на 6 місяців з кінцевим терміном повернення до 14.01.2021. Факт отримання коштів у сумі 5000 доларів США підтверджується вказаною розпискою, в якій відповідач зазначає, що отримав грошові кошти від позивача.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, за змістом вимог ст. 1047 ЦК України розписка є одночасно документом, який підтверджує передачу грошей позикодавцем позичальнику, й укладення договору позики.

Враховуючи, що в розписці зазначені сторони зобов`язання (позикодавець та позичальник), грошова сума, яка передається, строк повернення позики та особистий підпис позичальника, тобто, між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики, і грошові кошти, які є предметом позики, передані відповідачу, суд дійшов висновку про укладення цього договору відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення приведених умов договору позики, укладеного між сторонами по справі, вимог ст.ст. 525, 526, 629, 1048, 1049 ЦК України, одержана відповідачем позика по спливу встановленого договором строку її повернення Позичальником не повернута.

Неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань змусило позивача звернутися за захистом своїх майнових прав до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 у розмірі 5000 доларів США витікає з умов, укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідач отримав у позику грошові кошти, то суд вважає правомірним стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу (5000 доларів США), що станом на 06.07.2022 (на день подання позову) становило 146274 грн. 50 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , борг за договором позики в сумі 146274 (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук