Провадження № 2/761/4473/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 9030,56 грн., а також 908,00 грн. судового збору та 8348,60 грн. витрати на правничу допомогу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 8-01 від 06.08.2019 р., за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме транспортного засобу «Toyota Camry», номер кузова: НОМЕР_1 . 05.02.2020 р. о 17:20 год. в м.Києві на вул.Івана Кудрі, буд.3, мала місце дорожньо - транспорта пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2020 р. встановлено, що ДТП сталась з вини ОСОБА_2 , внаслідок порушення правил дорожнього руху. Потерпіла особа ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення про оплату страхового відшкодування № 3998 від 11.02.2020 р. на користь потерпілої особи в ДТП було виплачено страхове відшкодування в розмірі 37345,50 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал страхування». В свою чергу, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого Полісом № АО/3416767 з урахуванням амортизації зносу та вирахуванням розміру франшизи у сумі 28314,94 грн.

Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди винна особа повинна виплатити потерпілій особі різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою ПрАТ «СК «Арсенал страхування». Таким чином, відповідно до положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного Кодексу України, у відповідача виникло зобов`язання перед ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9030,56 грн.

22.12.2020 р. ПрАТ «СК «ВУСО» відступило ФОП ОСОБА_1 право вимоги до відповідача, договором № 22/12/2020 про відступлення права вимоги, а тому позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 31.05.2021 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

28.10.2021 р. на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову в частині витрат на правничу допомогу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 05.02.2020 р. о 17:20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Києві на вул.Івана Кудрі, буд.3, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , спричинивши пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2022 р. в справі про адміністративне правопорушення № 757/9006/20-п, встановлено вину водія транспортного засобу «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто останнього до відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, внаслідок чого транспортні засоби «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, а також обставини даного ДТП, не потребують доказування, у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АО/3416767 на момент ДТП 05.02.2020 р. в ПрАТ «СК «Арсенал страхування».

А транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 , «Toyota Camry», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , був забезпечений договором добровільного страхування наземного транспорту № 8-01 від 06.08.2019 р., укладеним між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , транспортний засіб «Toyota Camry», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження у вищевказаній ДТП, належить ОСОБА_5 .

У пункті 5.4. договору добровільного страхування наземного транспорту № 8-01 від 06.08.2019 р., зазначено, що страхове покриття діє у разі експлуатації ТЗ будь-якою особою на законних підставах.

В свою чергу, потерпіла особа від ДТП - ОСОБА_4 , який керував на момент ДТП транспортним засобом «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на законній підставі, звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

06.02.2020 р. представник ПрАТ «СК «ВУСО» здійснив огляд пошкодженого транспортним засобом «Toyota Camry», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та склав відповідний акт № 2010007 від 06.02.2020 р.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту № 8-01 від 06.08.2019 р., на підставі страхового акту № 2010007-1 від 11.02.2020 р., ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 37345,50 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 3998 від 11.02.2020 р.

04.03.2020 р. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування на суму 37345,50 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 17251633 від 30.03.2020 р. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування на суму 28314,94 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право регресної вимоги до ОСОБА_2 , стосовно різниці між фактичною виплатою та реальними збитками.

22.12.2020 р. ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «ВУСО» уклали договір про відступлення прав вимог №22/12/2020.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимог за договором 8-01 від 06.08.2019 р. право вимоги перейшло від ПрАТ «СК «ВУСО» до ФОП ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 2 статті 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачем було сплачено потерпілій особам, транспортний засіб якого внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, страхове відшкодування в загальному розмірі 37345,50 грн., а страхова компанія винної особи сплатила страховій компанії потерпілої особи лише 28314,94 грн., що є недостатнім для повного відшкодування збитків, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкодив у порядку регресу 9030,56 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн., а також документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3515,20 грн ., при цьому суд не вбачає правових підстав для задоволення витрат на професійну правничу допомогу на всю суму 8348,60 грн., оскільки провадження у справі було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому в частині суми за представництво інтересів клієнта в суді та подання клопотань, заяв - 4833,40 грн. необхідно відмовити.

Таким чином, всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13453,76 грн. (9030,56 грн. + 908,00 грн. + 3515,20 грн.)

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 13453 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 76 коп., з яких: 9030 (дев`ять тисяч тридцять) грн. 56 коп. - матеріальна шкода в порядку регресу; 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору; 3515 (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: