Справа № 143/691/22
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника позивачки адвоката Покоєвича А.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням,-

Встановив :

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить стягнути із ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 700 000 гривень, завдану внаслідок суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4

20.12.2022 року в підготовчому засіданнівід представника позивачки адвоката Покоєвича А.О. надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи, в якому він просить поставити на вирішення експерта питання:

- чи є ситуація, пов`язана із вчиненням ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що привело до травм ОСОБА_3 , для ОСОБА_3 психотравмуючою?;

- чи наявні у ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, що виникли внаслідок вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння?;

- якщо є ситуація, що досліджується за справою щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, психотравмуючою для ОСОБА_3 , то чи завдані ОСОБА_3 моральні страждання, та як наслідок- моральна шкода?;

- чи можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік ОСОБА_3 , істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, визначити грошовий еквівалент розміру завданої ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що привело до травм ОСОБА_3 ?;

- якщо можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік ОСОБА_3 , істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, визначити грошовий еквівалент розміру завданої ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що привело до травм ОСОБА_3 , то який розмір, виходячи із засад справедливості, грошового еквіваленту завданої ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, щодо травм ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька 1).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Царківський О.Ю. в підготовчому засіданні зазначили, що при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 Рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Частинами 1,6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно із роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4, моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Ураховуючи наведене, та зважаючи на ту обставину, що сторонами (стороною) не наданий відповідний висновок експерта із питань, які представник позивача просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової психологічної експертизи.

За змістом ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає, що проведення експертизи, виходячи зі змісту клопотання представника позивачки - адвоката Покоєвича А.О., та ураховуючи позицію відповідачки та її представника адвоката Царківського О.Ю., слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

В той же час, суд звертає увагу учасників процесу на приписи ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, суд вважає, що провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.103, 104, 107, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Клопотання представника позивача адвоката Покоєвича А.О. про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, судову психологічну експертизу.

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1, 21007).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ситуація, пов`язана із вчиненням ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що привело до травм ОСОБА_3 , для ОСОБА_3 психотравмуючою?;

- чи наявні у ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, що виникли внаслідок вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння?;

- якщо є ситуація, що досліджується за справою щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, психотравмуючою для ОСОБА_3 , то чи завдані ОСОБА_3 моральні страждання, та як наслідок- моральна шкода?;

- чи можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік ОСОБА_3 , істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, визначити грошовий еквівалент розміру завданої ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що привело до травм ОСОБА_3 ?;

- якщо можливо, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, стан здоров`я, вік ОСОБА_3 , істотних вимушених змін у його життєвих та побутових стосунках, визначити грошовий еквівалент розміру завданої ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що привело до травм ОСОБА_3 , то який розмір, виходячи із засад справедливості, грошового еквіваленту завданої ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, щодо травм ОСОБА_5 ?

-

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Копію ухвали разом із матеріалами справи №143/691/22 надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.12.2022 року.

Суддя