overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3578/22
Провадження № 2-н/589/1179/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 4839 грн. 39 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
"02" червня 2022 р. Справа № 363/927/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 червня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області О.П. Лукач, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, відповідно до статті526 України, статей 10, 67, 68 ЖК України, пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-170 ЦПК України,
Суддя ________________________ О.П. Лукач
місце печатки суду
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видаляє його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинність «______»_____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року.
Суддя ________________________ О.П. Лукач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5315/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 66 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/5315/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 157/1493/21
Провадження №2/157/66/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача адвоката Дмитрук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати останню такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, неодноразово викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачка ОСОБА_2 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 годину 26 грудня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №463/5607/22
Провадження №2/463/1389/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Однак, відсутнє підтвердження про отримання судової повістки всіма учасниками справи, що об`єктивно може бути пов`язано із відсутністю фінансування на відправку кореспонденції. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити суд про поважність причин неявки, а також про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди на 01 лютого 2023 року о 14:00 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 461/6583/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2022 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 761/7166/22
Провадження № 2/761/8315/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31.05.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.08.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/475/20
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні питанняпро виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 309/475/20 (Головуючий: Сідей Я.Я.), -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду, перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Закарпастького апеляційного суду від 04 липня 2022 року залучети до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як правонаступника померлого ОСОБА_4 у якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору у справі № 309/475/20.

У резолютивній частині зазначеної ухвали, помилково вказано ім`я особи, яка не має відношення до даної справи, а саме « ОСОБА_5 ».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку в ухваліі Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2022 року, вилучивши з резолютивної частини ухвали зазначене «як правонаступника померлого ОСОБА_5 », оскільки вірний є «як правонаступника ОСОБА_2 ».

Виправлення зазначеної описки не змінює суті додаткової постанови, а тому є можливим.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в ухваліі Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2022 року, вилучивши з резолютивної частини ухвали зазначене «як правонаступника померлого ОСОБА_5 », та виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: «Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника ОСОБА_2 у якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору у справі № 309/475/20».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 202/7003/21
Провадження № 2/202/718/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

представника позивача адвоката Бардаченка Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 202/4667/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна, оскільки вони містять докази, що мають істотне значення для розгляду справи за даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та представник Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомляли належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, а у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача. адвоката Бардаченка Д.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, , місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 84, матеріали цивільної справи № 202/4667/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 686/3825/22
Провадження № 2/686/2988/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння та зобов`язання надати правовстановлюючі документи, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння та зобов`язання надати правовстановлюючі документи.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння та зобов`язання надати правовстановлюючі документи провести 15.12.2022 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, зал. 301, м. Хмельницький, 29000).

Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитись до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/2045/2022
№22-ц/801/2044/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокуСправа № 127/26917/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Казеко Оксани Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2022 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська