Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2102/22
Номер провадження у суді 2/216/2063/22
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2) та ОСОБА_4 (далі відповідач 3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

03 серпня 2022 року позивачем було усунуто недоліки.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання; до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради; орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, позивач та представник відповідачів надали заяви відповідно до яких просили провести підготовче засідання без їх участі.

03 жотвня 2022 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради просив розглянути справу без його участі у зв`язку зі зміною позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду в частині вимог зазначених позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в частині вимог про визнання неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко