_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/426/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року заявник звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обргрунтування своєї заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_2 , про що адміністрацією муніципального району Бєлгородської області рф складено свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2 .

З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 до одруження), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у місті Одесі, у квартирі АДРЕСА_2 , звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

За моєю заявою про вступ у спадщину приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. було відкрито спадкову справу №62/2021.

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло, прізвище сумісного власника квартири зазначене, як « ОСОБА_4 », в той час коли відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця - « ОСОБА_5 ».

Лист приватного нотаріуса Рубінчик Л.О. №252/02-14 від 26.08.2022р., яким заявниці роз`яснені причини неможливості прийняти документи для оформлення свідоцтва про спадщину.

Так, приватним нотаріусом роз`яснено, що необхідно встановити належність правоустановлюючого документу спадкодавцю для можливості прийняття спадщини, у зв`язку з виявленими розбіжностями, а саме:

- в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_1 , яке видане відділом РАЦС адміністрації муніципального району «Волоконовський район» Бєлгородської області 23.06.2021р., прізвище, ім`я та по батькові записано - , « ОСОБА_6 »

- в свідоцтві про право власності на житло від 12.10.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстровано у реєстрову книгу за № 19-203 прізвище, ім`я та по батькові записано - « ОСОБА_7 »

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 батько заявниці є, зокрема, її Свідоцтво про народження від 14 квітня 1973р.

Факт родинних відносин з ОСОБА_2 підтверджується також Свідоцтвом про народження заявниці заповнене російською мовою, у графі отец/батько міститься « ОСОБА_8 ».

03 березня 1995 року заявниця уклала у шлюб з ОСОБА_9 та взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_10 ».

Свідоцтво про смерть, що видане в рф, містить прізвище, ім`я та по батькові мого батька російською: ОСОБА_11 .

Згідно з перекладом свідоцтва про смерть з російської мови, прізвище, ім`я та по батькові її батька українською - ОСОБА_2 .

Свідоцтво про право власності на житло оформлене українською. Однак допущена помилка при перекладі і зазначено « ОСОБА_7 ».

Причиною вказаної розбіжності є позмилка, яка була допущена при перекладі прізвища з російської мови на українську.

За таких умов, захистити свої права вони мають можливість лише у судовому порядку шляхом надання заяви в окремому провадженні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 30.11.2022 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_2 , про що адміністрацією муніципального району Бєлгородської області рф складено свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2 .

З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 до одруження), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у місті Одесі, у квартирі АДРЕСА_2 , звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

За моєю заявою про вступ у спадщину приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. було відкрито спадкову справу №62/2021.

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло, прізвище сумісного власника квартири зазначене, як « ОСОБА_4 », в той час коли відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця - « ОСОБА_5 ».

Лист приватного нотаріуса Рубінчик Л.О. №252/02-14 від 26.08.2022р., яким заявниці роз`яснені причини неможливості прийняти документи для оформлення свідоцтва про спадщину.

Так, приватним нотаріусом роз`яснено, що необхідно встановити належність правоустановлюючого документу спадкодавцю для можливості прийняття спадщини, у зв`язку з виявленими розбіжностями, а саме:

- в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_1 , яке видане відділом РАЦС адміністрації муніципального району «Волоконовський район» Бєлгородської області 23.06.2021р., прізвище, ім`я та по батькові записано - , « ОСОБА_6 »

- в свідоцтві про право власності на житло від 12.10.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстровано у реєстрову книгу за № 19-203 прізвище, ім`я та по батькові записано - « ОСОБА_7 »

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 батько заявниці є, зокрема, її Свідоцтво про народження від 14 квітня 1973р.

Факт родинних відносин з ОСОБА_2 підтверджується також Свідоцтвом про народження заявниці заповнене російською мовою, у графі отец/батько міститься « ОСОБА_8 ».

03 березня 1995 року заявниця уклала у шлюб з ОСОБА_9 та взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_10 ».

Свідоцтво про смерть, що видане в рф, містить прізвище, ім`я та по батькові мого батька російською: ОСОБА_11 .

Згідно з перекладом свідоцтва про смерть з російської мови, прізвище, ім`я та по батькові її батька українською - ОСОБА_2 .

Свідоцтво про право власності на житло оформлене українською. Однак допущена помилка при перекладі і зазначено « ОСОБА_7 ».

У зв`язку з російсько-українським перекладом, виникли розбіжності у написані імені у вищевказаних документах.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документа заявникові який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 76-80, 141, 263-265, п.6 ч.1 ст. 315, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1993р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження органу приватизації від 12.10.1993р. №24203, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 19-203.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.