ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6494/21
Провадження № 2/210/471/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за правилами загального позовного провадження, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнивши його до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна та просила суд зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону на його відчуження, накладені на підставі постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 22.11.2015 року в виконавчому провадженні №49327961 з примусового виконання виконавчого листа №210/1960/14-ц 2/210/201/15, виданого 25.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу в розмірі 3348,19 грн. (Номер запису про обтяження: 12468891 (спеціальний розділ) від 10.12.2015 року; підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26956498 від 10.12.2015).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3302, їй належить чотирикімнатна квартирою загальною площею 93,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи намір укласти правочин з квартирою, під час перевірки та підготовки пакету документів нотаріус повідомила її, що на все її нерухоме майно накладено арешт. 16.08.2021 року позивач звернулась до Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який є правонаступником прав і обов`язків Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, з заявою в якій просила роз`яснити їй підстави накладення арешту на її нерухоме майно і просила його зняти. Листом від 15.09.2021 року №69611 виконавча служба повідомила їй, що на виконанні в Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №49327961 з примусового виконання виконавчого листа №210/1960/14-ц 2/210/201/15, виданого 25.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу в розмірі 3348,19 грн., в межах якого постановою державного виконавця був накладений арешт на все належне боржнику ОСОБА_2 нерухоме майно.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2015 року у справі №210/960/14-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплату за постачання теплової енергії, яке набрало законної сили 07 липня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2013 року у розмірі 2206,35 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Виконавче провадження №49327961 перебувало на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 13.11.2015 року по 10.12.2015 року і було закінчено державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі відсутності майна у боржника. Вказане виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчого провадження від 28.01.2019 року за перебігом терміну зберігання (три роки).

Крім того, позивач у позові стверджувала, що ні про відкриття виконавчого провадження №49327961, ні про накладення арешту на нерухоме майно, ні про закриття виконавчого провадження їй не було відомо. 21 липня 2015 року позивач добровільно сплатила заборгованість на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін (а.с. 26).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 83)

Представник відповідача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у судовому засіданні присутня не була, поза межами судового засідання звернулась до суду з заявою про розгляд вказаної справи без її участі. (а.с. 45)

Від начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л. на адресу суду надійшли пояснення по вказаній справі, в яких остання зазначила, що на виконанні в Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №49327961 з примусового виконання виконавчого листа №210/1960/14-ц 2/210/201/15, виданого 25.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу в розмірі 3348,19 грн., в межах якого постановою державного виконавця був накладений арешт на все належне боржнику ОСОБА_2 нерухоме майно. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №210/1960/14-ц 2/210/201/15, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу закінчене на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі відсутності у боржника майна. Однак, посилаючись на вимоги ст..59 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв`язку тим, що виконавче провадження знищено в наслідок закінчення строку його зберігання, у знятті арешту на майно відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 12.10.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.М., зареєстровано в реєстрі за №3302, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 93,2 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 10-11).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2015 року у справі №210/960/14-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплату за постачання теплової енергії, яке набрало законної сили 07 липня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2012 року по 01 квітня 2013 року у розмірі 2206,35 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 12-16)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2015 року виправлено описку в рішенні суду, вважати вірним, що з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» підлягає стягненню заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії «з 20 жовтня 2012 року по 01 квітня 2013 року», замість неправильного «з 01 жовтня 2012 року по 01 квітня 2013 року», та суму заборгованості «3104,59 грн.», замість неправильної «2206,35 грн.». (а.с. 17)

Відповідно до квитанції № від 21 липня 2015 року ОСОБА_2 сплатила на рахунок КПТМ «Криворіжтепломережа» 2206,53 грн. Призначення платежу погашення заборгованості за теплову енергію з 01.10.2012 року по 01.04.2013 рік, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2013 року по справі №210/1960/14-ц без ПДВ. (а.с. 19).

Відповідно до квитанції № від 21 липня 2015 року ОСОБА_2 сплатила на рахунок КПТМ «Криворіжтепломережа» 243,60 грн. Призначення платежу погашення судового збору, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2013 року по справі №210/1960/14-ц без ПДВ. (а.с. 20).

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Металургійного відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з письмовою вимогою про зняття з майна арешту.

З листа Металургійного відділу ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.09.2021 року вих. №69611 слідує, що на виконанні в Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №49327961 з примусового виконання виконавчого листа №210/1960/14-ц 2/210/201/15, виданого 25.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу в розмірі 3348,19 грн., в межах якого постановою державного виконавця був накладений арешт на все належне боржнику ОСОБА_2 нерухоме майно. Виконавче провадження №49327961 перебувало на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 13.11.2015 року по 10.12.2015 року і було закінчено державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі відсутності майна у боржника. Вказане виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчого провадження від 28.01.2019 року за перебігом терміну зберігання (три роки). Посилаючись на вимоги ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у знятті арешту на майно ОСОБА_2 рівні відмовлено та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 18).

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, після прийняття рішення від 10.12.2015 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо повернення виконавчого документу стягувачу, питання про зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника та виключення з Єдиного державного реєстру боржників, не приймалось.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17.07.1997р. №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім цього, за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено судом, арешт на спірне нерухоме майно позивача було накладено органом виконавчої служби у 2015 році, на даний час виконавче провадження не здійснюється, завершено та знищено, стягувачу у вказаному виконавчому провадженні КПТМ «Криворіжтепломережа» була стягнута заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 01.04.2013 рік на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2013 року по справі №210/1960/14-ц, а відтак потреби в арешті не існує та наявні підстави для його зняття.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що підстави для перебування під арештом всього майна ОСОБА_2 , відповідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відсутні, що дає змогу для задоволення позову, оскільки, іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1-13, 18, 43, 49, 64, 76, 77-81, 89, 95, 178, 228, 229, 235, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону на його відчуження, накладені на підставі постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 22.11.2015 року в виконавчому провадженні №49327961 з примусового виконання виконавчого листа №210/1960/14-ц 2/210/201/15, виданого 25.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу в розмірі 3348,19 грн. (Номер запису про обтяження: 12468891 (спеціальний розділ) від 10.12.2015 року; підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26956498 від 10.12.2015).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», , адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9;

- третя особа: Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41.

Суддя: Н. Ю. Вікторович