Справа № 758/3882/20
Провадження № 2-зз/758/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника відповідачів - адвоката Котова С.О. про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 р. позивачі ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) звернулися до районного суду із позовом, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 (відповідач-1), що був посвідчений 23.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Баранець А.М. за реєстром № 1085, посилаючись на те, що за своїм віком та станом здоров`я їх сестра не могла підписати та прочитати текст заповіту.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2020 р. вказаний позов залишений без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. провадження у справі відкрито (після усунення недоліків) та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.12.2020 р. була задоволена заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) яка належала померлій ОСОБА_5 ( дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 25.03.2021 р. під час підготовчого провадження було задоволено клопотання сторони позивача та по справі призначена судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, із зупиненням провадження у справі.

Ухвалою від 24.01.2022 р. провадження у справі поновлено з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 09.08.2022 р. вищевказаний позов залишений без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України в зв`язку з поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

В вересні 2022 р. представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатом Котовим С.О. було подано заяву про скасування заходів забезпечення, прийнятих за ухвалою від 01.12.2020 р., посилаючись на те, що при залишенні позову без розгляду ухвалою від 09.08.2022 р. судом не вирішено питання про скасування прийнятих заходів забезпечення позову, а дана ухвала на теперішній час набрала законної сили.

В судове засідання учасники справи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяву по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 01 грудня 2020 року за заявою позивачів забезпечено позов шляхом накладення арешту на 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) яка належала померлій ОСОБА_5 ( дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 09 серпня 2022 р., яка набрала законної сили, залишено без розгляду вищевказаний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ст.158 ч.9 ЦПК України в разі ухвалення судом, зокрема, ухвали про залишення суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки ухвалою від 09.08.2022 р. вищевказаний позов був залишений без розгляду, а тому при зазначених обставинах підстав для забезпечення цього позову не має, в зв`язку з чим підлягають скасуванню і заходи, прийняті судом за ухвалою від 01.12.2020 р. для забезпечення вищевказаного позову.

Отже, накладений арешт на нерухоме майно, застосований даною ухвалою, підлягає скасуванню.

А відтак, заява представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки наявні правові підстави для скасування таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Котова С.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання заповіту недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 01 грудня 2020 року у цивільній справі № 758/3882/20, скасувавши:

- арешт, накладений даною ухвалою на 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 07.11.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова