overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3222/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотанням представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року представник позивача подав заяву, в якій просить розгляд справи №344/12596/22 без участі в засіданні представника позивача, а в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така заява може бути подана не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України).

Така заява може бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.12.2022 року. Розгляд справи призначено на 06.12.2022 року. Таким чином, заяву подано з порушенням строку.

Таким чином, суд позбавлений можливості дотриматись строків, передбачених ст.212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо участі представника позивача в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Таким чином, заява представника позивача не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
УХВАЛА

01 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання права на отримання стипендії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання права на отримання стипендії та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 статті 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем серед позовних вимог у прохальній частині викладено вимоги, які фактично є клопотанням про витребування доказів, що є процесуально недопустимим, оскільки вказане клопотання повинно оформлюватись окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду позовну заяву в новій редакції, а також її копії відповідно до кількості учасників справи та належним чином оформлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання права на отримання стипендії та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2722/22
2-о/703/122/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Крива Ю.В., присяжних Кривошей Н.П., Нікітенко Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження в справі на час її проведення.

30 листопада 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта про проведення призначеної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Ю.В. Крива

Присяжні: Н.П. Кривошей

Ю.І. Нікітенко
Справа № 522/7117/22
Провадження № 2-о/522/403/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83)), про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), про встановлення факту належності трудової книжки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2022 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду, починаючи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 19,175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особиу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2022 року 465/6730/22
2-н/465/2062/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 12 344, 98 грн., а також судові витрати в розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
12 344 (дванадцять тисяч триста сорок чотири гривню) 98 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3129/22
Номер провадження 2/213/1631/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрація: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.12.2022 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина, але шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 18 січня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 361/4123/20
Провадження № 2/361/303/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перебудови самочинно здійсненої реконструкції будинку та приведення його у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перебудови самочинно здійсненої реконструкції будинку та приведення його у попередній стан.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 02 лютого 2022 року зупинено провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перебудови самочинно здійсненої реконструкції будинку та приведення його у попередній стан, до вступу у спадкові права правонаступників померлого ОСОБА_1 ..

01 грудня 2022 року справа разом з клопотанням про поновлення провадження у даній справі та залучити до участі у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перебудови самочинно здійсненої реконструкції будинку та приведення його у попередній стан. Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочку ОСОБА_5 (зареєстровану: АДРЕСА_1 ).

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/4123/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перебудови самочинно здійсненої реконструкції будинку та приведення його у попередній стан.

Призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2023 року на 09 год. 30 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочку ОСОБА_5 (зареєстровану: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9389/22 Справа № 199/6038/22 Суддя у 1-й інстанції - Спай В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/6038/22 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/6038/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 591/1900/22
Провадження № 2-н/591/476/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 червня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , подану до суду 27 травня 2022 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі заяви і до повноліття дитини.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 296/8769/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука С.В. про забезпечення доказів у цивільній справі №296/8769/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 06.12.2022 представник ОСОБА_1 (далі також позивачі) адвокат Касянчук С.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 7 500 000 грн одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю 07.05.2022 її сина ОСОБА_3 .

2. 09.12.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука С.В. про забезпечення доказів у справі №296/8769/22 шляхом зобовязання надати певні документи та заяви, а також витребування із ряду банківських установ інформації, що містить банківську таємницю.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно пунктом 7 частини першої статті 117 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначається перелік документів, що додаються до заяви.

4. За змістом частини четвертої статті 117 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що у заяві про забезпечення доказів, окрім зазначення про доказ сплати судового збору, не зазначено конкретний перелік документів, що додані до заяви, а міститься лише загальне формулювання «копії адвокатських запитів на 67 арк», без жодної ідентифікації таких запитів, в той час як до заяви також додані інші документи, зокрема, ряд описів вкладення в цінний лист, а також лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2022 та Витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 22.09.2022 №198, які в переліку документів, що додаються до заяві взагалі відсутні, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів подана без додержання вимог пункту 7 частини 1 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 117, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука С.В. про забезпечення доказів у цивільній справі №296/8769/22 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА