Справа № 138/2792/21
Провадження № 22-ц/801/2240/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокуСправа № 138/2792/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення слідує, що ОСОБА_1 звернулася до суду із наступними позовними вимогами:

- про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни;

- про визнання незаконним наказу про звільнення;

- про поновлення на роботі;

- про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- про стягнення моральної шкоди в розмірі 250 000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19 (провадження № 14-47цс21), середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати, бо є заробітною платою.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також про визнання незаконним наказу про звільнення та про поновлення на роботі (як за взаємопов`язаними вимогами).

Проте, вимога про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення не є тотожними поняттю звільнення з роботи, а є самостійною вимогою немайнового характеру, тому за подання апеляційної скарги щодо цієї позовної вимоги скаржник має сплати судовий збір на загальних підставах.

Також підлягає сплаті судовий збір і за подання апеляційної скарги за вимогою позову про стягнення моральної шкоди.

За подання апеляційної скарги в даному випадку підлягає до сплати судовий збір в загальному розмірі 5 112 грн: 150% * 3 408 грн (908 грн за позовну вимогу про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та 2 500 грн (1% від 250 000 грн) грн за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди).

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 112 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 5 112 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало