Справа № 464/2205/21 Головуючий у 1 інстанції Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3963/21 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Чорної С.З. від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, заяву ОСОБА_2 про відмову від позову, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованого 03.02.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №162. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 відмовити.

Вказує, що протягом останніх років шлюбу стосунки з дружиною розладились, на тривалий час зникли взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки, і кожен із них проживав окремо і не цікавився життям іншого з подружжя, однак за останній період часу стосунки між ними наладились. Проте, Позивач і відповідач зуміли знайти спільну мову та порозумітись, відновили фактичні сімейні стосунки і спільне сімейне життя, прагнуть зберегти укладений шлюб. Зазначає, що припинення шлюбних відносин відповідно до ч. ч. З, 4 ст. 56 СК України для кожного з подружжя є лише правом. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Натомість, збереження та укріплення шлюбних відносин є не лише правом, а й обов`язком подружжя. Окрім того вказує, що збереження сім`ї відповідає не тільки інтересам сторін, але й інтересам їх спільних дітей. У шлюбі у них народилось їх двоє: донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову. В заяві вказує, що відмовляється від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вказує, що наслідки відмови відповідно до ст. 373 ЦПК України йому відомі. Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року визнати не чинним та провадження у даній справі закрити.

Окрім цього, відповідачка ОСОБА_3 подала заяву, в якій вказує, що підтримує заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову у зв`язку із примиренням сторін. В заяві просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року визнати не чинним та провадження у даній справі закрити.

У судовому засіданні після додаткового роз`яснення позивачу суддею, що головував наслідків відмови від позову позивач повідомив, що підтримує подану ним заяву та настоює на її задоволенні.

Відповідачка повідомила, що підтримує заяву позивача та свою заяву та просить заяву позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, окрім цього, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції, - не встановлено.

Зважаючи на вказане, а саме те, що позивач відмовився від позову та просив оскаржуване рішення визнати не чинним та провадження у справі закрити, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії та свідомо, вільно, бажаючи настання таких з посиланням на норми закону якими регулюється така процесуальна дія; наполягав на цьому і після додаткового роз`яснення головуючим йому наслідків такої його процесуальної дії; не встановлення підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції, - колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та відповідно оскаржуване судове рішення визнати не чинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_2 від позову - прийняти.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року - визнати не чинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра