overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2491/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участі секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницький олійножирний комбінат», Управління Держпраці у Вінницькій області, Державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Первинної профспілкової організації працівників приватного товариства «Вінницький олійножировий комбінат», Вінницької міської профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу про внесення змін до акту спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницький олійножирний комбінат», Управління Держпраці у Вінницькій області, Державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Первинної профспілкової організації працівників приватного товариства «Вінницький олійножировий комбінат», Вінницької міської профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу про внесення змін до акту спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком.

Судом установлено, що на підставі наказу Державної служби України з питань праці № 235 від 05.12.2022 року "Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій" з 06 грудня 2022 року здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах Управління Держпраці у Вінницькій області перейшло до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці як правонаступника відповідача Управління Держпраці у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти на 15.30 год. 26.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4248/22
Провадження № 2-н/345/622/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 11 988,86 грн., -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 212/4627/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09.15 годину 26 грудня 2022 року.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи з її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи у підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу, третій особі ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, в межах визначеного ЦПК України строку на 23 січня 2023 року на 09.15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-о/761/409/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова,17), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк Донецької області, Україна, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2010/22
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/594/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.11.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 20.10.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 24.11.2022р., але сторони до суду не прибули. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 10:00 годину 16.01.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року

справа № 755/1169/22

провадження № 22-ц/824/11058/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Чорного Володимира Олексійовича рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним відмов в приватизації та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача 07 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію постанови представником відповідача отримано 12.08.2022 року (відмітка у довідкому листі).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Чорному Володимиру Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Чорного Володимира Олексійовича рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/2426/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

04 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Шаповала М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», адреса місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 675/1604/22
Провадження № 2/675/515/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 19.12.2022, із зазначенням дати та місця перетину державного кордону України.

Вказану інформацію надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань Луста В.І., розглянувши у відкритому підготовочму засіданні заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору позовної заяви Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості. Предстаником позивача було подано через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та про повернення суми сплаченого судового збору за подання даного позову, із підстави визначеною п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. 28.11.2022 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позоних вимог та повернення суми судового збору, а саме 1 591 924,23 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 79, 210, 293 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір»; ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору позовної заяви Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості - задовольнити. Повернути Національному банку України сплачену ним суму судового збору у розмірі 1 591 924 грн 23 коп. згідно меморіального ордеру № від 12 квітня 2017 року., одержувач платежу УК у Печерському р-нім. Києва, розрахунковий рахунок 0007, МФО 890019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
єдиний унікальний номер справи 531/563/22
номер провадження 2-н/531/102/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року видано судовий наказ у даній справі, при написанні якого допущено описку у імені по батькові боржника - вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті судового наказу ім`я по батькові боржника та вважати не вірним « ОСОБА_2 », а правильним вважати « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий Карлівським районним судом Полтавської області 28 липня 2022 року у справі №531/563/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , а саме: замінити у тексті судового наказу ім`я по батькові боржника та вважати не вірним « ОСОБА_2 », а правильним вважати « ОСОБА_1 », повністю вірно читати, як « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Справа № 682/1041/22 Провадження № 2/682/444/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді : Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 682/1041/22 за позовною заявою "Фінансова компанія "Ріальто"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1041/22 за заявою "Фінансова компанія "Ріальто"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2022 року на 11:00 годину.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про розгляд справи у відсутність їх представника до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 15.08.2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофимової Г.М. відповідно до якого вона просить суд про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткового строку для ознайомлення з матеріалами справи та неможливістю з"явитися до суду 15.08.2022 року.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофимової Г.М. відповідає вимогам ст. 182 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне його задовольнити, а розгляд справи відкласти на 16.09.2022 року на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофимової Г.М. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі№ 682/1041/22 за позовною заявою "Фінансова компанія "Ріальто"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 16.09.2022 року на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.