У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Ужгородської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою відповідача 1: Ужгородської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

28.12.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

11.07.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.

14.12.2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Цього ж дня, від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Пайди М.І. через канцелярію суду надійшла заява про відкликання раніше поданого ОСОБА_3 клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Так, при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що квитанцією 0.0..1 від 29.11.2021 року.

З огляду на викладене, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 454,00 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 200, 206, 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до відповідача 1: Ужгородської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Провадження у цивільній справі № 308/16238/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Ужгородської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради закрити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. за квитанцією # 0.0..1 від 29.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул