Справа № 136/731/21
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Турбівська територіальна громада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду цивільної справи, в підтвердження чого додані рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток та розписки.

Представник заявника ОСОБА_3 , на підтвердження повноважень якого додано докази до матеріалів справи (а.с.49, 50, 51), надав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Путілін Є.В., на підтвердження повноважень якого додано докази (а.с.148-150), надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заінтересованої особи ОСОБА_2 . Просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. З витребуваної судом спадкової справи №36/2021 слідує, що із заявами в межах строків прийняття спадщини померлої ОСОБА_4 звернулись 18.02.2021-року ОСОБА_2 , сестра померлої та ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , заповіти померлою не складались. Ураховуючи те, що заявник не відноситься до кола спадкоємців, які можуть звернутись із заявою про встановлення такого факту, оскільки проживання однією сім`єю і перебування особи на утриманні, як зазначено в поданій заяві, це різні юридичні факти і правовідносини, між сторонами існує спір про право, отож наявні правові підстави для залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву подану представником заявника, а також матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява представника заявника про залишення даної заяви без розгляду не підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено розгляд справи по суті було розпочато, отож відсутні підстави для залишення заяви без розгляду за заявою представника заявника.

Вирішуючи клопотання представника заінтересованої особи, суд із матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 №36/2021, встановив, що своїм правом на спадкування після смерті ОСОБА_4 скористалась її сестра - ОСОБА_2 , а також заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 , подавши заяви нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

У травні 2021 року заявник звернулась до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити факт її проживання та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини в АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вона належить до четвертої черги спадкування.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що заінтересована особа ОСОБА_2 належить до другої черги спадкування, а відтак має першочергове та пріоритетне право на спадкування після смерті своєї сестри ОСОБА_4 , а ніж заявник, яка з урахуванням змісту позовних вимог має намір підтвердити належність її до четвертої черги спадкування, яке заперечується заінтересованою особою.

В силу приписів ст.1258 ЦК України черговість спадкування за законом спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1259 ЦК України визначено зміна черговості права на спадкування.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що у даній справі вбачається спір про право на спадкування заявника, що унеможливлює вирішення заяви поданої заявником про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження, однак не позбавляє останню доводити таке право шляхом подачі позову на загальних підставах.

Таким чином, наявні правові підстави для залишення заяви без розгляду та задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.257-258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Турбівська територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН