Справа №718/662/22
Провадження №2/718/187/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Служби у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Заярнюк Л., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що працівники служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді відвідували родину, про що складалися відповідні акти. В ході кожного відвідування сім`ї комісія фіксувала антисанітарні умови проживання - бруд, безлад, неприємний запах від використаних підгузників, недопалків сигарет, відсутнє опалення, розкиданий брудний посуд, одяг та білизна. Діти неодягнуті, неохайні, відсутні продукти харчування та готова їжа.

Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради № 4 від 01.03.2022 року та те, що відповідачі не створюють належних умов виховання, не забезпечують збереження життя та здоров`я дітей, не здійснюють підготовку дітей до самостійного життя відповідно до їхнього віку, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, орган опіки та піклування Кіцманської міської ради вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. Крім того, посилаються на рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 122/3 від 16.03.2022 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування Кіцманської міської ради про доцільність відібрання малолітніх дітей у відповідачів.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, на адресу суду скерували заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без їхньої участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1. ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, ч.3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхніми батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 06.11.2019 року, 30.12.2019 року, 18.02.2020 року, 05.08.2020 року, 22.07.2020 року, 12.08.2020 року, 11.01.2021 року, 09.12.2021 року, 10.01.2022 року, 11.02.2022 року, 23.02.2022 року встановлено, що стан справ в сім`ї незадовільний, умови проживання дітей жахливі, в квартирі брудно, речі розкидані, скрізь сміття, недопалки, використані підгузники та брудний посуд, нестерпний запах, діти брудні. Опалення відімкнуте у зв`язку із наявністю боргів, кімнати опалюються обігрівачами, які знаходяться в аварійному стані. Кімнати завалені хламом. Відсутні продукти харчування та готова їжа, що також підтверджується фототаблицями.

З медичного висновку №80 від 25.10.2019 року слідує, що ОСОБА_3 , 15.04.2017 року є інвалідом, діагноз: змішана гідроцефалія, спастичний тетрапарез ( G91).

З відповіді на запит начальника відділу з питань соціальної роботи виконавчого комітету Кіцманської міської ради від 14.03.2022 року слідує, що сім`я ОСОБА_8 перебуває на обліку сімей, що потрапили в складні життєві обставини з 06.11.2019 року. За період перебування сім`ї на обліку фахівці із соціальної роботи неодноразово відвідували родину та з батьками проводилися профілактичні бесіди з питань належного виконання ними свої батьківських обов`язків, попереджалися про недопустимість нецільового використання державної соціальної допомоги при народженні дитини та можливість її призупинення до створення відповідних умов для проживання та виховання дітей. Надавалися консультації з питань форм та методів виховання дітей, допомоги в оформленні інвалідності ОСОБА_3 , допомоги в оформленні державних соціальних виплат. Однак відповідачі не йшли на контакт з фахівцями, не виконували їхні рекомендації щодо подолання складних життєвих обставин, часто не допускали працівників у квартиру. Під час перебування ОСОБА_1 та її дітей в Чернівецькому обласному центрі соціально-психологічної допомоги, остання ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, вчиняла фізичне насильство до дітей, не дотримувалася санітарних норм перебування дітей, на зауваження працівників центру не реагувала. З квітня 2021 року по лютий 2022 року мати не уклала декларацію з сімейним лікарем щодо надання медичних послуг найменшій дитині, не влаштувала дитину інваліда в реабілітаційний центр, проігнорувала необхідність поновлення йому медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років. ОСОБА_2 скаржиться, що ОСОБА_1 його б`є, він не може на неї впливати і не може змінити умови проживання дітей.

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Кіцманської міської ради від 14.03.2022 року № 653 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 за час проживання характеризується позитивно. Заяв та скарг на нього не надходило.

Згідно з характеристикою, виданою виконкомом Кіцманської міської ради від 14.03.2022 року № 648, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 зарекомендувала себе посередньо. Щодо неї надходили скарги сусідів у зв`язку із неналежним виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кіцманської міської ради, який затверджено рішення виконкому Кіцманської міської ради № 122/3 від 16.03.2022 року, визначено за доцільне відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що відповідачі на порушення ст.ст.150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання обов`язків батьків по вихованню та утриманню своїх дітей, а саме щодо створення належних умов проживання дітей, піклування про їхнє здоров`я, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання. І вказані висновки суду наявними у справі доказами, не спростовуються.

Відповідно до ст.170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Як слідує із абз.2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з п.7 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України, факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно. Водночас суди повинні враховувати, що у випадках, коли батьки не беруть участі у вихованні своєї дитини з поважних причин (через хворобу, перебування в тривалому відрядженні тощо), її усиновлення без їхньої згоди є неприпустимим.

Частиною другою статті 170 Сімейного кодексу України передбачено право на звернення до суду з позовом про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав має прокурор та орган опіки та піклування.

Враховуючи вище викладене та докази у їхній сукупності, а також те, що обставини визнанні сторонами, суд вважає, що визнання позову не суперечить законодавству та не порушує права та інтереси дітей, та задовольняє позов про відібрання дітей без позбавлення їх батьківських прав у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, з них на підставі вимог ст. 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 496,20 грн з кожного.

Керуючисьст.ст.170, 171,180,181 СК України,ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 280-285, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника Служби у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 без позбавлення її батьківських прав та передати його органу опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області для подальшого влаштування.

Відібрати малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають в АДРЕСА_1 без позбавлення їх батьківських прав та передати їх органу опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 496,20 грн. з кожного судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню ними дітей, суд за їхньою заявою може постановити рішення про повернення дітей

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено 6 червня 2022 року.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко