overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/794/22
Номер провадження 2/700/290/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 грудня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вказала, що просить справу розглянути без її участі.

Відповідач представник Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить розглянути справу без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно о 09 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 598/2053/22
провадження № 2-о/598/46/2022
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2053/22, провадження №2-о/598/46/2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 11 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Левків
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/9383/22
Провадження № 2-н/592/1161/22
14.12.2022року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.09.2022 в сумі 8008 (вісім тисяч вісім) грн 25 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) повернення судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №:755/7708/22
Провадження №: 2/755/5386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9):

- копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати копії документів, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою суду копію спадкової справи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5242/22 Справа № 193/561/20 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Євтодій К.С.,

сторони справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач- ОСОБА_3

треті особи: Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року, ухваленого суддею Шумською О.В. в смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 скасувати, ухвалити нове судове рішення

Відмовити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні їх позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 , треті особи: Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визнання заповіту недійсним, в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1216,20 грн., з кожного по 608,120 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 298/760/22
Провадження № 22-ц/4806/1226/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу Ужанського національного природного парку на рішення Великоберезнянського районного суду від 02 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 7767, 34 грн. відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

При визначенні розміру судового збору апеляційний суд виходить з вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та вимоги немайнового характеру (поновлення на роботі), а також враховує, коли саме була подана позовна заява (у 2022 році).

Отже, до сплати при поданні позовної заяви підлягала сума 4185, 83 грн. з вимоги майнового характеру та сума 992, 40 грн. з вимоги немайнового характеру, а всього - 5178, 23 грн. Ставка судового збору до суду апеляційної інстанції - 150 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. Відповідно 150 % з суми 5178, 23 грн. складає 7767, 34 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____________ на рішення від _____________ по справі ____________, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 06 грудня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 7767, 34 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ужанського національного природного парку на рішення Великоберезнянського районного суду - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 06 грудня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 454/681/22
У Х В А Л А

судового засідання

30.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить поновити його на посаді начальника відділу спецроботи ДП «Львіввугілля» та стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, ч.1 ст.274 ЦПК України, спори, що виникають з трудових відносин, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, на необхідність ретельного і додаткового дослідження якої наголошує представник відповідача, визнана судом неподаною та не є предметом судового розгляду.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Поряд із цим, суд визнає доцільним призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки представник відповідача зазначив про необхідність допиту свідків щодо обставин справи.

Також, в позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від відповідача довідки про його середню заробітну плату.

Відповідачем отримана копія позову з додатками. Однак представник ДП «Львіввугілля» не надав довідки про середню заробітну плату позивача в добровільному порядку, а лише відзив на позов.

За таких підстав, від відповідача слід також витребувати таку довідку.

Керуючись ст.ст.19, 84, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Львіввугілля» - Акімова Олега Анатолійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 23.06.2022р. о 10.15год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.).

Зобов`язати Державне підприємство «Львіввугілля» представити в судове засідання довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 та забезпечити прибуття в судове засідання свідків, про необхідність допиту яких було зазначено в запереченні проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 156/484/21 Провадження № 22-ц/802/1010/22 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 21 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року та додаткове рішення суду від 07 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:30 26 грудня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 352/2236/22
Провадження № 2/352/777/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із позовною заявою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Єзупільська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

у с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 14.12.2022 надійшла позовна заява Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Єзупільська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У позовній заяві позивачем вказано Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області, яке відповідно до долученого Положення є відокремленим структурним підрозділом юридичної особи Державного агенства меліорації та рибного господарства України. Належним позивачем у даній справі має бути Державне агенство меліорації та рибного господарства України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Єзупільська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 23.12.2022.