overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7254/21
Провадження №2/522/1039/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Бандури Х.Ю.,

представника відповідача - адвоката Землякова О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Дельта Банк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитних договорів, договору відступлення права вимоги та договорів факторингу недійсними,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Дельта Банк» про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Романик С.А.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.04.2022 ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мотивуючи тим, що встановлення цього факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті останнього.

Ухвалою судового засідання від 14.11.2022 до участі у справі, як заінтересовану особу залучено ОСОБА_3

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, 11.11.2022 вкотре подала заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні.

Представник заявниці адвокат Голубець Н.І. в судове засідання не з`явився, 14.11.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи зайнятістю в іншому судовому процесі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Представник заінтересованої особи адвокат Тимощук О.І. просить залишити заяву без розгляду, з підстав передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, мотивуючи тим, що заявниця претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , право на яке заперечується ОСОБА_3 , тому між сторонами існує спір про право і справу належить розглядати у позовному провадженні.

Заслухавши представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

ОСОБА_2 просить про встановлення факту проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мотивуючи тим, що проживаючи із спадкодавцем без реєстрації шлюбу, придбали квартиру, тому встановлення цього факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті останнього.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , як убачається із пояснень її представника та заяви від 15.08.2022 (а.с.24-25) заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_5 , покликаючись, що задоволення таких вимог вплине не розмір її частки у спадковому майні, що залишилось після смерті батька ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що із заяви убачається спір про право, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 346/4123/22
Провадження № 2/346/1560/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2022р. відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цією ж ухвалою витребувано з Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підтоговче засідання сторони не з`явились, від їхніх представників надійшли письмові клопотання, в яких останні просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Таким чином, оскільки інших клопотань від сторін не надійшло, суд приходить до висновку, що дана справа підготовлена для її розгляду по суті і всі необхідні процесуальні дії в ній вчинені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 944/5192/22
Провадження №2/944/1193/22
УХВАЛА

12.12.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомила причини неявки, не подала відзиву, а також представник позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження № 22-ц/801/2138/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокуСправа № 127/23133/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Рішення ухвалила суддя Дернова В. В.

Рішення ухвалено о 10.15 год. в м. Вінниці

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2022 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М. В. Матківська
Судді:В. В. Сопрун
І. М. Стадник
Справа № 761/884/22
Провадження № 2/761/7123/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.02.2019 р. у Святошинському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 74.

Ухвалою від 28.04.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява її представника, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/5095/15-ц
Провадження № 2/177/593/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.12.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача: Руденко А.П., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлії Володимирівни, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту ухвали суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого Березюк Марини Василівни від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлії Володимирівни, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Матеріали справи № 210/5095/15 провадження № 2/177/593/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлії Володимирівни, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 442/4781/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2696/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "07" лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Копія Справа №678/1119/21
Провадження №2-678-88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: представника позивачки - адвоката Хорошенюк О.В.,

представника відповідача - адвоката Терлича В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкове майно,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 травня 1990 року, видане державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Михальчук Н.Н. після смерті ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з земельною ділянкою від 12.03.1999 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого завідуючою Летичівської державної нотаріальної контори Островською Г.І.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування, право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 2724 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 07.03.1998 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Хорошенюк Оксана Вікторівна, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 53, офіс 9, Хмельницької області, п.і.29013, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Терлич Валерій Габорович, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 71/1, к.11, Хмельницької області, п.і.29013, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст судового рішення буде складено 03 червня 2022 року.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1279/22
Провадження № 2/382/569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, під час винесення ухвали в резолютивній частині було допущено описку при зазначенні дати призначення судового засідання, а саме зазначено рік «2022 року», замість вірного - «2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частин ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05.12.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та читати в абзаці другому резолютивної частин ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05.12.2022 року дату призначення судового засідання, а саме рік «2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 07 грудня 2022 року.

Суддя Савчак С.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1998/20 Номер провадження 22-ц/814/4954/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І.Обідіна Л.І. Пилипчук О.В. Чумак