"14" грудня 2022 р. Справа № 363/3492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

26 жовтня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що не визнає позовні вимоги та вважає, що при розгляді справи доцільно заслухати думку сторін по справі, дослідити письмові докази по справі й встановити дійсні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на характер спору, що виник з трудових відносин, обставини справи, ціну позову, зміст висунутих позовних вимог та зміст матеріалів справи, підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року про відкриття провадження визначено, що відповідач має право подати суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з поданого представником відповідача клопотання, Державне підприємство «Коростишівський завод «Реммашторф» не мало можливості в строк подати заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з тим, що на підприємстві в листопаді 2022 року у зв`язку з війною в Україні та пошкодженням ліній електропередач була відсутня електроенергія.

Причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду суд вважає поважними, а тому клопотання представника відповідача про його поновлення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

поновити представнику Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву представника Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя