Провадження № 2-с/359/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить судовий наказ Бориспільського міськрайонниго суду Київської області від 17.01.2022 у справі № 359/12439/21 про стягнення солідарно на користь

Комунального підприємства «Житлове-ремонтно-експлуатаційне управління» з

ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати. В обґрунтування заяви боржник зазначає, що з судовим наказом не погоджується, оскільки вимоги заявлені заявником є необґрунтовані. Зауважила, що між боржником та заявником не укладено жодного договору або іншого правочину за результатами виконання якого у боржника виник солідарний обов`язок оплати суму в розмірі 7 680, 84 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що заявником не були додані до заяви документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Окремо ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування зазначеного судового наказу від 17 січня 2022 року. Обгрунтовуючи клопотання зазначила, що судовий наказ нею отримано 22.05.2022 року, а вірніше знайшла лист в якому містився судовий наказ біля своєї поштової скриньки. Звертає увагу, що за інформацією яка міститься на сайті Укрпошти начебто отримала лист з судовим наказом 13.04.2022 року, але інформація яка міститься щодо отримання листа з судовим наказом є хибною. В силу того, що російська федерація розпочала масштабне вторгнення до України, вона разом зі своєю родиною змушена була вимушено переміститися до іншого населеного пункту де 09.04.2022 року отримала довідку переселенця № 3225-. До місця свого постійного проживання повернулася лише 20.05.2022 року.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, клопотання про поновлення строку, матеріали цивільної справи № 359/12439/21, провадження № 2-н/359/58/2022, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 17 січня 2022 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експуатаційне управління» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» заборгованість за надання послуг з управління багатоповерховим будинком за період з 01.11.2018 р. по 01.11.2021 р. у розмірі - 7 680 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 227 грн.( а.с.20).

17.01.2022 р. вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику (а.с.21,22). Проте, відомості про вручення та отримання судового наказу боржником ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 17.01.2022 року слід скасувати, поскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 171, 172 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 17 січня 2022 року у справі № 359/12439/21, провадження № 2-н/359/58/2022 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» заборгованість за надання послуг з управління багатоповерховим будинком за період з 01.11.2018 р. по 01.11.2021 р. у розмірі - 7 680 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та КП«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта.