печерський районний суд міста києва
Справа № 753/4835/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк», про встановлення особи власника грошових переказів, витребування коштів у неналежного отримувача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк», про встановлення особи власника грошових переказів, витребування коштів у неналежного отримувача, визнання кредитного договору недійсним.

31.05.2022 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва матеріали вказаної цивільної справи направлено до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.10.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2022 -залишена без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 матеріали цивільної справи передано судді Головко Ю. Г.

Разом з позовною заявою позивачкою подана заяву про забезпечення позову, у якій вона просить суд, заборонити АТ КБ «ПриватБанк» здійснювати нарахування відсотків і неустойки за користування кредитними коштами ОСОБА_1 , починаючи з дати постановлення ухвали до моменту набрання рішення суду законної сили.

Заява про забезпечення обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», стала жертвою шахрайства з боку невідомої особи та дій особи, яка представилась працівником банку, і в теперішній час зазнає переслідувань фінансового характеру з боку відповідача, оскільки останній нараховує позивачу відсотки за кредитним договором: № SAMDNWFC0 від 09.02.2022 у сумі 49493, 95 грн., який остання не укладала та в лютому 2022 року відповідачем, з відкритих на ім`я позивача рахунків, було списано грошові кошти в розмірах 30 948, 37 грн., 18 090, 00 грн., на загальну суму 49493, 95 грн.

Нарахування відсотків за вказаним кредитним договором і їхнє стягнення з позивача шляхом договірного списання з рахунків, відкритих на його ім`я, до розгляду цієї позовної заяви, може ускладнити виконання майбутнього рішення та призвести до порушення прав і законних інтересів позивача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень п.п. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони АТ «КБ «ПриватБанк» здійснювати договірне списання грошових коштів з відкритих на ім`я ОСОБА_1 рахунків для погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDNWFC0 від 22.06.2019, який є предметом спору, є вмотивованою, а невжиття заходу забезпечення позову, зазначеного позивачем може порушити її майнові права та законні інтереси і істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду, тому з урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк», про встановлення особи власника грошових переказів, витребування коштів у неналежного отримувача, визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) здійснювати нарахування відсотків і неустойки за кредитним договором № SAMDNWFC0 від 22.06.2019, який є предметом спору, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 753/4835/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк», про встановлення особи власника грошових переказів, витребування коштів у неналежного отримувача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ - 14360570.

Третя особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк»: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ - 00032129.

Суддя Ю.Г. Головко