overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за постачання природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м. Дніпро, вул. Поля, 2, літ.А-2, ідентифікаційний номер 39572642) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за постачання природного газу) за період з січня 2022 року по квітень 2022 року в сумі 7700 (сім тисяч сімсот гривень) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/4344/19
Провадження № 2/591/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П. Сидоренко
"06" грудня 2022 р. Справа № 608/1904/22
Номер провадження2/608/715/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його скорочене рішення.
На основ івстановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності задовольнити частково.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Визнати криту стоянку №7 загальною площею 24,5кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину критої стоянки №7, загальною площею 24,5кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 .
В решті позову відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину критої стоянки №7 загальною площею 24,5кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 .
Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 16 грудня 2022 року.

Суддя: Н. В. Яковець
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2022 року Справа № 171/1818/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 661,62 грн., та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-во/361/35/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудра Євгенія Анатолійовича про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

У ході написання тексту вищевказаної ухвали від 07 лютого 2022 року, судом допущена описка, а саме невірно зазначено позивача, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року в цивільній справі № 428/12658/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, виправивши особу позивача із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1150/22
01 червня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202_ р.
Суддя Кочко В.К.
Справа №443/28/22
Провадження №2/443/324/22
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальна громада села Старі Стрілища в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1, 3 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальна громада села Старі Стрілища в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 286/1592/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг від 04.12.2020 в сумі 14891 грн. 45 коп., що є заборгованістю за наданим тілом кредиту, та судовий збір в сумі 2481 грн.00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю представника позивача/третіх осіб - ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та вступ третьої особи у справу, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута третім особам/позивачам.

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про зміну предмету спору, а саме прийняти до розгляду позовні вимоги в такій редакції: 1. Визнати житлову трикімнатну квартиру загальною площею 93,5кв.м, як розташована за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спальної сумісної власності членів сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . 2. Визнати право власності на ј частину житлової трикімнатної квартири загальною площею 93,5кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_10 (РНОКIШ: НОМЕР_1 ). 3. Визнати право власності на ј частину житлової трикімнатної квартири загальною площею 93,5кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). 4. Визнати право власності на ј частину житлової трикімнатної квартири, загальною площею 93,5кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ). 5. Визнати право власності на ј частину житлової трикімнатної квартири загальною площею 93,5кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ). 6.Визнати право власності на Ѕ частину автомобіля Mitsubishi модель Outlander, 2013 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип Унiверсал-В за ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 7. Виілити Позивачу у власність Ѕ частину від ycix грошових коштів, які були внесені та зберігалися на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), у період шлюбу з ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 28.04.1990 по 01.03.2021, у банках (Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" (код €ДРПОУ 00032129), Акціонерному товаристві "Альфа-Банк" (код €ДРПОУ 23494714). 8. Стягнути з вiдповiдача Ѕ частину від ycix грошових коштів, які були внесені та зберігалися на банківських рахунках, відкритих на ім`я відповідача, у період шлюбу з ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 28.04.1990 по 01.03.2021, у банках (Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" (код €ДРПОУ 00032129), Акціонерному товаристві "Альфа-Банк" ().

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя В.В. Бабко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 Справа №607/24232/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/12 часток земельної ділянки, площею 0,063 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:001:0449, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 28 листопада 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка