Дата документу 30.11.2022 Справа № 335/7933/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7933/17 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/1864/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Вельможко Олега Олександровича в інтересах боржника ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснюється виконавче провадження № 65603152 з виконання рішення суду у справі № 335/7933/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 161 283,16 гривень. Державним виконавцем в ході виконавчого провадження вчинено дії щодо звернення стягнення на належне боржникові ОСОБА_3 майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та її реалізації, яка оцінена суб`єктом оціночної діяльності у 442 830 гривень.

Посилаючись на те, що оцінювач склав звіт про оцінку належної заявникові квартири без її огляду, внаслідок чого, на її думку, було занижено її вартість, оскільки фактичний стан квартири, у якій заявником було зроблено ремонт, не було оцінено, заявник вважає дії державного виконавця щодо підготовки нерухомості на примусовий продаж незаконними, вчиненими з порушенням чинного законодавства.

У зв`язку із зазначеним, заявник просила суд визнати незаконними дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі С.І. у виконавчому провадженні № 65603152 щодо оцінки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та підготовки до ї реалізації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року

скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Вельможко О.О. в інтересах боржника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року скасувати, скаргу ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 30 листопада 2022р. на 09.40 год.

18 листопада 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вельможко О.О. про відмову від апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 65603152, у якому не відбулась реалізація квартири боржника за оспорюваною оцінкою та здійснені державним виконавцем дії в якому оскаржувалися в суді першої інстанції, боржник не зацікавлена в розгляді даної апеляційної скарги та відмовляється від неї.

Колегія, вирішуючи вказане клопотання, виходить із наступних мотивів.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено. Також у справі відсутні особи, які приєдналися до апеляційної скарги.

В судове засідання адвокат Вельможко О.О. не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання про відмову від апеляційної скарги без його участі.

Апеляційним судом перевірено повноваження адвоката Вельможко О.О. та не

встановлено наявності обмежень щодо права на відмову від апеляційної скарги.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника

(ч.1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії

мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, в матеріалах справи міститься копія ордеру Серії АР № 1059156 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Вельможко О.О. в Запорізькому апеляційному суді від 25 травня 2022 року, в якому зазначено, що Договором надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються (т.2 а.с. 92).

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката Вельможко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 рокута закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Такі роз`яснення адвокатом надані скаржнику ОСОБА_1 її адвокатом Вельможко О.О.

Порушення інтересів ОСОБА_1 відмовою від апеляційної скарги не відбудеться, оскільки, як встановлено за наданими матеріалами, арештована квартира у виконавчому провадженні останньої як боржника за адресою: АДРЕСА_1 , оцінку якої вона оскаржувала, з торгів не продана, а само виконавче провадження № 65603152 завершено за заявою стягувача про повернення йому виконавчого документа ( а.с. 208-212).

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вельможко О.О. про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Вельможко О.О. від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року у цій справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вельможко Олега Олександровича в інтересах боржника ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 листопада 2022 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.