ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4392/20 Номер провадження 22-з/814/61/22 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
30 травня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Триголова В.М.,
Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
секретар: Коротун І.В.,
розглянула заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено.
З рішенням місцевого суду не погодився відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, у якій просить суд рішення місцевого суду скасувати в повному обсязі, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовлено.
24 травня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій він посилається на те, що ним здійснено оплату судового збору, що у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України є судовими витратами та підлягають стягненню з позивача, тому просить ухвалити додаткове рішення у справі, вирішивши питання розподілу судових витрат.
Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 133 Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплачено судовий збір в сумі 454 грн. (а.с.139), та за подачу апеляційної скарги 3153 грн. (а.с.187)
Оскільки у задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено, то стягненню з позивача на користь відповідача підлягає судовий збір в загальному розмірі 3607 грн. (454+3153)
Керуючись ч. 8 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити і ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3607 грн. (три тисячі шістсот сім грн..)
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Триголов
Судді : А.І. Дорош