02.12.2022 Справа № 756/4034/22
Унікальний.№756/4034/22
Провадження 2/756/3676/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов позов Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, у якому він просить стягнути з відповідача на користь Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації грошові кошти в розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою міста Києва в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні 0006853 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України встановлено підстави для здійснення представництва інтересів держави в особі управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2019 року ОСОБА_1 , який працював нічним сторожем школи №232 Оболонського району міста Києва, знаходячись на робочому місці, проник у кабінет №104, цієї школи та викрав зі стола ноутбук «НР 450 G 5» (інвентарний номер 101460241) вартістю 15 000 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 спричинив управлінню освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації майнову шкоду на загальну суму 15 000 грн.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, за результатами якого, 27.01.2020 року Оболонським районним судом ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирок набрав законної сили.

Добровільно відповідач завдану злочином шкоду не відшкодував.

За вказаним позовом ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Проте станом на 25 листопада 2022 року відповідачем письмовий відзив не подано.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирок набрав законної сили 28.02.2020 року.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 15.09.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв. знаходився у приміщені вестибюля школи № 232 Оболонського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 4-Г, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить Управлінню освіти Оболонської районної в м. Києві Держаної адміністрації та знаходиться на балансі школи № 232 Оболонського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день та час, перебуваючи у тому ж місці, маючи безперешкодний доступ до кабінетів школи, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вiльного доступу проник у кабінет № 104, що знаходиться на першому поверсі школи № 232 Оболонського району м. Києва де умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав майно, що належить Управлінню освіти Оболонської районної в м. Києві Держаної адміністрації та знаходиться на балансі школи № 232 Оболонського району м. Києва, а саме: ноутбук «НР 450 G 5» (інвертарний номер 101460241) вартістю 15000 грн. розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 спричинив Управлінню освіти Оболонської районної в м. Києві Держаної адміністрації майнову школу на загальну суму 15000 грн. 00 коп.

Отже, загальна сума матеріальних збитків, які ОСОБА_1 спричинив Управлінню освіти Оболонської районної в м. Києві Держаної адміністрації становить 15 000 грн.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З письмових матеріалів справи вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження позивач не звертався із відповідним цивільним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вимога про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, підставна та обґрунтована, ґрунтується на належних та допустимих доказах, а відтак позовну заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації:

- 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:

- 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок - судового збору.

Позивач: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Йорданська, буд. 11а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, громадянин Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко