КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №362/3802/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно, визнання права на прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 28 жовтня 2022 року.

На вказане рішення суду 29 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кучеренко О.В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

30 листопада 2022 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 грудня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додана квитанція про оплату судового збору у розмірі 17 025грн, зарахування якого до Державного бюджету України перевірено.

Разом з цим, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернулася до суду в липні 2021 року, з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про

судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач визначила ціну позову у сумі 5938776грн, тому судовий збір за вимоги майнового характеру підлягав оплаті у розмірі 11 350грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила три вимоги немайнового, за подання яких судовий збір сплачений у сумі 2 724грн.

Отже, загальний розмір судового збору становив 14 074грн (908х3+11350), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 21 111грн.

Таким чином, позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 4 086грн та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року залишити без руху, надавши представнику позивача три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя