ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/901/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1255/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду від 21 листопада 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2022 року по 30 червня 2025 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 738/901/22 надійшла до апеляційного суду 21 грудня 2022 року (а.с. 48).

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Звернувшись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилався на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». На підтвердження наявних у нього пільг щодо сплати судового збору скаржник додав копію посвідчення учасника бойових дій (а.с. 44).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст. 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в своїх ухвалах від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 та від 22 квітня 2021 року у справі № 700/301/20.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а предметом позову є стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, тобто, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, апеляційний суд вважає, що судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,4 грн).

Отже, виходячи з заявленої ОСОБА_2 вимоги майнового характеру (стягнення аліментів), скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 488,60 грн (992,4 х 150 % = 1 488,60). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім цього, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у прохальній частині апеляційної скарги заявником не зрозуміло викладене клопотання особи, яка її подала. Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідачем у справі, не погоджується з судовим рішенням в частині визначення розміру стягнутих з нього аліментів, проте у прохальній частині скарги просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, у той час як з позовом до суду не звертався. Таким чином, не зрозуміло, що має бути наслідком розгляду апеляційної скарги: скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті спору чи зміна судового рішення.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 21 листопада 2022 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко