Справа №949/78/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній вище справі, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича виконавчий напис №6396, виданий 18 липня 2019 року та документи, на підставі яких вчинявся даний виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 за період з 24 листопада 2015 року по 31 травня 2019 року на користь ТзОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" в загальному розмірі 43204,76 грн. (а.с.52).

Проте, згідно довідки на конверті поштового повідомлення, яке було направлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу", та яке повернулося до суду "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.62-63)

02 червня 2022 року від представника позивача - адвоката Лук`янчук В.С. надійшло клопотання, у якому вона вказує, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 04.01.2020 №1293/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю», анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 10 січня 2005 року №5486 на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича.

З цих підстав представник позивача просить витребувати у Київського державного нотаріального архіву, належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окргу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис №6396, виданий 18 липня 2019 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за період 24 листопада 2015 року по 31 травня 2019 року в загальному розмірі 43204,76 грн. (сорок три тисячі двісті чотири гривні 76 копійок) (а.с.69).

Відповідно до ч.2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що ухвала суду від 31 січня 2022 року про витребування доказів залишається не виконаною, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені у клопотанні докази у Київського державного нотаріального архіву

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Лук`янчук В.С. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, проспект Повітрофлотський, буд.76-Г, м.Київ), належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окргу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис №6396, виданий 18 липня 2019 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за період 24 листопада 2015 року по 31 травня 2019 року в загальному розмірі 43204,76 грн. (сорок три тисячі двісті чотири гривні 76 копійок).

Вказані докази надати Дубровицькому районному суду Рівненської області (м.Дубровиця, вул.Миру, 2-а, Рівненської області) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області І.В. Оборонова