Справа № 515/1237/22
Провадження № 2/515/1807/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
16 грудня 2022 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк ''Укргазбанк'' (далі - ПАТ АБ ''Укргазбанк'') до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги, з урахуванням уточнень, мотивує тим, що 13 грудня 2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом подання останньою заяви-договору №2018/І_С/197-Z0507629-01 та укладення договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк". За умовами вказаного договору відповідачка отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку орієнтовною сумою до 10 000,00 грн, максимальною сумою кредиту до 300 000,00 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48%. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 01 серпня 2022 року складає 22 823,87 грн, з них: 0,00 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 13 558,40 грн - заборгованість про кредиту (прострочена); 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (поточна); 2462,42 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), 6803,05 грн заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Згідно з повідомленням Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . За даними довідки №406, виданої 15 грудня 2022 року виконкомом Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 у с.Приморське не проживає. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачці кредитні кошти, що підтверджено випискою по особовому рахунку (а.с. 15-17).
Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідачки станом на 01 серпня 2022 року складає 22 823,87 грн, з них: 0,00 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 13 558,40 грн - заборгованість про кредиту (прострочена); 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (поточна); 2462,42 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), 6803,05 грн заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України (а.с. 12-14).
Згідно з ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до договору.
Велика Палата Верховного Суду 28 березня 2018 року у постанові по справі №444/9519/12 зробила висновок, відповідно до якого припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред"явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов"язання.
Строк дії кредитного довору між сторонами закінчився 12 грудня 2019 року.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача відсотки за ч.2 ст.625 ЦК України, які розраховує за період з 21 лютого 2021 року по 01 серпня 2022 року, тобто після закінчення строку дії договору, за ставкою 48 та 42% річних, що не передбачено умовами договору. Відтак, враховуючи, що заборгованість відповідачки по кредиту становить 10 039,26 грн, з неї за вказаний період підлягають стягненню відсотки згідно ч.2 ст.625 ЦК України за ставкою 3% річних, що становить 434,86 грн. (період розрахунку: з 21.02.2021 року по 31.12.2021 року - 314 днів [Проценти] = 10 039,26 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 314 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 259,10 грн.; період розрахунку: з 01.01.2022 року по 01.08.2022 року - 213 днів [Проценти] = 10 039,26 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 213 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 175,76 грн.).
Таким чином, заборгованість відповідачки по кредитному договору від 13 грудня 2018 року станом на 01 серпня 2022 року складає 10 039,26 грн заборгованості за тілом кредиту та 434,86 грн. заборгованості за відсотками згідно ч.2 ст.625 ЦК України, а всього 10 474,12 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки решта вимог позивачем недоведені.
На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ''УКРГАЗБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за договором №2018/ОВР/197-Z0507629-01 від 13 грудня 2018 року станом на 01 серпня 2022 року в розмірі 10 474,12 грн (десять тисяч чотириста сімдесят чотири грн 12 к.) з них: 10 039,26 грн заборгованості по простроченому тілу кредиту; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання - 434,86 грн, а також 1138,56 грн судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Дата складення повного судового рішення 16.12.2022