Справа № 461/5971/19
Провадження № 6/461/109/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2022 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника, -
В С Т А Н О В И В :
приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
21.04.2021 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, керовано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.
Боржником кореспонденцію отримано, що підтверджується рекомендованим ювідомленням про вручення поштового відправлення від 28.04.2021 року.
Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника юдати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.
Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.
21.04.2021 року постановою виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.
Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та шіі документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) вводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, підсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов :ро відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, ювідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які вдсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається ювідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити в реєструючі о метою перевірки майнового стану боржника.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 21.04.2021 року, 17.08.2021 ; інформацію не знайдено стосовно отримання боржником пенсії, стосовно місця роботи боржник не отримує доходів.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 21.04.2021 року, 16.08.! року, 18.02.2022 боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.
21.04.2021 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеров в банківські установи до виконання: AT КБ "ПриватБанк", МФО 305299; AT "Кредобанк НОМЕР_1 ; AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335; AT "Ощадбанк", МФО 300465; AT "Ат« банк", МФО 300346; AT "Укрексімбанк", МФО 322313; AT "УкрСиббанк", МФО 35 1 005; "Універсал Банк", МФО 322001; Реєстраційний номер виконавчого провадження: 65233452 "Укргазбанк", МФО 320478; AT "ПУМБ", МФО 334851; AT "А-Банк", МФО 307770; "Таскомбанк", МФО 339500; AT "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", N НОМЕР_2 ; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; AT "ПроКредит Банк", МФО 320984; AT "ОТП Ба МФО 300528.
27.04.2021 року виконавцем направлено вимоги в ПАТ «БАНК ВОСТОК». і «ТАСКОМБАНК», AT КБ «ПриватБанк» про надання інформації щодо відкритих рахункі: залишку коштів на них.
Згідно відповіді AT «КРЕДОБАНК» від 28.04.2021 року в боржника відкриті три рах/і в банку залишок коштів на яких становить 0,00 грн.
Згідно відповіді AT «ТАСКОМБАНК» від 07.05.2021 року в боржника відкриті рахунки в банку залишок коштів на яких відсутній.
Згідно відповіді ПАТ «БАНК ВОСТОК» від 26.05.2021 року в боржника наяв: відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому складав 6710,51 грн.
Згідно відповіді AT КБ «ПриватБанк» від 29.05.2021 року в боржника відкриті два раху в банку, залишок коштів на яких становить 6,33 грн. та 1,60 грн.
Згідно відповідей інших банківських установ боржник не має відкритих рахунків.
Згідно відповіді Головного управління держпраці у Львівській області від 07.05.2021 р за боржником не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, що підлягає реєстрації або взя на облік відповідно до наданих повноважень.
Згідно повідомлення ТСЦ № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 23.04.2021 р за боржником зареєстрований транспортний засіб: ЗАЗ TF69Y0, НОМЕР_3 , ЛЕГКОВІ СІРИЙ, Номер кузова: НОМЕР_4 , 2007 року
14.05.2021 року виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, про транспортний засіб не вдалось знайти.
Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію мі проживання від 30.04.2021 року боржник зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 03.06.2021 року земельних ділянок у власності за боржником не зареєстровано.
03.06.2021 року земельних ділянок у власності за боржником не зареєстровано.
03.06.2021 року виконавцем виставлено платіжну вимогу на рахунок боржника в ПАТ «БАНК ВОСТОК».
08.06.2021 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 6710,51 грн., які розподілені наступним чином: 6100,47 грн. перераховано на користь стягувана, 610,04 грн. основної винагороди приватного виконавця.04.10.2021 року на адресу виконавця надійшло клопотання ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про заміну стягувана у виконавчому провадженні на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова №461/5971/19 від 20.08.2021 року.
01.12.2022 року виконавцем направлено електронну вимогу в AT КБ «ПриватБанк», AT «Універсалбанк», ПАТ «БАНК ВОСТОК» про надання інформації щодо рахунків та залишку коштів на них.
Згідно електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк» від 01.12.2022 року в боржника відкриті два рахунки в банку, залишок коштів на яких 6,33 грн., 1,60 грн. та 0,00 грн.
Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про зареєстроване право приватної спільної сумісної власності на нерухоме майно (квартира загальною площею 67,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) за особами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, виконавцем встановлено, щоборжник володіє майном квартирою загальною площею 67,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності з іншими особами, проте частка боржника в нерухомому майні не визначена.
Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.
Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.
Положеннями ст. 371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.
При цьому, безпосередньо порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Аналіз положень ст.ст. 366, 371-372 ЦК України, ст. 443 ЦПК України дає можливість встановити, що суд не просто визначає частку майна боржника у спільному майні, а саме виділяє частину майна в натурі з метою подальшого звернення стягнення на цю частину, що відповідно до ст. 364 ЦК України має наслідком припинення права спільної сумісної власності.
Із матеріалів подання вбачається, що боржник володіє майном квартирою загальною площею 67,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.
Так, відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про зареєстроване право приватної спільної сумісної власності на нерухоме майно (квартира загальною площею 67,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) за особами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тобто, встановлено, що співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 є також особи, які не є боржниками у вказаних правовідносинах.
Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.
З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі. При цьому, при вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.
Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами сторони виконавчого провадження та особи, які спільно з боржником володіють майном.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.
Зі змісту даних положень вбачається, що питання про визначення частки боржника у спільній власності розглядається судом у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням про час і місце такого засідання сторін (виконавця, боржника, стягувача) та усіх заінтересованих осіб, тобто учасників спільної власності на майно.
З матеріалів подання вбачається, що виконавцем не було дотримано вимог законодавства, зокрема не зазначено осіб, з якими на праві спільної часткової власності володіє боржник.
Зазначена обставина позбавляє вказаних осіб надати суду відповідні доводи, пояснення та заперечення стосовно питань про визначення частки майна боржника у майні, якими вони спільно володіють, припинення права спільної сумісної власності на таке майно тощо.
На переконання суду, дії виконавця, пов`язані із визначенням частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як один з етапів процедури реалізації майна, в даному випадку порушують принцип справедливості, який передбачає забезпечення розумного балансу між інтересами стягувача та правами і інтересами інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження.
З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення подання, оскільки останнє не містить належних та достатніх доказових матеріалів, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в ньому обставини щодо необхідності визначення частки майна боржника у майні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд, -
у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Р.Волоско