Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 343/1680/21

провадження № 61-11285ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 980 976,00 грн.

Рішенням Долинського районного суду від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 980 976,00 грн безпідставно одержаних грошових коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Долинського районного суду від 31 травня 2022 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 980 976,00 грн безпідставно одержаних грошових коштів змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

14 листопада 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи та зазначити місце проживання чи перебування позивача у справі - ОСОБА_1 разом з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи.

30 листопада 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» усунуло ці недоліки касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 904/6270/16, від 13 травня 2019 року у справі № 924/569/18, від 17 травня 2019 року у справі № 924/570/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19.

17 листопада 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Наконечна А. В. надіслала заяву про зупинення виконання оскаржених судових рішень в частині задоволених позовних вимог до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень полягає в тому, що порушені майнові права банку, їх виконання може утруднити поворот виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги, що призведе до порушення балансу інтересів учасників справи та осіб, які не брали участі у справі.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішень містить обґрунтовані підстави необхідності зупинення виконання рішення суду першої інстанції, зміненого в редакції постанови апеляційного суду, зважаючи на значний розмір стягнених коштів, що може призвести до утруднення повороту виконання оскаржених судових рішень у разі задоволення касаційної скарги та можливого їх скасування. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1680/21.

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядкузадовольнити.

Зупинити виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, зміненого в редакції постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар