Справа № 192/530/21
Провадження № 2/192/17/22
Ухвала

про витребування доказів

14 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

представника позивача адвоката Жила Д.І.,

представника відповідачки адвоката Каліної Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з метою підтвердження обставин викладених в позові, а саме витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витяг щодо народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки дане клопотання необґрунтовано.

Ознайомившись із клопотаннями, позовною заявою суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просить витребувати докази, з метою підтвердження обставин позову, а саме, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є родичами і тому при укладені договору покупець, як сестра ОСОБА_4 не могла не знати про його намір збагатитися за рахунок позивача.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов з підстав недійсності спірного договору купівлі-продажу з підстав фіктивності, оскільки представник продавця та покупець є родичами, тому вимоги позивача про витребування доказів, а саме повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження є слушними і такими, що підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідачки ОСОБА_3 , щодо необґрунтованості клопотання суд не приймає з підстав викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, щодо народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 12 січня 2023 року.

Роз`яснити керівнику Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.