печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « А - Фінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем, поверненя об`єкта фінансового лізингу і відшкодування збитків, завданих його вилученням, визнання частково недійсним договору фінансового лізингу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « А - Фінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем, поверненя об`єкта фінансового лізингу і відшкодування збитків, завданих його вилученням, визнання частково недійсним договору фінансового лізингу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 31.10.2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, ухвалу суду позивач на електрону адресу суду отримав 04.11.2022 року. 07.11.2022 року представник позивач надав заяву, в якому зазначив, що його позовна заява викладена на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому просить відкрити провадження у справі, проте недоліки не усунуті.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст. 175ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « А - Фінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем, поверненя об`єкта фінансового лізингу і відшкодування збитків, завданих його вилученням, визнання частково недійсним договору фінансового лізингу, відшкодування моральної шкоди , повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Остапчук