Ухвала

30 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 757/12932/21

провадження № 61-4427св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Девелопмент», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубігов», Приватне підприємство «Бунгало»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Девелопмент», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубігов», Приватного підприємства «Бунгало» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Девелопмент» (далі - ТОВ «Бастіон-Девелопмент»), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубігов» (далі - ТОВ «Рубігов»), Приватного підприємства «Бунгало» (далі - ПП «Бунгало»), про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, провадження у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської радизакрито, з посиланням на те, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року залишено без змін.

11 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла заява першого заступника керівника Київської міської прокуратури про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва. Заява мотивована тим, що у постанові від 26 жовтня 2022 року Верховний Суд прийняв остаточне судове рішення щодо юрисдикції спору, а тому з метою недопущення пропуску позовної давності на звернення з позовом в інтересах держави наявні підстави для направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

За змістом зазначеної норми, суд касаційної інстанції за заявою позивача постановляє ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, лише у разі, коли за наслідками перегляду справи в касаційному порядку, закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України відбулося самим касаційним судом.

У справі, що переглядається, питання про належність спору до юрисдикції господарських судів вирішено судом першої інстанції в ухвалі від 03 вересня 2021 року, з якою не погодився прокурор, який оскарживши її в апеляційному та в касаційному порядку.

Ураховуючи, що Верховний Суд не вирішував питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення заяви першого заступника керівника Київської міської прокуратури про направлення справи до суду першої інстанції за встановленою юрисдикцією.

Керуючись статями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Київської міської прокуратури про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко