Справа № 395/872/20
Провадження № 2/392/147/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю

представника позивача адвоката Олексієнка С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Фільштейна В.Л. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Вишні Г.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач вважає, що зазначена справа не підвідомча суду загальної юрисдикції.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що між сторонами має місце корпоративний спір, вирішення якого підвідомче господарським судам, а тому на думку відповідача є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача адвокат Олексієнко С.В. висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що відповідач Пономаренко втретє заявляє аналогічне клопотання про закриття провадження у справі з тих самих підстав.

Представники відповідачів адвокати Фільштейн В.Л. і Вишня Г.В. висловили думку про можливість задоволення клопотання відповідача, вирішивши його під час постановлення судового рішення у справі.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна підсудність справ визначена положеннями частини 1 статті 19 ЦПК України, відповідно яким суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив прийняти рішення про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження ПрАТ "Кіровоградобленерго" будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із займаної частини житлового будинку загальною площею 48,6 квадратних метрів, ухвалити рішення про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів та стягнути судові витрати.

Тобто, предметом спору між позивачем і відповідачами є право користування відповідачів займаною частиною житлового будинку загальною площею 48,6 квадратних метрів.

У свою чергу корпоративним спором вважається спір між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Тому, суд не погоджується з думкою відповідача ОСОБА_1 про те, що між позивачем і відповідачами виник корпоративний спір.

За таких обставин, законні підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відповідачеві ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя