Справа № 283/38/22
Провадження №2/283/182/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/38/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко С.С., до ТОВ «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №71738 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10098,92 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження та відбувається примусове стягнення з доходів позивача.

Ухвалою суду від 14.01.2022прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівниналежним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №71738 від 11.06.2021 року. Приватним нотаріусом вимоги ухвали не виконано.

У зв`язку з цим суд вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи існує необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича матеріалів виконавчого провадження №6728673, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №71738 від 11.06.2021.

Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий,5 офіс 2.8) матеріали виконавчого провадження №6728673, яке відкрито на підставі виконавчого напису від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10098,92 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу (10014, м. Житомир, бульвар Новий,5 офіс 2.8) для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу Малинського районного суду Житомирської області протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич