ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5689/21
Провадження № 2-с/210/20/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2021 року у справі №210/5689/21 провадження №2-н/210/1658/21, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що він не погоджуються з сумою боргу, заявнику не зрозуміло за які саме послуги стягується з нього заборгованість. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріалами справи №210/5689/21 провадження №2-н/210/1658/21 встановлено, що 12 жовтня 2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.01.2019року по 01.06.2021 року в сумі 13 125 (тринадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн.54 коп. та судовий збір.

З матеріалів заяви, встановлено що судовий наказ боржник отримав 20 травня 2022 року.

Дослідивши заяву суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, тому розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_3 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі справи 210/5689/21 провадження №2-н/210/1658/21 про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2021 року у справі №210/5689/21 провадження №2-н/210/1658/21, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 12 жовтня 2021 року у справі №210/5689/21 провадження №2-н/210/1658/21 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 13 125,54 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять п`ять гривень п`ятдесят чотири копійки) та судовий збір скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна