overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8876/22
Провадження № 2/183/3996/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, .

14 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Як встановлено у ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач подав позовну заяву через систему «Електронний суд» в електронній формі, проте до позовної заяви не додав докази надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам процесу з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 грудня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/8537/22
Провадження 2-н/552/1771/22
14.12.2022 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» (р/рахунок НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», код 43737691) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії станом на 09.11.2022 р. в розмірі 7026,87 грн.-солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» судові витрати в розмірі з кожного по 82 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/8537/22
Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 592/1733/22

провадження № 61-11808ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Літвін Ігор Миколайович, на постанову Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ровенська Альбіна Олексіївна, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаль Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Літвін І. М., подав касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати лише постанову Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у даній справі.

При цьому, постановою Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана - адвокатом Літвіном І. М., залишено без задоволення, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2022 року залишено без змін, клопотання про скасування якого ОСОБА_1 не заявляє. При цьому суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних нею судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Літвін Ігор Миколайович на постанову Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.509,526,625 ЦК України, ст. ст.160,167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В.П. Маслак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідност. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 446/471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третіх осіб Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третіх осіб Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно:

будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 1,7675 га (земельна ділянка № 1 , площею 1,3095, кадастровий номер № :12:000:0053; земельна ділянка № 2 , площею 0,4580, кадастровий номер № :06:000:0199), яка розташована на території Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки: ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 725793 від 01.11.2005, який виданий на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 24.06.2005 № 229.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Новояричівська селищна рада Львівського (Кам`янка-Бузького) району Львівської області, , місцезнаходження: Львівська область, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, смт. Новий Яричів.

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого,17б.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Кукезів, Львівського району Львівської області

Суддя Костюк У.І.
Провадження №2-з/522/389/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/21596/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 18.11.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 21.11.2022 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/21596/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна, що перебуває в спільній частковій власності на 06 грудня 2022 року на 12 год. 15 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 459/3790/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/2425/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2022 року. Витребувано із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3790/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

25.10.2022 ОСОБА_1 подав заяву з пояснення.

31.10.2022 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Відокремленого підрозділу шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», а 02.11.2022 ДП «Львіввугілля» на апеляційну скаргу.

02.11.2022 цивільна справа № 459/3790/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 201/9329/22
Провадження 2/201/3439/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з жовтня 2021 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Заблуда Г.І. надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Відповідачка заявою позов визнала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, від жовтня 2021 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 листопада 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 948.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адвокат позивача Лесик С.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 01.11.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 25.11.2022 року.

У судові засідання, призначені на 25.11.2022 року, 13.12.2022 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адвокат позивача Лесик С.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження 2-п/127/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М.,розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року по цивільній справі № 127/21028/19 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Шевчук А.А. надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції використовуючи програму «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 08.12.2022 року о 10.30 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі № 127/21028/19 в режимі відеоконференції у вказаний день та час відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Шевчук А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя