Справа № 515/1474/22
Провадження № 2-з/515/2065/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 грудня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Того ж дня року представником позивача адвокатом Писаренком О.В. подано заяву про забез- печення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0.12 га, з кадастровим номером :01:001:1036, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адеросю: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Приморське, реєстраційний номер об єкту нерухомого майна 50, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборони вчи- няти державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядува- ння, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Мініс- терства юстиції України, приватним та державним нотаріусам та особам, уповноваженим на вико- нання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати дії щодо посвідчення договорів відчуження (в тому числі продажу, дарування, поділу), а також договорів іпотеки відносно земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:1036, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за вищевказаною адресою, реєстрацій- ний номер об`єкту нерухомого майна 50, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилався на те, що на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 16.12.2021 р., останній є власником зазначеної земельної ділянки. Між ОСОБА_1 згідно договору поруки № 034-2008-081-Р/1 від 29.08.2008 р. є фінансовим поручителем за зобов`язання свого брата ОСОБА_4 за кредитним договором, а ОСОБА_2 є сином поручителя ОСОБА_1 . Даний правочин бу- ло укладено між близькими особами першої спорідненості у проміжок часу коли існувала кредит- на заборгованість. Так як, 03.11.2010 р. Дрогобоцьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі № 2-3144/2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по кредитному договору в розмірі 54984,96 дол. США. При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи, що будучи поручителем на його майно буде звернуто стяг- нення в межах виконавчого провадження, 16.12.2021 р. укладає правочин по відчуженню майна на користь свого сина ОСОБА_2 , шляхом укладення договору дарування земельної ділянки. Таким чином, на думку заявника, зазначені дії ОСОБА_1 призвели до негативних наслідків, що поляга- ють у позбавленні можливості виконавцем в межах виконавчого провадження звернути стягнення на нерухоме майно для задоволення вимог банку як стягувача та в цілому виконання рішення суду від 03.11.2010 р. у справі № 2-3144/2010 про солідарне стягнення заборгованості. Враховуючи вка- зані обставини, існує достатньо обґрунтована імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у справі про визнання недійсними договору дарування про які просить суд позивач.

Учасники процесу, у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, про розгляд зазначеного клопотання не повідомлялись.

Суддя приходить до висновку про те, що заявлене клопотання про забезпечення позову підля- гає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`яв- лення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення по- рушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на- мір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням до- казів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання мож ливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу від- повідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпе- чення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може та- кож зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як встановлено, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ут- руднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому, на думку судді, необхідно допустити забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчинення будь-яких дій відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001: 1036, цільове призначенням якої для індивідуального садівництва за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Приморське, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 50, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого са- моврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприєм- ств Міністерства юстиції України), приватним та державним нотаріусам та особам, уповноваже- ним на виконання функцій, державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти

будь-які реєстраційні дії з приводу державної реєстрації права власності та державної реєстрації ін ших правочинів відносно земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :01: 001:1036, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що належить на праві при- ватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.