overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4884/22 Справа № 175/3046/21 Головуючий у першій інстанції: Озерянська Ж. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Національної поліції України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Національної поліції України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 487500 (чотириста вісімдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури відмовити.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 9750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2-о/521/344/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) і невідкладно її розглянути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса).

Невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) 14 грудня 2022 року о 12:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Гуревський
Справа № 635/1337/22
Провадження по справі 2-о/635/87/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2022 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Культури, буд.2-Б

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на території, на якій введено воєнний стан в с.Циркуни Харківського району Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 листопада 2022 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 147/1163/22
Провадження № 2-н/147/167/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

08 листопада 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява АТ «ОГС «Вінницягазпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 1675,04 грн та витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На підставі частини першоїстатті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
Справа № 465/1710/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-з/811/242/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар :Салата Я.І.

З участю представника позивача АТ ДЕІБ України»-адвоката Ільїнової Н.О.

розглянувши у м.Львові в режимв відеоконференції заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 465/1710/15-ц за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої ст.259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на 5 (п`ять) днів.

Керуючись ст.ст. 127, 141,270,389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про попередній орієнтований розрахунок судових витрат та на подання зави до закінчення судових дебатів про наявність судових витрат відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2950/21
Провадження № 2/947/1023/22
УХВАЛА

01.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №947/2950/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 3000000,00 гривень.

10.08.2021 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача задоволено, призначено по цивільній справі №947/2950/21 судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Тієї ж дати, ухвалою Київського районного суду міста Одеси провадження по цивільній справі №947/2950/21 - зупинено на час проведення експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2021 року.

31.05.2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи разом з висновокм експерта №21-5402 судової психологічної експертизи від 20.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави яки викликали зупинення в цій справі усуненні, за наслідком чого необхідно поновити провадження по справі та призначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №947/2950/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва ка, для продовження розгляду в порядку загального позовного провадження .

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 04 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 550/626/22
Провадження № 2/550/202/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В.,

представника позивача адвоката Гунди О.Т.,

представника відповідача адвоката Буряка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 550/626/22 (провадження 2/550/202/22) за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Регіон» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Регіон» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник позивача - адвокат Гунда Оксана Тарасівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3802 від 20.11.2008, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Селянське (фермерське) господарство «Регіон», місцезнаходження: пров. Шкільний, 9 с. Василівка Полтавського району Полтавської області, .

Представник відповідача адвокат Буряк Дмитро Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1435 адреса: вул. Небесної Сотні, 13 оф.303 м. Полтава.

Cуддя С. А. Оболєнська
Справа №672/1020/21
Провадження №2/672/44/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У даній справі судом задоволено клопотання представника відповідача про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки ОСОБА_1 , викликаний в судове засідання в якості свідка, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч. 4 ст. 147 ЦПК України, які б свідчили про неможливість застосування приводу до ОСОБА_1 ..

Також, встановлено, що представником ТОВ «Сатанов Аграр» не виконано вимогиухвали суду від 28.07.2022 про витребування належним чином засвідчених копій документів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_1 , його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а також у зв`язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду від 28.07.2022, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Свідка ОСОБА_1 , котрий проживає в с.Балакири Хмельницького району Хмельницької області, доставити приводом в судове засідання, котре відбудеться 07 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городок Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі відкласти на 07 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-33/11
Провадження № 4-с/670/2/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, у якій заявник на підставі ст. ст. 447, 451 ЦПК України просить суд визнати неправомірною бездіяльність Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов`язати Віньковецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та у відповідності до ч. 4 ст. 40 закону України «Про виконавче провадження» зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця вказаного відділу від 23.04.2014 року в рамках виконавчого провадження № 42503088.

Згідно зі ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити її розгляд на 12.12.2022 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника і Віньковецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв