Справа № 369/7918/15-ц
Провадження №2-зз/369/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання представника відповідача адвоката Черкасова Дениса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача адвокат Черкасов Денис Олегович подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі, відповідно до якого останній просив суд скасувати арешт на нерухоме майно домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , який був накладений на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року у справі №369/7918/15.

У судове засідання 07.12.2022 сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2015 у справі № 369/7918/15-ц було накладено арешт на нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної вланості ОСОБА_2 , шляхом заборони на вчинення ОСОБА_2 та Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції дій щодо відчуження вказаного домоволодіння.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі ухвали суду від 25 вересня 2015 року у справі № 369/7918/15-ц накладено арешт на 27/100 частини домоволодіння відповідача.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року у справі № 369/7918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 810 000 грн., інфляційні збитки у розмірі 329 670 грн, 3 % річних від суми прострочення в розмірі 13 581 грн, а всього 1 153 251 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 28.11.2022 року скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року, шляхом зняття арешту з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної вланості ОСОБА_2 та скасування заборони на вчинення ОСОБА_2 та Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо вчинення дій з приводу відчуження вказаного домоволодіння.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ухвалою суду від 28 листопада 2022 року заходи забезпечення позову були скасовані, а відтак суд вважає, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Черкасова Дениса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Дубас