Справа № 344/2302/22
Провадження № 2/344/1874/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ельба-Захід», ТзОВ Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорук Микола Володимирович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.02.2022 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ельба-Захід», сторона процесу: ТзОВ Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорук Микола Володимирович, вимогами якого просив: поновити його на роботі охоронника на об`єкті охорони замовника "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" в охоронному підприємстві ТОВ "Ельба-Захід"; стягнути з ТОВ "Ельба-Захід" на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.01.2022 року до дня поновлення на роботі, яка на дань пред`явлення позову становить 23259,30 грн.; призначити компенсацію моральної шкоди для ТОВ «Ельба-Захід» у розмірі 1 000 000 (одного мільйона) українських гривень у грошовому валютному еквіваленті. Також, якщо буде встановлено пряму причетність осіб підприємства замовника «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» щодо неправомірних дій фельдшера Мар`яни Сабов, яка 15 листопада 2021 року стверджувала про симуляцію хвороби гендиректора «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» ОСОБА_2 , просить призначити йому компенсацію моральної шкоди на його користь від підприємства «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» у розмірі 1 000 000 (одного мільйона) українських гривень у валютному грошовому еквіваленті національної валюти України додатково.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ельба-Захід», сторона процесу: ТзОВ Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорук Микола Володимирович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишено без руху, з підстав необхідності уточнити та конкретизувати позовні вимоги та уточнення кола осіб - учасників справи, із зазначенням їх належного статусу у справі та з підстав не надання суду доказів про сплату судового збору за вимоги позову про відшкодування моральної шкоди або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали від 21 березня 2022 року позивачу встановлено строк - десять днів, з дня отримання ухвали.

Ухвалу позивачу вручено 01.04.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.08.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, а саме його позовна заява до ТОВ «Ельба-Захід», ТзОВ Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорук Микола Володимирович з вимогами про поновлення на роботі охоронника на об`єкті охорони замовника "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" в охоронному підприємстві ТОВ "Ельба-Захід" та скасування відповідного запису про незаконний "прогул" за ст.40, п.4 КЗпПУ в його трудовій книжці; стягнення з ТОВ "Ельба-Захід" на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.01.2022 року до дня поновлення на роботі, яка на дань пред`явлення позову становить 23259,30 грн.; стягнення моральної шкоди з ТОВ «Ельба-Захід» у розмірі 1 000 000 (одного мільйона) українських гривень у грошовому валютному еквіваленті. Також, якщо буде встановлено пряму причетність осіб підприємства замовника ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» щодо неправомірних дій фельдшера Мар`яни Сабов, яка 15 листопада 2021 року стверджувала про симуляцію хвороби перед керівництвом ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» та керівництвом ТОВ «Ельба-Захід», а також пряму причетність гендиректора ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» ОСОБА_2 , призначення йому компенсацію моральної шкоди на його користь від підприємства ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» у розмірі 1 000 000 (одного мільйона) українських гривень у валютному грошовому еквіваленті національної валюти України додатково.

Також позивач подав клопотання звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, оскільки розмір судового збору для нього є занадто обтяжливий, а предмет позову стосується його майнових питань стосовно відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року позовну заяву повторно залишено без руху з підстав відсутності достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору. Вказаною ухвалою позивачу надано строк десять днів, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалу позивачу вручено 20.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.05.2022 року ОСОБА_1 повторно подав заяву про звільнення його, в порядку статті 136 ЦПК України, від сплати судового збору. Проте достатніх доводів або доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі не надав.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентованостаттею 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Позивачем також не зазначено та не надано доказів того, що він має пільги, визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, відповідно до наявних матеріалів у справі, суд наразі не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, встановлено відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору у зв`язку з необґрунтованістю клопотання позивача та відсутністю умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, суддею не вбачаються підстави для задоволення повторного клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В ухвалі від 25.10.2019 року (справа № 569/18206/17) Верховний Суд зазначив, що обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення заявника від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки не підтверджують з достовірністю його скрутний матеріальний стан.

Крім того, суд враховує характер заявлених позивачем позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 гривень, що не може слугувати беззаперечною підставою для звільнення від сплати судового збору.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому, відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ельба-Захід», ТзОВ Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорук Микола Володимирович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.