Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 755/26689/13-ц

провадження № 61-9807ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року в сумі 104 734,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2013 року становить 837 142,23 грн, яка складається з: кредитної заборгованості у розмірі 102 281,91 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2013 року становить 817 539,31 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 2 439,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2013 року становить 19 495,01 грн; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 0,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2013 року становить 0,88 грн; пені за прострочення сплати процентів у розмірі 13,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2013 року становить 107,03 грн.

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року у розмірі: основний борг - 101 321,13 дол. США, у тому числі прострочений борг - 9 866,06 дол. США, що на день звернення до суду з позовом (16 жовтня 2013 року) складало 809 555,82 грн; 2 439,01 дол. США - заборгованість за відсотками, що на день подачі позову складало 19 495,01 грн, а всього стягнуто 103 769,14 дол. США, що в еквіваленті складає 829 043,52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині стягнення судових витрат скасовано з ухваленням нового рішення. Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в частині вирішення позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року в частині задоволення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині стягнення судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, про відмову у задоволенні позову банку.

07 жовтня 2022 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» через засоби поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, тобто з порушенням строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду представник заявника отримав 07 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надання належних доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови та доплати судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

У строк, визначений в ухвалі, представник заявника надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, зокрема копію конверта апеляційного суду із трек номером 189 та витяг з офіційного веб порталу Акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання за згаданим трек номером та платіжне доручення від 26 жовтня 2022 року № про сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи та надані на їх підтвердження докази свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

Як підставу касаційного оскарження АТ «УкрСиббанк» зазначає неправильне застосування судами норми матеріального права, зокрема без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 707/396/17, від 12 травня 2022 року у справі № 202/5399/16-ц, від 24 листопада 2021 року у справі № 202/1103/16-ц, від 09 червня 2021 року у справі № 333/2474/15-ц, від 27 серпня 2020 року у справі № 752/8045/14-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 484/1399/16-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 295/3531/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 294/1654/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Зазначає також про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 611, 1048, 1050 Цивільного кодексу України та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм у правовідносинах, подібних до тих, що склалися між сторонами (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, на думку заявника, судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки доказам у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 755/26689/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак