overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3177/22
Провадження по справі № 2-о/129/127/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

установив:

02.12.2022 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гранів Гайсинського району помер його батько ОСОБА_4 , який в свідоцтві про його народження в графі батько записаний « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 », просив встановити факт, що ОСОБА_4 є його рідним батьком для подальшого оформлення ним права власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечували, просили справу розглянути без них.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_4 , але через зазначення в свідоцтві про його народження в графі батько « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 » не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини за заповітом в державній нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємець за заповітом спадщини через зазначення в свідоцтві про його народження в графі батько « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №751/9440/21
Провадження №2/751/362/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарях Випинашко Г.Р., Іскра К.П., Шевченко А.О.

за участю представника позивача - адвоката Черненок Г.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Дайнеко І.А., третьої особи Костенко І.М. , розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру, укладеного з метою приховання належної частки в об`єкті нерухомого майна та уникнення стягнення на це майно в рахунок повернення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру, укладеного з метою приховання належної частки в об`єкті нерухомого майна та уникнення стягнення на це майно в рахунок повернення завданих збитків, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
21.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/52/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/52/21
Номер провадження 6/205/145/22
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 01 лютого 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 205/52/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 01 лютого 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №205/52/21 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ задоволено частково, зокрема, стягнуто з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13 570,06 грн.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено технічну описку, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що технічна описка підлягають виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 01 лютого 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №205/52/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ, вказавши вірно в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Дата документу 23.12.2022
Справа № 501/2753/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2753/22:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 12 січня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 8, офіс 2, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 344/7555/18
Провадження № 22-ц/4808/1041/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Сікомаса С.В.,

розглянувши клопотання представника апелянта про передачу справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2022 року у справі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про передачу справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84 зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: О.В.Пнівчук

І.О. Максюта
Справа № 642/1791/22
Провадження № 2-н/642/291/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2022 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 9452,17 грн. та судові витрати у розмірі 248, 10 грн.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164,167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,-
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз Збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз Збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/5324/21
Провадження №2/367/2847/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

20 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 673/1162/22
Провадження № 2/673/468/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

з участю представника позивача адвоката Князюка Д.К..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст. 258-268 та 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 172/45/21
Провадження №2/367/2002/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), треті особи: Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), треті особи: Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/3695/17

Провадження № 22-ц/4815/1526/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Вейтас І.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого під час спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Єфремова Євгена Олександровича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року до розгляду на 10:00 год. 11 січня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Хилевич С.В.

Майданік В.В.