Справа № 486/136/22
Провадження № 2/486/337/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначає, що є донькою ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу її батьків, вона проживає разом з матір`ю, перебуваючи на повному її утриманні. На підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.09.2006 по справі № 2-654/06 року відповідач сплачував аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 28.08.2006 року і до досягнення нею повноліття. Вона навчається на денній формі в коледжі довузівської підготовки Гейдельберзького університету (Німеччина) та немає змоги утримувати себе самостійно та працювати, тому потребує матеріальної допомоги. З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 16.09.2022 року подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на те, що позовні вимоги визнає частково у розмір 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також відповідач зазначив, що вимога про стягнення з нього аліментів з дня звернення до суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки після досягнення донькою повноліття, він добровільно перераховував кошти на її рахунок, що підтверджується роздруківкою з банку.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає частково у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, просив врахувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін та обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6) та не оспорюється сторонами.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.09.2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2006 року і до її повноліття (а.с. 14).

Згідно довідки Міжнародного Навчального Центру Університету Гейдельбургу від 12.01.2022 року, переклад якої здійснено перекладачем ОСОБА_7 та засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І., ОСОБА_1 відвідує коледж довузівської підготовки Гейдельберзького університету з жовтня 2021 року. Очікується, що вона наприкінці літнього семестру 2022 року складе кваліфікаційний іспит для вступу до німецького ВНЗ (а.с.7-9).

З наданих представником позивача документів про навчання ОСОБА_1 вбачається, що остання прийнята на навчання до вищого навчального закладу - університет Гамбурга (Німеччина), на курс навчання «бакалавр мистецтв, медіа та комунікативних досліджень», додатковий предмет «Правознавство», на зимовий семестр 2022/23 (а.с. 81-85), переклад здійснено перекладачем ОСОБА_7 та засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І.

ОСОБА_2 працює у ВП «Південноукраїнська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», розмір його заробітної плати за 2020 рік склав 1 141 270 грн. (а.с. 10-13).

Відповідачем надано копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від шлюбу з ОСОБА_9 (а.с. 62, 63).

Також, ОСОБА_2 надав копії квитанцій, згідно яких він поповнював рахунок ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 900 грн., 09.02.2021 року - 3000 грн., 19.04.2022 року - 5000 грн., 09.05.2022 року - 6500 грн., 14.06.2022 року - 8000 грн., 15.06.2022 року - 9000 грн., 10.07.2022 року - 8000 грн., 15.07.2022 року - 10000 грн., 10.08.2022 року - 10000 грн., 08.09.2022 року - 9000 грн. (а.с. 64-73).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Позивач скористалась своїм правом звернувшись до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в частині 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку про те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно роз`яснень наданих в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно не має змоги працювати, оскільки є студентом денної форми навчання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо добровільного перерахування ним аліментів ОСОБА_1 на її особистий рахунок, у зв`язку з чим він не визнає вимоги про стягнення з нього аліментів з дня звернення до суду, оскільки воно відбувалось не згідно з вимогами ст. 187 СК України «Відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника або одержувача аліментів» та ст. 189 СК України «Договір між батьками про сплату аліментів на дитину».

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким днем є 31.01.2022 року (а.с. 1).

За викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, при цьому, суд також бере до уваги, що на його утриманні знаходиться також і неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, суд зазначає, що вимога позивача про стягнення аліментів у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, задоволенню не підлягає, оскільки встановлення мінімального розміру аліментів допускається лише при вирішенні питання про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.01.2022 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 181-183, 199, 200 СК України, ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Навої Республіки Узбекистан, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Южноукраїнська Вознесенського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.01.2022 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Навої Республіки Узбекистан, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір розміром - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін