overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6427/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 грудня 2022 року м. Львів
АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ГКД 823392.1, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 349/476/21
Провадження № 2/349/11/22
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гаврилюк О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 грудня 2022 року в цивільній справі №349/476/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Рогатинської міської ради про встановлення нікчемності заповітів,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2022 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про призначення посмертної почеркознавчої експертизи.

У резолютивній частині ухвали зазначено для проведення експертизи надати оригінали двох заповітів ОСОБА_3 від 07 липня 2016 року за реєстровим №80; оригінали двох заповітів ОСОБА_4 від 07 липня 2016 року; за реєстровим №81, замість заповітів від 07 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2022 року в справі заза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Рогатинської міської ради про встановлення нікчемності заповітів, зазначивши у резолютивній частині про надання для проведення експертизи оригіналів двох заповітів ОСОБА_3 від 07 вересня 2016 року за реєстровим №80; оригіналів двох заповітів ОСОБА_4 від 07 вересня 2016 року за реєстровим №81

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2022 року

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 129/2042/22
Провадження по справі № 2/129/901/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В.Бондар,

без участі сторін та їх представників розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

установив:

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 184 СК України, -

ухвалив:

Первісний позов задовільнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2022 р. і до його повноліття.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6613/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Полтавської Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 200, 209, 210, 223, 247, 265, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 111 (чотирнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 47 копійок, з яких 11 832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 22 коп. - основна заборгованість, 711 (сімсот одинадцять тисяч) грн. 68 коп. - 3% річних від простроченої суми, 1 567 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) грн.. 57 коп. - індекс інфляції та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 482/1326/22
Номер провадження 2-н/482/160/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн. судового збору, на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Єдиний унікальний номер 448/1528/22
Провадження № 2-н/448/82/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2022 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с.Раденичі, Яворівського району Львівської області; РНОКПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160, ст.161, 162, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с.Раденичі, Яворівського району Львівської області; РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень. 10 коп.
3. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
5. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
- що згідно вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
- що відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Світлана ГІРЯК
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 301/3506/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог Іршавська міська рада, відділ №2 Управління у Хустському районі ГУ «Держгеокадастру» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

В Іршавському районному суді перебуває справа за зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106-109, п.5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог Іршавська міська рада, відділ №2 Управління у Хустському районі ГУ «Держгеокадастру» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариству «ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ», 43018, Україна, Волинська область, м. Луцьк, а/с 13. тел. +38 -0332-767413, Ідентифікаційний код 35298200.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якщо будівництво належної відповідачу ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 , господарської будівлі не відповідає проекту та технічній документації на її будівництво та вимогам правових актів у галузі будівництва, то чи зазначені порушення перешкоджають позивачу ОСОБА_1 належно користуватись земельною ділянкою (кадастровий номер :02:001:0140), збудувати житловий будинок відповідно до затвердженого проекту будівництва?

2.У який спосіб можливо усунути вказані порушення без заподіяння шкоди правам та інтересам позивача?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якому роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи, надати матеріали справи для ознайомлення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 630/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3

07 грудня 2022 року до Люботинського міського суду Харківської області надійшла відповідь від Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України Головного управління ДМС України в Харківській області, відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана територія підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області.

Заявник також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заява подана з порушенням правил підсудності

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 Цивільного процесуального Кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику її право на звернення з тими самими вимогами до належного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Провадження №2-н/389/479/22
Судовий наказ
09 грудня 2022 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 128/2491/21
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 02.11.2022 призначено у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

19.12.2022 до суду із Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження по справі поновити для розгляду справи у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 188, 253, 254, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення коштів поновити, визначивши дату підготовчого засідання на 23 січня 2023 року на 16 год 00 хв у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7401/22
провадження № 2/753/5424/22
У Х В А Л А

"07" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, в заяві вказано, що проти ухвалення заочного рішення вона не заперечує.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, в судові засіданні призначені на 13 вересня та 7 грудня 2022 року не з`явилися.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Гусак