ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8941/14-ц
провадження № 6/753/392/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Уляницькою М.В.,

за участю представника боржника ( ОСОБА_1 ) - адвоката Василюка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

у серпні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за користуванням кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 9 серпня 2006 року у розмірі 47 660 євро 68 центів та судовий збір - 3 654 грн. 21 липня 2022 між ПАТ «УкрCиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 21/07/2022, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 9 серпня 2006 року, укладеним між ПАТ «УкрCиббанк» та ОСОБА_1 , ПАТ «УкрCиббанк» відступлено заявнику. Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» стала правонаступником ПАТ «УкрCиббанк». Посилаючись на наведене, просила задовольнити заяву.

Розгляд заяви призначено на 20 вересня 2022 року.

20 вересня 2022 року сторони, повідомлені належним чином до суду не з`явились. Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Василюк А.П. подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судове засідання відкладено на 11 жовтня 2022 року.

11 та 25 жовтня 2022 року справу знято з розгляду в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

28 листопада 2022 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступною датою судового засідання визначено 13 грудня 2022 року.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Василюк А.П. Інші учасники справи до суду не з`явились, в матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності. Адвокат Василюк А.П. проти задоволення заяви заперечував, оскільки не згоден з сумою заборгованості, одночасно заявив клопотання про витребування: у ТОВ «ФК» Укрфінстандарт» оригіналів таких документів: договір надання споживчого кредиту № 0 вiд 9 серпня 2006 року, договір поруки № 25246 від 9 серпня 2006 року, договір поруки № 25244 від 9 серпня 2006 року, договiр iпотеки № 15914 від 18 квітня 2008 року, договір про внесення змін від 17 березня 2009 року, платіжне доручення № 15 вiд 21 липня 2022 року, договір факторингу № 21/07/22 вiд 21 липня 2022 року, а також документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала заяву про заміну сторони виконавчого провадження; у АТ «УкрСиббанк» інформацію, чи було 21 липня 2022 року укладено мiж ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та АТ «УкрСиббанк» iншi договори факторингу та якщо так, то витребувати копії таких правочинів разом з усіма додатками; у АТ «УкрСиббанк» договір факторингу № 21/07/22 вiд 21 липня 2022 року, укладений із ТОВ «ФК «Укрфiнстандарт», разом з усіма додатками, актами тощо. Протокольною ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2015 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/8941/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 9 серпня 2006 року у розмірі 47 660 доларів 68 центів США та судовий збір - 3 654 грн.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

21 липня 2022 року між ПАТ «УкрCиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 21/07/2022, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 9 серпня 2006 року, укладеним між ПАТ «УкрCиббанк» та ОСОБА_1 , ПАТ «УкрCиббанк» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Таким чином внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» стала правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 352-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в цивільній справі № 753/8941/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача - акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак