Справа №:755/4969/22
Провадження №: 2/755/4270/22
У Х В А Л А

"09" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказана цивільна справа.

17.10.2022 до суду від представника відповідача, ПАТ «СК «АРКС», - ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, з доказами на його обґрунтування.

09.12.2022 у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПАТ «СК «АРКС», - Шишлов О.Є. клопотав про поновлення процесуального строку на подання відзиву та просив прийняти поданий відзив, з огляду на те, останнім було пропущено такий строк. Зазначив, що сплив п`ятнадцятиденного строку припадав на вихідний день, наступним робочим днем за яким було 10.10.2022. Втім, представник відповідача був позбавлений можливості подати відзив у встановлений судом строк, оскільки з 24.02.2022 в Україні триває війна і 10.10.2022 було завдано масованих ракетних ударів російською федерацією по містам України, що спричинило тривалі повітряні тривоги, загальною тривалість 7,5 годин, відтак останній не зміг подати відзив у встановлений судом строк через обставини, що не залежали від волі останнього.

Представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зазначили, що відповідач не був позбавлений можливості подати відзив у встановлений судом строк, оскільки відповідач має цілу юридичну службу, відтак мав можливість не затягувати до останнього дня. При цьому, поштові відділення працюють до 21 години та 10.10.2022 останній мав змогу подати відзив у строк, проте все ж такий строк було представником відповідача пропущено.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, заперечення представників позивача, вивчивши поданий відзив на позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2022 відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 26.07.2022 разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, уповноважений представник відповідача, ПАТ «СК «АРКС», отримав 23.09.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, отримавши 23.09.2022, відповідач мав п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, який спливав 08.10.2022. Оскільки такий день припадав на вихідний день, наступним робочим днем за яким було 10.10.2022, який і є останнім днем строку на подання відзиву на позовну заяву. Із відмітки поштового відділення на конверті, у якому до суду надійшла позовна заяву убачається, що відзив був направлений відповідачем - 11.10.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на день проведення підготовчого судового засідання не скасований.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Також, в рекомендаціях від 02.03.2022, прийнятих РСУ, зазначено таке: «6. Виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Дійсно, 10.10.2022 російські війська завдали першого масованого ракетного удару по енергетичній інфраструктурі України, а також наймасовішого від початку повномасштабного вторгнення ракетного удару по всій території України. Росіяни застосували крилаті ракети повітряного, морського та наземного базування, балістичні ракети, зенітні керовані ракети, розвідувальні та ударні БПЛА типу «Shahed-136», що підтверджується інформацією із засобів масової інформації.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі «Walchli проти Франції», § 29; «Evaggelou проти Греції», § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі «Labergere проти Франції», § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та поновити стороні відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Шишлову Олександру Євгеновичу строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування.

Прийняти відзив представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Шишлова Олександра Євгеновича на позовну заяву (Вх №.35509 від 17.10.2022).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022.

Суддя: