ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7524/21
провадження № 2/753/517/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Дерій А.С.

за участю сторін не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення коштів та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення коштів та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

26.04.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення коштів та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом сторін).

12.07.2021 через канцелярію суду від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про стягнення коштів.

20.07.2022 ухвалою суд прийняв зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів та об`єднав в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення коштів. Перейшов до розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінив засідання по суті підготовчим.

Представник позивача - адвокат Новікова В.О. у відповіді на відзив просила витребувати у ФОП ОСОБА_2 оригінал заповненого акту повернення автомобіля з оренди від 17.02.2021 за підписами в графах «Наймодавець» та «Наймач» біля прізвищ позивача та відповідача.

06.12.2022 в підготовче засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача -адвоката Новікової В.О. надійшла заява, в якій вона просила клопотання про витребування доказів задовольнити.

Від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у представника позивача виникають труднощі щодо самостійного отримання оригіналу акту повернення автомобіля з оренди від 17.02.2021, який є необхідним для розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 оригінал заповненого акту повернення автомобіля з оренди від 17.02.2021 з підписами в графах «Наймодавець» та «Наймач» біля прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214, судді Мицик Ю.С., справа № 753/7524/21 в строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судове засідання на 01.02.2023 о 16-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.