справа № 462/386/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., при секретарі судових засідань Петришак С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2022 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

На виконання вказаного рішення суду 14.11.2022 року видано виконавчий лист.

30.11.2022 року представник позивача АБ «Укргазбанк» Улицька І.О. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та вірно вказати ідентифікаційний номер відповідача, а саме: НОМЕР_1 замість невірно вказаного НОМЕР_2 .

Оглянувши матеріали цивільної справи №462/386/22, вивчивши зміст виконавчого листа, дослідивши заяву про виправлення помилки, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представник АБ «Укргазбанк» Шищак І.С. подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд заяви у відсутності представника АБ «Укргазбанк».

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення описки у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається із тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова, у такому вказано код ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 , а саме: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Такий ідентифікаційний номер відповідача відповідно вказано і у виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м. Львова 14.11.2022 року.

Також, у позовній заяві у даній справі, поданій представником позивача ОСОБА_2 вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 , а саме: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

А тому, такі ж відомості відповідача вказано судом і у рішенні суду, і у виконавчому листі.

Разом з тим, як вбачається із долученої до матеріалів справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера /матеріали справи № 462/386/22, а.с.8/ ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа та вказати вірно ідентифікаційний код ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 259, 353, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 462/386/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вірно вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » вказати «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або у строки та порядку визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.