overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5900/21
(вступна та резолютивна частини)
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Левчук О.О.,
секретар судового засідання Любач Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №233/5900/21 за позовом:
ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1
про стягнення заробітної плати,-
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області, третя особа: директор Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області Альохіна Інна Євгенівна, про стягнення заробітної плати- задовольнити.
Визнати протиправним зменшення ОСОБА_1 щорічної грошової винагороди до 10% посадового окладу відповідно до наказу №40-О від 24.09.2021р. Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 450/2414/22 Провадження № 2/450/159/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2022 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова. компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.11.2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 450/2414/22 із клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому у зв`язку із необхідністю виконання клопотання експерта, що є можливим лише у судовому засіданні з викликом учасників справи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова. компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 16 січня 2023 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 215/1653/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 р. до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про відкликання своєї заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7107/22
У Х В А Л А

23.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:45 год. 20.01.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 131/840/22
Провадження № 2/131/389/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22.12.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" в особі директора Решетника Володимира Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом.

Судом, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

З`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" в особі директора Решетника Володимира Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2020 року та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 28 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/955/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
Дата документу 19.12.2022
Справа № 334/6066/22
Провадження № 2-н/334/532/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.
Відповідно до статей: 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі статтями: 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись статтею 68 ЖК України, статтями: 526, 625 ЦК України, статтями: 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя М.В.Добрєв
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №467/1102/19
Провадження № 22-ц/812/1153/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2022 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2023 року о 10.30 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко
Справа № 702/410/16-ц
Провадження № 6/702/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

07 грудня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення у справі №702/410/16-ц,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся у Монастирищенського районного суду Черкаської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення у справі № 702/410/16-ц.

Судом 05.12.2022 постановлено ухвалу про задоволення заяви.

При виготовленні ухвали суду виявлено помилку у вступній частині ухвали суду від 05.12.2022 в даті її постановлення, а саме помилково зазначено дату "14 листопада 2022 року" замість "05 грудня 2022 року ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену у вступній частині ухвали суду від 05.12.2022 описку, а саме в даті її постановлення та правильною вважати дату постановлення ухвали суду "05 грудня 2022 року" замість "14 листопада 2022 року".

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у вступній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.12.2022 у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення у справі №702/410/16-ц - дату її постановлення з «14 листопада 2022 року» на «05 грудня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 165/2808/22
Провадження № 2-о/165/70/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 06 лютого 2022 року.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки у даній ухвалі суду судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено призначення розгляду справи, зокрема призначено підготовче засідання на 06 лютого 2022 року, замість судового засідання на 06 лютого 2023 року.

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважати, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2022 року розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, призначено до судового засідання на 06 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа №521/5945/22
Провадження №6/521/259/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., за участі секретаря судового засідання Примакіної С.О. розглянувши заяву ТОВ «Берег Жилсервіс» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ, яким стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

12.10.2022 року представник заявника надала заяву про виправлення описки в судовому наказу, а саме зазначила, що в резолютивній частині судового наказу невірно зазначено повне найменування стягувача, а саме Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берег Жилсервіс» замість Товариство з обмеженою відповідальністю Берег Жилсервіс.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: в резолютивній частині судового наказу невірно зазначено повне найменування стягувача, а саме Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берег Жилсервіс» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю Берег Жилсервіс.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 року необхідно виправити описку та вірно зазначити повне найменування стягувача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю Берег Жилсервіс.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 року та вірно вказати стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю Берег Жилсервіс.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 25.10.2022 року.

Суддя Д.Я. Роїк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року

справа №520/2762/19-ц

провадження № 22-ц/824/6591/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Волкової С.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: