Справа № 395/1033/22
Провадження № 2-з/395/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про забезпечення позову

23 грудня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль Ольга Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль Ольга Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, за якою відповідачем є Новомиргородська міська рада Кіровоградської області. Останні роки ОСОБА_2 тяжко хворіла, у зв`язку з чим перебувала у безпорадному стані, потребувала стороннього догляду, постійного лікування, турботи, тому не могла самостійно забезпечувати себе та обходити. Тому, у 2016 році за проханням ОСОБА_2 позивач почав здійснювати догляд за нею по місцю її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, протягом більше ніж 5 років позивач здійснював догляд за ОСОБА_2 , утримуючи її та забезпечуючи харчуванням, ліками, допомагаючи з оплатою комунальних послуг. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_2 . Тому позивач, вважаючи себе єдиним спадкоємцем, звернувся до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кізіль О.О. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримав відмову. Згідно із постановою приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кізіль О.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 37/02-31 від 27.10.2022 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 , так як у спадкоємця відсутні документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, які б підтвердили родинні відносини та надають право отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. На спадкове майно померлої ОСОБА_2 претендує також інша особа. Про існування якої позивачу стало відомо лише після смерті ОСОБА_2 . Прізвища, ім`я, по батькові та адресу реєстрації місця проживання даної особи позивач не знає. Тому з метою з`ясування чи є насправді у ОСОБА_2 інші, окрім нього спадкоємці, він 31.10.2022 року звернувся до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль Ольги Олександрівни із заявою щодо надання йому інформації щодо особи, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , із наданням інформації про реєстрацію її місця проживання. Після одержання інформації щодо іншої особи, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивачем буде здійснено заміну відповідача та залучення до участі у справі в якості іншого відповідача іншої особи, яка подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Відповіді від нотаріуса на заяву позивача щодо особи, яка претендує на спадкове майно ОСОБА_2 , позивач на даний час не отримав. Вважає, що інша особа не має права на спадщину, з підстав ч.5 ст.1224 ЦК України, оскільки вона за весь час спільного проживання позивача разом із померлою ні разу не з`являлася до ОСОБА_2 , не надавала будь-якої допомоги ані матеріальної, ані моральної, ані фізичної. Померла заповіту не залишила і з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за заявою позивача до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи № 6/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68183194 від 20.01.2022 року. Видача іншій особі свідоцтва про право на спадщину за законом, порушує права позивача і незастосування заходів забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу Кізіль О.О. видавати свідоцтво про право на спадщину призведе до ускладнення або унеможливлення поновлення порушених прав. 10.11.2022 року позивач звертався із заявою до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кізіль О.О. з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину, а саме - на квартиру АДРЕСА_2 , яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , до винесення рішення судом. Причиною, у зв`язку з якою потрібно застосувати забезпечення позову, є забезпечення можливості реального виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Предметом позову є встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, що у разі задоволення даних вимог тягне за собою визначення у подальшому кола спадкоємців за законом, тобто втрату у іншої особи права на спадкування.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що зава підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що підставою є реальний, об`єктивний ризик того, що після видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину право власності на спадкове майно перейде до іншої особи, одразу після чого інша особа може відчужити спадкове майно.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, також з метою ефективного захисту порушених прав заявника, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Новоукраїнського районного нотаріального округу Кізіль О.О. видавати свідоцтво про право на спадщину на майно до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №395/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль Ольга Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Новоукраїнського районного нотаріального округу Кізіль О.О. видавати свідоцтво про право на спадщину на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 23 грудня 2022 року.

Суддя Володимир Орендовський