У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. Справа153/1484/22

Провадження2/153/272/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Саїнчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району вінницької області про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування.

До початку підготовчого судового засідання надійшла заява вх..№6722 від 06.12.2022 від відповідача ОСОБА_1 про відвід судді. В своїй заяві відповідач вказує на те, що на підставі довіреності від 19.02.2020 ОСОБА_3 був уповноважений ним на продаж спірного житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, просить здійснити відвід головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г., яка є його сестрою. До заяви додано копії довіреності, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 19.02.2020, паспорту ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Жуков В.П., який діє на підставі ордеру серії АВ №1022113 від 07.11.2022 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджено рекомендованими повідомленнями №535 від 28.11.2022, №543 від 29.11.2022.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левицька-Корчун В.І. 19.12.2022 за вх..№6958 подала заяву розгляд вказаної заяви без її участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .. При розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджено рекомендованим повідомленням від 22.11.2022.

Розглянувши заяву відповідача, суд має підстави для задоволення заявленого відводу, виходячи із наступного.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки дійсно ОСОБА_3 є братом судді Любинецької-Онілової А.Г. Із довіреності від 20.03.2017 встановлено, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх установах, в тому числі в судах з правами, якими наділена сторона у цивільній справі, а також по питанню розпорядження (продажу за ціну та на умовах на його розсуд) належного йому на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, строк дії довіреності до 19.02.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Беручи до уваги вказані обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи, суд має підстави задовольнити клопотання про відвід головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г. на підставах, визначених ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Справу передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова