overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9020/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.10.2018 у розмірі 353 358,81 грн станом на 29.09.2021.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 листопада 2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2022 року у вищевказаній справі призначено судову економічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

22 листопада 2022 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали цивільної справи №296/9020/21 разом з повідомленням в.о.завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Михайла Павлюка про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв`язку з несплатою вартості виконання економічної експертизи та ненаданням додаткових матералів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, ухвалу про призначення експертизи залишено експертною установою без виконання, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.13, 254, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №296/9020/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 17 cічня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00. год. 14.12.2022 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1792/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 15 год. 20 хв. 25 листопада 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 524/4956/20
Провадження № 2/524/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс», ОСОБА_3 , приватного підприємства «Монолітбудтранс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання без участі учасників справи, суд враховує таке.

Предметом спору є про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд, з метою всебічного з`ясування обставин у справі, відповідно до ч. 5 ст. 12, 223 ЦПК України вважає за необхідне визнати явку позивачів обов`язковою з метою надання пояснень у справі та виконання дій визначених ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене та виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.197,198,223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс», ОСОБА_3 , приватного підприємства «Монолітбудтранс» про витребування майна з чужого незаконного володіння - відкласти на 03.03.2023 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 каб. 22).

Визнати явку позивачів обов`язковою у судове засідання призначене на 03.03.2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для відома направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/155/22
УХВАЛА

13.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі № 2-1088 від 02.03.1999 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в цивільній справі № 2-1088 від 02.03.1999 р. Просив вказати замість м. Одеса м. Миколаїв у виписці з рішення Київського районного суду м. Одеси № 2-1088 від 02.03.1999 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, згідно з довідкою архіву Київського районного суду м. Одеси, перевіркою опису цивільних справ, переданих до архіву суду за 1999 рік, а також перевіркою справ, які знаходяться в архіві суду, встановлено, що цивільна справа № 2-1088 в архіві суду не значиться.

Керуючись ст.ст. 269, 76-81 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі № 2-1088 від 02.03.1999 р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 946/5258/22
Провадження № 2/946/2881/22
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява №946/5258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

05.12.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суд заяву про розгляд заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, за його відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

30.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя залишена без розгляду, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобов`язань подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 296/505/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи та призначення судового розгляду

"02" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №296/505/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Житомирського району Житомирської області (Волосівський старостиський округ №4) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, яку ухвалою судді Сингаївського О.П. від 03 лютого 2022 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 277 від 01.12.2022 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.12.2022, який було здійснено на підставі заяви ОСОБА_1 , визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №296/505/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Житомирського району Житомирської області (Волосівський старостиський округ №4) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2022 року о 14:00 годин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22.12.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 296/8480/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 грудня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2022 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г.

05.07.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.09.2022 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи.

24.11.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, про необхідність відновлення провадження, з метою вирішення та виконання даного клопотання.

Пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується

З урахуванням положень ст.ст. 19, вбачається за доцільне продовжити розгляд позову у загальному позовну провадженні, у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №757/16000/22-ц.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18.01.2023 о 10-30 год., у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 334/7619/21
Провадження № 2/333/1902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач позов не визнає, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивачем надані письмові докази, під час дослідження яких, суд вважає за необхідне заслухати пояснення представника позивача.

З огляду на вищевказане, явку представника позивача в наступне судове засідання по цій справі суд визнає обов`язковою.

Керуючись ст.ст.43, 44, 77, 81, 233 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 10:00 год. 08.02.2022 р. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає танабирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова