Справа №705/4761/22
2/705/2327/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Уманський РУП ГУНП в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Уманський РУП ГУНП в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 року, справа передана на розгляд судді Годік Л.С., у зв`язку із заявленим самовідводом суддею Уманського міськрайонного суду Піньковським Р.В..

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , яка раніше особисто, а також через свого представника ОСОБА_2 неодноразово зверталася як позивач, та скаржник до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та під час розгляду справ під головуванням судді Годік Л.С. неодноразово заявляла відводи судді, які були задоволені. Також представник позивача ОСОБА_2 зверталася до Вищої ради правосуддя зі скаргою на діяльність судді Годік Л.С., а також зверталася до прокуратури м. Умань з вимогами порушити відносно суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальні справи.Тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку Коркіяйнен Д.Д., вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Уманський РУП ГУНП в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди, самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік