ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3791/22 Справа № 187/2136/21 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ДП "СхідГЗК") про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки генерального директора ДП "СхідГЗК" Шовгелі С.В. № 1459-ОС від 07 грудня 2021 року «Про відсторонення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 7-го розряду електродільниці енергетичного цеху гідрометалургійного заводу ДП "СхідГЗК".

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі ДП "СхідГЗК", посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" належним чином завірену посадову інструкцію електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 7-го розряду електродільниці енергетичного цеху гідрометалургійного заводу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 .

До 24 червня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/3791/22.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко