Справа № 199/5157/21
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гула Микола Кузьмич, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гула Микола Кузьмич, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Позивачем, заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача подано заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертиз у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Також для проведення зазначеної експертизи суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гула Миколи Кузьмича оригінал заповіту від 20 липня 2008 року складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гула Микола Кузьмич, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17 (к.361,801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Чи підписаний документ заповіт від 20 липня 2008 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула Миколою Кузьмичем, ОСОБА_3 чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 21 грудня 2022 року.

Оплату судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гула Миколи Кузьмича оригінал заповіту від 20 липня 2008 року складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

21.12.2022