Справа № 572/974/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/786/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрованими є син позивача, онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також колишня невістка ОСОБА_3 , яка фактично у цьому житлі не проживає більше року. Оскільки відповідач є зареєстрованою у належному позивачеві житлі, однак, не проживає в ньому в даному випадку порушуються права позивача, як власника цього нерухомого майна, через що він звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, якою заявлені до відповідача вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась вдруге, була повідомлена про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заявлене клопотання судом задоволено.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу володіння житловим приміщенням, власником якого є позивач. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Надана суду позивачем копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копія технічного паспорту на житловий будинок доводить, що останній дійсно є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення, наданого суду відділом «Центр надання адміністративний послуг виконавчого комітету Сарненської міської ради ОСОБА_3 дійсно є зареєстрованою по АДРЕСА_1 з 27.04.2020 року.

Шлюб між сином позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року, що встановлено судом із копії вказаного судового рішення, наданого позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації.

На доведення вказаних обставин позивачем суду надано акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, із якого судом встановлено, що ОСОБА_3 , 1991 року народження, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає більше семи місяців, що підтвердили сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач є зареєстрованою у належному позивачу на праві власності житлі, в якому не проживає біля семи місяців.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В позовній заяві позивач зазначав, що наявність реєстрації у належному йому на праві власності житлі відповідачки, яка не займається утриманням майна, порушує його права власника цього майна, що стало підставою для звернення із позовом до суду.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 28 липня 2021 року у справі № 308/6915/19 провадження № 61-15165св20, вказує, що статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Правова позиція Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) відповідно до пункту 1 статті 8 Конвенції передбачає кожній особі гарантії, крім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ від 24 листопада 1986 року у справі "Gillow v. the U.K."), так і на наймача (рішення ЄСПЛ від 18 лютого 1999 року у справі "Larkos v. Cyprus").

У статті 7 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Отже, визнання особи такою, що втратила право на житло, має відбуватись виключно у відповідності до закону.

Статтею 405 ЦК України чітко визначено умови, за яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом : відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, або наявність певної домовленості між ним і власником житла або законом.

Доказування наявності або відсутності таких обставин, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України покладається на сторони.

Позивачем, в порушення вимог наведеної вище норми, не надано суду доказів відсутності відповідача у належному йому на праві власності житлі понад один рік (надані докази підтверджують факт відсутності відповідача протягом семи місяців).

Враховуючи досліджені судом докази, якими не доведено факт відсутності відповідачки у житлі за місцем її реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, ст.ст. 379, 383, 395, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 10.11.2016 року виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 належним на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: