Справа № 354/1094/21
Провадження № 2/354/230/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психологічної експертизи

13 травня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю сторін:

позивача 1 та законного представника

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : ОСОБА_4

позивача 2: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотали про призначення по справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи має ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні їх як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: образа, заподіяння шкоди, пов`язаної із обмеженням доступу до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконне втручання в особисте життя шляхом встановлення відеоспостереження?

- Чи є ситуація, що є предметом розгляду цієї справи, психотравмувальною для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

- Якщо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи та вибір експертної установи просили визначити Судом самостійно, і на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В обґрунтування клопотання вказали, що для забезпечення повноти судового розгляду, з метою встановлення розміру завданої моральної шкоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в результаті протиправних дій з боку відповідачів ОСОБА_6 та Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, є необхідність в призначенні судово психологічної експертизи.

У судовому Позивачі та їх представник подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник адвокат Дзундза О.П. у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, письмової позиції щодо клопотання не висловили.

У клопотанні, поданому до Суду, Відповідачка просила відкласти розгляд справи не раніше закінчення воєнного стану, оскільки її представник перебуває за межами території України. Клопотання про відкладення розгляду справи подала і представник Відповідачки адвокат Дзундза О.П., вказавши причиною - перебування її за межами України.

Сторона позивачів категорично заперечили щодо відкладення вже в п`яте підготовчого судового засідання у цій справі, оскільки, вважають, що це свідчить про затягування процесу, і порушення саме їхнього права на справедливий суд. Наполягли на розгляді їхнього клопотання про призначення експертизи у справі, оскільки це безпосередньо стосується реалізації їхнього права на судових захист.

Заслухавши думку учасників процесу та детально вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у відсутності Відповідачки та її Представника.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб, Суд враховує, що справа перебуває на розгляді в суді ще з серпня 2021 року. Попередні судові засідання призначалися п`ять разів: 01.11.2021, 11.01.2022, 14.03.2022, 27.04.2022 та у дане судове засідання, призначене 13.05.2022, Відповідачка та її представник не з`являлися. Останні щоразу подавали клопотання про відкладення, і Суд неодноразово їх задовільняв, проте жодного разу Сторона Відповідачів не підтверджували поважність своїх неявок відповідними доказами. Суд вважає, що Сторона Відповідачів могла скористатися своїм правом щодо надання письмових пояснень у справі, в тому числі позиції відносно клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, у випадку неможливості з`явитися у дане підготовче судове засідання.

Таким чином, суд вважає, що відкладення підготовчого судового засідання у п`яте у цій справі буде порушенням прав саме Позивачів та призведе до невиправданого затягування судового процесу.

Крім того, суд враховує, що підготовче судове засідання проводиться в межах обмежених строків, визначених законом, тому зважаючи на вказівки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», щодо дотримання розумного строку для судового провадження, Суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого судового розгляду як і неможливість розгляду клопотань учасників у справі відсутні.

Заслухавши думку Позивачів, представника позивачів, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

У відповідності до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити зокрема психічний стан особи.

Встановлення функціонального рівня психологічної діяльності, особистісні та емоційні прояви суб`єкта, особливості його динаміки під впливом конкретних життєвих подій необхідно для визначення розміру завданої моральної шкоди та перебування особи в психотравмувальному стані.

За частиною четвертою статті 102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А тому, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за необхідне призначення в даній цивільній справі судово-психологічної експертизи.

З урахуванням матеріалів справи та змісту письмового клопотання Сторони позивачів, суд вважає за необхідне поставити експерту наступні запитання:

1. Чи має ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: образа, заподіяння шкоди, пов`язаної із обмеженням доступу до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконне втручання в особисте життя шляхом встановлення відеоспостереження?

2. Чи є ситуація, що є предметом розгляду цієї справи, психотравмувальною для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики, свідчення однокласників, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертні особи близько спілкувалася чи інші необхідні документи для проведення експертизи.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статей 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У клопотанні Сторона Позивачів просили Суд самостійно визначити експертну установу.

З огляду на це, суд, керуючись частиною третьою статті 103 ЦПК України вважає за доцільне призначити проведення експертизи експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм та клопотання Сторони Позивачів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 43, 103-104, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивачів про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи має ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: образа, заподіяння шкоди, пов`язаної із обмеженням доступу до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконне втручання в особисте життя шляхом встановлення відеоспостереження?

- Чи є ситуація, що є предметом розгляду цієї справи, психотравмувальною для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

- Якщо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк