ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4479/21 Номер провадження 22-ц/814/2267/22Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Боштенка В.Ю.,

за участі: представника позивача адвоката Пустовалової І.С., представнипка відповідача Безродного О.В.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyConе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: асоціація «Будинки Котлова» про зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Ольховського Є.Б. в м.Харкові, зі складанням повного тексту 24.12.2021 року,-

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартиру АДРЕСА_2 у вказаному будинку в якості соціальної допомоги отримала ОСОБА_2 як особа що потребує поліпшення житлових умов. Оскільки ОСОБА_2 в своїй квартирі постійно не проживає, демонтувала віконні рами взимку у сусідів виникли труднощі з підтриманням належної температури.

Вказувала, що оскільки квартира АДРЕСА_2 не є приватизованою, а її власником є Харківська міська рада, то обидва відповідачі повинні солідарно усунути недоліки житла та вставити вікна для забезпечення цілісності герметизаційної системи будівлі.

Посилаючись на вищевказане, просила зобов`язати Харківську міську раду та ОСОБА_2 вчинити дії, які б усунули недоліки житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме вставити вікна.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року позовна заява задоволена.

Зобов`язано Харківську міську раду та ОСОБА_2 солідарно сунути недоліки житла за адресою: АДРЕСА_3 , а саме вставити вікна для забезпечення цілісності герметизаційної системи будівлі.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржила Харківська міська рада, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині щодо зобов`язання Харківської міської ради вставити вікна в квартирі АДРЕСА_4 , а в іншій частині залишити рішення без змін.

Вважають, що Харківська міська рада не є належним відповідачем по вказаній справі, оскільки обов`язки щодо забезпечення схоронності жилих приміщень, бережного ставлення до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержання правил жилого будинку і прибудинкової території, згідно із законодавством покладено виключно на громадян.

Крім того, зазначають, що суд першої інстанції не врахував того факту, що саме з вини ОСОБА_2 відсутні вікна в квартирі.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що за адресою помешкання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 відсутні віконні рами, що призводить до розгерметизації опалювальної системи будинку та через факт такого недоліку у сусідній квартирі позивача температура житла взимку є значно нижчою.

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги, своє рішення мотивував тим, що власник, наймач (орендар) житлового будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призвело до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану та визнав, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком.

В статтях 10,177 Житлового Кодексу України визначені житлові обов`язки громадян, зокрема, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Згідно із п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Проте, відповідач ОСОБА_2 самовільно здійснила перепланування в квартирі АДРЕСА_2 , а також демонтувала віконні рами.

Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі Правила), затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, в пункті 4.6.1 передбачають, що під час експлуатації будинку необхідно забезпечити, зокрема, контроль стану віконних і дверних коробок, кріплення їх до стін, віконних плетінь і дверних полотен (правильність навішення і якість віконних і дверних приладів, а також плетінь кватирок, фрамуг тощо).

В п.1.4.6 Правил визначено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому

порядку.

Терміни, що використовуються у Правилах визначають балансоутримувача будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд як власника або юридичну особу, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

По справі встановлено, що будинок АДРЕСА_5 перебуває на балансі третьої особи по справі асоціації «Будинки на Котлова», вимог до якої позивачем не заявлено.

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг; порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показів засобів обліку; права та обов`язки споживачів, виконавців, виробників; оформлення претензій споживачів до виконавців; порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг визначаються згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Так, нормами зазначеного Закону міська рада не наділена повноваженнями щодо вчинення дій, направлених на встановлення вікон в квартирі АДРЕСА_4 , як того вимагає позивач.

Крім того, прохання позивача щодо солідарного обов`язку відповідачів по вчиненню цих дій не мотивовані та не грунтуються на вимогах діючого законодавства.

Даючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідали за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, на що наголошено у висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

За відсутності обов`язку Харківської міської ради на вчинення певних дій, які прохає позивач, районний суд прийшов до помилкового висновку в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення солідарного обов`язку Харківської міської ради усунути недоліки житла за адресою: АДРЕСА_3 , а саме вставити вікна для забезпечення цілісності герметизаційної системи будівлі, а тому рішення в зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення районного суду в частині, що стосується зобов`язальних дій ОСОБА_2 не оскаржується та його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року скасувати в частині солідарного обов`язку Харківської міської ради усунути недоліки житла за адресою: АДРЕСА_3 , а саме вставити вікна для забезпечення цілісності герметизаційної системи будівлі.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14.12.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна