Справа № 2-316/2010
Провадження № 6/216/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що в провадженні приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. знаходиться виконавче провадження № 67631122 від 23.11.2021, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-316/2010, виданого 19.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 215/03/4 від 26.10.2007, станом на 09 червня 2009 року у розмірі 20063,43 доларів США та 2199,21 грн, яка відповідно складається з: простроченої заборгованості по кредиту 1936,69 доларів США, простроченої заборгованості по процентах 202,74 доларів США, залишку основної суми боргу 17923 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1964,57 грн, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення процентів 234,64 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.12.2015. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67631122 від 23.11.2021 заявник отримала 07.12.2021.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2010 скасоване рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 та ухвалено нове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» за кредитним договором № 251/03/4 від 26.10.2007, станом на 09.06.2009 у розмірі 20062,43 доларів США та 2199,21 грн, яка відповідно складається з: простроченої заборгованості по кредиту 1936,69 доларів США, простроченої заборгованості по процентах 202,74 доларів США, залишку основної суми боргу 17923 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1964,57 грн, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення процентів 234,64 грн, звернено стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна № 215/03/4/1з від 26.10.2007 автомобіль марки Субару Импреза, тип легковий КОБМІ-В, об`єм двигуна 1498, номер кузова VIN НОМЕР_1 , колір чорний металик, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заявник вважає, що виконавчий лист було видано помилково, так як в рахунок погашення заборгованості відбулося звернення стягнення на автомобіль, а тому просив суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Боржники у судове засідання не з`явилися, адвокат Котар С.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015, скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2010, та стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 215/03/4 від 26.10.2007, станом на 09 червня 2009 року у розмірі 20063,43 доларів США та 2199,21 грн, яка відповідно складається з: простроченої заборгованості по кредиту 1936,69 доларів США, простроченої заборгованості по процентах 202,74 доларів США, залишку основної суми боргу 17923 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1964,57 грн, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення процентів 234,64 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» за кредитним договором № 251/03/4 від 26.10.2007, станом на 09.06.2009 у розмірі 20 062,43 доларів США та 2 199,21 грн, яка відповідно складається з: простроченої заборгованості по кредиту 1936,69 доларів США, простроченої заборгованості по процентах 202,74 доларів США, залишку основної суми боргу 17923 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1964,57 грн, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення процентів 234,64 грн звернено стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна № 251/03/4/1з від 26.10.2007 автомобіль марки Субару Импреза, тип легковий КОМБІ-В, об`єм двигуна 1498, номер кузова VIN НОМЕР_1 , колір чорний металик, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стації оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-316/2010 за яким стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 215/03/4 від 26.10.2007, станом на 09 червня 2009 року у розмірі 20063,43 доларів США та 2199,21 грн, яка відповідно складається з: простроченої заборгованості по кредиту 1936,69 доларів США, простроченої заборгованості по процентах 202,74 доларів США, залишку основної суми боргу 17923 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1964,57 грн, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення процентів 234,64 грн, який знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Русецької О.О., та постановою від 23.11.2021 ВП № 67631122 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення) від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 в абзацах сьомому, восьмому підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини закріплює, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

В своїй заяві заявник посилається на те, що виконавчий лист № 2-316/2010 виданий 19.02.2016 помилково, не у відповідності до винесеного судом рішення, що не відповідає дійсності, спростовується письмовими матеріалами справи, а тому суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко