Справа №760/675/22 2/760/6260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання паркінгу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання паркінгу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правої позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з утримання паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто стосується прав та обов`язків пов`язаних з нерухомим майном, зазначена справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 760/675/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання паркінгу, передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна