Справа № 755/4951/21
Провадження № 2/589/232/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову, подано представником позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради (орган опіки та піклування), служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 через систему електронного суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову, згідно якої позивач ОСОБА_1 в особі свого представника просить суд забезпечити його позов шляхом визначення місця проживання дитини - малолітнього ОСОБА_3 з батьком за місцнм реєстрації та проживання дитини в м. Києві, а у разі окремого проживання матері ОСОБА_2 , зобов`язати батька - ОСОБА_1 надавати їй можливість безперешкодно спілкуватися, бачитися та спільно проводити час із сином у присутності батька дитини у визначені години.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити враховуючи таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Як роз`яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Питання забезпечення позову ОСОБА_1 було вирішено ухвалою суду від 26.10.2021, яка набрала законної сили.

В той же час, зі змісту як заяви від 07.12.2022 так і телефонного спілкування судді з представником позивача та відповідачем ОСОБА_2 , що мало місце 07.12.2022 (для вирішення організаційних питань в зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції), вбачається, що станом на 07.12.2022 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживають в одному приміщенні в м.Києві разом з малолітнім ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи визначену процесуальним Законом мету забезпечення позову, суд не вважає, що фактичне проживання дитини разом із батьком (на час подання заяви про забезпечення позову) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини саме з ним.

Крім того, судове рішення про забезпечення позову не може замінити підсумкове процесуальне рішення, яким вирішуються по суті позовні вимоги.

Водночас, враховуючи, що відповідачем пред`явлено зустрічний позов з аналогічними вимогами, будь-які процесуальні зміни повинні здійснюватись виключно в судовому засіданні після з`ясування думки осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 2, 151, 153, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Сидорчук