Справа № 171/202/22
У Х В А Л А

іменем України

30.05.22 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.05.2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 171/2510/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, повернення безпідставно списаних з банківського/ карткового рахунку коштів. Обгрунтовує клопотання тим, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 171/2510/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів повернення ОСОБА_1 , безпідставно списаних з банківського/карткового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 15 700 гривень шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_1 . Провадженння по справі відкрито судом та призначено підготовче судове засідання в справі.

В провадженні суду також знаходиться справа № 171/202/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості яка утворилась через користування кредитними коштами з карткового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що справи № 171/2510/21 та 171/202/22 мають однакові сторони, позовні вимоги стосуються грошових коштів знятих з одного і того ж карткового рахунку ОСОБА_1 , від вирішення спору за поданим раніше до суду позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів повернення безпідставно списаних з банківського/карткового рахунку коштів - буде залежати вирішення позовних вимог в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, поданої пізніше.

Зібрані по справі 171/202/22 докази, враховуючи предмет позову та межі доказування, не дозволять суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного вважає за доцільне зупинити провадження в справі № 171/202/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у справі № 171/2510/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів повернення безпідставно списаних з банківського/карткового рахунку коштів.

За заявою представника відповідача ОСОБА_2 вказане клопотання розглянуто без його участі та участі відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача до судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , яке було направлено позивачу 29.04.2022 року, до суду не надав, на підставі чого суд доходить висновку про неприбуття представника позивача в судове засідання без поважних причин та розгляд клопотання у відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки в провадженні суду знаходяться справи, які мають однакові сторони, позовні вимоги стосуються грошових коштів знятих з одного і того ж карткового рахунку ОСОБА_1 , від вирішення спору за поданим раніше до суду позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, повернення безпідставно списаних з банківського/карткового рахунку коштів - буде залежати вирішення позовних вимог у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, поданою пізніше,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 171/2510/21.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду справи № 171/2510/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак

Присяжні: