Провадження № 2-во/761/195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року по справі № 761/13908/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року по справі № 761/13908/22 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис від 18.03.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі за № 6453, про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 4211 від 12.11.2010 року - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто із Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн. Повернуто з Державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

08.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.10.2022 року у справі №761/13908/22, а саме в резолютивній частині рішення вказати про стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, в описово-мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2022 у справі №761/13908/22 зазначено, що таким чином, оскільки відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до 4000,00 грн., з урахуванням принципу справедливості, складності справи, обсяг опрацьованого матеріалу суд прийшов до висновку про стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а також описово-мотивувальної частини рішення, судом дійсно була допущена вищезазначена описка у резолютивній частині рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року по справі № 761/13908/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року по справі № 761/13908/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року по справі № 761/13908/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, після суми «496,20 грн.» вказавши «та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: