overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2149/22
Провадження №2-н/548/575/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.12.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
ЄУН 337/4382/22 Провадження № 2-н/337/457/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2022 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Суддя: В. О. Мальований
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5739/21
Провадження № 22-ц/824/5639/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи заапеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в особі представника Усікової Лесі Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба в справах дітей Солом`янської в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/725/22 Провадження № 2-н/636/156/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2022 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У доданих до заяви документах відсутні докази щодо підтвердження родинних відносин між неповнолітньою дитиною, на яку стягуються аліменти, та заявником, оскільки у свідоцтві про народження дитини матір`ю вказана ОСОБА_4 , а заявник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Одночасно, роз`яснюю, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/364/22
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

22 грудня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на експертні дослідження та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1

20 грудня 2022 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація про реєстрацію місця проживання УДМС України в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Як встановлено з позовної заяви місцезнаходження юридичної особи - відповідача: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Керуючись ст. 28, 32, 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 30 хв. 05 січня 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13257/22

Провадження № 22-ц/4820/2102/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 за 03 червня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №591/6145/22
Провадження № 2/591/2455/22
У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

26 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника позивача за позовною заявою ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 29.03.2018 року у зв`язку з істотною зміною обставин, які змінились настільки, що якби вона могла передбачати їх настання, а саме : невиконання ОСОБА_2 умов усної домовленості про перехід до нього права власності на квартиру тільки після її смерті, вона б не укладала даний договір дарування, або уклала його на інших умовах.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.

23 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що у 10 денний строк виготовлення експертом відповідного висновку про ринкову вартість спірної квартири неможливий. У зв`язку з цим йому необхідний час на отримання висновку експерта та на сплату судового збору, тому просить продовжити строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення без руху від 12.12.2022 року по справі №591/6145/22, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2482/22
Номер провадження 2-о/950/99/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла заявниця, однак при зверненні до нотаріальної контори для оформлення відповідним чином спадкових прав, їй було роз`яснено, що з урахуванням того, що разом з батьком на момент його смерті по АДРЕСА_1 був зареєстрований його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом 10 років не проживає на території України, то вважається, що він також прийняв спадщину.

Тому представник заявниці звернувся до суду та просив встановити факт, що ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він постійно не проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за місцем своєї реєстрації.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №461/8115/21
пр № 2/464/114/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Галайського Ореста Вікторовича до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування ухвали та наказу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.12.2022, учасники справи не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. На електронну пошту суду 19.12.2022 надійшло клопотання представника позивача адвоката Галайського О.В.. про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, а від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Галайського Ореста Вікторовича до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування ухвали та наказу - відкласти на 27 січня 2023 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 442/3181/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/54/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Савчук Г.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Садово-городнього кооперативу «Озерне» - Волощука Б. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього кооперативу «Озерне» про зобов`язання вчинити певні дії. третя особа ОСОБА_3 .-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати садівничо-городній кооператив «Озерне» розглянути питання про прийняття ОСОБА_1 у члени садівничо городнього кооперативу «Озерне» та видачу їй членської книжки садівничо городнього кооперативу «Озерне».

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №336/9625/21
Провадження№2/336/1633/2022
УХВАЛА

17.11.2022 року, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Двірній Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 24.11.2021 року, проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана у провадження судді Карабак Л.Г.

Ухвалою від 29.11.2021 року справу було прийнято до провадження та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень, доповнень до позовної заяви.

Судом встановлений обсяг доказів, наданих сторонами у копіях.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселеннята призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя о 11.00 годині 11 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні, у яке необхідно викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя