ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7427/21

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/213/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В., Патук А.А.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 , як законний представник (опікун) в інтересах ОСОБА_2

відповідачі: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника (опікуна) в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 19 жовтня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 19 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника (опікуна) в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , як законний представник (опікун), звернулась до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07.11.2019 року в частині визначення дати постановки на квартирний облік у позачерговому списку ОСОБА_2 ; зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради змінити дату включення ОСОБА_2 до позачергового списку з 07.11.2019 року на 17.06.1996 року, а також внести відповідні зміни в облікові документи щодо квартирної черги ОСОБА_2 на отримання житла, з урахуванням нової дати зарахування на квартирний облік. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 вказувала, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи внаслідок захворювання, одержаного під час проходження військової служби, та перебуває на квартирному обліку у Виконавчому комітеті Чернігівської міської ради з 1996 року у загальній черзі, а з 07.11.2019 року - позачерговому списку, як інвалід армії. Позивач зазначала, що на квартирному обліку ОСОБА_2 перебуває один. Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №434 від 07.11.2019 року ОСОБА_2 було включено до позачергового списку, як інваліда армії, та виключено із першочергового списку, як такого, що втратив пільгу, ОСОБА_2 , одного, на квартирному обліку з 17.06.1996 року у загальноміській черзі та першочерговому списку, як такого, що набув пільгу, яка дає право перебувати у позачерговому списку. В січні 2021 року, під час розгляду цивільної справи №750/11069/20, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 поставили на квартирний облік у позачерговому списку з 07.11.2019 року. ОСОБА_1 вважає, що дії Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07.11.2019 року в частині визначення дати постановки ОСОБА_2 на квартирний облік у позачерговому списку, є незаконними. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що Виконавчий комітет Чернігівської міської ради під час прийняття рішення 07.11.2019 року №434 про постановку ОСОБА_2 у позачерговий список, не врахував, що він перебуває на обліку у першочерговому списку з 17.06.1996 року. ОСОБА_1 також вказує, що в п.7.1. рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №434 від 07.11.2019 року зазначено: виключити із першочергового списку, як такого, що втратив пільгу, ОСОБА_2 , одного, на квартирному обліку з 17.06.1996 року, у загальноміській черзі та позачерговому списку, як такого, що набув пільгу, яка надає право перебувати у позачерговому списку. Проте, як зазначає позивач, ОСОБА_2 мав статус інваліда війни з 1996 року, та міг перебувати у першочерговому списку з 1996 року. Позивач стверджує, що та обставина, що ОСОБА_2 не було поставлено на квартирний облік до позачергового списку, як інваліда армії, починаючи з 1996 року, порушує його право на отримання житла, оскільки у випадку своєчасної постановки на квартирний облік, він вже міг би отримати квартиру.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.10.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як законний представник (опікун) в інтересах ОСОБА_2 , просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2021 року, та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , як законного представника (опікуна) в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 19.10.2021 року є незаконним через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та через неправильне застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зазначають, що судом першої інстанції не прийнято до уваги жодну норму закону, на яку посилається ОСОБА_1 у позовній заяві, при цьому, судом першої інстанції не досліджені обставини, про які зазначає ОСОБА_1 . Апелянт вказує, що згідно п.3 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", особам, звільненим з військової служби і визнаним особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних під час виконання обов`язків військової служби, або захворювання, одержаного під час проходження військової служби, жилі приміщення в населених пунктах, обраних ними для проживання з урахуванням встановленого порядку, надаються позачергово за рахунок військових формувань або органів виконавчої влади, в яких вони перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Доводи апеляційної скарги, із посиланням на статтю 47 Конституції України, на статті: 9,43 Житлового кодексу України, на п.п.2, п.1 статті 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", стверджують про обґрунтованість вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги вказують, що та обставина, що ОСОБА_2 не було поставлено на квартирний облік до позачергового списку, як інваліда армії, починаючи з 1996 року, порушує його право на отримання житла, оскільки у випадку своєчасної постановки на квартирний облік, він вже міг би отримати квартиру.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернігівська міська рада та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 19.10.2021 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , як законний представник (опікун) в інтересах ОСОБА_2 та адвокат Чікова Т.А. підтримали вимоги та доводи поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідачів Алексієнко О.В. просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а обґрунтоване рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.10.2021 року - залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи внаслідок захворювання, одержаного під час проходження військової служби (а.с.8,9).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів від 08.06.1978 року №271, ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується посвідченням №01-22/136 (а.с.10).

Відповідно до довідки Чернігівської міської ради від 24.11.2020 року №6679, станом на 23.11.2020 року (а.с.11), ОСОБА_2 є зареєстрованим в АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, згідно даних особового рахунку № НОМЕР_1 КП ''Новозаводське'' ЧМР, також зареєстровані: ОСОБА_1 , власник/наймач та її син - ОСОБА_4 (а.с.12).

Як вбачається із відповіді Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (а.с.53), рішенням Виконавчого комітету від 17.06.1996 року №115 ОСОБА_2 був поставлений на квартирний облік до загальноміської черги, та включений до першочергового списку, як інвалід армії.

01.10.2019 року ОСОБА_1 , як опікун ОСОБА_2 , подала заяву про включення ОСОБА_2 ''у позачерговий список на отримання житла міської квартирної черги м.Чернігова'' (а.с.41-42).

Згідно рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №434 від 07.11.2019 року "Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла підприємствам, зміну статусу службового житла", п.5.1. включено до позачергового списку: '' ОСОБА_2 , одного, що зареєстрований та мешкає у приватній трикімнатній квартирі, житловою 33,7 кв.м, квартирі АДРЕСА_2 за договором позички. Відповідно до пункту 3 статті 12 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення окремих питань проходження громадянами військової служби" включити до позачергового списку як інваліда армії.'' П.7. вказаного рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №434 від 07.11.2019 року, виключено із першочергового списку, як такого, що втратив пільгу: ''7.1. ОСОБА_2 , одного, на квартирному обліку з 17 червня 1996 року у загальноміській черзі та першочерговому списку як такого, що набув пільгу, яка надає право перебувати у позачерговому списку.''(а.с.23).

Як вбачається із інформаційної довідки відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду (а.с.58), станом на 22.07.2021 року на квартирному обліку у виконавчому комітеті Чернігівської міської ради перебуває ОСОБА_2 , один, у загальноміській черзі з 17.06.1996 року за №1523, та у позачерговому списку, як інвалід армії (інвалідність першої групи) з 07.11.2019 року за №821.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.10.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 19.10.2021 року про відмову у задоволенні вимог заявленого позову не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 19.10.2021 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт вказує, що згідно п.3 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", особам, звільненим з військової служби і визнаним особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних під час виконання обов`язків військової служби, або захворювання, одержаного під час проходження військової служби, жилі приміщення в населених пунктах, обраних ними для проживання з урахуванням встановленого порядку, надаються позачергово за рахунок військових формувань або органів виконавчої влади, в яких вони перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Доводи апеляційної скарги, із посиланням на статтю 47 Конституції України, на статті: 9,43 Житлового кодексу України, на п.п.2, п.1 статті 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", стверджують про обґрунтованість вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги вказують, що та обставина, що ОСОБА_2 не було поставлено на квартирний облік до позачергового списку, як інваліда армії, починаючи з 1996 року, порушує його право на отримання житла, оскільки у випадку своєчасної постановки на квартирний облік, він вже міг би отримати квартиру.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 19.10.2021 року, відмовляючи у задоволенні вимог заявленого позову, судом першої інстанції було прийнято до уваги приписи Конституції України, Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'', статей: 9,43 Житлового кодексу України, а також положення ''Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР'', затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року №470.

Суд першої інстанції зазначив, що Чернігівська міська рада та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради є двома окремими юридичними особами. При цьому, позивачем визначено в якості другого відповідача Чернігівську міську раду, проте, відповідних позовних вимог не заявлено, і за даних обставин, суд першої інстанції вважав за необхідне відмовити у задоволенні позову до Чернігівської міської ради.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами (а.с.53), що рішенням Виконавчого комітету від 17.06.1996 року №115, ОСОБА_2 був поставлений на квартирний облік до загальноміської черги, та включений до першочергового списку, як інвалід армії.

01.10.2019 року ОСОБА_1 , як опікун ОСОБА_2 , подала заяву про включення ОСОБА_2 ''у позачерговий список на отримання житла міської квартирної черги м.Чернігова'' (а.с.41-42).

Згідно рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №434 від 07.11.2019 року "Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла підприємствам, зміну статусу службового житла", п.5.1. включено до позачергового списку: '' ОСОБА_2 , одного, що зареєстрований та мешкає у приватній трикімнатній квартирі, житловою 33,7 кв.м, квартирі АДРЕСА_2 за договором позички. Відповідно до пункту 3 статті 12 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення окремих питань проходження громадянами військової служби" включити до позачергового списку як інваліда армії.'' П.7. вказаного рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №434 від 07.11.2019 року, виключено із першочергового списку, як такого, що втратив пільгу: ''7.1. ОСОБА_2 , одного, на квартирному обліку з 17 червня 1996 року у загальноміській черзі та першочерговому списку як такого, що набув пільгу, яка надає право перебувати у позачерговому списку.''(а.с.23).

Як вбачається із інформаційної довідки відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду (а.с.58), станом на 22.07.2021 року на квартирному обліку у виконавчому комітеті Чернігівської міської ради перебуває ОСОБА_2 , один, у загальноміській черзі з 17.06.1996 року за №1523, та у позачерговому списку, як інвалід армії (інвалідність першої групи) з 07.11.2019 року за №821.

По справі встановлено, що згідно з п.18 ''Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР'', ОСОБА_2 було включено до позачергового списку з моменту звернення (подання заяви та відповідних довідок про наявність пільг).

Постановка ОСОБА_2 на квартирний облік у позачерговому списку була здійснена відповідно до заяви та п.22 ''Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР'', з дня прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.

За даних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07.11.2019 року в частині визначення дати постановки на квартирний облік у позачерговому списку ОСОБА_2 . Також, відповідно, відсутні підстави і для задоволення вимог заявленого позову щодо: зобов`язання Виконавчого комітету Чернігівської міської ради змінити дату включення ОСОБА_2 до позачергового списку з 07.11.2019 року на 17.06.1996 року, та внести відповідні зміни в облікові документи щодо квартирної черги ОСОБА_2 на отримання житла, з урахуванням нової дати зарахування на квартирний облік.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що інших підходів, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень, чинне законодавство України не встановлює.

За даних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог заявленого ОСОБА_1 , як законним представником (опікуном) в інтересах ОСОБА_2 позову.

Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування рішення суду першої інстанції від 19.10.2021 року, ухваленого на підставі норм права, які регламентують спірні правовідносини, та на основі з`ясованих фактичних обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як законного представника (опікуна) в інтересах ОСОБА_2 , необхідно залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.10.2021 року, необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як законного представника (опікуна) в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 03.06.2022 року.

Головуючий: Судді: