ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7299/22 Справа № 179/1840/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2022 року ТОВ "Кошельок" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

14 листопада 2022 року копія ухвали була направлена на електронну адресу апелянта та представника апелянта, які були вказані в апеляційній скарзі.

14 листопада 2022 року представник апелянта на свою електронну пошту отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 114).

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 08 грудня 2022 року вимоги ухвали суду від 08 листопада 2022 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - слід відмовити.

Апелянту було роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кошельок" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова