Справа № 629/553/22
(2/199/1754/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 16.01.2021 року та 01.07.2021 відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Крім того, 16.01.2021 року та 01.07.2021 відповідач звернулася до позивача із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

У Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_1 зазначила, що її сім`я, до складу якої входять заявниця та її троє дітей, за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 року та з 01.10.2020 року по 31.03.2021 року отримувала тільки допомогу в УПСЗН та стипендії доньки, яка навчалась у вищому навчальному закладі, крім того відповідач зазначила, що володіє 1/2 частиною житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іншого житла не має.

Таким чином, виходячи із інформації, наданої 16.01.2021 року, 01.07.2021 року відповідно до заяв та декларацій відповідача, останній було призначено допомогу на дітей одиноким матерям, а також допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Згодом позивачем було проведено додаткову перевірку, та виявлено, що у власності відповідача є в наявності Ѕ частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також, було виявлено, що у власності доньки відповідача, яка входить до складу сім`ї останньої, є Ѕ частина квартири, яка знаходиться за пресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2003 року № 250 (в редакції постанови КМУ від 22.07.2020 року № 632) державна соціальна допомога не призначається, якщо, зокрема, у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок).

Позивач зазначає, що виходячи з викладеного, встановлений факт надмірну виплачених бюджетних коштів відповідачу, а саме державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 22867,80 грн.; допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 16364,16 грн. Загальна сума переплачених бюджетних коштів на момент подання позову становить 39231,96 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року було прийняти до провадження дану цивільну справу та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористалась.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2021 року та 01.07.2021 відповідач звернулася до позивача із заявами про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», а також із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

На момент звернення відповідача допомога на дітей одиноким матерям надавалася у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, відповідно до Статті 18-3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Відповідно до абзацу 3 пункту 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632.

На момент звернення відповідача розмір державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям визначався як різниця між прожитковим мінімумом і сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомоги малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. №250 для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення і документи: заяву, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики; декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики та інші документи.

Державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

У Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач зазначила, що її сім`я, до складу якої входять заявниця та її троє дітей, за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 року та з 01.10.2020 року по 31.03.2021 року отримувала тільки допомогу в УПСЗН та стипендії доньки, яка навчалась у вищому навчальному закладі, крім того відповідач зазначила, що володіє 1/2 частиною житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іншого житла не має.

Таким чином, виходячи із інформації, наданої 16.01.2021 року, 01.07.2021 року відповідно до заяв та декларацій відповідача, останній було призначено допомогу сім`ям з дітьми та малозабезпеченим сім`ям, рішення від 27.01.2021 року. Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям склала 22867,80 грн.; допомога на дітей одиноким матерям склала 16364,16 грн.

14.07.2021 року до позивача надійшло повідомлення про результати запиту на відповідність повідомленої реципієнтом інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, відповідно до статті 10 Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» щодо відповідача. Так, відповідно верифікації Міністерства фінансів України на момент звернення відповідача у власності сім`ї є друга квартира (за даними Міністерства юстиції України). У зв`язку з чим, управлінням було проведено додаткову перевірку, та виявлено, що у власності відповідача є в наявності Ѕ частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також, було виявлено, що у власності доньки заявниці ОСОБА_2 , яка входить до складу сім`ї відповідача, є Ѕ частина квартири, яка знаходиться за пресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2003 року № 250 (в редакції постанови КМУ від 22.07.2020 року № 632) державна соціальна допомога не призначається, якщо, зокрема, у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На момент ухвалення рішення у суду відсутні відомості про добровільне виконання відповідачкою вимог закону.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Управління обґрунтованими та такими, що повністю знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Отже позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 166, 1212 ЦК України, ст.ст. 81, 133,141,142, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 73, ) надміру виплачені кошти у розмірі 39231,96 гривень, з яких: державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - 22867,80 грн.; допомога на дітей одиноким матерям - 16364,16 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 2481,00 грн., а всього 41712 (сорок одну тисячу сімсот дванадцять) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко