Ухвала

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 199/3573/18

провадження № 61-11470св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровська міська рада, ОСОБА_5 ,

треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерина Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у складі судді Руденко В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради,

ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук К. П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є. В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О. В., приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М. В.,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування рішення про передачу земельної ділянки та повернення майна, визнання недійсною довіреності.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_1 на представництво його інтересів ОСОБА_5 , посвідчену 05 квітня 2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М. В., зареєстровану в реєстрі за № 624.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 05 квітня 2017 року між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_1 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук К. П., зареєстрований в реєстрі за № 231.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 06 квітня 2017 року між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_1 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук К. П., зареєстрований в реєстрі за № 232.

Скасовано державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (номер записів про право власності 19839843, 19823644, рішення про державну реєстрацію: індексний номер 34632724 від 05 квітня 2019 року, індексний номер 34648651 від

06 квітня 2017 року), ОСОБА_3 (номер запису про право власності 21134967, рішення про державну реєстрацію індексний номер 35894617 від

27 червня 2017 року), ОСОБА_4 (номер запису про право власності 22710225, рішення про державну реєстрацію індексний номер 37455024 від

06 жовтня 2017 року).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1 280,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року залишено без змін в оскаржуваній частині.

29 липня 2020 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року в частині скасування за ОСОБА_4 державної реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 22710225, рішення про державну реєстрацію індексний номер 37455024 від 06 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 22710225, рішення про державну реєстрацію індексний номер 37455024 від 06 жовтня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

08 вересня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 199/3573/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук К. П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є. В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О. В., приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М. В.,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування рішення про передачу земельної ділянки та повернення майна, визнання недійсною довіреності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 рокудо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 227/3760/19-ц (провадження 14-79цс21) за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , третя особа - ОСОБА_12 , про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі

№ 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) касаційну скаргу

ОСОБА_13 , який є правонаступником ОСОБА_10 , залишено без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року залишено без змін.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 199/3573/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерина Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування рішення про передачу земельної ділянки та повернення майна, визнання недійсною довіреності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

08 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов