Єдиний унікальний номер справи 183/2760/21
Провадження № 2/183/935/22

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ТОВ "Алекскредит" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 2758270 від 30 вересня 2019 року в розмірі 11 432,32 грн., яка утворилась станом на 22 квітня 2021 року та складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7 000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом за базовою відсотковою ставкою за один день користування кредитом 1,7 % за період з 29 жовтня 2019 року по 29 листопада 2019 року в розмірі 3 464,40 грн., інфляційних витрат за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 647,50 грн. та інфляційних втрат за відсотками за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 320,42 грн.

17 грудня 2021 року, окрім відзиву на позовну заяву, на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цій цивільній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в якій остання посилалась на те, що за заявою ТОВ "Алекскредит" приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. Додала, що виконавчий напис наразі перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця м. Києва Дорошкевич В. Л. (ВП № 61762149).

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги останній підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено, як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин.

За таких обставин, ураховуючи що відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких відомостей, як і не надано будь-яких доказів наявності рішення суду або ухвал суду про закриття провадження у справі, які набрали законної сили та ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або наявності судового наказу, що набрав законної сили за тими самими вимогами, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 76, 77, 80, 81, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 жовтня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна