Провадження №2/447/210/22
Справа №447/8/22
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

01.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної частки (паю) у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування державного акту про право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та припинення права приватної власності на земельну ділянку,

представник позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.06.2021 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з ГУ ДПС у Львівській області та ГУ ПФУ у Львівській області інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у статусі працівника державних чи комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території Миколаївського району Львівської області у період з 08.08.1996 по 30.04.2009, та чи перебувала ОСОБА_1 у статусі члена колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, розташованих на території Миколаївського району Львівської області у період з 08.08.1996 по 30.04.2009. Представник позивача покликається на те, що самостійно отримати таку інформацію не видалось можливим, оскільки вказаними державними органами на адвокатські запити було надано відповіді, що затребувані відомості про особу відносяться до конфіденційної інформації та не підлягають розголошенню. Представник позивача вказує, що дана інформація є необхідною для з`ясування першопричин неправомірних дій зі сторони відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив таке задоволити.

Належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися у судове засідання, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

До клопотання про витребування доказів додано докази відправлення адвокатських запитів представника позивача копії таких, а також відповіді на вказані подані адвокатські запити. Таким чином, представник позивача здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваних доказів, відтак, клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію та належним чином завірені копії документів, що дають відповіді на таке:

- Чи перебувала ОСОБА_1 у статусі працівника державних чи комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території Миколаївського району Львівської області у період з 08.08.1996 по 30.04.2009?

- Чи перебувала ОСОБА_1 у статусі члена колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, розташованих на території Миколаївського району Львівської області у період з 08.08.1996 по 30.04.2009?

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.