Ухвала

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 564/638/21

провадження № 61-11346ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів за договором позики.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 000 дол. США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Михайлова В. О. задоволено частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2022 року Євгеюк О. Є. , який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євгеюк О. Є., на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

14 листопада 2022 року Євгеюк О. Є. , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в зазначеній вище справі.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи, що постанова Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Євгеюк О. Є., за результатами розгляду якої Верховним Судом 26 жовтня 2022 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої Євгеюком О. Є. , який діє від імені ОСОБА_1 , 14 листопада 2022 року касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров