Ухвала

30 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 722/965/21

провадження № 61-9718ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним, нечинним і скасувати рішення сесії Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області (далі - міська рада) від 22 квітня 2021 року № 127/06-21 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки» в частині пункту 1.7 про об`єднання земельної ділянки, площею 0,0300 га, кадастровий номер :04:001:0496 із земельною ділянкою кадастровий номер :04:001:0495; визнати протиправним, нечинним і скасувати рішення сесії міської ради від 27 травня 2021 року № 157/07-21 «Про затвердження технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки».

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року повернуто заявнику.

30 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права; пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - не врахування правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, у якій зроблено висновок, що стаття 120 Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 27 квітня 2007 року № 997-V) знову закріпила автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди. Поточна редакція статті 120 Земельного кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 05 листопада 2009 року № 1702-VI також передбачає автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі або споруди, і ці норми мають імперативний характер.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що судове рішення апеляційного суду ухвалено 25 липня 2022 року, повний текст якого складено 26 липня 2022 року, вперше касаційна скарга подана у межах тридцяти денного строку. Після повернення касаційної скарги на підставі ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2022 року, касаційна скарга подана у межах розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, врахувавши, що касаційна скарга вперше подана протягом тридцяти днів з моменту складення повного тексту судового рішення апеляційного суду, повторно касаційна скарги подана протягом декількох днів з часу отримання заявником копії ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2022 року, суд касаційної інстанції вважає, що наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

Витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької областіцивільну справу № 722/965/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко