Справа № 143/729/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

представника позивачки- адвоката Голівського В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка вирішила придбати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вона домовилась із ОСОБА_2 , який запевнив її, що є власником вказаного житлового будинку, за придбання вказаного майна за 6 000 доларів США.

На виконання усної домовленості щодо наступного укладення договору купівлі-продажу будинку на вимогу відповідача 08.05.2022 між сторонами у простій письмовій формі укладено попередній договір для купівлі-продажу будинку забезпечений завдатком, а основний договір купівлі-продажу вказаного будинку з його нотаріальним посвідченням сторони домовилися укласти до кінця травня місяця 2022 року.

На виконання п.1.5 договору позивачкою було передано відповідачу 08.05.2022- 1470 доларів США, а 15.05.2022 - ще 530 доларів США, що разом склало 2 000 доларів США, про що свідчить підпис ОСОБА_2 під п.1.5 Договору.

На початку червня 2022 року позивачка звернулася до відповідача з пропозицією нотаріально укласти договір купівлі-продажу будинку, однак він їй у цьому відмовив. Згодом позивачка звернулась до державного реєстратора ЦНАП м. Погребище, де їй повідомили, що згідно даних Державного реєстру речових прав, будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

В кінці червня 2022 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою негайно, протягом 3 днів, повернути їй сплачені кошти.

Відповідач категорично відмовився повернути кошти, внаслідок чого позивачка була змушена звернутися до правоохоронних органів із заявою про неправомірні дії з боку відповідача по справі.

Станом на день звернення до суду відповідач позивачці кошти не повернув, а відтак позивачка змушена звернутися до суду з вимогою стягнення авансу у сумі 73 137,20 грн., що еквівалентно 2000 доларів США за офіційним курсом НБУ (2000 * 35,5686). Також просить стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.

07.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 06.10.2022 (а.с. 17).

06.10.2022 через канцелярію суду надійшла заява відповідача з проханням долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію паспорта ОСОБА_3 з розпискою на звороті, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.10.2020, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 24-27).

Ухвалою суду від 06.10.2022 витребувано з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області належним чином посвідчені копії матеріалів звернення громадянки ОСОБА_1 , зареєстрованого за вих. №3820 за 2022 рік. Також ухвалою долучено письмові докази, що подані відповідачем 06.10.2022 (а.с. 29).

14.10.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивачки- адвоката Голівського В.В. про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 17.10.2022 (а.с. 36, 39).

19.10.2022 на виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.10.2022 з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки звернення ОСОБА_1 на 8 арк. (а.с. 41-49).

Ухвалою суду від 01.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , яка є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52).

18.11.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивачки- адвоката Голівського В.В. про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 21.11.2022 (а.с. 57-58).

25.11.2022 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивачки- адвоката Голівського В.В. про проведення судового засіданні у його відсутності, просив закрити підготовче провадження у справі (а.с 61).

25.11.2022 через канцелярію суду подано заяву ОСОБА_3 , відповідно до якої вона жодних претензій до ОСОБА_2 немає, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 йому продала (а.с. 62).

25.11.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с. 65).

14.12.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивачки- адвоката Голівського В.В. про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 14.12.2022 (а.с. 71-72).

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки він не порушував умов договору. Договір купівлі-продажу житлового будинку не укладався, тому що були закриті реєстри через введення в Україні воєнного стану. На даний момент він готовий переоформити житловий будинок на позивачку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено попередній договір для купівлі-продажу будинку, забезпечений завдатком, за адресою АДРЕСА_1 . Вартість житлового будинку сторони визначили 6 000 доларів США. Згідно п.1.5 покупець передала продавцю 1470 доларів США. 15.05.2022 позивачкою ще було передано покупцеві 530 доларів США (а.с. 8-9).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с. 27), яка продала житловий будинок ОСОБА_2 згідно розписки від 30.05.2013 (а.с. 24, на звороті).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами першою, другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана ОСОБА_1 грошова сума ОСОБА_2 в еквіваленті 2 000,00 дол. США, є авансом, який підлягає поверненню позивачу, а не завдатком.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12, і є незмінним.

Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 992, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 202, 207, 546, 570 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 73 137, 20 (сімдесят три тисячі сто тридцять сім гривень 20 копійок), що передані в якості авансу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 02.01.2023.

Суддя