overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/9969/22

Номер провадження 2/495/2878/2022

19 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в рішенні суду (вступній та резолютивній частині) від 19 грудня 2022 року у справі №495/9969/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

19 грудня 2022 року судом було ухвалено рішення у справі.

Однак при написанні вступної та резолютивної частини рішення помилково зазначено дату його ухвалення: «16.12.2022 року», замість вірного: «19.12.2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18), описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, які зміст та суть судового рішення не змінює, проте підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні суду (вступній та резолютивній частині) від 19 грудня 2022 року у справі №495/9969/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Вважати вірним дату ухвалення рішення (вступної та резолютивної частини) 19.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/1828/22

Провадження № 22-ц/4815/1484/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоща-буд" про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинова Олексія Юрійовича на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоща-буд" про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з цим, в ухвалі про призначення вищезазначеної справи до розгляду було помилково зазначено дату її ухвалення - 02 грудня 2022 року замість вірної 05 грудня 2022 року.

Відповідно до частин першої та другої ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі Рівненського апеляційного суду про призначення даної справи до розгляду допущено описку в даті її ухвалення та помилково зазначено - 02 грудня 2022 року замість вірної 05 грудня 2022 року.

Враховуючи наведені обставини, описка допущена в ухвалі Рівненського апеляційного суду про призначення справи до розгляду в даті її ухвалення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського апеляційного суду про призначення даної справи до розгляду в даті її ухвалення, вказавши замість помилково зазначеної дати - 02 грудня 2022 року правильну дату - 05 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 215/3879/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю секретаря - Головко Д.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 р. Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 14814,45 грн. Представник позивача 12.12.2022 р. направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, як найбільш наближеним до позивача

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1,8, 9 ст.212 ЦПК України - . Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки позивач та представник позивача знаходиться в м.Дніпро, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, як найбільш наближеним до місцезнаходження позивача.

Керуючись ч.1,8, 9 ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди призначеної на 01.02.2023 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська представник якого повинен перебувати поряд з представником АТ «Укрпошта», який братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Бабушкінського районногом суду м.Дніпропетровська копію ухвали про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/6478/22
05 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2023 року о 15 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 545/151/22
Провадження № 2/761/8811/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги Олександра Івановича про участь позивача та представника позивач у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтава про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтава про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, 07.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.12.2022 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, остання подана з порушенням строків, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги Олександра Івановича про участь позивача та представника позивач у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтава про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 490/1275/22
н/п 2/490/1623/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, у якому просилазобов1язати Управління Служби безпеки України в Миколаївській області спростувати в офіційному документі всі недостовірні відомості про неї, поширені до Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в 2017 році; зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру спростувати в офіційному документі всі недостовірні відомості про неї, поширені Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 в 2017-2920 роках; зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Миколаївській області спростувати в офіційному документі всі недостовірні відомості про неї, поширені слідчим и органами в 2017-2020 роках; стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби всі судові витрати.

Ухвалою судді від 16.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про спростування недостовірної інформації.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, слід повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 957,20 грн.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 957,20 гривень, згідно платіжного доручення №0.0..1 від 11.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 208/5516/22
№ провадження 2-н/208/2186/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 7879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 53 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа №519/1041/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява, яка за змістом є заявою про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 456/2791/22
Провадження № 2/456/1015/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

встановив:

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.03.2009 Гірненською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 145/410/22
Провадження № 22-ц/801/1610/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 серпня 2022 рокуСправа № 145/410/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року та на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 липня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року та на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу №145/410/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета