Справа №:755/8135/22
Провадження №: 2/755/5533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

01.09.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

22.11.2022 року до суд надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від відповідача: копії внутрішніх нормативних документів (положень, регламентів, політик та наказів про їх затвердження), що регламентують роботу відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ»; копії наказів, розпоряджень, положень, регламентів та інших внутрішніх нормативних документів, на підставі яких здійснювався розподіл функціональних обов`язків працівників відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ» із відмітками про ознайомлення з ними позивача; витяг зі штатного розпису про штатну чисельність працівників відділу (департаменту) внутрішнього аудиту станом на 19.07.2022 року; копії рішень (наказів, розпоряджень) про зміну істотних умов праці в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в АТ «СКМ» працівникам відділу внутрішнього аудиту; копії рішень (наказів, розпоряджень) про зміну істотних умов праці (зменшення посадових окладів) в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в АТ «СКМ» працівникам відділу внутрішнього аудиту станом на 19.07.2022 року; копії рішень (наказів, розпоряджень) про зміну системи форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, станом 19.07.2022 року.

Вимоги клопотання мотивовано посиланням на положення ст.ст. 83, 84 ЦПК України та обґрунтовуючи неможливість подання відповідного клопотання у строк встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України представник вказує, що у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на раніше не відомі позивачу підстави для зміни істотних умов праці і видання наказу №145-к від 20.07.2022 року, крім того до відзиву долучено докази, про існування яких стало відомо лише після отримання відзиву на позовну заяву. Зокрема: позивачу не було відомо про існування наказу №24 від 10.05.2022 про зупинення аудиторський проектів відділу внутрішнього аудиту по всіх Бізнесах СКМ. Позивача не ознайомлювали із цим документом під підпис. Наслідком видання наказу №24 від 10.05.2022 мало б бути впровадження змін істотних умов праці всіх працівників відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ», а не виключно для позивача; позивачу не було відомо про існування Службової записки Козак В.О. , в якій наводяться нові підстави для зміни істотних умов праці позивачу, які не зазначені в наказі №145-к від 20.07.2022 року. Копії вказаних доказів не були надані представнику позивача у відповідь на адвокатський запит від 04.08.2022 року в числі документів, які стали підставою для зміни істотних умов праці менеджеру відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_1 та видання наказу №145-к від 20.07.2022 року. Також у відзиві відповідач посилається на існування рішення про розподіл обов`язків між співробітниками відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ», проте копії відповідного документа, на підтвердження вказаних доводів не надається. Для спростування тверджень відповідача, що в посадові обов`язки позивача пов`язані із виконанням процедур внутрішнього аудиту виключно з холдингом UMG необхідні копії: внутрішніх нормативних документів АТ «СКМ», що регламентують роботу відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ» (положення, регламенти, політики та накази про їх затвердження); наказів, розпоряджень, положень, регламентів та інших внутрішніх нормативних документів, на підставі яких здійснювався розподіл функціональних обов`язків працівників відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ» із відмітками про ознайомлення з ними позивача. Для підтвердження відсутності змін в організації виробництва і праці у відділі внутрішнього аудиту АТ «СКМ» з врахуванням наказу №24 від 10.05.2022 року необхідно отримати: інформацію про штатну чисельність працівників відділу (департаменту) внутрішнього аудиту; інформацію про те, чи приймалось АТ «СКМ» станом на 19.07.2022 року рішення про зміну істотних умов праці (зменшення посадових окладів) у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в АТ «СКМ» працівникам відділу внутрішнього аудиту та надати копії наказів (розпоряджень) про зміну істотних умов праці працівникам відділу внутрішнього аудиту. Для підтвердження відсутності змін в організації виробництва і праці в цілому в АТ «СКМ» необхідно отримати інформацію про те, чи приймалось АТ «СКМ» на 19.07.2022 року рішення про зміну системи форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, тощо та надати копії наказів (розпоряджень) на підтвердження запроваджених змін. 09.11.2022 року представником позивача направлено адвокатський запит до АТ «СКМ», в якому просили надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів, зазначених вище, проте станом на дату подання цього клопотання відповіді на запит не отримано. Також представник вказує, що ще до подання позову 04.08.2022 року представник позивача направляв адвокатський запит, яким просив надати копії наказів, розпоряджень, положень, регламентів та інших внутрішніх нормативних документів, на підставі яких здійснювався розподіл функціональних обов`язків працівників відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ» з відмітками про ознайомлення із ними позивача, проте запитувані документи не були надані. За таких обставин представник вказує, що позивач не в змозі отримати дану інформацію самостійно, в той час, як вона є важливим доказом по справі та знаходиться у відповідача.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та додатки до нього, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Натомість, сторона позивача із клопотанням про витребування доказів звернулась до суду не разом із поданням позовної заяви, а після подання позову до суду.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку неподання стороною позивача клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою мотивоване тим, що лише після отримання відзиву на позовну заяву позивач побачив посилання відповідача на раніше не відомі йому докази, а також до відзиву долучені докази про наявність яких позивачу не було відомо.

Ураховуючи зміст позовної заяви, відзиву на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та додатків до них, суд дійшов висновку, що сторона позивача у належний спосіб обґрунтувала неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, оскільки в процесі подання сторонами заяв по суті справи фактично виникають нові обставини та докази, про які, як стверджує позивач, останній обізнаним не був.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зазначеним вимогам цивільного процесуального закону клопотання сторони позивача про витребування доказів відповідає в повній мірі, оскільки клопотання містить мотивування визначені вказаною нормою закону та наявне підтвердження вжиття стороною позивача заходів для самостійного отримання доказів.

При цьому суд також наголошує, що частиною 3 ст. 77 ЦПК України передбачене право сторони обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження її вимог або заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд роз`яснює відповідачу, що згідно ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»:

- належним чином засвідчені копії внутрішніх нормативних документів (положень, регламентів, політик та наказів про їх затвердження) АТ «СКМ», що регламентують роботу відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ»;

- належним чином засвідчені копії наказів, розпоряджень, положень, регламентів та інших внутрішніх нормативних документів, на підставі яких здійснювався розподіл функціональних обов`язків працівників відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ» із відмітками про ознайомлення з ними ОСОБА_1 ;

- витяг зі штатного розпису про штатну чисельність працівників відділу (департаменту) внутрішнього аудиту станом на 19.07.2022 року;

- належним чином засвідчені копії рішень (наказів, розпоряджень) про зміну істотних умов праці в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в АТ «СКМ» працівникам відділу внутрішнього аудиту;

- належним чином засвідчені копії рішень (наказів, розпоряджень) про зміну істотних умов праці (зменшення посадових окладів) в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в АТ «СКМ» працівникам відділу внутрішнього аудиту станом на 19.07.2022 року;

- належним чином засвідчені копії рішень (наказів, розпоряджень) про зміну системи форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, станом 19.07.2022 року.

Встановити Приватному акціонерному товариству «СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» процесуальний строк для подання витребуваних судом доказів - протягом п`яти днів від дня отримання копії цієї ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 06.12.2022 року.

Суддя -