overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6640/2022
Унікальний №381/3275/2013
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року

у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаного подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу не отримувало, що підтверджується матеріалами справи, а з її змістом ознайомилося в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 08 лютого 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 липня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Єдиний унікальний номер 725/7145/22
Номер провадження 2-н/725/885/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2022 Справа № 725/7145/22
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) на користь КП «Чернівціводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/5869/21
Провадження №2/405/917/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/5869/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76, 77-81, 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним договору про споживчий кредит № 103758090 від 07.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 500/6805/15-ц
Провадження № 2/946/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Клопот М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янковського О.В. про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариство «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення страхових виплат та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Янковським О.В. подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, справа розглядається судом більше шести років, інтереси відповідача у суді представляє адвокат Янковський О.В., у судові засідання безпосередньо відповідач ОСОБА_1 не з`являвся, сторони надали по справі свої письмові відзиви, пояснення тощо. Крім того, раніше представником ОСОБА_3 подавались клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Отже, підстави для неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 251, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янковського О.В. про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 452/3759/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" грудня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Шевченка, 111 А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
п/р НОМЕР_1 АТ «Банк Альянс», МФО 300119).
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2023 року.
Суддя
Провадження №2/521/3629/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Одеської нової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Одеської нової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22 березня 2000 року № 113/2000 яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 у інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 придбала у власність для ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений на Одеській новій біржі та зареєстрований Одеськім міськім бюро інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24 березня 2000 року під № 472-стр. 119 - кн. 331 кр.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Представник Одеської нової біржі у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Одеської нової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.12.22
Провадження № 2-во/686/164/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву АТ «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №686/14335/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №686/14335/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві вказано, що на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року судом видано виконавчий лист. При ознайомленні з текстом вказаного виконавчого листа виявлено, що у ньому допущена описка, а саме: не вірно зазначено номер справи, замість правильного «686/14335/21» вказано не правильно «688/14335/21».

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором від 25.11.2018 року в сумі 10 169 грн. 15 коп. та судові витрати в сумі 2270 грн., а всього 12 439 грн. 15 коп. Рішення вступило в силу 30.11.2021 року. На виконання рішення 09.06.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виданий виконавчий лист. У вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме не правильно зазначено номер справи «688/14335/21» замість правильного «686/14335/21».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що слід виправити помилку, допущену у виконавчому листі, а саме правильно вказати номер справи «686/14335/21».

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 09.06.2022 року по справі №686/14335/21, за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, правильно вказати номер справи «686/14335/21».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 336/5044/22
Провадження № 2/336/3785/2022
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2022 р. у зазначеній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В процесі розгляду справу судом було встановлено, що виконавче провадження № 68593707 з примусового виконання виконавчого напису № 914, вчиненого 08.01.2022 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., який оспорюється позивачем, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні останнього до участі у справі у якості третьої особи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Згідно п. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вирішуючи питання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, суд виходить з того, що рішення у справі може вплинути на його інтереси, права і обов`язки.

Керуючись ст.ст. 18, 53, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якості третьої особи:

Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 26 офіс 1.2).

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками, судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Номер провадження 2/229/882/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Н.М. Погрібна

24 грудня 2022 р. м. Дружківка
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/844/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), Державної іпотечної установи (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 201), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), про захист прав споживачів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 227, 509, 514, 533, 627, 638, ЦК України, Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), Державної іпотечної установи (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 201), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.