overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2902/22
Провадження № 2-н/401/393/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"20" грудня 2022 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості в сумі 5457,56 з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 5457,56 грн.

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_1 , надіслана адресна довідка, згідно якої за зазначеною адресою значиться особа з іншим призвіщем.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації особу боржника - ОСОБА_1 , ідентифікувати неможливо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294, 310,311,312 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні на 18 січня 2023р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявників, заінтересованих осіб.

3.Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів - заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Провадження № 2/686/6393/22
28 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
справа № 462/5187/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді- Кирилюка А.І.,

при секретарі: Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5 200 доларів США та судовий збір 1 901,12 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2023 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 451/1930/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Луста В.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» вимоги ОСОБА_3 за договором банківського вкладу. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 638/2233/19
Провадження № 2/638/1262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та житлового будинку в натурі та виділення частки в праві спільної власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, припинення спільної часткової власності,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.05.2020 було зупинено провадження до проведення судово будівельно- технічної експертизи.

15.11.2022 на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта №11865/34322-34345.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та житлового будинку в натурі та виділення частки в праві спільної власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, припинення спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 135/871/22
Провадження № 2/135/292/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Богачевської О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до до ТОВ "Везем Шиппінг" про захист прав споживачів.

Представник позивача адвокат Пікулін Р.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ "Везем Шиппінг" повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подав.

Враховуючи, що підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились, що відповідає положенням ст. 198 ЦПК України

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2023 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3408/22
Провадження №2/149/762/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2022 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Войнаревичу М.Г.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11 год. 30 хв. 12.01.2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання щодо закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Індивідуальний розмір», , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Володимирська, 90/18,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління ДПС у Закарпатській області, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, e-mail: ,

Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: місто Ужгород, площа Поштова, 3,

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індивідуальний розмір» про поділ спільного майна подружжя, вселення в житло та усунення перешкод у його користуванні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представник подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач, будучи належним чином у підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, про відкладення підготовчого судового засідання не клопотав, відзиву на позовну заяву не подав.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені всі питання та вчинені всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 367/528/22
Провадження №2/367/3929/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Понятенко Юлія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Понятенко Юлія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук