overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3070/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6715,61 грн, яка утворилася станом на 17 жовтня 2022 року, а також 248,10 грн судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 10 листопада 2022 року, яка отримана судом 16.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 19.07.2022 року в зв`язку зі смертю.

Враховуючи викладене, товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6715,61 грн, яка утворилася станом на 17 жовтня 2022 року, а також 248,10 грн судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 17.02.2022 року у справі № 759/26227/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Киїської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року № 759/26227/21 задоволено позов КП «Київтеплоенерго» та стягнуто із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуг.

Проте, як вбачається із змісту рішення судом допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено ім`я відповідача - «ОСОБА_2» замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку та невірно вказано ім`я відповідача.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року № 759/26227/21, пр. № 2/759/1667/22, зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини ім`я відповідача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 159/4982/22
Провадження № 2-о/159/220/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи - Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Дубове, вул. Ковельська, 60), про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, по АДРЕСА_2 з 1977 року по 25.08.2005 року.

14.12.2022 року представником заявника ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 , його заяву про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1277/22
В справі 760/6790/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 грудня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , Третя особа: Солом`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 164, 165, 180-183 СК України, ст.58 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати у розмірі 840,80 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Третя особа: Солом`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28, код ЄДРПОУ 2608720.

Суддя:
Справа № 167/344/22
Номер провадження 2/167/230/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та права на завершення приватизації земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись статтями 4, 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку, загальною площею 97,4 м2, 1985 року побудови, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на

АДРЕСА_1 , набуте в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку житлового будинку, загальною площею 97,4 м2, 1985 року побудови, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 , набуте в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за первісним позовом залишити за ОСОБА_1 .

Сплачений ОСОБА_3 судовий збір за зустрічним позовом залишити за ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 14 грудня 2022 року.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя: В.Б. Требик
Провадження № 2/761/2568/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 452/659/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов М.С. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Своє клопотання мотивує тим, що станом на сьогоднішній день на території України введений воєнний стан та значну територіальну віддаленість місця його перебування від місця розташування суду, що суттєво ускладнює прибуття в залу суду представника відповідача.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а також роз`яснити їх право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв., 13 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу «Easy Con» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі ЛозинськогоТ.-Р.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 84, 181, 184, Сімейного кодексу України, ст.ст.4,12,13,76,81,265,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 ( три тисячі п`ятсот) грн., але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 19.09.2022 року до досягнення дитинною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №720/1757/22
Провадження 2-о/720/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., присяжних Буздуган В.В., Агратіна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 245, 258-273, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області недієздатною.

Встановити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 3530 грн. 80 коп. відшкодувати за рахунок держави.

Строк дії рішення суду, щодо визнання особи недієздатною діє протягом двох років.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитися з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Вівчар Г.А.

Присяжні: Буздуган В.В.,

Агратіна Р.О..
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7408/22 Справа № 428/8768/21 Суддя у 1-й інстанції - Шубочкіна Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідачаУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2021 року, ухваленого суддею Шубочкіною Т.В. у м.Сєвєродонецьк, Луганської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідачаУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: