20.12.2022
Справа № 331/6511/21
Провадження № 2/331/553/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА» про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.1998 , зареєстрований на ТБ «УКРАЇНСЬКА» за реєстраційним номером 35470, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на квартиру , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_3 було надане клопотання про заміну неналежного відповідача по справі на належного Запорізьку міську раду . Зазначене клопотання представник позивача просила розглянути у її відсутність.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог , при цьому позивачем дійсно помилково зазначено в якості відповідача Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району , суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. 51,53 , 31, 187,198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити по справі за позовом адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА» про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним неналежного відповідача Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району на належного Запорізьку міську раду (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

Встановити належному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24 січня 2023 року до 09-30 годин.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова