УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 607/9089/20

провадження № 61-12303ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні) та зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду у застосованій судом апеляційної інстанції постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18-а.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тлумачення вказаної норми ЦПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі має бути мотивовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду (частина третя статті 403 ЦПК України).

У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду у застосованій судом апеляційної інстанції постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18-а. Саме по собі посилання на необхідність відступлення від постанови Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження у розумінні пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України, яким передбачено, що скаржник має вмотивовано обґрунтувати необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, що заявником не зроблено.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» також зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 10 липня 2019 року в справі № 61-20786св18, від 16 листопада 2016 року в справі № 6-2513св16 та постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі № 726/831/15-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 2-1905/1/2010 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга в частині посилання на вказані постанови Верховного Суду подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині посилання пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження повернути особі, яка її подала.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/9089/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук