overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/638/22
Провадження № 2-о/364/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності документа,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 13, 76, 79, 89, 90, 259, 263 - 265, 293, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 з відзнакою, виданого 28.02.1983 pоку Брянським навчально-виробничим комбінатом російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.12.2022 року.

Суддя Ю. О. Глазкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9930/22
провадження № 2/753/6098/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, в заяві вказано, що проти ухвалення заочного рішення вона не заперечує.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, в судові засіданні призначені на 3 жовтня, 2 листопада 2022 року не з`явилися.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
№ 207/1820/14-ц
№ 2/207/1056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» - адвоката Меладзе Світлани Олександрівни , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/1820/14-ц ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/1820/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення суми заборгованості .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення суми заборгованості , призначений на 9 січня 2023 року на 10.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «EASYCON» на відеоконференцію представнику позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3225/13-ц
Провадження № 6/589/59/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

М. Шостка

12 липня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року від ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп».

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2023 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальнікова Зоя Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.1216,1220,1222-1223,1268,1269,1270,1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальнікова Зоя Василівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у термін два місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Гниличенко М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року у цивільній справі №403/12223/12 за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання недійсними публічних торгів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року позовні вимоги КС «Взаємний кредит» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням частково не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30 грудня 2013 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» чинних на момент подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року у цивільній справі №403/12223/12 за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання недійсними публічних торгів та свідоцтва про право власності.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 06 грудня 2022 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Федоренко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарства з обмеженою відповідальністю компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна,

Керуючись ст.259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товарства з обмеженою відповідальністю компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна задовольнити частково.

Скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.09.2020 року за № 28111257, реєстратором Кондратюк Наталією Сергіївою, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», об`єкт обтяження автомобіль легковий, ВАЗ р.в., , номер об`єкта: НОМЕР_3, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», код 40340222, м. Київ, пл.Соломянська,2, боржник - ОСОБА_2 , код: НОМЕР_1 , документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер б/н, виданий 23.06.2020, видавник: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», (м. Київ, пл.Соломянська, , 37616221) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 гривень, витрати на правничу дщопомогу 5000 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір С.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3821/22
Провадження № 2/723/4535/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2022 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

13 грудняя 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/344/3222/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивачем подано позов до відповідача про стягнення 929021 гривень за договором позики.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору позики від 09/09/2022 недійсним.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення про те, що відповідачем не отримано позову з матеріалами та ухвали про відкриття провадження, але самостійно виявлено електронну форму ухвали; тому одразу після ознайомлення з матеріалами позову подано зустрічний позов.

Розгляд спору по суті спору, в провадженні за первинним позовом не було розпочато.

Таким чином не спростовано клопотання відповідача про спільний розгляд спору.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з основним позовом, провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднати із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики від 09/09/2022 недійсним;

надати об`єднаному провадженню спільний номер справи та провадження;

справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.