Справа № 212/4536/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Солод Роман Геннадійович до ОСОБА_2 , третя особа: ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МАРІУПОЛІ МАРІУПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ХАРКІВ) про зняття арешту з автотранспортного засобу,-
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2022 року адвокат Солод Роман Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, уточнивши свої вимоги 30 вересня 2022 року та просив: а) визнати право власності на автотранспортний засіб марки ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ; б) зняти арешт з автотранспортного засобу марки ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 на якому зареєстровано обтяження № 27898295 (заборонено відчужувати все рухоме майно) обтяжувач ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МАРІУПОЛІ МАРІУПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ХАРКІВ); в) судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1 . Мотивуючи свою заяву тим, що згідно з протоколом проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна № 0512348-1 від 12.07.2012 року, яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було визнано переможцем аукціону. Постановою № 5/886 від 17.07.2012 року про передачу майна, передано ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 в користування. Постанова є підставою для оформлення права власності. Додатковою підставою виникнення права власності на автомобіль є акт проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 17.07.2012 року, затверджений начальником Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ. 12 серпня 2022 року, з метою перереєстрації вищевказаного автомобіля, ОСОБА_1 звернулась до територіального сервісного центру 1248 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області та отримано 16 серпня 2022 року відповідь про відмову у здійснені перереєстрації вищезазначеного транспортного засобу, з підстав наявності обтяження № 27898295, обтяжувач ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МАРІУПОЛІ МАРІУПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ХАРКІВ). Позивачка фактично є власником майна, а тому звертається до суду за захистом свої прав.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Представник ЛІВОБЕРЕЖНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МАРІУПОЛІ МАРІУПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ХАРКІВ), в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, скористались правом подання пояснень. Надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили взяти до уваги позицію відділу державної виконавчої служби щодо відсутності заперечень про зняття судом арешту з автомобілю ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний ОСОБА_1 12.07.2012 року з прилюдних торгів..
Суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до протоколу проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна № 0512348-1 від 12.07.2012 року, яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було визнано переможцем аукціону (а.с. 11).
Актом проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 17.07.2012 року, затверджений начальником Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ затверджено переможця торгів за придбане майно ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 за довіреністю. Цей акт є підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проданого з прилюдних торгів (а.с.12).
Постановою № 5/886 від 17.07.2012 року про передачу майна, передано ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 в користування. Ця постанова є підставою для оформлення права власності ( а.с.13).
Позивачка звернулася до ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ 1248 РСЦ ГСЦ МВС В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для реєстрації автомобілю ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до відповіді від 16 серпня 2022 року № 31/4-1248-70/П ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС № 1248, ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС № 1248 не має законних підстав для здійснення реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що автомобіль перебуває під арештом та/або забороною на відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у відношенні власника автомобіля зареєстровано обтяження № 27898295 ( заборонено відчужувати все рухоме майно) обтяжувач ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МАРІУПОЛІ (а.с.14).
До суду надано постанову про арешт майна боржника від 23.06.2020 року в рамках ВП № 58857103 у зв`язку з виконанням судового наказу №265/1327/18, виданий 01.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/ частки всіх доходів, для забезпечення реального виконання рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме ( невизначене) майно ОСОБА_3 (а.с.23 зворотній 24).
Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 66532469 від 25.06.2020 ЛІВОБЕРЕЖНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МАРІУПОЛІ МАРІУПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ХАРКІВ) арештовано рухоме майно ОСОБА_3 із забороною відчуження, реєстраційний номер обтяження 27898295 ( а.с.25)
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.
Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За правилами ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, подальше накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , на думку суду порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном та власний розсуд у зв`язку з чим, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне скасувати арешт та припинити розшук автомобіля.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Солод Роман Геннадійович до ОСОБА_2 , третя особа: ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МАРІУПОЛІ МАРІУПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ХАРКІВ) про зняття арешту з автотранспортного засобу -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .
Скасувати арешт автомобілю марки ЗАЗ DAWEOO LANOS TF69Y, легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 на якому зареєстровано обтяження № 27898295 (заборонено відчужувати все рухоме майно) обтяжувач ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МАРІУПОЛІ МАРІУПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ХАРКІВ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст складено та підписано 01 грудня 2022 року.
Суддя: І. Б. Чайкін