Справа № 489/6958/21
Номер провадження 2/489/620/22
Ухвала

21 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Батовської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В жовтні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її його опікуном.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є сестрою неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, покинув сина на призволяще, в зв`язку з чим має бути позбавлений батьківських прав щодо нього. Оскільки позивач одноосібно займається вихованням та утриманням брата, який проживає разом із нею, просила суд призначити її його опікуном.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчука О.І. від 08.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Микульниній Г.А.

Ухвалою суду від 09.03.2022 справу прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду від 01.11.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

28.11.2022 від представника відповідача адвоката Брюханової Т.О. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 489/3101/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини та повернення її батьку. Посилалась на те, що рішення по вказаній нею справі може істотно вплинути на результат розгляду справи про позбавлення відповідача батьківських прав.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчить їх розписки від 30.11.2022 (а.с.138).

Після оголошення головуючим вищевказаного клопотання, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували. Вважали, що вимоги про відібрання дитини є вторинними по відношенню до позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Зазначали, що позов про позбавлення батьківських перебуває в провадженні суду вже більше року, в той час як із позовом про відібрання дитини ОСОБА_3 звернувся лише в листопаді 2022 року. Крім того, посилались на те, що 30.11.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва (суддя Кокорєв В.В.) було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі № 489/3101/22 про відібрання дитини та повернення її батьку - до вирішення цивільної справи № 489/6958/21 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та призначення опікуна.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Батовська Ю.В. в судовому засіданні вважала, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити, враховуючи найкращі інтереси дитини.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва (суддя Кокорєв В.В.) перебуває цивільна справа № 489/3101/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітнього сина ОСОБА_6 та повернення його батькові. Провадження у вказаній справі відкрито 07.11.2022.

30.11.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва (суддя Кокорєв В.В.) постановлено ухвалу, згідно якої зупинено провадження у цивільній справі № 489/3101/22 - до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 489/6958/21. Перевірити чи набрала вказана ухвала про зупинення провадження законної сили суд не має можливості, оскільки представником відповідача до іншого клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом було відмовлено, не додано будь-яких доказів подання стороною відповідача у справі № 489/6958/21 апеляційної скарги на цю ухвалу у справі №489/3101/22 або доказів відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає, що відсутній передбачений законом обов`язок суду зупинити провадження у даній цивільній справі з огляду на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 489/3101/2022 (провадження у якій зупинено до розгляду даної цивільної справи), оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2022.

Суддя Г.А. Микульшина