Справа № 355/468/22
Провадження № 2-з/355/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Волкова Сергія Миколайовича поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ознайомившись із вказаною заявою слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України вказано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, серед іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

Подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки зазначена в заяві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської РДА реорганізована через утворення нових територіальних громад. Дана обставина унеможливить в подальшому направити ухвалу для повідомлення третьої особи про результат розглянутої заяви.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст.84 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.116-118, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Волкова Сергія Миколайовича поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Баришівський районний суд Київської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов