Справа № 242/1188/22
Провадження № 2/242/762/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів квартплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів квартплати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1 . За період з 11 січня 2021 року по 28 грудня 2022 року позивачем було здійснено оплату квартплати в розмірі 2 381,83 грн. самостійно. Тому, оскільки відповідачем цей обов`язок не виконується, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню половина сплачених коштів за квартплату. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача 50% від сплаченої ним квартирної плати за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 1190,91 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Судом за допомогою повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 07 липня 2022 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів квартплати. За змістом вказаного рішення позивач просив стягнути з відповідача відповідачки 50 % від загальної суми оплачуваної ним квартплати за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 2381,83 грн., тобто 1190,91 грн. За результатом розгляду цієї справи судом ухвалено рішення по відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дане рішення суду набрало законної 08 серпня 2022 року.

За змістом пред`явленого позову, у даній справі ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 50% від квартплати за вищевказаною адресою в розмірі 2381,83 грн., тобто 1190,91 грн.

Тому ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2022 року було витребувано з канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цивільної справи № 242/1074/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів квартплати.

Дослідивши витребувану справу, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2022 року вже було вирішено питання, яке є предметом розгляду у цивільній справ, що розглядається.

Так, вказаним рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат по квартплаті за період часу з 11 січня 2021 року по 28 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , було відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили 08 серпня 2022 року, а тому, у відповідності до положень ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Чинним законодавством України передбачена можливість особи в разі незгоди з судовим рішенням оскаржити його, а не подавати позовну заяву повторно.

За вимогами, встановленими в п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, з урахуванням того, що в цивільній справі № 242/1074/22 ухвалено рішення, яке набрало законної сили, та яким вирішено спір між тими самими сторонами з тих же самих підстав та про той самий предмет спору, провадження у даній справі слід закрити.

При цьому слід роз`яснити, що у відповідності до положень, визначених в ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів квартплати закрити в зв`язку з набранням законної сили рішення суду у справі, ухваленому з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Хацько