Справа № 308/9183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Цебрик Л.В., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача, відповідачів та третьої особи.

18 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- визнати (встановити факт), що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- винести зміни до актового запису відділу ЗАГСу Ужгородської міської управи про народження №391 (409) від 03.04.1993 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в графі замість прізвища батька - ОСОБА_6 вказати прізвище - ОСОБА_7 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ще до його народження його мати ОСОБА_5 проживала однією сім`єю з його батьком ОСОБА_4 . Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте у свідоцтві про його народження відомості про батька записані зі слів матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_4 помер, після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою АДРЕСА_1 . Інших, крім нього, спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 немає. Визнання батьківства в судовому порядку необхідно для можливості прийняти спадщину за батьком.

09 серпня 2022 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали відзив на позов, в якому заявили про визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов О.В. пояснень щодо позову не надав.

Заяви і клопотання.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 в порядку до ст.93 ЦПК України поставлено питання відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме:

1.Чи були ви на весіллі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

2.Чи проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом до народження ОСОБА_1 .?

3.Чи підтверджуєте ви, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком ОСОБА_1 , а ви - його рідним братом?

4.Чи підтверджуєте ви, що протягом 1993 до 1999 років ОСОБА_4 , 1964 року народження, проживав у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , спільно однією сім`єю разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , 1968 року народження та їх спільним сином ОСОБА_1 , 1993 року народження?

5.Чи підтверджуєте ви, що протягом 2000 до 2009 років ОСОБА_4 , 1964 року народження, проживав у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , спільно однією сім`єю разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , 1968 року народження та їх спільним сином ОСОБА_1 , 1993 року народження?

6.Чи підтверджуєте ви, що під час спільного проживання вказаного подружжя вони спільно харчувалися за рахунок спільного бюджету, взаємно піклувалися один про одного та придбавали майно для спільного користування?

7.Чи підтверджуєте ви, що ОСОБА_4 вважав себе батьком ОСОБА_1 , вів зі своєю дружиною ОСОБА_5 спільне господарство, спільно виховував та утримував сина, водив його в садок, гуляв з ним, грався та визнавав своє батьківство щодо нього?

Також позивачем разом з поданням позовної заяви в порядку ст. 84 ЦПК України заявлені клопотання 1) про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова О.В. (м. Ужгород, проспект Свободи, 2/65) відомості про усіх спадкоємців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняли спадщину за ним; 2) про виклик та допит свідків ОСОБА_8 , 1964 року народження, мешканку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , 1970 року народження, мешканку АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , 1977 року народження, мешканку АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , 1977 року народження, мешканку АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 , 1972 року народження, мешканку АДРЕСА_8 ; ОСОБА_14 , 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_9 .

09.08.2022 року відповідачем ОСОБА_2 надано відповіді на питання, поставлені позивачем ОСОБА_1 :

- на весіллі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не був; про відсвятковане весілля йому розповідали його брат ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 ;

- на початку 1990-х років, навідуючись до свої батьків у квартиру за адресою АДРЕСА_1 бачив, що його рідний брат ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 проживали разом з його батьками;

- пояснив, що є рідним братом покійного ОСОБА_4 , оскільки в них спільні батьки. ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_1 , оскільки його брат ОСОБА_15 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , та повідомив, що вони чекають дитину. Після народження ОСОБА_1 його батько ОСОБА_4 , виконував батьківські обов`язки щодо свого сина;

- у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , спільно проживали його рідний брата, його дружини ОСОБА_16 та їх син ОСОБА_17 ;

- з 2000 до 2009 рік ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх син ОСОБА_1 проживали у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 ;

- його брат ОСОБА_4 , вважав себе батьком ОСОБА_1 , вів зі своєю дружиною ОСОБА_5 спільне господарство, спільно виховував та утримував їхнього сина ОСОБА_1

09.08.2022 року відповідачем ОСОБА_3 надано відповіді на питання, поставлені позивачем ОСОБА_1 :

- була на весіллі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в лютому 1992 року;

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_1 проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_1 , оскільки останній завжди називав його своїм сином, забирав з пологового будинку. Пояснила, що особисто знайома з рідним братом свого зятя ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;

- підтвердила, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_1 з 1993 по 1999 рік проживали за адресою АДРЕСА_1 ;

- підтвердила, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_1 з 2000 по 2009 рік проживали у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- підтвердила, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали спільний бюджет;

- підтвердила, що ОСОБА_4 вважав себе батьком ОСОБА_1 .

11.08.2022 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов О.В. на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2021 надав суду витребувані докази,а саме: повідомив, що 11.01.2021 року ним заведено спадкову справу №24/2021 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Відповідно до наявних у спадковій справі документів станом на 11.08.2022 року спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , прийняли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.08.2022 представник позивача адвокат Цебрик Л.В. через систему «Електронний суд» заявив клопотання приєднати до матеріалів справи лист відділу ДРАЦС у м. Ужгороді № 948/24.15-25 від 27.07.2022.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова О.В. належним чином завірені відомості з спадкової справи № 68451239 від 11.10.2021 про коло осіб, які прийняли спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В даних конкретних правовідносинах суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

Пояснення учасників справи в судовому засіданні

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву з мотивів, викладених в ній.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що являється рідним братом та спадкоємцем померлого ОСОБА_4 ; останній являється біологічним батьком позивача ОСОБА_1 , сумніви у даному факті відсутні. Відповідач розуміє, що в разі ухвалення відповідного рішення суду про визнання батьківства він буде усунутий від права на спадкування за своїм померлим братом ОСОБА_4 . Підсумовуючи викладене, заявив про визнання позову.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що ій відомо, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_1 проживали однією сім`єю. Померлий ОСОБА_4 вважав себе батьком ОСОБА_1 . На підставі наведеного заявила про визнання позову.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відомості щодо народження позивача

Відповідно до актового запису № 391 у Книзі реєстрації актів про народження відділу ЗАГСУ Ужгородської міської управи позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Ужгород Закарпатської області. Його батьками записані - ОСОБА_18 (батько) та ОСОБА_5 (мати), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.04.1993 року. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 29.10.2021 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в м. Ужгороді Закарпатської області, номер актового запису 409 від 03.04.1993 року, документ що посвідчує факт народження: довідка від 19.03.1993 року, відомості про батька: ОСОБА_18 , українець; відомості про матір ОСОБА_5 , українка.

Встановлено, що запис про батька дитини у книзі записів народжень здійснено за вказівкою матері.

Відомості щодо батьків позивача,їх близьких родичів

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №3 від 15.10.2021 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), спадкодавець ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Ужгороді Закарпатської області, номер актового запису 245 від 26.03.1964 року, відомості про батька: ОСОБА_19 , українець; відомості про матір ОСОБА_20 , українка.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.09.2021 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ужгороді Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №1369.

Рідним братом спадкодавця ОСОБА_4 та його спадкоємцем являється відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , номер актового запису 450 від 22.06.1959 року, відомості про батька: ОСОБА_19 , українець; відомості про матір ОСОБА_20 , українка, що стверджено витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №8 від 16.10.2021 року. Зазначене також підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 11.01.2014 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайоного управляння юстиції у Закарпатській області було укладено шлюб між відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №05.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , зареєстрованого міським бюро ЗАГС м. Ужгород Закарпатської області 27.06.1968 року, актовий запис №527, мати позивача ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Ужгород, батьком записаний ОСОБА_22 , матір`ю ОСОБА_3 ..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 24.05.2021 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Ужгороді Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №884.

Відомості щодо місця проживання спадкодавця ОСОБА_4 , в тому числі на момент смерті; відомості про коло осіб, з якими проживав спадкодавець ОСОБА_4 .

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній був зареєстрований з 11.12.1998 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку на день смерті одного з них №6274/18/21 від 06.10.2021 року, виданої заступником начальника відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради Алєнтьєвим О., стверджено, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 були зареєстровані такі особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2022 року головою правління ОСББ «Польова-18» ОСОБА_23 видано довідку, відповідно до якої за наслідками опитування мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 було з`ясовано, що протягом 1999 до 2021 року ОСОБА_4 , 1964 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_11 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , 1968 року народження, та її сином ОСОБА_1 , якого ОСОБА_4 виховував як власного сина.

14 липня 2022 року органом самоорганізації населення будинковий комітет «Одеська 12» м. Ужгород в складі комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складено акт, яким підтверджено, що громадянин (громадянка) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з сином ОСОБА_1 проживали в будинку по АДРЕСА_12 з 2000 року до 2009 року, що також підтверджується довідкою - додатком до акту, виданої головою будинкового комітету «Одеська 12» ОСОБА_10 .

Відомості щодо обсягу спадкової маси

Обсяг спадкової маси після смерті ОСОБА_4 становить квартира АДРЕСА_11 /див. копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.03.2010 року, видане державним нотаріусом Першої ужгородської нотаріальної контори Митровка В.М., зареєстроване в реєстрі за №4-153; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 25995355 від 28.04.2010; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.07.2013 року, за реєстр. в реєстрі за № 4-218; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 6071195 від 11.07.2013/.

Відомості щодо реєстрації спадкової справи за спадкодавцем ОСОБА_4 ; коло осіб, які прийняли спадщину

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №66800140 від 11.10.2021 року вбачається, що приватним нотаріусом Парамоновим О.В. зареєстровано спадкову справу №68451239, спадкодавцем являється ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання на момент смерті АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова О.В. №360/01-16 від 11.08.2022 року, 11.01.2021 року останнім заведено спадкову справу №24/2021 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Відповідно до наявних у спадковій справі документів, станом на 11.08.2022 року спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 прийняли: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших осіб, які прийняли спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Інші обставини

До матеріалів справи долучені сімейні фото, на яких зображені позивач ОСОБА_1 , а також його матір ОСОБА_5 та особа, яку позивач вважає батьком - ОСОБА_4 .

З відповідей на питання, що були поставлені відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як свідкам в порядку ст. 93 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_25 проживали однією сім`єю за адресами: АДРЕСА_13 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Під час спільного проживання народилася дитина ОСОБА_1 , яку ОСОБА_4 забрав з пологового будинку, вважав своїм сином.

Відповідач по справі ОСОБА_2 визнає факт батьківства його брата ОСОБА_4 щодо позивача ОСОБА_1 і не заперечує проти права останнього на спадкування.

Оцінка суду.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідачі позов визнали, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Між сторонами у справі виник спір про право на спадщину.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина 1 статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року.

Оскільки ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , то до спірних правовідносин підлягають застосуванню відповідні положення КпШС України, чинні на час їх виникнення, тобто на час народження ОСОБА_1 та вчинення актового запису про її народження.

Підстави встановлення батьківства передбачені у статті 53 КпШС України.

Так, згідно зі статтею 53 КпШС України (в редакції чинній на час виникнення даних правовідносин) походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи запису актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, згідно зі статтею 53 КпШС України підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. У необхідних випадках суд для з`ясування питань, пов`язаних із походженням дитини, може з урахуванням обставин справи призначити відповідну судову експертизу.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї.

Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 756/8241/20, у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-416Зсв18), у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц (провадження № 61-26210св18), у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц (провадження № 61-30047св18).

Як убачається зі свідоцтва серії НОМЕР_1 від 03.04.1993 про народження ОСОБА_1 в графі «батько» вказано: « ОСОБА_18 », тобто прізвище відповідає прізвищу матері дитини (ч. 2 ст. 55 КпШС України), а ім`я та по-батькові відповідає померлому ОСОБА_4 .

З матеріалів справи, в тому числі з відповідей на питання, що були поставлені відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як свідкам в порядку ст. 93 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_25 проживали однією сім`єю в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Під час спільного проживання народилася дитина ОСОБА_1 , яку ОСОБА_4 забрав з пологового будинку, вважав своїм сином.

З довідок по місцю проживання померлого ОСОБА_4 вбачається, що за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_12 померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом з дитиною ОСОБА_1 .

Досліджуючи долучені до матеріалів справи копії сімейних фото, суд приходить до висновку, що вони підтверджують факт того, що з малого віку ОСОБА_4 приділяв увагу позивачу, оскільки вони зображені на фотографіях разом, у домашній обстановці, з чого можна зробити висновок, що на фото зображені рідні люди. З фотографій також вбачається, що ОСОБА_4 та позивач мають вигляд рідних людей, та між ними існують сталі родинні стосунки.

Оцінюючи зазначені вище докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про те, мати позивача ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та вела з ним спільне господарств, під час спільного проживання народилася дитина ОСОБА_1 , за життя батьки спільно виховували і утримували його; ОСОБА_4 за життя вважав позивача сином, що свідчить про визнання ним батьківства щодо нього, а відтак про наявність правових підстав вважати, що ОСОБА_4 є батьком позивача.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов визнали, суд вважає доведеним факт спільного проживання ОСОБА_5 та померлого ОСОБА_26 , утримання останнім позивача та визнання ОСОБА_26 за життя свого батьківства щодо ОСОБА_6 , а тому суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_4 являється батьком позивача ОСОБА_1 . При цьому резолютивна частина рішення підлягає викладенню з урахуванням вимог ст.256 ЦПК України та ст.53 КпШС України.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Винести зміни до актового запису відділу ЗАГСу Ужгородської міської управи про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №409 від 03.04.1993 року, а саме: в графі замість прізвища батька « ОСОБА_6 » вказати прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_14 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, адреса для листування: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, проспект Свободи, 2/65.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.08.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА