Дата документу 15.11.2022
Справа № 334/3458/22
Провадження № 2/334/2439/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На початку серпня 2022 року, ОСОБА_2 (далі - позивач) отримав в телефонному додатку «Дія» постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69531435 від 02 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 47269,94 грн., 4726,99 грн. виконавчого збору та 500 грн. виконавчих витрат.

Зі змісту отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження позивач дізнався, що виконавче провадження відкрито на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про примусове виконання виконавчого напису №10947, що виданий 27.05.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною (далі - Третя особа 1), про існування вказаного виконавчого напису позивачу не було відомо.

Крім того, з постанови ОСОБА_2 дізнався, що він повинен сплатити заборгованість у розмірі 47269,94 грн., 4726,99 грн. виконавчого збору та 500 грн. виконавчих витрат.

У позивача не було можливості повноцінно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати фотокопію виконавчого напису, що оскаржується, постанови про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку із чим, позивач звернувся за юридичною допомогою до адвоката Мартинишина Павла Володимировича.

Проте, у позивача відсутні документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис.

З метою витребування вказаних документів, адвокатом Павлом Мартинишиним як представником позивача, було направлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., а також був направлений адвокатський запит до ТОВ «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» однак запитуваних документів не отримано.

З вказаним виконавчим написом позивач не погоджується в повному обсязі та вважає його незаконним, протиправним, необґрунтованим, таким, що грубо порушує права позивача і таким, що не підлягає виконанню.

У матеріалах виконавчого провадження зазначено, що стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 47269,94 грн., 4726,99 грн. виконавчого збору та 500 грн. виконавчих витрат, однак з постанови про відкриття виконавчого провадження не зрозуміло, та відсутні посилання на той факт, на підставі якого документа виникла дана заборгованість.

У позивача відсутні будь-які взаємовідносини з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в зв`язку з чим не було відомо про наявність заборгованості.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надсилало позивачу жодної вимоги про наявність перед нею невиконаного грошового зобов`язання за кредитним договором та не повідомляли про необхідність погашення такого боргу. Повідомлень від будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб про такий борг позивачу не надходило. Позивачу взагалі нічого не відомо про відповідну заборгованість.

Довіреність видана ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» яка уповноважує Донця Віталія Валерійовича, бути представником Товариства у судах загальною юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, в тому числі апеляційних судах та Верховному Суді, у третейській судах, органах державної влади, органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, органів нотаріату та у будь-яких установах і організаціях з питань захисту прав та охоронюваних законом інтересів Товариства. Довіреність видана строком до 31.12.2021 року, тобто втратила чинність представляти інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уповноваженою особою Донця В.В. у будь-якій установі.

Ні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. ні стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не повідомляли ОСОБА_2 про вчинення відносно нього виконавчого напису №10947, що виданий 27.05.2021 року про стягнення з нього заборгованості в сумі 47269,94 грн., 4726,99 грн. виконавчого збору та 500 грн. виконавчих витрат.

У виконавчому написі зазначено, що із позивача пропонується стягнути кошти за кредитним договором № 00408 від 24.04.2008 року, нібито укладеним з AT «Дельта-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №2225/К від 15.04.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код платника податків 3523436). При цьому на яку саме суму коштів укладено кредитний договір - не зазначено.

У виконавчому написі не зазначено про обставини, за якими ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», набула права укладати договори про предмет боргу, який нібито виник за кредитним договором 00408 від 24.04.2008 року.

Також не зазначено чому АТ «Дельта-Банк», продає (передає) право вимоги боргу, за договором, що укладений нібито Позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У виконавчому написі відсутні відомості про нотаріальне посвідчення кредитного договору.

У виконавчому написі відсутні відомості про складові боргу - тіло кредиту, а лише зазначені якісь відсотки, пеня та інше.

Це свідчить про порушення нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, в якому відсутня інформація про виникнення та джерела походження боргу.

Крім цього, у виконавчому написі зазначена невірно адреса реєстрація проживання Позивача.

Це свідчить про грубі помилки та недостовірну інформацію про Позивача, про борг, що викладена у виконавчому написі.

Позивач, стверджує, що не має заборгованості перед АТ «Дельта-Банк» за кредитним договором №00408 від 24.04.2008 року та всі зобов`язання виконав в повному обсязі.

У виконавчому написі не зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», надавало нотаріусу документів, які могли б свідчити про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги, перелік яких визначено п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Натомість у виконавчому написі зазначено ідентифікаційний код юридичної особи іншого банку, як зазначено вище, що викликає додаткові питання до нотаріуса, який видав оскаржуваний виконавчий напис.

Позивач просить визнати виконавчий напис від 27.05.2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрований в реєстрі під номером 10947, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 47269,94 гривень, 4726,99 гривень виконавчого збору та 500 гривень виконавчих витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача надано заяву про слухання справи за відсутності позивача

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином, відзив не надав. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України розглянути справу заочно.

Третя особа приватний нотаріус не з`явився, повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Компані Фінанс» надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з метою задоволення вимог за Кредитним договором №002-07924-240408 від 24.04.2008 року вчинений виконавчий напис, реєстровий № 10947, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 47269,94 гривень, 4726,99 гривень виконавчого збору та 500 гривень виконавчих витрат.

24.04.2008 року між ТОВ «КБ «Дельта» та ОСОБА_2 укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №002-07924-240408 від 24.04.2008 року, за умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.

02.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 69531435 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

За загальним правилом статей 15,16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місце знаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Аналіз підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотеко держателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідач не подав суду доказів, що позивачем було отримано вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо нього або оспорити вимоги відповідача. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за спірним кредитним договором є не безспірна, у зв`язку із чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 27.05.2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрований в реєстрі під номером 10947, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 47269,94 гривень, 4726,99 гривень виконавчого збору та 500 гривень виконавчих витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк