У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021р. до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2019р. в розмірі 12726,06грн. та судових витрат в сумі 2270,00грн.

Ухвалою від 22.12.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

24.01.2022р. надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву АТ «Універсал Банк», в якому він позовні вимоги не визнав повністю.

Крім того, 24.01.2022р. до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить визнати недійсним договір від 23.08.2019р., укладений з АТ «Універсал Банк».

Ухвалою суду від 25.01.2022р. зустрічний позов прийняти до судового розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, перейдено до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінити відкрите судове засідання підготовчим засіданням.

31.01.2022р. до суду надійшов відзив представника позивача АТ «Універсал Банк» на зустрічну позовну заяву, в якому він зустрічні позовні вимоги не визнав повністю.

23.02.2022р. до суду надійшла відповідь відповідача ОСОБА_1 на відзив позивача на зустрічну позовну заяву, в якій він наполягає на задоволенні зустрічного позову.

24.05.2022р. до суду надійшли пояснення представника позивача АТ «Універсал Банк» на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких він підтримує первісні позовні вимоги і просить відмовити в зустрічному позові.

В підготовче засідання сторони не прибули, подали заяву про його проведення у їх відсутність.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Крім того, вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подано ним разом з відзивом на позовом, суд виходить з такого.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, відповідач жодним чином не обґрунтував визначених ст.84 ЦУПК України підстав для цього, зокрема, які обставини може підтвердити чи спростувати певний доказ, а також вжиті відповідачем заходи для самостійного отримання доказу та причини неможливості самостійного отримання доказу.

При цьому, відповідач просить витребувати докази у АТ «Універсал Банк» - позивача у цій справі, в той час, коли сторони самостійно визначають обсяг та вид доказів, які подаються ним на підтвердження своїх доводів та заперечень.

В цій справі обидві сторони подали заяви по суті спору з посиланням на певні обставини та відповідні докази, оцінку яким суд надасть після їх дослідження в судовому засіданні під час ухвалення остаточного рішення у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст.2,12,13,81,84,189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним закрити.

2.Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2022р. 13.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

3.В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

07.06.2022