Номер провадження 2/754/5288/22
Справа №754/9563/22
22 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно умов даного договору, а саме пункту 1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене у цьому Договорі, з наступним переходом права власності на такий Об`єкт оренди від Орендодавця до Орендаря на умовах, передбачених цим договором, Правилами надання майна в оренду, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.
У відповідності до пункту 3 договору, передача Об`єкта оренди Орендодавцем та приймання його Орендарем у користування здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення Договору за Товарно-транспортною накладною (далі за текстом ТТН), в тому числі за електронною або паперовою ТТН оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі Орендодавцем та отримання Об`єкту оренди Орендарем у користування. Передача Об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах Орендодавця, через кур`єрів Орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова пошта».
Відповідно до пункту 3 Договору, сплата Орендної плати в розмірі 2029,00 грн. здійснюється Орендарем до 06-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяців, де днем внесення останнього платежу є 06.03.2023 року.
Згідно з пунктом 3 Договору, розмір авансового платежу, передбаченого пунктом 7.2 Правил надання майна у оренду, є включеним у зазначену в цьому пункті суму та складає 8116,00 грн. від 5 останніх щомісячних платежів.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Однак, Орендар, всупереч умов договору оренди, свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого сформувалась заборгованість.
Відповідно до п.4 Договору, за прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати Орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати Орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3%, на власний розсуд.
01.09.2022 року позивач скористався правом, наданим п. 6.4.6. та 8.5. Правил, надіславши на адресу Відповідача повідомлення про припинення договору з 30.09.2022 року та про необхідність повернути об`єкт оренди, сплатити орендну плату.
Враховуючи вимоги діючого законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» є підставними та обґрунтованими, оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, не здійснює платежів у рахунок погашення суми оренди, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 158262,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 509, 526, 625 ЦК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту» заборгованість у розмірі 158262, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13-А, кім. 20.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 03 січня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська