Справа №336/1229/22
Провадження№6/336/193/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Бублій Є.А.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник позивача Малімон А.Я. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №336/1229/22, виданого 13.07.2022 Шевченківським районним судом м Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в розмірі 15487,77 грн. на спадкоємця ОСОБА_2 ; 2 ) замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №336/1229/22, виданого 13.07.2022 Шевченківським районним судом м Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 13.07.2022 Шевченківський районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи за рішенням від 25.05.2022 у справі №336/1229/22 про стягнення з ОСОБА_1 вартості донарахованого обсягу природного газу у сумі 15487,77 грн. та 2481,00 грн. судового збору. Виконавчі листи було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., постановами якого від 02.08.2022 виконавчі провадження закінчено, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 . 08.09.2022 до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора. Листом від 14.09.2022 нотаріальна контора повідомила Товариство, що претензія кредитора перенаправлена за місцем заведення спадкової справи до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. 27.09.2022 на адресу Товариства надійшов лист приватного нотаріуса, згідно якого претензія кредитора доведена до відома спадкоємця ОСОБА_2 за вих. №203/02- 14 від 27.09.2022. Посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.1281 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). До такого правового висновку дійшов Верховний суд у складі судової палати Касаційного господарського суду в постанові від 13.04.2021 року у справі № 910/11702/18.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 (справа №336/1229/22, провадження №2/336/2734/2022) з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 15487 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 77 копійок, а також судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення набрало законної сили 25.06.2022.

13.07.2022 по вказаній справі було видано виконавчі листи, які в подальшому було звернуто до примусового виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича від 02.08.2022, закінчено виконавче провадження ВП № 69474836 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/1229/22 від 13.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судового збору у сумі 2481,00 гривень, на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

З цієї ж підстави постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича від 02.08.2022, закінчено виконавче провадження ВП № 69474868 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/1229/22 від 13.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 15487,77 гривень.

Згідно відомостей приватного виконавця, боржник ОСОБА_1 помер (свідоцтво про смерть №1455 від 13.06.2022), що підтверджується витягом з ДРАЦС від 22.07.2022 № 1.

08.09.2022 АТ «Запоріжгаз» звернувся до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з Претензією кредитора № 69001-Ск-10491-0922, в якій просив повідомити спадкоємців ОСОБА_1 про наявність заборгованості.

Листом № 1115/01-16 від 14.09.2022, П`ята Запорізька державна нотаріальна контора повідомила, що Претензія кредитора була пере направлена за місцем заведення спадкової справи до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Наталії Олександрівни.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. №204/02-14 від 27.09.2022, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 43/2022, зміст претензії кредитора доведено до відома спадкоємця ОСОБА_2 .

Згідно Листа Департаменту реєстраційних послуг №04-45/3/1239 від 08.12.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.06.1989 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 520 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття боржника в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Звертаючись з вказаною заявою до суду, представник АТ «Запоріжгаз» просив додатково витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Наталі Олександрівни інформацію зі спадкової справи №43/2022 щодо ідентифікаційного номеру, дати народження та місця проживання спадкоємця ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана інформація була встановлена судом самостійно без витребування їх у приватного виконавця.

В обґрунтування заяви, представником АТ «Запоріжгаз» було надано копії наступних документів: виконавчих листів № 336/1229/22 від 13.07.2022, постанов приватного виконавця від 02.08.2022 про закриття виконавчих проваджень, претензії кредитора, листа п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 14.09.2022, листа приватного нотаріуса Кузьміної Н.О. від 27.09.2022, довіреності на ім`я представника, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, опису вкладення у цінний лист з доказами відправлення.

Будь-яких інших документів чи клопотань про їх витребування представником АТ «Запоріжгаз» подано не було.

Відповідно до ст.1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.1,3ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1ст.1270 ЦК України).

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину після померлого батька.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 80 ЦПК України презюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, рішення ЄСПЛ в справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010).

Виходячи із наведеного, враховуючи, що на даний час строк для подання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не закінчився, відсутні докази отримання ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину, а відтак неможливо встановити коло спадкоємців до закінчення такого строку, суд, вважає необхідним відмовити АТ «Запоріжгаз» у задоволенні заяви про залучення у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , оскільки воно заявлено передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст.55, 520, 1216, 1218, 1268, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №336/1229/22, виданих 13.07.2022 Шевченківським районним судом м Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в розмірі 15487,77 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн. відмовити, у зв`язку з передчасністю звернення з вказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова