У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/417/20

провадження № 22-ц/4809/764/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «ТасКомбанк»,

перевіривши загальні вимоги до форми та змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді Карпенка О. Л., у цивільній справі ЄУН 394/417/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТасКомбанк» про визнання погашеною кредитної заборгованості, визнання договору таким, що припинив свою дію, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТасКомбанк» про визнання погашеною кредитної заборгованості, визнання договору таким, що припинив свою дію, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано припиненим з 13 грудня 2019 року кредитний договір № від 12 березня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінанс кредит», у зв`язку з достроковим та повним погашенням його боржником.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 18 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга з усунутими недоліками.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розгляд справи призначено на 23 листопада 2022 року, в подальшому - на 12 грудня 2022 року.

08 грудня 2022 року на офіційну електронну адресу Кропивницького апеляційного суду () надійшла сканована копія заяви ОСОБА_1 про відвід судді Карпенка О. Л. з додатком у цивільній справі ЄУН 394/417/20 "від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Нормами процесуального законодавства встановлені вимоги щодо форми і змісту заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів, які подаються до суду.

Серед таких вимог - обов`язкова наявність підпису особи, яка подає документ (стст.117, 151, 175, 177, 183, 356 Цивільного процессуального кодексу).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (частина восьма статті 43 ЦПК України).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувачем є фізична особа, яка створює електронний підпис.

Електронний підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Звернення особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, який нічим не відрізняється від безпосереднього звернення до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

У разі надходження на адресу електронної пошти суду процесуальних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, підлягає перевірці дійсність такого електронного підпису.

При перевірці електронного цифрового підпису інтегрованою системою електронної ідентифікації апеляційним судом встановлено, що файл (заява про відвід судді Карпенка О. Л. з додатком) направлений від "ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1" не містить електронного цифрового підпису.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Карпенка О. Л. є сканованою копією письмової заяви, яка містить зображення виконаного від руки підпису.

За відсутності оригіналу заяви про відвід судді, або заяви поданої електронним документом, яка підписана електронним цифровим підписом, суд не має можливості достовірно встановити особу заявника - учасника справи.

З огляду на викладене, оскільки вказана заява не відповідає вимогам процесуального документу поданого в електронній формі, як така, що не містить електронного цифрового підпису, така заява не може бути прийнята судом до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки вказана заява не відповідає вимогам процесуального документу поданого в електронні формі, як така що не містить електронного цифрового підпису, така заява не може бути прийнята судом до розгляду по суті та підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює, що особа, може звернутися з процесуальним документом написаним та засвідченим підписом власноручно безпосередньо через канцелярію суду, традиційними засобами поштового зв`язку, або на офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 183 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карпенка О. Л. у цивільній справі ЄУН 394/417/20 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснитиОСОБА_1 ,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник