справа № 156/582/21
провадження № 2/156/16/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

при проведенні підготовчого судового засідання в селищі Іваничі за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 156/582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від останнього надійшла заява про направлення висновку експерта на доопрацювання в якій просить судове засідання проводити у його відсутність та відсутність позивача. Також просить вирішити питання про направлення висновку експерта підготовленого за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22 листопада 2022 року за № 1705 на доопрацювання, оскільки мають місце певні описки та неточності в розділі «Висновки», а саме, невірно зазначені приміщення, що підлягають виділу співвласникам будинку та щодо площі таких приміщень. Дані дії необхідно вчинити з метою подальшого уточнення позовних вимог позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце його проведення, від неї надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаних з нею справ № 156/552/22 та 156/752/22 за її позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про переведення прав та обов`язків покупця, про визнання недійсним договору дарування 56/100 частки будинку та визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку до набрання законної сили судовими рішеннями, від яких залежить вирішення даної справи.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 29 вересня 2022 року ухвалою Іваничівського районного суду відкрито провадження у справі № 156/552/22 за її позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця. Нею визнається недійсним договір купівлі-продажу з переведення прав та обов`язків на неї, як покупця на 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 , укладений 14 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Після відкриття провадження у вказаній справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11 жовтня 2022 року уклали між собою договір про розірвання спірного договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку та уклали між собою договір дарування спірної 54/100 частини житлового будинку. Вважає, що відповідачі вчинили дії спрямовані на перехід права власності на нерухоме майно шляхом дарування з метою приховання майна від виконання в майбутньому рішення суду у справі № 156/552/22 при наявності її переважного права на купівлю частки (при переведенні прав покупця) у праві спільної часткової власності відповідно до ст. 362 ЦК України. Основний доказ, який вказував на власність позивача договір купівлі-продажу 54/100 будинку за яким подано даний позов про виділ майна в натурі, на даний час є розірваним.

23 листопада 2022 року нею подано позов до Іваничівського районного суду про визнання недійсними договорів, які стосуються безпосередньо спірного майна, яке позивач хоче виділити в натурі. 30 листопада 2022 року ухвалою суду відкрите провадження за її позовом про визнання недійсними договорів про розірвання спірного договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку та договору дарування спірної 54/100 частини житлового будинку, а також заявлено про застосування реституції (справа № 156/752/22). У випадку задоволення її позовів про визнання недійсними договорів про розірвання спірного договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку, визнання недійсним договору дарування 56/100 частини будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та переведення прав та обов`язків покупця, рішення у вказаній справі буде повністю залежати від рішень у справі № 156/552/22 та у справі № 156/752/22, оскільки може змінитись власник спірної 54/100 частини житлового будинку.

У зв`язку з викладеним вважає, що вказана справа не може бути розглянута до вирішення справ за № 156/752/22 та 156/552/22, а тому нею ставиться питання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєва І.М. знаходиться справа № 156/552/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця. У позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 14 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та перевести на неї права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за вище вказаною адресою.

Також в провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусова А.Є. знаходиться справа № 156/752/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, де у позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір дарування 56/100 частки будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1262; визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку від 11 жовтня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1261 та застосувати реституцію, а саме, повернення майна первісному власнику за договором купівлі-продажу укладеного 14 березня 2008 року ОСОБА_1 .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі судом встановлено, що у справі, яка розглядається судом у складі головуючого судді Федечко М.О. позивач, ОСОБА_1 , просить поділити майно в натурі та припинити право спільної часткової власності, припинивши режим майна спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виділити в натурі та визнати її особистою власністю 54/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за вище вказаною адресою. Однак відповідачем ОСОБА_2 пред`явлено інші позови про визнання недійсним договору купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та переведення прав та обов`язків покупця, а також пред`явлено позов про визнання недійсним договору дарування 56/100 частки будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу 54/100 частини житлового будинку від 11 жовтня 2022 року та застосування реституції - повернення майна первісному власнику за договором купівлі-продажу укладеним 14 березня 2008 року ОСОБА_1 , які знаходяться на розгляді в Іваничівському районному суді, зокрема, справа № 156/552/22 в провадженні судді Бахаєва І.М., а справа № 156/752/22 у провадженні судді Бєлоусова А.Є.

Оскільки вирішення спору про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності безпосередньо залежить від рішень суду, які будуть ухвалені у справах про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця, про визнання недійсними договору дарування та договору про розірвання договору купівлі-продажу, то клопотання про зупинення провадження у справі слід задоволити, а провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 156/552/22, 156/752/22.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_4 про направлення висновку експерта на доопрацювання, то суд його вирішуватиме після відновлення провадження у справі, із з`ясуванням думки учасників судового процесу щодо його підставності.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 156/582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 156/552/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця та у справі № 156/752/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Федечко