Справа №173/38/22
Провадження №2/173/260/2022
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
При секретареві Рудовій Л.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Верхівцевської міської ради, в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів ,-
12.01.2022 року до суду звернувся позивач, Верхівцевська міська рада в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради, ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.
25.01.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.
26.01.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29.03.2022 року.
29.03.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 01.06.2022 року, в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.
01.06.2022 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 01.06.2022 року.
Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
01.06.2022 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_6 , по відношенню до її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на ім`я державного дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина. Передати малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для подальшого влаштування.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_6 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей.
За місцем свого проживання відповідачка характеризується з негативної сторони, вживає спиртні напої, не працює, не приділяє належної уваги вихованню дітей. До Верхівцевської міської ради надходили скарги від сусідів та мешканців міста щодо її асоціальної поведінки.
Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2021 року, складеного службою у справах дітей Верхівцевської міської ради було встановлено, що в будинку, де проживає сім`я ОСОБА_7 , 2 жилі кімнати, кухня, коридор. ОСОБА_8 стан житла незадовільний. Родина мешкає в будинку, в якому газове та пічне опалення, є електроенергія та вода з криниці. Будинок потребує капітального ремонту та заміни електричних дротів. Для дітей в даному будинку умов немає. З матір`ю була проведена профілактична бесіда щодо не зловживання алкогольними напоями, наведення чистоти в будинку та виховання дітей.
Відповідно до звернення на урядову гарячу лінію Дніпропетровського регіонального контактного центру від 20.10.2020 року № 232, було встановлено те, що заявник скаржиться на те, що сусідка ОСОБА_9 , мати двох дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , веде асоціальний спосіб життя, отримує кошти на дітей, однак витрачає їх на алкогольні напої, які розпиває разом зі своїм співмешканцем на очах у дітей, діти недоглянуті, голодні, брудні, перебувають в небезпеці. Діти перебувають в неналежних умовах проживання, мати не виконує свої батьківські обов`язки. Прохає вжити заходів щодо вилучення дітей від матері.
Спеціалістами служби у справах дітей Верхівцевської міської ради неодноразово були проведені бесіди із гр. ОСОБА_6 , стосовно невживання спиртних напоїв, наведення нормальних умов проживання в будинку та виховання дітей.
Неодноразово до спеціалістів служби у справах дітей Верхівцевської міської ради надходили телефонні дзвінки навіть у вечірній час від гр. ОСОБА_6 , з приводу того, що гр. ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , що гр. ОСОБА_9 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, діти були без догляду, а це є пряма загроза їх життю і здоров`ю. Також прохала вжити заходів до своєї доньки, ОСОБА_6 , так як вона не має впливу на неї і боїться за життя і здоров`я своїх онуків.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що відповідачка зловживає спиртними напоями. Отримувані на дітей кошти витрачає на їх придбання. Спиртні напої вживає разом зі своїм співмешканцем та в компанії таких же осіб. Після вжиття спиртних напоїв часто влаштовують бійки на очах у дітей. Син відповідачки незадоволений таким способом життя матері та часто тікає сам до своєї бабусі в м. Кам`янське, що вже ставить під загрозу його життя і здоров`я. Останнього разу він поїхав на електропоїзді до бабусі, а його маленька сестричка залишилась вдома сама без нагляду, так як мати пішла залишивши її одну вдома. Діти дуже часто голодні, недоглянуті. Сусіди скаржаться на дану сім`ю як до міської ради так і на урядову гарчу лінію.
Відповідач ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: центру надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_4 зі сторони батька. ОСОБА_10 перед Новим роком приїхав до неї і залишився проживати з нею до цього часу. З матір`ю відповідачки вони домовились, що вона бере до себе на виховання ОСОБА_10 , а інша бабуся - ОСОБА_11 . Вона влаштувала дитину до школи та займається його вихованням та утриманням. За весь цей час мати жодного разу не відвідала сина, не зателефонувала, взагалі не цікавилась куди поділась її дитина. ОСОБА_12 разом з батьком їздив до матері, але через два дні повернувся. Так як у матері немає навіть де спати дитині. Вона не може забезпечити належні умови проживання дитині, дати йому освіту. Тому вона просить позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її дітей.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Просила надати матері термін, щоб виправитись. Також пояснила, що її донька проживала однією сім`єю з чоловіком на ім`я , ОСОБА_13 , який бив її доньку, тому остання почала пити. З січня цього року відповідачка деякий час проживала у неї. Згідно відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 , не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_6 , батьківських прав посилаючись на те, що її донька неналежно виконувала свої батьківські права у зв`язку з чим 01.01.2022 року вона забрала до себе ОСОБА_11 . Тому вважає, що й син її доньки ОСОБА_10 , повинен проживати разом з нею.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_6 , є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач, ОСОБА_6 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дітей, займає по відношенню до них пасивну позицію.
Відповідно до наданої суду характеристики відповідачка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, вживає спиртні напої, не працює, не приділяє належної уваги вихованню дітей. До Верхівцевської міської ради надходили скарги від сусідів та мешканців міста щодо її асоціальної поведінки.
Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2021 року, складеного службою у справах дітей Верхівцевської міської ради було встановлено, що в будинку 2 жилі кімнати, кухня, коридор. Санітарний стан житла незадовільний. Родина мешкає в будинку, в якому газове та пічне опалення, є електроенергія та вода з криниці. Будинок потребує капітального ремонту та заміни електричних дротів. Для дітей в даному будинку умов немає. З матір`ю була проведена профілактична бесіда щодо не зловживання алкогольними напоями, наведення чистоти в будинку та виховання дітей.
Відповідно до звернення на урядову гарячу лінію Дніпропетровського регіонального контактного центру від 20.10.2020 року № 232, було встановлено те, що заявник скаржиться на те, що сусідка ОСОБА_9 , мати двох дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , веде асоціальний спосіб життя, отримує кошти на дітей, однак витрачає їх на алкогольні напої, які розпиває разом зі своїм співмешканцем на очах у дітей, діти недоглянуті, голодні, брудні, перебувають в небезпеці. Діти перебувають в неналежних умовах проживання, мати не виконує свої батьківські обов`язки. Прохає вжити заходів щодо вилучення дітей від матері.
В судовому засіданні було заслухано думку дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з 26 січня 2021 року він проживає в бабусі м. Кам`янське. Він любить свою матір, але з нею проживати не хоче, оскільки мати п`є, до неї приходять алкоголіки, різні дєдушки, яких вона годує, а його і сестру не годує. В будинку брудно. Тому він бажає проживати з бабусею. За час проживання в бабусі мати його не відвідала.
Відповідно до висновку № 2087 від 14.12.2021 року органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради було прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , по відношенню до її малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Оцінюючи всі надані докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей відповідачки щодо їх належного виховання та утримання. Так, відповідачка свідомо, систематично, не виконує свої батьківські обов`язки, належним чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі. Відповідно, відповідачка ніяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичним доглядом, лікуванням, не забезпечує навчання дітей та здобуття ними освіти, не створила затишку та чистоти в будинку, де проживають діти, що негативно впливає як на фізичний так і духовний розвиток дітей, як складових частин їх виховання. Відповідачка не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Син відповідачки проживає протягом пів року у однієї бабусі, а донька протягом також часу - в іншої бабусі. За цей час мати дітей не відвідала, їх долею не поцікавилась. Доводи третьої особи, ОСОБА_3 , про те, що відповідачка деякий час проживала в неї з дитиною, ніякими доказами не підтверджено та спростовуються матеріалами справи. Байдуже ставлення матері до долі дітей проявляється і в тому, що мати в судове засідання не з`явилась. Будь-які заперечення з приводу позовних вимог суду не надала. З моменту звернення позивача з позовом до суду до розгляду справи судом своєї поведінки не змінила. Дані обставини розцінюються судом, як те, що відповідачку взагалі не цікавить, що в подальшому буде з її дітьми.
При цьому мати є працездатною особою за віком і станом здоров`я, має можливість працювати і відповідно утримувати своїх дітей та виховувати їх, забезпечувати дітям нормальні умови для проживання та їх виховання, лікування, тощо, але свідомо не бажає виконувати цих своїх обов`язків. Оскільки є алкогольнозалежною, весь час витрачає на придбання та вживання спиртних напоїв, а на виховання дітей та забезпечення їх нормального розвитку часу не знаходить.
За наведених вище обставин суд, у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітніх дітей, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку, ОСОБА_6 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки мати свідомо самоусунулась від участі у їх вихованні та утриманні.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав суд приходить до висновку і про необхідність стягнення з неї аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно яких остання позбавляється батьківських прав, в розмірі по 1/6 частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на користь дитячого навчально-вихованого закладу або осіб, до яких будуть поміщені діти.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Чечелівському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_6 , судовий збір на користь держави в сумі 1984.80 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог .
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , по відношенню до її малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якого зареєстроване 19 квітня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 401 і доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження якої зареєстроване Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, 04 грудня 2018 року, актовий запис № 1452.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1/6 частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 12 січня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття, на ім`я комунального дитячого навчально-виховного закладу, або осіб, до яких будуть поміщені діти.
Неповнолітніх, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для вирішення питання щодо поміщення до комунального дитячого навчально-виховного закладу чи передачу під опіку.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Чечелівському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1984.80 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.06.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 07.06.2022 року

Дата набрання законної сили: 08.07.2022 року