УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10365/19

Номер провадження 6/495/76/2022

03 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» (далі по тексту заявник) звернувся до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 495/10365/19 від 21.02.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області , з АТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № від 14.04.2018 року.

Представник заявника в обґрунтування даної заяви зазначив, що 21.02.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення №495/10365/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 14.04.2018 року.

20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 14.04.2018 року, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

За твердженням заявника, на даний момент всі права Кредитора належить ТОВ «Цикл Фінанс», тому ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у справі № 495/10365/19.

На підставі вищенаведеного заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника - ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Інші учасники справи в судове засідання не звяилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи № 495/10365/19 та надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, місто Київ, вулиця Жилянська, 43, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 14.04.2018 року в розмірі 20 695 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять ) гривень 07 (сім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, місто Київ, вулиця Жилянська, 43, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166) витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. Відстрочено виконання рішення суду на шість місяців до 21.08.2020 року

20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 14.04.2018 року, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, відповідно до п.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: "...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, виданими на примусове виконання рішення № 495/10365/19 від 21.02.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області , з АТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № від 14.04.2018 року на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (Код ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко