Ухвала

21 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 335/66/18

провадження № 61-6385ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, третя особа - Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Автогосподарство» Запорізької обласної ради

(далі - КП «Автогосподарство» ЗОР) 18 серпня 2022 року з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року залишити в силі.

Ухвалою від 31 серпня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу КП «Автогосподарство» ЗОР на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 рокуз вимогою подання заявником виправленої редакції касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), у зв`язку з існуванням яких (якої) подається така скарга, з обов`язковим визначенням заявником певної передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) (пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України), та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження цього.

Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику на поштову адресу, зазначену ним у касаційній скарзі: вул. Сєдова, буд.12-а, м. Запоріжжя, 69057, та на адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені у касаційній скарзі та на офіційному сайті Запорізької обласної ради.

До Верховного Суду 21 жовтня 2022 року повернувся конверт із відміткою працівника поштового зв`язку про повернення відправлення через відсутність адресата за зазначеною адресою, при цьому відомостей про зміну місця розташування заявника матеріали провадження не містять.

Надалі Верховний Суд повторно направляв копію зазначеної ухвали заявникові на адреси електронної пошти.

Відповідно до електронних конвертів копія ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року направлялася на електронну пошту заявника 14 вересня 2022 року та 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до правил пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, враховуючи, що копія ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року повернулася до суду із відміткою про те, що адресат відсутній за адресою, на яку відправлено поштове відправлення, вважається, що це судове рішення вручено заявникові 12 жовтня 2022 року, оскільки іншої поштової адреси заявник Суду не повідомив.

Станом на 21 листопада 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року КП «Автогосподарство» ЗОР не виконало.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 21 листопада 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, третя особа - Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний