Справа № 203/339/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Управління у справах дітей Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, про витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник відповідачки ОСОБА_4 просив зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до остаточного вирішення цивільної справи №203/3353/18.

Представник позивачки не заперечував проти зупинення провадження по справі в разі підтвердження факту відкриття касаційного провадження у цивільній справі №203/3353/18.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З позовної заяви ОСОБА_3 , що розглядається в рамках даної цивільної справи, вбачається, що останньою заявлено вимоги про витребування на її користь від неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їх законного представника ОСОБА_4 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 , а також про скасування державної реєстрації права власності на відповідні частки.

Вказані позовні вимоги грунтуються на вибутті частки спірної квартири із власності позивачки поза її волею внаслідок укладання договору дарування від 29.08.2014 року, який було визнано недійсним з моменту укладення постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2021 року у цивільній справі №203/3353/18.

За вказаних обставин, суд погоджується з доводами заяви представника відповідачки, що від остаточного рішення у цивільній справі №203/3353/18 та встановлення дійсності чи недійсності правочину щодо відчуження спірної квартири позивачкою, залежить правильне вирішення розглядаємої цивільної справи за позовом про витребування майна.

З огляду на це та враховуючи, що на теперішній час Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2021 року у цивільній справі №203/3353/18, провадження у розглядаємій цивільній справі слід зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішення у цивільній справі №203/3353/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили остаточним судовим рішення у цивільній справі №203/3353/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.Ю.Казак