ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2234/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Куцолабській І.А.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30.09.2021 у вказаній справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою суду від 15.11.2021, зважаючи на клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.11.2021, про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, провадження по справі було поновлено.

Ухвалою суду від 03.12.2021 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 30.09.2021.

Зобов`язано Восьму київську державну нотаріальну контору надати на першу вимогу експертів оригінал заповіту (перший примірник), складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений 24.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 69.

Зобов`язано приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гогіну І.В. надати на першу вимогу експертів оригінал заповіту (другий примірник), складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений 24.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 69 та оригінал журналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гогіної І.В., в якому міститься запис № 69 від 24.01.2006, де зареєстровано досліджуваний заповіт.

10.05.2022 від експертів Київського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у справі, через ненадання оригіналів досліджуваних документів у розпорядження експертів.

12.05.2022 ухвалою суду було поновлено провадження по вказаній цивільній справі, у зв`язку з повідомленням експертів.

В судове засідання, що відбувалося 03.06.2022 учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За наявними у суду відомостями, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гогіної І.В. було припинено та передано документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса до Київського державного нотаріального архіву.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

З огляду на повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у справі, через ненадання оригіналів досліджуваних документів у розпорядження експертів, суд вважає за необхідне зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати на першу вимогу експерта оригінал заповіту (другий примірник), складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений 24.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 69 та оригінал журналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гогіної І.В., в якому міститься запис № 69 від 24.01.2006, де зареєстровано досліджуваний заповіт.

Керуючись ст.ст. 103-106, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 30.09.2021.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) надати експертам для дослідження оригінал заповіту (другий примірник), складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений 24.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 69 та оригінал журналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гогіної І.В., в якому міститься запис № 69 від 24.01.2006, де зареєстровано досліджуваний заповіт.

Копію ухвали направити до Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Ю.С.Мицик