справа № 369/7339/21 головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-з/824/416/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», подану представником - адвокатом Васюком Миколою Миколайовичем, про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», поданою представником - Васюком Миколою Миколайовичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та є споживачем житлово-комунальних послуг. 29.10.2019 р. між ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» та ОСОБА_1 було укладено договір № 485/26-2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком комунальних та додаткових послуг. ОСОБА_1 користується житлово-комунальними послугами, які надаються на підставі Договору, який укладений з ТОВ «УК «Одеський бульвар». Згідно довідки від 22.05.2021 р. заборгованість відповідача перед ТОВ «УК «Одеський бульвар» за період з липня 2019 року по квітень 2021 року складає 14747,43 грн.. Враховуючи викладене, відповідач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14747,43 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» заборгованість згідно договору № 485/26-2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг від 29.10.2019 у розмірі 9513,43 грн., судовий збір в розмірі 1464,38 грн. Врешті позовних вимог відмовлено.

23 листопада 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся представник ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - адвокат Васюк М.М. із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки, на його думку, судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», через представника - Васюка Миколу Миколайовича подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», подану представником - адвокатом Васюком Миколою Миколайовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», подану представником - Васюком Миколою Миколайовичем на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року залишити без змін.

02 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», направлена представником - адвокатом Васюком Миколою Миколайовичем засобами поштового зв`язку 30 травня 2022 року, про ухвалення додаткового рішення по справі.

Заява обґрунтована тим, що в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» повідомило суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу складає 10 000 грн. 00 коп. На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги надає Договір № 17 про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року; додаток № 31 від 18 листопада 2022 року до Договору № 17 про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року; Акт наданих послуг від 26 травня 2022 року згідно Договору № 17 про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року; Звіт про обсяг наданих послуг від 26 травня 2022 року згідно Договору № 17 про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду та наголошуючи на обов`язку відповідача доводити неспівмірність витрат на правничу допомогу у даній справі, заявник вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень) 00 коп. є доведеними та підлягають стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, виходить за такого.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, передбачені такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі №873/79/20.

Разом із цим, згідно п. 3 ч. 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Судом апеляційної інстанції постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року та постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», подані представником - адвокатом Васюком Миколою Миколайовичем, залишено без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року по № 369/7339/21 залишено без змін. А відтак, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в тому чисті й витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на апелянта. Зважаючи на таке, відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», поданою представником - адвокатом Васюком Миколою Миколайовичем.

Керуючись ст.ст. 137, 141 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», подану представником - адвокатом Васюком Миколою Миколайовичем, про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», поданою представником - Васюком Миколою Миколайовичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова