overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1851/21
Провадження № 22-ц/801/1775/2022
Провадження № 22-ц/801/1802/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 грудня 2022 рокуСправа № 153/1851/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши клопотання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О. Б. і Колонюка В. В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

у х в а л и в :

Клопотання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О. Б. і Колонюка В. В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в строк до 21 грудня 2022 року наступні документи:

1. Технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати в строк до 21 грудня 2022 року наступні документи:

1. Технічний паспорт на нежитлове приміщення підприємства по очистці води/бар/кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Оригінал Декларації № ВН 5 від 17.02.2012 року про готовність об`єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. Будівельний паспорт на виконання будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. Робочий проект на виконання робіт по будівництву будівлі бару на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» наступні документи:

1. Інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Інвентаризаційну справу на нежитлове приміщення підприємства по очистці води/бар/кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» надати суду зазначені інвентаризаційні справи в строк до 21 грудня 2022 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 504/2500/21
Провадження № 2-о/504/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.08.2021 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку заявник отримав 15.11.2022 року. Однак. станом на 13.12.2022 року ОСОБА_1 не надав до суду документи на виконання ухвали суду.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 148/256/22
Провадження №2/148/253/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поданою представником адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 20.06.2022 о 10.00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

В судове засідання викликати позивача, її представника, відповідача, представника Служби у справах дітей Тульчинської міської ради.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та Службі у справах дітей Тульчинської міської радинадіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 576/908/22
Провадження № 2/576/249/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши сторони, суд дійшов до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.01.2023 року на 11:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 561/1125/22
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Р.В. Світличний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя Р.В. Світличний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовийЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/1435/22
Провадження №2/439/502/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 грудня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідачки: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Окрім цього, просить суд надати сторонам трьохмісячний строк на примирення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Окрім цього, просить суд надати сторонам трьохмісячний строк на примирення.

Виходячи з вимог норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Нормативними приписами пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України визначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що з метою збереження сім`ї, необхідно надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці. Позаяк це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу необхідно зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 251, статтею 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 466/2715/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1940/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: прокурора Шиміна Н.М.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури, в інтересах Львівської міської ради задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги Львівської обласної прокуратури, в інтересах Львівської міської ради задовольнити частково, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.08.2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 674, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.11.2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 875, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Скасувати рішення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 28 грудня 2012 року про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

В задоволенні решти позовних вимог Львівської обласної прокуратури в інтересах Львівської міської ради відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 461/5434/22
Провадження № 2/461/1376/22
У Х В А Л А

21.11.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (адреса: 79008, м. Львів, пр. Свободи, 24, ) про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із позовом до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про стягнення матеріальних збитків, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 21.11.2022 р. на 10 год. 00 хв. /а.с.112/.

18 листопада 2022 року від відповідача ЛКП «Муніципальна варта» надійшов відзив на позовну заяву.

21 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою мирного врегулювання спору.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (адреса: 79008, м. Львів, пр. Свободи, 24, код ЄДРПОУ: 32126676) про стягнення матеріальних збитків, на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 185/2827/22
Провадження № 2-о/185/142/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном.

Заявник посилається на те, що її син є інвалідом з дитинства через важку психічну хворобу, потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ухвалою від 10 травня 2022 року за клопотанням заявника у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

13 грудня 2022 року з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №138 від 14 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_2 .

Згідно експертного висновку, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Тому провадження у справі необхідно поновити у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 03 січня 2023 року 10:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва