Справа № 743/1297/21
Провадження №2/743/447/21
УХВАЛА

30 травня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня 2020 року по серпень 2021 року у розмірі 7897,80 грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір, оскільки заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закиває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки предмет спору між сторонами відсутній, адже заборгованість, яку просить позивач стягнути з відповідача, відсутня, що підтверджується представником позивача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачу ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» судовий збір у розмірі 2270 грн, який ним сплачений згідно платіжного доручення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № 8088 від 20.10.2021.

Керуючись ст. 255, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № 8088 від 20.10.2021.

Роз`яснити, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко