Справа № 344/1896/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/791/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву судді Максюти Ірини Олександрівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року, щодо накладення арешту на нежитлові приміщення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Системою автоматизованого розподілу справ 31 травня 2022 року здійснено розподіл даної справи.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Максюта І.В., судді: Василишин Л.В., Фединяк В.Д.

Суддя Максюта І.В. подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в силу пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки перебуває у особистих приятельських відносинах із дочкою апелянтки (відповідачки) ОСОБА_2 , що може викликати сумніви у сторін стосовно безсторонності судді.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з, зокрема, об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A №255, пп. 28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», №33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Максюти І.О. про самовідвід у даній справі.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Максюти Ірини Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Справу № 344/1896/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк