У Х В А Л А

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 702/383/21

провадження № 61-12432ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2014 року № у розмірі 62 417, 78 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2021 року указану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2014 року № у розмірі 22 622, 85 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 18 509, 27 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 783, 96 грн, 3 % річних у розмірі 1 329, 62 грн.

В іншій частині відмовлено.

Компенсовано ТОВ «ФК «Прайм Альянс» судовий збір за рахунок державного бюджету України у розмірі 822, 65 грн.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2022 року частково задоволено заяву представника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» - адвоката Бадаха С. М., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4 946, 76 грн. В іншій частині відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року стягнуто з ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.

08 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко