печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-4, ОСОБА_5 ), в якому просить: визнати недійсним договір від 06.12.2010 року дарування земельної ділянки, кадастровий :82:312:0006, площею 0.0506 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Курковською Яною Леонідівною за реєстровим номером 5150, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); витребувати у ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника по НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової» платника податків НОМЕР_1 ) земельну ділянку, кадастровий номер :82:312:0006, площею 0.0506 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 27.01.2022 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці підготовче засідання, призначене на 27.01.2022 року, було знято з розгляду та призначено на 07.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 07.04.2022 року розгляд справи відкладено на 06.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 07.07.2022 року розгляд справи відкладено на 18.08.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 06.09.2022 року розгляд справи відкладено на 01.12.2022 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Оболонського районного суду міста Києва належним чином завірену копію вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року у справі № 2605/7851/12.

В обґрунтування клопотання зазначає, що право власності на спірну земельну ділянку набуте позивачем на підставі договору дарування земельної ділянки, площею 0.0506 га, кадастровий номер :82:312:006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Земельна ділянка) від 09.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1707; державну реєстрацію виникнення права власності за позивачем зареєстровано у чинному на той час реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно відкритих даних ЄДРСР позивачу стало відомо, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2013 року у справі № 2605/7851/12 Приватного нотаріуса ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженої, що належить їй на праві власності. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювався з 10.02.2012 року. Отже, позивач посилається на те, що станом на 10.02.2012 року вона вже не могла здійснювати свою нотаріальну діяльність, оскільки перебувала під вартою. Надаючи пояснення на допиті у судовому засіданні по справі № 2605/7851/12, ОСОБА_3 зазначила, що «у цей час всю її діяльність як нотаріуса контролював 0С0БА_17, у якого вона в 2011 р. позичала грошові кошти під розписку, але повернути їх не встигла. Він заволодів її печаткою приватного нотаріуса та її паспортом громадянина України. ОСОБА_17 контролював всі її дії, весь час був присутній у неї в офісі та забирав весь її прибуток». Таким чином, витребувані докази можуть підтвердити те, що нотаріус, яка посвідчила оспорюваний договір дарування земельної ділянки від 06.12.2010 року, притягнута до відповідальності за підробку документів на нотаріальних бланках, а також те, що за її поясненнями, її печаткою приватного нотаріуса володіли треті особи. Відтак, позивач зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки від не є учасником справи кримінального провадження, відтак надання запитуваних документів можливе виключно у передбачених законом випадках.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, роздруківка копії вироку від 23.04.2013 року у справі № 2605/7851/12 з Єдиного державного реєстру судових рішень містить знеособлення щодо фізичних осіб, у тому числі і щодо особи засудженої.

При цьому, посилаючись на зміст вказаного вироку позивач зазначає, що в межах кримінальної справи № 2605/7851/12 встановлені обставини про те, що певний час Приватний нотаріус Курковська Я.Л. не володіла та не розпоряджалась самостійно своєю печаткою і, відповідно, не могла здійснювати посвідчення правочинів.

Вказане свідчить, що для перевірки викладених позивачем посилань та можливості використання судом змісту зазначеного вироку при вирішенні спору, такий вирок має бути в матеріалах справи у вигляді належним чином засвідченої копії з вказанням ідентифікації осіб, які брали участь у кримінальній справі.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість представником позивача неможливості самостійного одержання запитуваних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна - задовольнити частково.

Витребувати у Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є; е-mail: ) належним чином завірену копію вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року у справі № 2605/7851/12 (головуючий суддя Літвінова В.Є., судді Ліщук Т.О., Майбоженко А.М.).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький