Справа № 462/5276/19
провадження 6/462/144/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

представника заявника Бекерської О.І.

розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року вирішено стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 376450 гривень невиплаченої заробітної плати та інфляційних втрат, 1000 гривень моральної шкоди. Так, судом було видано виконавчий лист. В подальшому, постановою Львівського апеляційного суду рішення Залізничного районного суду м. Львова, змінено, зменшивши розмір стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» невиплаченої заробітної плати та інфляційних втрат з 376450 грн. до 360816,98 грн. без вирахування податків та інших обов`язкових платежів. В решті рішення суду залишено без змін. 27 вересня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова було повторно видано виконавчий лист №462/5276/19. При цьому, 01 вересня 2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України з врахуванням постанови Львівського апеляційного суду видано постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних. Відтак, оскільки на виконанні перебувають одночасно два виконавчі листи з виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова №462/5276/19, просить суд визнати виконавчий лист від 27 вересня 2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив такі задовільнити з підстав, що зазначені в заяві.

Інші учасники будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року у справі № 462/5276/19, стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 376450 грн. невиплаченої заробітної плати та інфляційних втрат, 1000 гривень моральної шкоди. Крім того, стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» у дохід держави 3765 гривень 50 копійок судового збору.

19 серпня 2020 року на виконання вищевказаного рішення, судом було видано виконавчий лист.

23 серпня 2022 року, постановою Львівського апеляційного суду рішення Залізничного районного суду м. Львова, змінено, зменшивши розмір стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» невиплаченої заробітної плати та інфляційних втрат з 376450 грн. до 360816,98 грн. без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

При цьому, 01 вересня 2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України з врахуванням постанови Львівського апеляційного суду видано постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

27 вересня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова було повторно видано виконавчий лист №462/5276/19.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц навів висновок, згідно якого підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на викладене, слід зазначити, що питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в більшому ступені грунтується на явних, зрозумілих та безсумнівних обставинах видачі або подальшого виконання виконавчого листа за матеріально-правовими та процесуально-правовими критеріями, які, у свою чергу, зводяться до висновку щодо неможливості збереження виконавчої сили виданого документа задля досягнення мети цивільного судочинства, що полягають як у можливості захисту порушеного або невизнаного права, так і в недопущенні зловживання цивільними правами та підтримання невиправданого, безпідставного інтересу.

Таким чином, оскільки після винесення постанови Львівським апеляційним судом від 23 серпня 2022 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України з врахуванням постанови Львівського апеляційного суду видано постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, в той же час як 27 вересня 2022 року судом було повторно видано виконавчий лист, суд приходить до переконання, що його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, вимоги представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити повністю

Визнати виконавчий лист №462/5276/19, виданий Залізничним районним судом м. Львова 27 вересня 2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш