Справа №464/5672/22
пр № 2/464/1703/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5672/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Вишинська Ольга Мар`янівна

вимоги: визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна, припинення обтяжень та виключення відповідних записів з державних реєстрів

Обставини справи

Адвокат Грошев О.В. від імені та в інтересах позивачів звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить:

визнати таким, що припинений, договір іпотеки за реєстрованим № 446 від 08 лютого 2007 року, укладений між АК Банк «Форум» та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., у зв`язку з повним виконанням зобов`язання по кредитному договору, укладеному 08 лютого 2007 року між ними і АКБ «Форум»;

визнати таким, що припинене обтяження нерухомого майна, тип обтяження іпотека, зареєстроване на підставі договору іпотеки за реєстровим № 446 від 08 лютого 2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., об`єктом обтяження якого є квартира загальною площею 69,8 кв.м, житлова площа 38,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17614297, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку: реєстраційний номер обтяження 4469604 від 08 лютого 2007 року, внесений приватним нотаріусом Вишинською О.М.;

зняти заборону відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладену за реєстровим № 447 від 08 лютого 2007 року приватним нотаріусом Вишинською О.М. на підставі договору іпотеки за реєстровим № 446 від 08 лютого 2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М.;

визнати таким, що припинене обтяження нерухомого майна, тип обтяження - заборона відчуження нерухомого майна, зареєстроване на підставі договору іпотеки за реєстровим № 446 від 08 лютого 2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., об`єктом обтяження якого є квартира загальною площею 69,8 кв.м, житлова площа 38,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17614297, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку: реєстраційний номер обтяження 4469604 від 08 лютого 2007 року, внесений приватним нотаріусом Вишинською О.М.;

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати вимогам, у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи із положень ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До позову долучено одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, хоча заявлено чотири вимоги немайнового характеру трьома позивачами. З урахуванням наведених положень закону кожному позивачу слід сплатити по 3969,60 грн судового збору, про що представити суду окремий платіжний документ.

Також позовна заява усупереч законодавчим положенням не містить:

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів всіх письмових доказів, копії яких додано до заяви;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів/позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для виконання згаданих вимог позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам/представнику позивачів на підставі ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам/представнику позивачів строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 05 грудня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО