18 листопада 2022 рокуСправа № 951/128/22
Провадження №2/951/116/2022
Козівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Братків І. І.
з участю секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова Тернопільської області заяву питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення моральної шкоди,
На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення моральної шкоди.
26.10.2022 Козівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у вказаній справі, яким позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Наказ начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради від 13.01.2022 № 03-к «Про звільнення ОСОБА_1 » визнано незаконним та скасовано. Виіршно поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, культури, молоді і спорту Козівської селищної ради. Стягнути із Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 57 737 (п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 66 копійок за вирахуванням відповідних податків і зборів. Стягнути із Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Одночасно судом встановлено, що представником позивача адвокатом Сковронським Т. С. у судовому засіданні заявлено, що він не може у цьому засіданні подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, разом з тим, такі докази будуть ним надані суду в порядку і в строки, передбачені ст. 246 ЦПК України.
З огляду на таке, судом при ухваленні рішення, питання розподілу судових витрат не вирішувалося.
Проте, представник позивача у строки, передбачені ст. 246 ЦПК України, суду не надав.
Разом з тим, суд вважає за необхідне розглянути питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору, яке залишилось нерозглянутим при винесенні рішення 26.10.2022.
Учасники справи будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В силу вимог ст. 270 ч. 4 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вирішив проводити судове засідання з вирішення питання винесення додаткового рішення без участі належно повідомлених сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення моральної шкоди, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.
Установлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради із вимогою немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі), а також вимогами майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення моральної шкоди)
26.10.2022 Козівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у вказаній справі, яким позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Наказ начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради від 13.01.2022 № 03-к «Про звільнення ОСОБА_1 » визнано незаконним та скасовано. Вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, культури, молоді і спорту Козівської селищної ради. Стягнути із Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 57 737 (п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 66 копійок за вирахуванням відповідних податків і зборів. Стягнути із Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За змістом Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня становить 2481 гривню.
Таким чином, оскільки позовна вимога про стягнення моральної шкоди була заявлена позивачем на суму 20 000 грн, а задоволено на суму 6500 грн (0,325%) то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за розгляд справи в сумі 806,33 грн., як того вимагає стаття 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 137, 141, 246, 258, 265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, місцезнаходження: 47601, вул. Грушевського, 32, смт Козова Тернопільського району Тернопільської області, .

Суддя Ірина БРАТКІВ