ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3801/21
номер провадження 2-др/695/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноша заяву адвоката Бочарова Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про припинення права власності територіальної громади на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 695/3801/21 за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про припинення права власності територіальної громади на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні 26.05.2022 до закінчення судових дебатів у справі представник позивача адвокат Бочаров О.М. вказав, що докази на підтвердження понесення його довірителем судових витрат пов`язаних з наданням професійної правової допомоги буде надано протягом п`яти днів після винесення судом рішення у справі.

Рішенням суду від 26.05.2022 позов у вказаній справі задоволено повністю: припинено право власності територіальної громади в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на земельну ділянку площею 2,8756 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом визначеним державним актом на право власності на земельну ділянку, серія та номер І-ЧР №030110, кадастровий номер :06:002:0509, розташовану на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що перейшла у її власність як відумерла спадщина після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,8756 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом визначеним державним актом на право власності на земельну ділянку, серія та номер І-ЧР №030110, кадастровий номер :06:002:0509, розташовану на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що перейшла у її власність як відумерла спадщина після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому 27.05.2022 представник позивача адвокат Бочаров О.М. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, в якому просить суд стягнути з Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову (професійну) допомогу адвоката в сумі 11 000 грн 00 коп.

У судове засідання з розгляду вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення, призначене на 31.05.2022 представник позивача адвокат Бочаров О.М. не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд заяви без його участі, на задоволенні заяви наполягає повністю.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, надавши заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає про таке.

Згідно з статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Суд зазначає, що вивчення та правовий аналіз доказів по справі, пошук, вивчення та правовий аналіз судової практики в аналогічних спорах, підготовка адміністративного позову та додатків відноситься до виду адвокатської діяльності про складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Положенням частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 246 ЦПК України встановлено що, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому суд зауважує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постановах у справі № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021 у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Разом з цим, у постанові у справі № 922/676/21 від 14.12.2021 Верховний Суд окремо звернув увагу, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Також при вирішенні питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі судом взято до уваги правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у праві № 755/9215/15-ц. Так, Велика палата Верховного Суду наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з усталеною практикою Верховного Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо стягнення з відповідача судових витрат на надання професійної правничої допомоги в сумі 11 000 грн 00 коп, представник позивача на підтвердження понесення його довірителем таких витрат надав суду акт приймання-передачі виконаної роботи від 26.05.2022 до Договору про надання правової допомоги № 69/2021 від 18.08.2021, товарний чек від 26.05.2022, детальний опис робіт (наданих послуг), наданих відповідно до договору про надання правової допомоги № 69/2021 від 18.08.2021 на правову допомогу ОСОБА_1 , згідно з яким:

зустріч з клієнтом 08.08.2021, дослідження документів, надання консультації, пошук судової практики кількість витраченого часу 1 година, вартість 1200 грн 00 коп;

написання апеляційної скарги на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкської області від 23.09.2013 у справі №695/3384/13-ц кількість витраченого часу 1 година, вартість 2400 грн 00 коп;

написання позовної заяви про припинення права власності територіальної громади та визнання права власності на земельну ділянку кількість витраченого часу 1 година, вартість 2400 грн 00 коп;

участь у судових засіданнях 27.01.2022, 15.02.2022, 04.05.2022, 20.05.2022, 26.05.2022 кількість витраченого часу 5 годин, вартість 5000 грн 00 коп.

Водночас, суд бере до уваги, що положеннями ЦПК України не передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка була надана адвокатом під час судового розгляду іншої цивільної справи, хоча і результат розгляду якої прямо чи опосередковано впливає на права та обов`язки учасників цивільних правовідносин у спорі, в якому заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що послуги адвоката з дослідження документів, здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки написання заяв по суті (позовної заяви та апеляційної скарги), суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в частині відшкодування позивачу витрат на зустріч з клієнтом 08.08.2021, дослідження документів, надання консультації, пошук судової практики та написання апеляційної скарги на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2013 у справі №695/3384/13-ц у сумі 3600 грн 00 коп.

При цьому, враховуючи незначну складність справи, підстави та предмет спору, досліджені докази, що надані на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правової допомоги та беручи до уваги, щозі змісту позовної заяви вбачається, що значну частину мотивування позовних вимог по суті становить технічна інформація, цитування норм законодавства, що не потребує значних професійних затрат на їх підготовку та викладення, загальна тривалість виступів представника позивача у кожному з судових засідань щодо розгляду даної справи становила не більше п`яти хвилин і зводились до цитування загальних положень норм права, а 20.05.2022 представник позивача участі у судовому засіданні не брав, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому керуючись вимогами чинного процесуального законодавства щодо справедливого вирішення спорів, та критеріями визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами та наявність підстав для зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги в частині витрат на написання позовної заяви та участі у судових засіданнях.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд висновує, що при визначенні розміру витрат позивача на оплату адвокатських послуг порушено принцип співмірності та розумності розміру таких витрат, а тому задоволенню підлягає сума в розмірі 5 000 грн 00 коп, що є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу під час розгляду даної справи.

Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Бочарова Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про припинення права власності територіальної громади на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Стягнути з Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська