Провадження № 2/742/604/22
Єдиний унікальний № 742/672/22
03 червня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У лютому 2022 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість станом на 29.11.2021 по кредитному договору CL №252720 від 03.01.2020 року в розмірі 222334 грн. 67 коп.
Аргументує свої вимоги тим, що 03.01.2020 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір CL №252720, надано відповідачу кредит у розмірі 150000 грн., зі сплатою 35 % річних, строком користування 60 місяців, з кінцевим строком користування до 02.01.2025 року.
Під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .
В акеті-заяві CL №252720 від 03.01.2020 року ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що кредит є дрібним побутовим правочином та не потребує згоди другого із подружжя.
У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 29.11.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 222334 грн. 67 коп., яку відповідачі в добровільному порядку не повертають.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.02.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 11 год. 00 хв. 21 березня 2022 року.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 03 червня 2022 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
03.01.2020 року ОСОБА_1 надав акціонерному товариству «Кредобанк» анкету заяву CL №252720 фізичної особи на отримання готівкового кредиту(а.с.16).
03.01.2020 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CL №252720, надано відповідачу кредит на поточні потреби позичальника у розмірі 150000 грн., зі сплатою 35 % річних, строком користування 60 місяців, з кінцевим строком користування до 02.01.2025 року(а.с.11-15)
Відповідно до меморіального ордера №485089 від 03 січня 2020 року АТ «Кредобанк» переказав ОСОБА_1 150000 грн. кредитних коштів відповідно до кредитного договору CL-252720 від 03.01.2020(а.с.7)
Відповідно до актового запису про шлюб №86 від 14 квітня 2016 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14 квітня 2016 року(а.с.85)
16.09.2021 року АТ «Кредобанк» направив на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором CL №252720 від 03.01.2020 року у сумі 222334 грн. 67 коп.(а.с.17,18)
04.10.2021 досудові вимоги були повернуті у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с.23,24)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).
За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.
Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.
При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.
Судом встановлено, що 03.01.2020 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти.
Натомість відповідачем в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 29.11.2021 року виникла заборгованість.
Звертаючись до суду позивач просить стягнути з боржника та його дружини кредитну заборгованість солідарно посилаючись на те, що кредитний договір взятий в інтересах сім"ї з посиланням на правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 14-712цс19 та підтверджений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі № 14-127цс20.
Враховуючи, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дружина боржника була обізнана про отримання чоловіком кредитних коштів та дані кошти були використані в інтересах сім"ї , то суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.
Посилання позивача на правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 14-712цс19 та підтверджений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі № 14-127цс20 є безпідставним, оскільки в справах, які розглядалися Верховним Судом встановлені інші фактичні обставини справи, а саме надання згоди подружжям на отримання кредиту та використання кредитних коштів в інтересах сім"ї.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 222334 грн. 67 коп. з боржника ОСОБА_1 .
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3335 грн. 02 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
З долученої до матеріалів справи копії першої та останньої сторінки договору на правову допомогу укладеного між АТ "КРЕДОБАНК" та АО "БІЗНЕС І ПРАВО" не можливо установити на яких умовах укладений договір, а тому суд позбавлений можливості стягнути з відповідача 22 233,467 гривень в рахунок витрат понесених на правничу допомогу.
На підставі наведеного, ст.ст.247,263-265,273,279, 280-281,354 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місце знаходження за адресою: м.Львів, вул.Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором CL №252720 від 03.01.2020 року у сумі 222334 грн. 67 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО