ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/838/22 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 607/18720/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення грошових коштів, ухваленого суддею Сливкою Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення грошових коштів повернуто позивачу, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви. Посилається на те, що на даний час він є безробітним та живе за межею бідності.

Зазначає, що неподання доказів про важкий матеріальний стан та несплата судового збору не є перешкодою для початку розгляду справи, оскільки це може бути виконано на наступних стадіях судового процесу. Вказує на те, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення без руху від 2 травня 2022 року ним було долучено акт обстеження житлових умов та копію відповіді Департеманту соціального захисту населення Тернопільської військової адміністрації, у якій зазначено, що він перебуває на обліку в управлінні, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення позовної заяви, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в частині його оскарження та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме: сплати судового збору та ненадання доказів щодо неможливості його сплати.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, за положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина третя статті 136 цього Кодексу).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судом встановлено, що у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року (суддя Черніцька І.М.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк до десяти днів для усунення недоліків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення грошових коштів повернуто позивачу, на підставі вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України.

Після перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільсього міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02 травня 2022 року (суддя Сливка Л.М.) продовжено строк для усунення недоліків позову та надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 908 гривень, надання суду оригіналу квитанції про його сплату, або надання доказів про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний (2020) рік (довідки про доходи ДПІ, пенсійних органів тощо); позивач є: військовослужбовцем, батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю та, що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одиноким батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особою, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Ухвала суду від 02 травня 2022 року отримана позивачем 09 травня 2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року виправлено описку в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року, постановленій у цивільній справі №607/18720/21 та направлено позивачу разом із копією ухвали від 02 травня 2022 року.

Вказані ухвали суду отримані позивачем 14 червня 2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 червня 2022 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 02 травня 2022 року, у яких позивач вказує на неможливість сплати ним судового збору у сумі 908 гривень, оскільки він є малозабезпеченою особою, та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

До поданих письмових пояснень, позивачем долучено відповідь Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної військової адміністрації від 02 березня 2022 року за №159/Ц-15/430-Л-060/03-01-04 на звернення позивача про надання матеріальної допомоги, у якій зазначено, що позивач перебуває на обліку в управлінні як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Зазначена допомога призначена на період з 01 вересня 2021 року по 28 лютого 2022 року, її розмір становить: з 01 вересня 2021 року по 30 листопада 2021 року 1854 гривень; з 01 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року 1934 гривень.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та не надав жодних доказів на підтвердження розміру його доходів за попередній календарний рік.

Як вбачається з ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд послався на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір". При цьому, ухвала суду не містить правової оцінки тим обставинам (аргументам), які зазначені позивачем в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме - скрутне матеріальне становище .

Таким чином, суд фактично не дослідив обставин, зазначених позивачем, і формально пославшись на те, що наведені позивачем у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, не вказав, які саме обставини і докази на підтвердження рівня майнового стану має надати позивач, враховуючи, що оцінка таким доказам надається саме судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що надані відомості не підтверджують майновий стан заявника, а також неможливість сплати ним судового збору.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки законом не визначено вичерпного переліку документів про майновий стан особи, а тому суд встановлює можливість сплати заявником судового збору на підставі наданих ним доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави відмови суду у задоволенні подібних клопотань мають бути достатньо аргументовані.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення розміру, надання відстрочки чи розстрочки, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland") від 26 липня 2005 року, "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland") від 26 липня 2005 року).

Із поданих позивачем доказів на підтвердження свого матеріального стану вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, не працює та не отримує пенсії, проживає у АДРЕСА_1 , у будинку після пожежі, що потребує капітального ремонту покрівлі та стін, як установлено комісійним актом №43 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 06.10.2021 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги та покращення житлово-побутових умов. Із відповіді Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної військової адміністрації від 02 березня 2022 року за №159/Ц-15/430-Л-060/03-01-04 на звернення позивача про надання матеріальної допомоги вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Зазначена допомога призначена на період з 01 вересня 2021 року по 28 лютого 2022 року, її розмір становить: з 01 вересня 2021 року по 30 листопада 2021 року - 1854 гривень; з 01 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року - 1934 гривень. Тобто, позивач є членом малозабезпеченої сім`ї.

Враховуючи надані скаржником документи на підтвердження наявності передбачених ст.8 Закону України Про судовий збір умов для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та беручи до уваги той факт, що на даний час в Україні введено воєнний стан у зв`язку із агресією рф, що зумовлює погіршення матеріального стану громадян України, особливо перестарілих осіб, колегія суддів вважає, що суд надто формально вирішив клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

У справі "Bellet v. France" ("Белле проти Франції", рішення від 04 грудня 1995 року), Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , про те, що повернення позовної заяви суперечить завданню цивільного судочинства, не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2022 року.

Головуюча Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С. Храпак Н.М.