гСправа № 358/1259/21 Провадження № 2-зз/358/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Вершута А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кумановського Михайла Володимировича про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №358/1259/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кумановський М.В. звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу.

Клопотання обгрунтував наступним. Так, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07.06.2022 року у справі № 358/1259/21 з метою забезпечення позову було накладено арешт на: транспортний засіб Van Hool T-916 Astron та нежитлову будівлю, реєстраційний номер НОМЕР_1 , площею 42,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2022 року було закрито провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову. Ухвала суду набрала законної сили.

На підставі наведеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з вказаного майна.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кумановського М.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07.06.2022 року у справі № 358/1259/21 з метою забезпечення позову було накладено арешт на: транспортний засіб Van Hool T-916 Astron та нежитлову будівлю, реєстраційний номер НОМЕР_1 , площею 42,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.11.2022 року було закрито провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що підстави забезпечення позову відпали, ухвала суду про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову набрала законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кумановського Михайла Володимировича про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №358/1259/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області від 07.06.2022 року у справі № 358/1259/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу та припинити арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: на на транспортний засіб Van Hool T-916 Astron та нерухоме майно: нежитлову будівлю, реєстраційний номер НОМЕР_1 , площею 42,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець