Справа № 638/2109/21
Провадження № 2/638/549/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", в якому позивач просить: стягнути з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку у розмірі 96 770,45 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 227 000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 600 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 8 041,28 грн. витрати на проведення оцінки колісного транспортного засобу у розмірі 2 500 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 3500 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

21 грудня 2021 року до суду від ОСОБА_3 найшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в якому він просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 187 566,07 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля Ford Kuga н.з. НОМЕР_1 , в наслідок ДТП; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Горобець Р.М. заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом оскільки ОСОБА_3 були порушені строки подачі зустрічної позовної заяви встановлених ЦПК України.

Відповідач за зустрічним позовом підтримав думку свого адвоката.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, дійшов висновку про таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України).

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник ОСОБА_3 адвокат Чехов Д.А. ознайомився з матеріалами цивільної справи № 638/2109/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП 12 жовтня 2021 року, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 22 вересня 2021 року.

Відзив на позовну заяву від ОСОБА_4 надійшов до суду 12 листопада 2021 року. Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 надійшла до суду 21 грудня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 не звертався з клопотанням про продовження строку на подання зустрічного позову.

Враховуючи, що ОСОБА_3 пропустив встановлений ст. 193 ЦПК України строк для подання зустрічної позовної заяви, з заявою про його поновлення до суду не звертався, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з первісним позовом та підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко