РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1372/21

2/609/28/2022

31 травня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

представника позивача Великодедеркальської

сільської ради Панасюка Ю.В.

свідків ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки і піклування)

до

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

вимоги позивача: про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2017 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження у батьків ОСОБА_3 , 1989 року народження та ОСОБА_4 , 1987 року народження, без позбавлення їх батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 19 листопада 2021 року Великодедеркальська сільська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки і піклування) (далі позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі), з вимогою про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , 2017 року народження (відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України), доньки ОСОБА_6 , 2019 року народження, які з квітня 2021 року (перед тим, син ОСОБА_7 з 2017 року, донька ОСОБА_8 , з 2019 року перебували на обліку служби у справах дітей Шумської РДА) перебувають на обліку служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації як діти, мати яких опинилася в складних життєвих обставинах.

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків. За місцем проживання немає належних умов для виховання, проживання та розвитку дітей. В будинку панують антисанітарні умови, а сама відповідач зловживає спиртними напоями.

Великодедеркальською сільською радою неодноразово проводилися перевірки умов проживання сім`ї, про що складено відповідні акти обстеження житлово-побутових умов. Під час обстеження було виявлено, що для дітей не створені належні умови для здорового та всебічного розвитку. Спосіб життя, який веде відповідач загрожує життю та здоров`ю дітей.

ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.

За час перебування відповідача на соціальному супроводі Великодедеркальської сільської ради ситуація в родині не покращилась.

За заявою ОСОБА_3 у 2021 році двоє її дітей були влаштовані до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради, де перебувають по даний час.

За період перебування дітей у закладі, мати не відвідувала їх жодного разу, не цікавилася дітьми, спілкувалася з ними лише в телефонному режимі, перебуваючи при цьому у нетверезому стані.

Батько, малолітньої ОСОБА_6 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , є уродженцем с. Новополтавка Запорізької області. Батьківських обов`язків не виконує. За час перебування дитини у закладі, жодного разу до неї не з`явився та не зателефонував. На теперішній час місце перебування відповідача ОСОБА_4 не відоме.

23 вересня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради було прийнято рішення про відібрання малолітніх дітей від матері ОСОБА_3 , батька ОСОБА_4 , без позбавлення їх батьківських прав.

З огляду на зазначене, представник позивача просить відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2017 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження у батьків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , без позбавлення їх батьківських прав.

Представник позивача Великодедеркальської сільської ради (як орган опіки і піклування) Панасюк Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю із підстав зазначених у позові, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала покази про те, що вона являється головним спеціалістом сектору служби у справах дітей Великодедеркальської сільської ради. У 2021 році, за заявою ОСОБА_3 двоє її дітей ОСОБА_5 , 2017 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження були влаштовані до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради, де перебувають по даний час. За цей період відповідач ОСОБА_3 не відвідувала своїх дітей, не цікавилась їх життям та здоров`ям. В житловому будинку, де мешкає остання не прибрано, всюди розкидані брудні речі та посуд. В даній сім`ї часто збираються сумнівні компанії та вживається алкоголь.

За час перебування на соціальному супроводі Великодедеркальської сільської ради відповідач не створила належних умов для повноцінного проживання та розвитку дітей.

Батько малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_4 також не цікавиться дитиною, та не виконує покладених на нього обов`язків стосовно доньки. На даний час місце його перебування не відоме.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 дала покази про те, що вона являється старостою с. Шкроботівка Кременецького району Тернопільської області. За час проживання ОСОБА_3 на території с. Шкроботівка, остання зарекомендувала себе з негативної сторони. При обстеженні житлового будинку відповідача, було виявлено, що в приміщенні не дотримуються правил чистоти і гігієни, а сама ОСОБА_3 часто перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно. За час перебування малолітніх дітей у Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради мати та батько жодного разу дітей не відвідали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в заяві від 16.06.2022 року просить розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом надсилання судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві та шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду Тернопільської області, заперечень проти позову суду не представив.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 17 січня 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_4 підготовчий розгляд справи відкладено на 07 лютого 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_4 підготовчий розгляд справи відкладено на 28 лютого 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін підготовчий розгляд справи відкладено на 22 березня 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін підготовчий розгляд справи відкладено на 06 квітня 2022 року.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_4 судовий розгляд справи відкладено на 16 травня 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_4 судовий розгляд справи відкладено на 31 травня 2022 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області народився ОСОБА_5 , батьками якого є: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 16 січня 2018 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №2.

Інформація про батька дитини ОСОБА_5 записана зі слів матері ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України, що вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 27 лютого 2020 року.

7. Відповідач ОСОБА_3 , 20 серпня 2018 року зареєструвала шлюбі із гр. ОСОБА_4 , та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_10 », що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 20 серпня 2018 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №11.

8. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Селидове Донецької області народилась ОСОБА_6 , батьками якої є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане 03 травня 2019 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №140.

9. Згідно довідки про склад сім`ї виданої Великодедеркальською сільською радою Тернопільської області № 328 від 15 листопада 2021 року, за адресою с. Шкроботівка, до складу зареєстрованих осіб входять: відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 (мати), ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 (брат).

10. Із довідки-характеристики № 111 від 15 листопада 2021 року виданої Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області на ОСОБА_3 вбачається, що остання виховує двох дітей, яких було вилучено та відправлено до дитячого будинку м. Тернопіль. За час проживання у с. Шкроботівка ОСОБА_3 , зарекомендувала себе з негативної сторони, в житловому будинку організовує компанії для розпивання спиртних напоїв.

11. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , жительки с. Шкроботівка від 14.04.2021 року, складеного комісією в складі завідувача відділення соціального супроводу сімей ЦНСП Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я., в.о. старости ОСОБА_1 , секретаря сільської ради Святинюк В.П. встановлено, що в приміщенні, де проживає ОСОБА_3 проведений косметичний ремонт, однак остання не дотримується правил чистоти і гігієни. В будинку збираються сумнівні компанії і розпивають спиртні напої. В домашньому господарстві утримується коза з козеням та птиця.

Діти ОСОБА_3 перебувають в Тернопільському дитячому будинку дитини. До дітей остання не їздила, оскільки був карантин. Для дітей купила взуття, одяг, іграшки. На час обстеження ОСОБА_3 поводила себе не адекватно та агресивно.

12. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , жительки с. Шкроботівка від 27.05.2021 року, складеного комісією в складі завідувача відділення соціального супроводу сімей ЦНСП Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я., в.о. старости ОСОБА_1 , секретаря сільської ради Святинюк В.П. встановлено, що в приміщенні, де проживає ОСОБА_3 не дотримуються правила чистоти і гігієни. В будинку збираються сумнівні компанії, де розпиваються спиртні напої.

Діти ОСОБА_3 перебувають в Тернопільському дитячому будинку дитини. До дітей остання не їздила. Для дітей купила взуття, одяг, іграшки, однак ще їм не завезла. На час обстеження ОСОБА_3 поводила себе не адекватно та агресивно.

13. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , жительки с. Шкроботівка від 02.07.2021 року, складеного комісією в складі завідувача відділення соціального супроводу сімей ЦНСП Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я., в.о. старости ОСОБА_1 , секретаря сільської ради Святинюк В.П. встановлено, що ОСОБА_3 була відсутня вдома, зі слів сусідів перебувала у матері в лікарні.

14. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , жительки с. Шкроботівка від 07.09.2021 року, складеного комісією в складі завідувача відділення соціального супроводу сімей ЦНСП Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я., в.о. старости ОСОБА_1 , секретаря сільської ради Святинюк В.П. встановлено, що ОСОБА_3 була відсутня вдома. Пізніше, комісія зустріла її на вулиці у нетверезому стані. До дітей не їздила, через відсутність коштів.

15. Листом КНП Тернопільського обласного центру реабілітації та розвитку дитини Тернопільської обласної ради №182 від 10 вересня 2021 року адресованого голові Великодедеркальської ОТГ ОСОБА_12 . адміністрація закладу просить вирішити питання про доцільність або недоцільність перебування дітей, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у закладі, надавши відповідний розпорядчий документ стосовно дітей.

16. Комісія з питань захисту прав дітей Великодедеркальської сільської ради на засіданні від 02 серпня 2021 року (протокол № 2) вирішила вилучити дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рік, без позбавлення їх батьківських прав. Забрати з КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перемістивши їх в прийомну родину в с. Бриків. За ОСОБА_3 здійснювати супровід та спостерігати за веденням способу життя.

17. Висновок Комісії з прав захисту дітей Великодедеркальської сільської ради засвідчує те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не забезпечують належного догляду за дітьми. Орган опіки та піклування Великодедеркальської сільської ради вважає за доцільне відібрати малолітнього ОСОБА_5 2017 р.н. від матері ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_6 , 2019 р.н. від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав.

18. Рішенням Виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області № 44 від 23 вересня 2021 року затверджено висновок Комісії з питань прав захисту дітей виконавчого комітету Великодедеркальської сільської про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та доньки ОСОБА_6 , 2019 р.н. від батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без позбавлення їх батьківських прав.

ІV. Оцінка Суду.

19. За встановлених судом обставин до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

20. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

21. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

22. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

23. Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

24. Згідно з частинами першою, четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

25. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

26. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 25 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

27. Згідно пунктів 25 частини першої статті 164 СК України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та /або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

28. Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: поперше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; подруге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

29. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

30. Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

31. Враховуючи наведене, позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

32. Позбавлення батьківських прав завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо.

33. Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду.

34. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або начальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

35. Відтак, основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо.

36. Основні підстави для відібрання дитини зазначені у ч. 1 ст. 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній ч. 1 ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Таким чином, суд констатує безумовне право батьків на виховання дітей, однак, вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей, які мають першочергове значення при вирішенні справи.

В судовому засіданні було встановлено, що сім`я ОСОБА_3 , опинилася в складних життєвих обставинах, і є явно неблагополучною з огляду на відсутність придатних для проживання дітей умов та спосіб життя матері, яка не вживала належних заходів для того, щоб створити їм належні умови для проживання та розвитку.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що батько малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_4 також не цікавиться дитиною, не виконує покладених на нього обов`язків стосовно доньки та на даний час місце його перебування не відоме.

За час проживання на території Великодедеркальської сільської ради відповідачі зарекомендували себе негативно, зловживали алкогольними напоями, офіційно не працювали, інколи перебивались випадковими заробітками.

До суду було надано висновок про наявність обставин, що обґрунтовують доцільність відібрання дітей у матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 , а також рішення виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області про доцільність такого відібрання.

Враховуючи вищенаведене, зокрема недостатній догляд матері та батька, неналежні умови проживання, неодноразове реагування органу опіки та піклування та інших державних органів за наслідком неналежного виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків, суд вважає, що залишення малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у матері ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 у батька ОСОБА_4 є безумовно небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Більше того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у матері ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 у батька ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення негативного розвитку дітей, а також їх недогляду, враховуючи вік дітей, що є неприпустимим.

Підставою відібрання дітей без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дітей обстановки: їх життя, здоров`я і морального виховання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не приділяє достатньої уваги вихованню дітей, не забезпечує нормальних умов для їх проживання, навчання та розвитку, батько малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на території сільської ради не проживає, а за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, був схильний до вживання алкогольних напоїв, та ніде офіційно не працював, залишення дітей з відповідачами може призвести до тяжких наслідків, тому суд вважає за доцільне відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2017 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження у батьків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , без позбавлення їх батьківських прав, передавши їх органу опіки і піклування Великодедеркальської сільської ради для вирішення питання влаштування.

37. Відібрання дітей не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їм дітей.

38. Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

В судовому засіданні представник позивача Великодедеркальської сільської ради Панасюк Ю.В. просив не стягувати аліменти із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому дане питання судом не вирішувалось.

Таким чином, суд оцінивши та дослідивши докази, заслухавши покази представника позивача, свідків, приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не забезпечують належних умов проживання для своїх дітей, їх повноцінне та належне виховання, утримання, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2017 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження у батьків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , без позбавлення їх батьківських прав, передавши їх органу опіки і піклування Великодедеркальської сільської ради для вирішення питання влаштування.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

39. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

З цих підстав,

Керуючись ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 152, 155, 164, СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позов Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки і піклування) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2017 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження у батьків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , без позбавлення їх батьківських прав задовольнити.

2. Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від матері ОСОБА_3 , батька ОСОБА_4 , без позбавлення їх батьківських прав.

3. Передати малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , органу опіки і піклування Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області для вирішення питання їх влаштування.

4. Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Роз`яснити, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню ними дітей, суд за їх заявою може постановити рішення про повернення їм дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 31 травня 2022 року.

Позивач: Великодедеркальська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: вул. Садова, 1, с. Великі Дедеркали, Кременецького району Тернопільської області, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: М. В. Харлан