УХВАЛА

Справа № 677/380/21

31 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення.

Зокрема судом здійснюється розгляд справи за такими позовними вимогами усунення перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 на праві власності будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього ОСОБА_2

08 лютого 2022 року проведене перше судове засідання у справі, розпочате з`ясування обставин та дослідження доказів, оголошено по справі перерву.

31 травня 2022 року, тобто після початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання відповідачки про долучення додаткових доказів до справи. В своїй заяві позивачка просить поновити строк для подачі доказів, як пропущений з поважних причин, оскільки їх у неї під час подання позову не було змоги подати вказані докази, у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та карантинними обмеженнями, пов`язаними з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), самоізоляція та у зв`язку із неможливістю вчасно отримати інформацію з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно наявності у її власності іншого житла по причині закриття вказаного реєстру, у зв`язку із веденням в Україні військового стану; крім цього, позивач просила витребувати у ЦНАП Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Щиборівську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області провести обстеження на надати висновок про житлово-побутові умови проживання в будинку по АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Головатюк Л.А. просили розгляд клопотання провести у їх відсутності.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зміст та доводи поданого клопотання відповідача, приходить до наступних висновків.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.

Клопотання про долучення додаткових доказів та витребування доказів подано після початку розгляду справи по суті.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про поважність зазначених відповідачем причин неподання доказів, а тому вважає можливим задоволення вказаного клопотання ОСОБА_2 , поновлення строку на подання доказів та приєднання вказаних доказів до матеріалів справи, а також витребування доказів.

Керуючись ст.81, 83,84ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів і витребування доказів судом задовольнити.

Визнати поважними причини неподання у встановлений строк ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів та поновити строк.

Витребувати з ЦНАП Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Щиборівську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області провести обстеження на надати висновок про житлово-побутові умови проживання в будинку по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідальним особам ЦНАП Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області та Щиборівській сільській раді Хмельницької області,що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам ЦНАП Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області та Щиборівській сільській раді Хмельницької області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Гладій