Справа № 367/8384/21
Провадження №2-зз/367/40/22
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі: секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа № 367/8384/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа: Пірнівська сільська рада Київської області в особі Державного реєстратора Стукача Сергія Вікторовича про скасування незаконного рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій він зазначає, що у вказаній вище справі ухвалою суду від 11.11.2021 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно земельної ділянки загальної площі 0,0999 га, кадастровий номер :01:174:0371, з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.02.2022 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків, тому просить скасувати заходи забезпечення позову по вказаній вище справі.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час, дату та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи № 367/8384/21 дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2021 р. було забезпечено позов у справі № № 367/8384/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа: Пірнівська сільська рада Київської області в особі Державного реєстратора Стукача Сергія Вікторовича про скасування незаконного рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно, шляхом накладення арешту із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно земельної ділянки загальної площі 0,0999 га, кадастровий номер :01:174:0371, з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в матеріалах вказаної справи відсутні підтвердження того, що усі учасники отримали копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.02.2022 про повернення позовної заяви позивачу, тобто, учасники справи, яким у день проголошення не було вручено копію даної ухвали, мають право на поновлення строку на її оскарження із об`єктивних причин. Таким чином, суд вважає, що ухвала суду від 11.02.2022 станом на дату розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили.

Тому, виходячи із цього, суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.

Суддя В.Я. Линник