overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2568/22
номер провадження 2-н/531/399/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 4554,37 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №55 від 27.07.2022).

Відповідно до п.4.ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщонастала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/190/22 Справа № 803/45/21 Суддя: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., за участю секретаря Сахарова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 260, 261, 429, 483-487 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про стягнення заборгованості, за яким стягнути солідарно із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість по договору позики від 06.01.2017 року в розмірі 3890000 (три мільйони вісімсот дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 591/6018/22 Провадження № 2/591/2429/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання інформаційних послуг, неустойки, моральних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь оплату по договору за надання послуг в сумі 20000 грн., неустойку в розмірі договірної суми 5000 грн., моральні витрати в розмірі договірної суми 3000 грн.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем до позовної заяви додано копію договору про надання інформаційних послуг на продаж об`єкта нерухомості від 08.10.2022 року, з якої вбачається, що текст договору скопійовано не повністю, зокрема, відсутній зміст пункту 5.3 договору, на який, у тому числі, посилається позивач у обгрунтування позовних вимог.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що за направленням агентства ОСОБА_3 оглянув будинок, а в подальшому придбав його. При цьому суду не надано доказів, які б підтверджували твердження позивача про огляд цією особою об`єкта нерухомості саме при посередництві позивача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме : надати якісну копію договору про надання інформаційних послуг на продаж об`єкта нерухомості від 08.10.2022 року відповідно до кількості учасників справи, також пропонується надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у частині направлення покупця ОСОБА_3 позивачем для огляду придбаного ним будинку.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання інформаційних послуг, неустойки, моральних витрат залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-н/727/2163/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Регіон Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3546 гривень 68 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «Регіон Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп., що були сплачені заявником при подачі позову.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2022 р. Справа № 185/8156/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України. у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 14 грудня 2022 року.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ видано____________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/2766/22
Номер провадження 2/489/1585/22
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

03 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/2766/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 19 січня 2023 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 535/2455/22
Провадження № 2-н/535/565/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 699/773/21
Номер провадження 2/699/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами загального провадження. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач був викликаний до судового засідання шляхом направлення повістки, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи, повторного виклику сторін ( при цьому відповідача викликати шляхом направлення повістки та шляхом розміщення оголошення на сайті суду). Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків та викликати сторони у судове засідання на 26.12.2022 р. о 08-30 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа№ 483/914/21
н/п 2-о/490/157/2022
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

07.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Очаківської міської ради (вул. Старофортечна, 10 м. Очаків Миколаївська область) про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі розпорядження Голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.06.2021 року цивільну справу № 483/914/21 відповідно до п.2,ч.1,ч.4 ст.31 ЦПК направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2021 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням "Про передачу справи на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва" голови Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. від 28.11.2022 справу передано в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду.

05.12.2022 року справа передана судді Гуденко О.А.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Очаківської міської ради (вул. Старофортечна, 10 м. Очаків Миколаївська область) про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 13 березня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/607/22 Номер провадження 22-ц/814/4896/22Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Дряниці Ю. В., Прядкіної О. В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року у складі судді Киричок С. А.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних),-

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 01 лютого 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: Ю. В. Дряниця

О . В. Прядкіна