КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
=======================================================================
Провадження №22-ц/824/5070/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного агентства України з управління зоною відчуження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного Спеціалізованого Підприємства «Об`єднання «Радон», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення премії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року позов задоволено частково та стягнуто на користь позивача премію у розмірі 217962 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, Державне агентство України з управління зоною відчуження подало 20 січня 2022 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Державного агентства України з управління зоною відчуження було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 3269 грн. 43 коп. та надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Вказану ухвалу суду Державне агентство України з управління зоною відчуження отримало 08 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 18 лютого 2022 року недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції скаржник не виправив: судовий збір не сплатив, докази отримання копії оскаржуваного рішення суду не надав.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, що затверджений Верховною Радою України на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, що призвело до часткової неможливості здійснення правосуддя та порушення строків, що визначені нормами цивільного процесуального законодавства України для вирішення питання про відмову у відкритті провадження.

У зв`язку з тим, що строк на усунення недоліків припав до початку введення воєнного стану, то суд апеляційної інстанції вважає за можливе вирішити питання про повернення апеляційної скаргу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 02 лютого 2022 року у визначений строк, перебіг якого для скаржника розпочався з 08 лютого 2022 року та закінчився 18 лютого 2022 року.

З урахуванням того, що суддя-доповідач та судді-учасники колегії перебували у відпустках, то вказані обставини позбавляли можливості вирішити питання про повернення апеляційної скарги в межах п`ятиденного строку, що визначений ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що Державне агентство України з управління зоною відчуження не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, не сплатило судовий збір у визначеному розмірі та не надало суду докази отримання ним копії оскаржуваноо рішення суду, то суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства України з управління зоною відчуження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного Спеціалізованого Підприємства «Об`єднання «Радон», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення премії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді: