overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2489/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 54852,9 грн. боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувсь до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що у даній справі заявник звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 54852,9 грн. боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №705/4673/22
2/705/2315/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойко Богдана Васильовича (вул. Кірова, 1А, с. Іванівка, Уманський район, Черкаська область, 20320) про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 686/5449/22
Провадження № 2/686/3304/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача Бацюк О.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста про визнання рішення незаконним та скасування, зобов`язання вчинити дії -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста про визнання незаконним та скасування рішення 39-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2020 року №65 в частині надання земель під парк та формування на цих землях земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0017, скасування відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :25:001:0017, з цільовим призначенням під парк, що були занесені Державним реєстратором до даних Державного земельного кадастру та до даних Публічної кадастрової карти; визнання передачі земельної ділянки :25:001:0017 з порушенням містобудівної документації Хмельницькій міській раді; визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради про погодження проекту землеустрою щодо формування Комунальним підприємством по зеленому будівництву і благоустрою міста земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0017 з цільовим призначенням під парк;визнання недійсним та скасування проекту землеустрою;визнання недійсним та скасування договору оренди, якщо такий укладався;визнання протиправною та скасування відмови Хмельницької міської ради за рішенням 19-ї сесії за №31 від 20.10.2021 року; зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для будівництва житлового будинку площею 0,10 га від 26.04.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 466/7207/14-ц
Провадження № 6/466/71/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Сахабутдінова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

у с т а н о в и в :

відповідно до ч.ч.1, 9 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 14.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 401/2826/22
Провадження № 2-н/401/376/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2022 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22 вересня 1999 року Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5219 грн. 77 коп.. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465 заборгованість за спожитий природній газ за період з квітня 2020 року по вересень 2022 року у сумі 5219 (п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 77 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк" МФО 320478 судові витрати у виді судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 351/1724/22
Номер провадження №2/351/689/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 грудня 2022 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.12.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 585/742/22
Номер провадження 2/585/367/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Мороз Л.О., звернулися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

01 червня 2022 року від представника позивачів до суду надійшла позовна заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 13,133 ч.2, 142, п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% сплаченого ними судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. за квитанцією від 06.05.2022 року.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 50% сплаченого ними судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. за квитанцією від 06.05.2022 року.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 946/6931/22
Провадження № 2/946/3249/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 02.04.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 14.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в плорядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,736 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0677;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6409 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0738.

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,9755 га, яка розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0862.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 683/2700/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 грудня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 699/1165/22
Номер провадження 2-о/699/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами окремого провадження. Сторони, присяжні у судове засідання не з`явились, були викликані належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи, повторного виклику сторін . Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою. та викликати сторони у судове засідання на 09.12.2022 р. о 10-40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа №463/3399/22
Провадження №2/463/1125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До закінчення підготовчого провадження представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи клопотання представника позивача про відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2132/21
номер провадження 2/695/228/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника позивача адвоката Сизька Б.Б.,

представника відповідача адвоката Новікова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвоката Новікова Михайла Володимировича про визнання явки позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвоката Новікова Михайла Володимировича про визнання явки позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: К.М. Ушакова