Справа № 523/3245/22
Провадження №2/523/3038/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.05.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву представника позивача Одеської міської ради Танасійчук Івана Михайловича про витребування доказів у цивільній справі № 523/3245/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішення державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішення державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та знесення самочинного будівництва.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

?Реєстраційної справи № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Реєстраційної справи № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Реєстраційної справи № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради Танасійчук Івана Михайловича задовольнити.

Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. № 6) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 04 липня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчені копії наступних документів:

?Реєстраційної справи № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Реєстраційної справи № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Реєстраційної справи № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівнику Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.