Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 127/27294/20

провадження № 61-7611св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний реєстратор Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловський Микола Сергійович,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Вінницької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати дії державного реєстратора Козловського М. С. Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Агентство адміністративних послуг», щодо державної реєстрації права власності за номером запису 32732444 на квартиру АДРЕСА_1 за новим власником, а саме - за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») протиправними, та скасувати рішення державного реєстратора Козловського М. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48145720 від 08 серпня 2019 року; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32732444 від 05 серпня 2019 року, вчинений державним реєстратором Козловським М. С. та поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 11 червня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк», банк), правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», був укладений кредитний договір № 0101/0608/71-139, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальникові кредит в розмірі 63 000,00 доларів США з процентною ставкою 11,9 % річних, з терміном повернення кредиту 10 жовтня 2031 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між нею та ВАТ «Сведбанк» був укладений договір іпотеки від 11 червня 2008 року, за умовами якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_2 .

Вважає дії державного реєстратора і АТ «Альфа-Банк» щодо реєстрації права власності на квартиру протиправними і незаконними, оскільки АТ «Альфа-Банк» не має жодного відношення до кредитного договору від 11 червня 2008 року № 0101/0608/71-139 та до договору іпотеки, адже АТ «Альфа-Банк» не надало документів щодо набуття права вимоги за кредитним договором і договором іпотеки. АТ «Альфа-Банк» не виконало вимог закону щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки позивачка не отримувала повідомлення про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору, обов`язок направлення якого передбачений статтею 35 Закону України «Про іпотеку». Їй не було надано примірник оцінки предмета іпотеки до моменту звернення стягнення, а квартиру фактично реалізовано за ціною, яку визначив самостійно банк, що також свідчить про порушення процедури реєстрації права власності на предмет іпотеки. Крім того, позасудове стягнення на предмет іпотеки як заставного майна на виконання умов за договором здійснено з порушенням Закону України від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Також посилалася на те, що договір про задоволення вимоги іпотекодержателя між нею та банком не укладався, тому рішення державного реєстратора щодо перереєстрації права власності на квартиру протиправне та підлягає скасуванню.

При реєстрації права власності за АТ «Альфа-Банк» на предмет іпотеки порушені житлові права дитини, оскільки в квартирі, яка є предметом іпотеки, проживає ОСОБА_2 , 2016 року народження. Тому незаконна перереєстрація квартири впливає на житлові та соціальні права дитини.

У зв`язку з цим позивачка просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 11 червня 2021 року в задоволенні позову відмовив. Скасував забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить АТ «Альфа-Банк». Скасував зустрічне забезпечення за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року у виді зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду кошти в сумі 50 000,00 грн.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що застереження в договорі іпотеки щодо позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки також є договором про задоволення вимог іпотекодержателя, тому державний реєстратор Козловський М. С. правомірно зареєстрував право власності на предмет іпотеки, яким є спірна квартира, за іпотекодержателем АТ «Альфа-Банк», а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування його рішення і запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

При цьому суд першої інстанції не застосував Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» оскільки спірна квартира, яка є предметом іпотеки не є єдиним житлом ОСОБА_1 , адже їй на праві власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_3 загальною площею 76,8 кв. м. Водночас суд виходив з того, що позивачка не надала доказів, що при реєстрації права власності на спірну квартиру за іпотекодержателем порушені житлові права малолітнього ОСОБА_2 , оскільки не надано доказів про його реєстрацію в спірній квартирі, чи доказів відсутності у його батьків іншого житла, ні згоди іпотекодержателя на реєстрацію дитини в квартирі, яка є предметом іпотеки тощо.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Вінницький апеляційний суд постановою від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправними дії державного реєстратора Козловського М. С. Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Агентство адміністративних послуг», щодо державної реєстрації права власності за номером запису 32732444 на квартиру АДРЕСА_1 за новим власником, а саме - за АТ «Альфа-Банк». Скасував рішення державного реєстратора Козловського М. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 08 серпня 2019 року індексний номер 48145720. Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32732444 від 05 серпня 2019 року, вчинений державним реєстратором Козловським М. С. Поновив право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Апеляційний суд мотивував судове рішення тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, оскільки при реєстрації права власності на спірну квартиру за АТ «Альфа-Банк» були порушені вимоги закону, зокрема, щодо отримання ОСОБА_1 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням. Також при реєстрації права власності державний реєстратор не врахував, що на квартиру був накладений арешт, а також того, що на спірні правовідносини поширюються норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Отже, у державного реєстратора були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру за АТ «Альфа-Банк».

Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи

У серпні 2022 року АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказував те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 04 липня 2018 року у справі № 522/2732/16 та постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16, від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 750/5622/19.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів і обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

31 серпня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Позиція колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року справу № 759/5454/19 (провадження № 61-15212св20) за позовом ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» Макарова О. В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято та призначено до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме щодо належного та ефективного способу захисту позивача у контексті застосування статті 37 Закону України «Про іпотеку», який вважає, що його право порушене тим, що право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за відповідачем (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність зупинити касаційне провадження в цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 127/27294/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов