ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/779/21 Номер провадження 22-ц/814/1949/22Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Пікуля В.П., Одринської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Островської Н.І., повний текст судового рішення виготовлено не зазначено, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Зміст позовних вимог

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Харківгаз», в якому просив визнати дії Акціонерного товариства «Харківгаз» щодо зобов`язання по придбанню за власні кошти нового газового лічильника, сплаті вартості донарахованих об`ємів не облікованого природного газу та сплаті витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу протиправними, а також скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 432 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділеня АТ «Харківгаз» від 24.05.2021 року, по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовой рахунок № НОМЕР_1 .

Позов мотивовано тим, що він є власником житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та відповідно побутовим споживачем природного газу. Для отримання цієї послуги на нього оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено індивідуальний лічильник газу «Gallus 2000-U», заводський номер 003105878, типорозміром G-4.

29 квітня 2021 року працівниками АТ «Харківгаз» були проведені роботи по повірці приладу обліку газу (газового лічильника), за результатами яких було складено акт про демонтаж побутового лічильника газу для проведення експертизи.

Представником АТ «Харківгаз» також 29 квітня 2021 року було складно Акт про виявлені порушення в зв`язку з сумнівом у правильній роботі лічильника газу з причини ознак зняття мастичних пломб та підозри на підрив пломби суматора.

Відповідно до Акту про порушення № КН 000479, складеного 29 квітня 2021 року слюсарами АТ «Харківгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено порушення Розділу ХІ Глави 2 п.1.3. Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно кошторису вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем побутового лічильника природного газу, при наявності втручання в його роботу від 13.05.2021 року розмір відшкодування становить 4928,19 грн.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» № 432 від 24.05.2021 року ОСОБА_1 запропоновано в 10-денний термін з дня отримання цього протоколу сплатити за експертизу лічильника 4928,19 грн., та за період з 15 лютого 2021 року по 29 квітня 2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», ватрість донарахованих об`ємів в сумі 14 450,78 грн.

Позивач зазначає, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушеня Куп`янського відділення АТ «Харківгаз», яке відбулося 24 травня 2021 року, він не був присутнім, при цьому при складанні представниками АТ «Харківгаз» Акту про порушення від 29.04.2021 року повідомлено про те, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 21.06.2021 року о 10 год., що і зафіксовано в Акті про порушенння, а отже вважає, що не був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання комісії. В письмовому вигляді його повідомлено про значно пізнішу дату проведення цього засідання, а тому вважає такі дії АТ «Харківгаз» неправомірними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували неправомірність дій щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами ПАТ «Харківгаз» акта про порушенння, подальшого рішення комісії з розгляду актів про порушення та складання акта-розрахунку донарахованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості від 24.05.2021 року. Суд зазначив, що вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту про порушення, рішення комісії, акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки дії та рішення відповідача щодо визначення розміру витрат донарахованого об`єму та обсягу природного газу внаслідок втручання в роботу лічильника до його житлового будинку, де він мешкає, безпосередньо впливають на його права та обов`язки, як споживача послуг з газопостачання. Однак позивачем не було доведено обставин, які мають значення для справи, та на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне встановлення обставин справи, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення. Зазначає, що наявні в матеріалах справи докази не свідчать про викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що відповідачем не було доведено наявності в діях позивача усіх складових цього правопорушення та наслідків (дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями).

Суд першої інстанції не врахував, що сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчать про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Вказує, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання). Враховуючи те, що у будинку позивача спожитий газ лічильником не обліковувався, відсутні підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прохала слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування є власником Ѕ частини будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.11 12).

29.04.2021 року працівниками АТ «Харківгаз» у вказаному будинку було розпломбовано та демонтовано на повірку побутовий лічильник газу, що підтверджується актом (а.с.16).

Також 29.04.2021 року працівниками АТ «Харківгаз» було складено акт про виявлені порушення (а.с.17) та акт про порушення № КН 000479 (а.с.18). Зазначені акти засвідчені підписами представників АТ «Харківгаз» та споживачем ОСОБА_1 , який зауважень до даних актів не висловив.

24 травня 2021 року Куп`янським відділенням АТ «Харківгаз» розглянуто акт про порушення № КН 000479 від 29.04.2021 р., щодо виявленого порушення вимог Кодексу ГРМ щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), зафіксованого по об`єкту споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 про що складено протокол № 432 (а.с.19).

Також 24 травня 2021 року було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого обсяг донарахування становить 1679,14 м куб., а вартість донарахованого об`єму газу 14 450,78 грн. (а.с.20).

Вимогою про погашення заборгованості абонента повідомлено про наслідки несплати нарахованої заборгованості (а.с.25).

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника у будинку позивача був належним чином зафіксований працівниками АТ «Харківгаз», розглянутий на засіданні комісії та не спростований позивачем. ОСОБА_1 не довів обставин, які мають значення для справи, та на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу, форма якого затверджена Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, що підтверджується зареєстрованим за позивачем особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. На місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Зі змісту акта про порушення № КН 000479, складеного 29.04.2021 року слюсарями АТ «Харківгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_1 встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п. 1.3.Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, підозра на підрив пломби суматора. Акт відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, складений в присутності споживача ОСОБА_1 , та засвідчений підписами працівників АТ «Харківгаз». Претензій щодо проведеної перевірки та складання відповідного акту з боку ОСОБА_1 не зафіксовано (а.с.18).

Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Із системного аналізу змісту вказаних положень вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце у випадку сукупності двох обставин:

наявності дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу);

наявності наслідку такого втручання - споживання природного газу необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

Більш того, суд враховує, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, а допустимі витрати за використаний але несплачении газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити факт, що він певний час не обліковувався та не оплачувався.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 затверджений «Кодекс газорозподільних систем», який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Частинами 4, 5, 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Глава 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначає порядок перевірки вузлів обліку та їх складових.

Так, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

При цьому, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу)до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, за домовленістю сторін можуть скласти та погодити плановий графік проведення перевірок комерційного ВОГ. При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час.

Відповідно до положень п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу(за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акту про порушення.

Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що правовідносини у цій справі виникли з приводу споживання газу природного побутовим споживачем, які врегульовані Кодексом ГРС. Предметом позову у цій справі є визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газороздільних систем по Куп`янському відділенню АТ «Харківгаз» оформлене протоколом № 432 від 24 травня 2021 року щодо проведення донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 14 450,78 грн.

Відповідно до абз. 2 п.12 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Відповідно до глави 7 розділу VI Кодексу ГРС підставою для припинення/обмеження газопостачання, зокрема, є наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи, та несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу засобів вимірюваної техніки (лічильника) чи газорозподільної системи.

У цьому випадку скасування рішення комісії ПАТ «Харківгаз» про визнання акту про порушення таким, що відповідає змісту згаданих норм Кодексу ГРС щодо порядку та підстав проведення донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу, та у світлі норми ст. 16 ЦК України є ефективним, достатнім та належним способом захисту для відновлення порушеного права позивача.

Таку правову позицію висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17, яку суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України вважає застосованою в цій справі.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. При цьому, визначений вказаними статтями перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. До інших способів судового захисту цивільних прав чи інтересів можна віднести способи, які не охоплюються переліком у названих статтях, що визначені окремими законами та договорами або застосування яких випливає із загальних положень про судовий захист.

При цьому, особа, заявляючи позов та обираючи спосіб захисту, повинна дбати про те, щоб резолютивна частина рішення, в якій остаточно закріплюється висновок суду щодо вимог позивача, могла бути виконана в процесі виконавчого провадження у справі, адже у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

З огляду на те, що протокол № 432 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» це виклад у письмовій формі рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС та цим протоколом комісія з розгляду актів про порушення визнає позивача причетним до порушення, вказаного в акті, та зобов`язує його сплатити обсяг та вартість донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу, то ефективним способом поновлення порушеного права ОСОБА_1 за позовом буде визнання незаконним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення експертизи було встановлено ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника та від`єднання облікового механізму, тобто вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, висновком експертного дослідження підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. (а.с.24).

Враховуючи вимоги чинного законодавства та все вищевикладене, є можливим застосування такого виду порушення як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу», оскільки наявні обов`язкові елементи передбачені законодавством, а саме: витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з тим, що відповідач довів несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника газу Gallus -2000-U, G4 зав. № 003105878, що у даному випадку є необхідним за вказаними нормами Кодексу ГРС та свідчить про відповідність цим нормам спірного рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом №432 від 24 травня 2021р.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того що в акті про порушення № КН 000479 його було повідомлено про час та місце розгляду акту, розгляд акту призначено на 21.06.2021 року о 10 год.00 хв. за адресою: м. Куп`янськ, пр.-кт Конституції, 108, а саме засідання комісії з розгляду актів про порушення відбулося 24.05.2021 року є слушними, проте зазначене порушення ніяким чином не впливає на висновок експертного дослідження яким підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. (а.с.24).

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких суд дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 грудня 2022 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська