Справа № 509/3132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2022 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Якових Є.В., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року по справі № 509/3132/20, у вигляді: накладання арешту з забороною відчуження на: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , квартиру,що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_7 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_1 , дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_1 , автомобіль марки «Lexus RX300», 2004 р.в., що належить ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року в якості забезпечення позову було накладено арешт з забороною відчуження на: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , квартиру,що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_7 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_1 , дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_1 , автомобіль марки «Lexus RX300», 2004 р.в., що належить ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2022 року заяву адвоката Чурсової В.О. в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову задоволено, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито.

У зв`язку з тим, що на теперішній час необхідність в арешті відпала, і провадження по справі № 509/3132/20 закрито, ухвала Одеського апеляційного суду від 30.09.2022 року набрала законної сили, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року по справі № 509/3132/20, у вигляді: накладання арешту з забороною відчуження на: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , квартиру,що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_7 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_1 , дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_1 , автомобіль марки «Lexus RX300», 2004 р.в., що належить ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15.12.2022 року.

Суддя Гандзій Д.М.