Справа №: 486/106/13- ц Провадження № 2-во/486/30/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Волкової О.І.

при секретарі судового засідання - Годюк А.Ю.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області без повідомлення сторін клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №486/106/13-ц (провадження №2-во/486/30/2022), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у КП «БТІ» м. Южноукраїнська Миколаївської області свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 для його дослідження в судовому засіданні.

Суддя Волкова О.І. з 05 грудня по 16 грудня 2022 року перебувала на лікарняному. З 19 грудня 2022року по 13 січня 2023 року включно суддя була у відпустці, відповідно до наказу № 39-в. від 16.12.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заявника, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні у клопотані про витребування доказів у з огляду на те, що суд завершив розгляд справи та у справі прийнято рішення.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Миколаївська філія, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування прилюдних торгів, акту опису та арешту майна, висновку про оцінку майна, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, протоколу проведення прилюдних торгів (справа № 486/106/13- ц, провадження № 2/486/177/2013) неодноразово переглядалась вищими судами.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області задоволено. Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року в частині задоволених вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволені позову ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів від 21 листопада 2012 року; скасування акту опису й арешту майна від 05 вересня 2011 року та заявки на реалізацію арештованого майна від 12 липня 2012 року №11345; скасування протоколу проведення прилюдних торгів від 21 листопада 2012 року; визнання недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_3 ; скасування витягу про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_3 відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Крім того, ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області задоволено частково. Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року в частині задоволених вимог про скасування акту опису та арешту майна від 05 вересня 2011 року та заявки на реалізацію арештованого майна від 12 липня 2012 року №11345 вирішено скасувати та в цій частині ухалитинове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, Приватного підприємтсва "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Бойка М.О. про скасування акту опису та арешту майна від 05 вересня 2011 року та заявки на реалізацію арештованого майна від 12 липня 2012 року №11345 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відхилено; рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року залишено без змін.

З огляду на вищевикладене та на аналіз судових рішень у цій справі, витребування доказів для виправлення описки в рішенні суду першої інстанції суд вважає недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №486/106/13-ц (провадження №2-во/486/30/2022) відмовити.

Оголосити у справі перерву до 08 години 20 хвилин 24 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 січня 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА