Справа № 464/1439/22
пр.№ 2/464/915/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1439/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3

вимоги: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом порядку цивільного судочинства, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , покликаючись на непроживання останнього у спірній квартирі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечили.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення.

Відзив на позов відповідачем не подано та жодних клопотань не заявлено.

Третьою особою пояснень по справі не надано.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1 , де і зареєстровані. У даній квартирі також зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 . Указане підтверджується ордером на жиле приміщення № 600 від 19 липня 1990 року, довідкою житлового органу з місця проживання АОСББ «Сихівчани» від 24 лютого 2022 року, відомостями органу реєстрації місця проживання від 27 квітня 2022 року.

За вимогами ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до актів житлового органу АОСББ «Сихівчани» від 08 червня 2017 року, 07 вересня 2017 року, 30 липня 2021 року, 24 лютого 2022 року, 14 квітня 2022 року складених у присутності сусідів сторін, відповідач у спірній квартирі з 2012 року не проживає. Сумніватися у достовірності даних актів у суду немає підстав.

Суд зауважує, що позов заявлено до ОСОБА_4 , таке ж прізвище зазначено і у актах. Утім у ході розгляду справи судом установлено прізвище відповідача як ОСОБА_5 ушинський, що підтверджується відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області та Міністерства доходів та зборів. Різниця в одній букві написання прізвища відповідача не впливає на допустимість доказів та правильність вирішення справи по суті.

Аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем переконливо доведено, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування ними, поважних причин непроживання чи перешкод йому у користуванні такою судом не встановлено.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. У матеріалах справи відсутні відомості, що б спростовували даний висновок суду.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено 06 червня 2022 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО