overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/980/22
Провадження № 2/272/454/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, яка знаходиться за адресою : м.Андрушівка, вул.Зазулінського,5, Бердичівського району, Житомирської області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/980/22, провадження № 2/272/454/22 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 16.01.2023 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 16.01.2023 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №592/9242/22
Провадження №2/592/2069/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми, просп. Тараса Шевченка, буд. 3), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просила розглянути справу без її участі.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, письмового відгуку суду не надав.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 годину 10 січня 2023 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2/523/5190/22
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 матеріали вказаної вище справи надіслані за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України.

У відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31,33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити у справі підготовче засідання на 31 січня 2023 року на 12год 00хв, в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Фоміної К.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в собі Слідчого управління ГУНП в Харківській області, Держави Україна в особі Головного управління ДПС у Харківській області, Держави Україна в собі Управління ДКСУ у Київському районі м. Харкова, третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

02 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 24.06.2021 позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в собі Слідчого управління ГУНП в Харківській області, Держави Україна в особі Головного управління ДПС у Харківській області, Держави Україна в собі Управління ДКСУ у Київському районі м. Харкова, третя особа: Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якій позивач просив арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області Прядка О.О. від 12.12.2011 на вклади, цінності, інше майно ОСОБА_1 , де б воно не знаходилось, - скасувати.

07.07.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрите.

До підготовчого судового засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача Держави Україна в собі Слідчого управління ГУНП в Харківській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до підготовчого судового засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву.

Представники відповідачів Держави Україна в особі Головного управління ДПС у Харківській області, Держави Україна в собі Управління ДКСУ у Київському районі м. Харкова, про дату, час та місце підготовчого судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.

Представник третьої особи Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» до підготовчого судового засідання не з`яивився, подав пояснення щодо позову, в яких просив справу розглянути за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2022 о 10.30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/2359/21 Провадження № 22-ц/802/918/22 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 60 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі Старух Ю.М.

за участі представника позивача Процюк О.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними житловими субсидіями, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними житловими субсидіями, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями, в розмірі 9374 (дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, вул. Галицька, 21, код ЄДРПОУ - 26256754) сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, код ЄДРПОУ - 26144908).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Величко О.В.
Справа № 491/1084/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"20" грудня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року № 11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, та в позовній заяві вказати повністю адресу відповідача: назву вулиці та номер будинку.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Відповідно вимогам ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України, позивачка в позовній заяві не вказала назву вулиці та номер будинку відповідача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що неподання вказаного вище документу по справі є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 278/1358/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позову. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 07 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 грудня 2022 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Мамчур О.М. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 06 жовтня 2022 року, що підтверджується ксерокопією поштового конверта та роздруківкою пошуку поштових повідомлень, які він долучив до матеріалів скарги.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2022 року рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 06 жовтня 2022 року, що підтверджується ксерокопією поштового конверта та роздруківкою пошуку поштових повідомлень, які останній долучив до матеріалів скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 07 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/6639/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 грудня 2022 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3457/22
Провадження № 2/210/1633/22
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, та/або клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович