Ухвала

23 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 337/5378/19

провадження № 61-4170св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,

розглянув клопотання ОСОБА_6 , подане в її інтересах адвокатом Шуліпою Іриною Олексіївною, про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хортицького районного суду районного суду м. Запоріжжя

від 26 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 до квартири

АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_6 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 23 листопада 2022 року.

23 листопада 2022 року ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат

Шкуліпа І. О., подала до Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право особи бути присутньою під час розгляду справи може бути реалізовано у разі розгляду такої справи у відкритому судовому засіданні, у всіх інших випадках присутність інших осіб при розгляді справи у порядку письмового провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 реалізувала свої процесуальні права шляхом викладення своєї позиції у касаційній скарзі, що відповідає принципу змагальності сторін, та зважаючи на відсутність необхідності на стадії касаційного перегляду справи виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на те, що відповідно до статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати та (або) вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат Шкуліпа Ірина Олексіївна, про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко