печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9740/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання правочину недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

Ухвалою суду № 757/10816/19-ц від 20.09.2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. про визнання правочину недійсним та скасування рішення об`єднано в одне провадження зі справою № 757/9740/16-ц.

30.11.2022 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Сидоренка І.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

30.11.2022 рок через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду просить задовольнити, а заходи забезпечення позову скасувати.

Сторони в засідання не з`явилися, про дату й час судового засідання повідомлялися належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із заяви представника позивача адвоката Сидоренка І.О. про залишення позову без розгляду, дійшовши згоди в позасудовому врегулюванні спору, позивач виражаючи свою волю, розуміючи наслідки просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/9740/16-ц від 04.03.2016 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Перший український міжнародний банк», Реєстраційній службі Київського міського управління юстиції, іншим органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в т.ч. приватним та державним нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційна номери об`єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, відповідно до ст. 257 ЦПК України, заяву представника позивача - адвоката Сидоренка І.О. слід задовольнити, цивільну справу за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. про визнання правочину недійсним та скасування рішення залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали суду № 757/9740/16-ц від 04.03.2016 року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання правочину недійсним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/9740/16-ц від 04.03.2016 року, якою заборонено Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», Реєстраційній службі Київського міського управління юстиції, іншим органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в т.ч. приватним та державним нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційна номери об`єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий