overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1996/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засіданн 21 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 22-ц/811/1562/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року у складі судді Жовніра Г.Б. у справі з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок оплати, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 276/1751/22
Провадження по справі 2/276/418/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

13.12.2022 в судовому засіданні позивач відмовився від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 . Зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, не заперечив щодо закриття провадження у справі в цій частині.

ОСОБА_2 також не заперечила проти закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, наслідки закриття їй відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач в частині відмовляється від позову, розуміє наслідки такої відмови, просить закрити провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Закрити провадження у цивільній справі №276/1751/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, в частині позовних вимогпро про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський
Провадження № 2-о/752/348/22
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України в певний період,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 22.08.2022 року по зазначеній справі відкрито провадження із призначенням судового засідання.

01.12.2022 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту проживання на території України в певний період без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену заяву без розгляду.

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України в певний період - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 758/2773/17
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасників справи:

представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Павлова Р. В.,

представника ОСОБА_1 - Барського К. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барського К. М. про розстрочення виконання рішення суду від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барського К. М. про розстрочення виконання рішення суду від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 355 379 (триста п`ятдесят п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 91 копійку за договором № 277 від 13.10.2016, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення суду законної сили, строком на 12 місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 29614,99 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 01 грудня 2022 року.

Суддя О.І. Якимець
Справа № 201/5574/22
Провадження № 2-о/201/172/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 18 січня 1996 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09 квітня 2003 року, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. ДЖКП НАН України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Заочним рішенням від 27.01.2021 р. позов задоволено.

Ухвалою від 09.09.2022 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення від 27.01.2021 р. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка та її представник в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/25/19

Провадження № 22-ц/4820/1899/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Екоресурс» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук Олени Ігорівни, Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав, припинення права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянти звільнені від сплати судового збору, як учасники бойових дій.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 19 грудня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И Л А:

21.11.2022 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.11.2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14.12.2022 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 13.12.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.vl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 184/577/22
Провадження № 2/0182/1872/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2022 року м. Нікополь

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 383/805/20
Номер провадження 2/383/9/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Шевченко Ірини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підготовче судове засідання про якій призначено на 05.12.2022 року, 13 год. 20 хв.

Експерт ОСОБА_3 направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.12.2022 року в режимі відеоконференції в будь-якому з судів м. Кропивницького, посилаючись на те, що проживає і працює в м. Кропивницький, що знаходиться на значній відстані від м. Бобринець.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» з`ясовано, що 05.12.2022 року о 13 год. 20 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Кіровським районним судом м. Кіровограда відеоконференції, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання та провести підготовче судове засідання, яке призначено на 05.12.2022 року, 13 год. 20 хв. за участю експерта Шевченко Ірини Іванівни в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Шевченко Ірини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке призначено на 05.12.2022 року, 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Шевченко Ірини Іванівни.

Копію ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання та експерту, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2022 Справа №2-177/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення судового провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Вийванко О.М. №79-ОД від 08.12.2022 року наказано відновити справу №2-177/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23.12.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Запропонувати учасникам справи надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк