Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1528/2001

провадження № 61-9848св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У 2001 році ОСОБА_3 звернулась із позовом до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0408 га на АДРЕСА_1 .

Жовтневий (Приморський) районний суд м. Одеси рішенням від 06 листопада 2001 року позов ОСОБА_3 задовольнив. Визнав приватизацію земельної ділянки розміром 0,0408 га, розташованої в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , такою, що відбулася і визнав за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку розміром 0,0408 га, розташовану в АДРЕСА_1 ; зобов`язав Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради видати ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0408 га розташовану в АДРЕСА_1 .

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 21 листопада 2018 року відновив втрачене провадження у цивільній справі № 2-1528/2001 за позовом ОСОБА_3 до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянку.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17 червня 2021 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого (Приморського) районного суду м. Одеси від 06 листопада 2001 року.

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2021 року поновив строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

На адресу Верховного Суду надійшов лист Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі до якого додано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , проте копія спадкової справи нотаріальною конторою надіслана не була.

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2022 року поновив провадження у справі. Витребував від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та зупинив провадження у справі.

Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса разом із листом від 13 грудня 2022 року № 4638/01-16 надіслала на адресу Верховного Суду копію спадкової справи, яка була заведене після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_5 (дружина померлого).

ОСОБА_6 (син померлого) та ОСОБА_7 (дочка померлого) подали до нотаріальної контори заяви, якими відмовились від належних їм часток у спадщині після смерті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 .

Відомості про складення ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіту в матеріалах спадкової справи відсутні.

06 вересня 2022 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса на ім`я ОСОБА_5 видано два свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_5 прийняла спадщину, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від прийняття своїх часток у спадщині на її користь, колегія суддів уважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі в справі як правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити касаційне провадження у справі № 2-1528/2001 за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та визнання права власності на земельну ділянкуза касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров