УХВАЛА

Справа № 564/603/22

31 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

представника позивача Дуки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/603/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Костопільського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі, Рівненської області Західного імжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Таогоній Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Костопільського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі, Рівненської області Західного імжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Таогоній Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду клопотання про витребування від відповідача належним чином завірену копію кредитного договору №74739541 від 29.05.2021 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №564/603/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Костопільського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі, Рівненської області Західного імжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Таогоній Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", (02094, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, оф.203), належним чином завірену копію кредитного договору №75739541 від 29.05.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів та ОСОБА_1 .

Зазначену копію кредитного договору надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35001, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 29 липня 2022 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник