21 листопада 2022 року м. Кропивницький
справа № 401/1201/19
провадження № 22-з/4809/73/22
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство «Дужонков»,
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Агропромислове виробниче приватне підприємство «Украгротехнологія»,
заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою Фермерського господарства «Дужонков» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року у складі судді Макарової Ю.І.,
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_3 , задоволено, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позову Фермерського господарства «Дужонков» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства «Дужонков» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3040 грн 50 коп.
Сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, своїх представників не направили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. ФГ «Дужонков» направило заяву про розгляд справи без його участі (т.3 а.с.69-70, 78-79).
Колегія суддів постановила ухвалу про слухання питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що заява Фермерського господарства «Дужонков» підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_3 , задоволено. У задоволенні позову Фермерського господарства «Дужонков» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку відмовлено (т.2 а.с.197-200). Постановою Верховного суду від 02 липня 2022 року касаційну скаргу Фермерського господарства «Дужонков» залишено без задоволення. ПостановаКропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року про відмову у задоволенні позову про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки залишена без змін (т.3 а.с.46-52).
Однак апеляційним судом не було вирішено питання щодо повернення Фермерському господарству «Дужонков» внесених ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області грошових коштів.
Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 квітня 2014 року №372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.
Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.
Враховуючи те, що зазначена обставина перешкоджає вчинити дії щодо подальшого повернення Фермерському господарству «Дужонков» грошових коштів, правова необхідність у внесенні яких відпала, а постанова суду апеляційної інстанції не містить посилання на вчинення необхідних для цього дій, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України
Заяву Фермерського господарства «Дужонков» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова