Справа № 536/848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року по цивільній справі № 536/848/19 за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про перегляд ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року по цивільній справі № 536/848/19 за нововиявленими обставинами.

12 грудня 2022 року вищевказана заява була розподілена до провадження судді Реки А.С. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволення заяви про самовідвід.

Згідно ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України передбачені підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної або касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 536/848/19 за його позовом до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про порушення гарантованих стандартів якості електропостачання та довготривалого спору стосовно оплати за електропостачання було відмовлено, не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, оскільки 20 квітня 2021 року було постановлено рішення по справі № 536/848/19, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про порушення гарантованих стандартів якості електропостачання та довготривалого спору стосовно оплати за електропостачання було відмовлено.

Таким чином, ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року по справі № 536/848/19 не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у її прийнятті.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15, від 25 березня 2020 року у справі № 1327/4552/17, від 3 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 та від 8 червня 2021 року у справі № 2-1207/11, від 23 грудня 2021 року у справі № 459/1582/14.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України, в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 258, 260, 263, 423, 427 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року по цивільній справі № 536/848/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Река