ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/199/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву представників позивачки ОСОБА_1 - адвокатів Сімейка Артура Миколайовича, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якому позивачка просить витребувати із чужого незаконного володіння як добросовісного набувача відповідача автомобіль Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.11.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Одночасно з поданням позову представники позивачки ОСОБА_1 адвокати подала до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій просить:

- накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- заборонити Пурабдоллахмохамарей Мохсену користуватися (експлуатувати) у будь-який спосіб автомобілем Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та/або передавати вказаний автомобіль у користування (експлуатацію) третім особам.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2022 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування заяви представники позивачки зазначили, що діючи в інтересах позивачки, вони подали до суду віндикаційний позов, у якому просять витребувати з чужого незаконного володіння відповідача, як добросовісного набувача, автомобіля Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки позивачка не підписувала договору комісії та не уповноважувала здійснити продаж зазначеного автомобіля. Тому з метою недопущення відчуження спірного автомобіля третій особі, а також з метою недопущення зменшення вартості автомобіля внаслідок його експлуатації та/або можливої дорожньо-транспортної пригоди (аварії) необхідно вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на спірний автомобіль, заборонивши відповідачу та будь-яким іншим третім особам користуватися (експлуатувати) спірний автомобіль. Підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи представників позивачки, викладені у заяві та документи, надані представниками позивачки, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Аркон»; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Між сторонами існує спір, предметом якого є:

- витребування із чужого незаконного володіння як добросовісного набувача ОСОБА_3 автомобіль Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі договору купівлі продажу транспортного засобу 8045/2020/1987947, укладеного 14.03.2020 між ОСОБА_4 , як власником (в особі представника, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності) та ОСОБА_1 , за останньою був зареєстрований автомобіль Mercedes-Benz E350, видано державний номерний знак НОМЕР_3 .

05.09.2020 ТСЦ МВС № 8046 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Аркон» за дорученням та в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору комісії від 05.09.2020 № 5747/20/005518, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Аркон», як комісіонером, та ОСОБА_1 , як комітентом, автомобіль Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано на нового власника ОСОБА_5 .

22.12.2021 ТСЦ МВС № 8047 на підставі договору купівлі-продажу автомобіль Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 перереєстровано на нового власника - ОСОБА_3 , видано державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору та заходами забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та забороною Мохсену користуватися (експлуатувати) у будь-який спосіб автомобілем Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та/або передавати вказаний автомобіль у користування (експлуатацію) будь-яким третім особам.

Суд вважає, що саме такі заходи забезпечення позову співмірні заявленим позовним вимогам, спроможні забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Водночас незастосування таких заходів забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання такого рішення.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представників позивачки ОСОБА_1 - адвокатів Сімейка Артура Миколайовича, ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження (розпорядження) та заборони Пурабдоллахмохамарей Мохсену користуватися (експлуатувати) у будь-який спосіб автомобілем Mercedes-Benz E350, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та/або передавати вказаний автомобіль у користування (експлуатацію) будь-яким третім особам.

Позивачка ОСОБА_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, суддя Маркєлова В.М., справа № 753/14407/22).

Суддя: В.М. Маркєлова