УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/519/22

Провадження № 6/568/8/22

01 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про привід боржника,

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Радивилівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_2 .. Заява обгрунтована тим, що на виконанні в Радивилівського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження стосовно стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Виконавцем на адресу боржника надсилався виклик щодо явки в відділ ДВС, проте останній на виклик не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомляв, рішення суду не виконує, що дає підставі вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

У судовому засіданні державний виконавець та стягувач підтримали подання та просили його задоволити.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Водночас від державного виконавця надійшло клопотання про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане подання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з наступних підстав.

Постановою від 02.09.21 р. відкрито виконавче провадження № 66667328 з примусового виконання виконавчого листа № 568/162/18 від 11.08.21 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.

Крім того, 02.09.21 р. державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

02.09.2021 р. державним виконавцем повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження (докази направлення повідомлення містяться в матеріалах виконавчого провадження, оглянуті судом в судовому засіданні).

Постановою від 22.11.21 р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2 .

Постановами державного виконаця від 01.02.22 р. встановлено ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, у праві керування транспортними засобами.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до відділу ДВС (докази надсилання оглянуті в судовому засіданні).

Однак, боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця та тим самим ігнорує виконання виконавчого документа про стягнення з нього аліментів на користь стягувача на утримання неповнолітніх дітей.

Так, боржник, будучи належним чином повідомленим державним виконавцем щодо необхідності його явки до відділу ДВС з приводу примусового виконання вказаного виконавчого документа, вимоги державного виконавця не виконав та не повідомив поважності причин невиконання.

Заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа №568/162/18 від 11.08.21 р. станом на 01.05.22 р. становить 32170,19 грн.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник неодноразово не з`явилася за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 260, 438ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за адресою: м. Радивилів, вул. Кременецька, 52, Рівненська обл.

Проведення примусового приводу доручити працівникам відділенню поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман