Справа № 138/2405/21
Провадження №:2/138/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області розглянувши питання про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2022 було визнано потрібним, щоб ОСОБА_1 надав особисті пояснення щодо обставин в справі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. Також надав письмові пояснення, з яких слідує, що інші докази ніж ті, що уже містяться у справі сторона позивача не може надати, в тому числі, через перебування позивача на тимчасово окупованій території, непідконтрольній Україні. Просив розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає вимогами ст. 175 ЦПК України, а тому слід надати позивачу строку для усунення недоліків, враховуючи таке.

Так, пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2021 позов залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав заяву. Враховуючи викладене, суд ухвалою від 05.10.2021 зазначив, що недоліки позивачем не було усунуто в повній мірі, однак з метою забезпечення права на доступ до правосуддя провадження у справі було відкрито.

Разом з тим, протягом періоду з 05.10.2021 по 24.02.2022, так і після того, тобто більше ніж пів року позивачем зазначені в ухвалі суду від 25.08.2021 недоліки усунуто так і не було.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд наголосив в ухвалі від 25.08.2021, що всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України в позові не зазначено про докази та таких доказів до позову не додано, які підтверджують посилання позивача на те, що строк на подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 він пропустив з поважних причин, оскільки доглядав сина, який хворів.

Єдиним доказом, який міститься в матеріалах справи є Виписка із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 . Як зазначалось вище, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, дитина позивача хворіла, зокрема, лише 14.09.2005, а потім уже аж 06.10.2006, тоді як строк для прийняття спадщини був з 03.10.2005 по 03.04.2006, включно. Тобто, матеріали справи не містять жодного доказу про неможливість позивача звернутись до будь-якого нотаріуса для складання заяви про прийняття спадщини та направлення її за місцем відкриття спадщини в обумовлений законом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків, а саме п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська