Справа №: 343/94/22
Провадження №: 2-п/0343/9/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Керніцького І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івашківа В.М. про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 343/94/22 від 24.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івашків В.М. звернувся досуду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 та призначити справу до розгляду в загальному порядку, також просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 гривень щомісячно, на стягнення їх в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 992,40 гривень судового збору. Приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 , як відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до суду на засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Суд визнав позов підставним, а докази надані позивачем належними та допустимими. Вважає, що вказані твердження суду не відповідають дійсності, оскільки про позов ОСОБА_1 не було відомо, а також він не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи. Судові повістки можливо і надсилалися судом на його адресу, однак він їх не отримував так як був відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Позивачка ОСОБА_3 знала, що під час розгляду справи ОСОБА_1 перебуває за кордоном, але будучи очевидно зацікавленою в прийнятті заочного рішення, умисно не повідомила про це суд. ОСОБА_1 з поважних причин не брав участь у судових засіданнях, оскільки не знав про позов та судові засідання. Про існування рішення суду, яким ОСОБА_1 збільшили розмір аліментів він випадково довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Вважає, що суд не розглянув всебічно та об`єктивно вказану цивільну справу. Так, в оскаржуваному заочному рішенні Долинського районного суду зі слів позивачки зазначено, що ОСОБА_1 тривалий час працює у м. Прага Республіки Чехія, отримує там стабільний дохід, офіційно працевлаштований, однак це не відповідає дійсності. ОСОБА_1 проживає в Словацькій Республіці, зареєстрований як підприємець, стабільного доходу не має, тому присуджену суму аліментів в розмірі 7500,00 гривень щомісячно сплачувати не може, через відсутність коштів. Крім того, за інформацією податкового управління Жилінського краю філії в м. Чадца, за 2021 рік ОСОБА_1 отримав доходів в розмірі 0 (нуль) євро.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Креховецька Н.М. в судовому засіданні підтримала подану до суду заяву, згідно з якою в задоволені заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити. Також вважає, що сторона відповідача шляхом подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення унеможливлює набрання рішенням суду законної сили, а від так отримання аліментів у збільшеному розмірі, що порушує права позивачка і неповнолітньої дитини. Заяву про перегляд заочного рішення просить розглядати без сторони позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івашків М.В. в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, згідно з якої проси розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у відсутності відповідача та його представника, вимоги підтримують.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 гривень щомісячно, на стягнення їх в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 992,40 гривень судового збору (а.с.40-41).

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач про ухвалення заочного рішення суду від 24.03.2022 випадково дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, прийняти особисто участь у судових засіданнях по вказаній справі він не мав змоги, оскільки не був повідомлений про розгляд зазначеної справи судом, жодних повісток про виклик не отримував, так як перебував за межами України. Тобто він не знав про існування даної справи та її розгляд судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відмовивши у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у частині призначення справи до розгляду у загальному порядку, так як така вимога немотивована та необгрунтована, а положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України передбачають розгляд даної категорії справ у спрощеному провадженні.

Також, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк наподання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 29.10.2022 подав заяву про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже ОСОБА_1 не був належним чином проінформований про існування такого.

Тому суд визнає причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому такий підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івашківа Василя Михайловича задовольнити.

Заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: