ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/590/22 Провадження № 2-н/636/106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали справи по заяві ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.10.2020 по 30.09.2021 в розмірі 1579,20 грн.

01.12.2022 видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до виконання виявлена описка у адресі проживання боржника, а саме: не вірно вказаний населений пункт замість смт Есхар вказано смт Кочеток.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважаю за необхідне виправити описку, яка є очевидною, виходячи з наступного.

В провадженні суду перебувала заява представника ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.10.2020 по 30.09.2021 в розмірі 1579,20 грн..

У заяві про видачу судового наказу адреса проживання боржника вказано смт Есхар. Згідно повідомлення Новопокровської селищної ради Чугуївського району боржник зареєстрований у смт Есхар за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у судовому наказі допущена описка у назві населеного пункту, де проживає боржника, а саме: вказано «смт. Кочеток», замість вірного «смт. Есхар», що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи та матеріалами справи, які додані до заяви про видачу судового наказу.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та враховуючи, що вказана описка є очевидною, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у судовому наказі від 01.12.2022 по цивільній справі № 636/590/22 (провадження № 2-н/636/106/22) за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, і вважати правильною назву населеного пункту, де проживає боржник «смт. Есхар» замість невірно вказаної «смт. Кочеток».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу..

Суддя -