Справа №760/3046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Букіної О.М.,

при секретарі Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено частково.

Розділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаражного боксу під № НОМЕР_1 в Гаражно-Будівельному кооперативі «Первомайський», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Уманська, 12-А, Ѕ частину садового будинку за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Чмирівка, Ѕ частину квартири №5 в будинку АДРЕСА_1 , Ѕ частину автомобіля «HYUNDAI TUCSON», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину гаражного боксу під № НОМЕР_1 в Гаражно-Будівельному кооперативі «Первомайський», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Уманська, 12-А, Ѕ частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , Ѕ частину автомобіля «HYUNDAI TUCSON», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1 933,00 грн.

18.05.2022 позивачем подано заяву про виправлення описки.

20.05.2022 дану заяву передано для розгляду головуючому судді Букіній О.М.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2021 було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер квартири та будинку «квартира АДРЕСА_3 » замість вірного «квартира АДРЕСА_6 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши вірно у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду номер квартири та будинку «квартира АДРЕСА_6 » замість помилково вказаного «квартира АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши вірно у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду номер квартири та будинку «квартира АДРЕСА_6 » замість помилково вказаного «квартира АДРЕСА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022.

Суддя: О.М.Букіна