АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/1234/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.

секретар Скулеба А. І.

позивач Кредитна спілка «Наші люди»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

апеляційна скарга Кредитної спілки «Наші люди» на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Сілантьєва Е. Є.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

В липні 2022 року Кредитна спілка «Наші люди» (далі - КС «Наші люди») звернулася до суду з позовом.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь інфляційні втрати в розмірі 27 518 гривень 11 копійок та 3 проценти річних в розмірі 11 274 гривні, а всього 38 792 гривні 11 копійок.

Позов обґрунтовував тим, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2020 року у справі 724/935/20 задоволено позов КС «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнуто з останніх на користь позивача 180 000 гривень основної суми боргу, 30624 гривні 66 копійок відсотків за користування кредитом та 1053 гривні 13 копійок судових витрат. Загальна сума заборгованості за вказаним рішенням суду склала 211 677 гривень 79 копійок.

З моменту прийняття судом рішення і по даний час боржниками зобов`язання не виконано та станом на 20 червня 2022 року загальний розмір заборгованості за рішенням суду складає 211 677 гривень 79 копійок.

Отже боржник, який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин представник позивача вважає за необхідне стягнути з боржників інфляційні втрати в розмірі 27 518 гривень 11 копійок та 3 проценти річних в розмірі 11 274 гривень, які нараховуються із заборгованості на суму 211 677 гривень 79 копійок за період з 11 вересня 2020 року по 20 червня 2022 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2022 року позов КС «Наші люди» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Наші люди» інфляційні втрати в розмірі 2751 гривень 81 копійка та 3 проценти річних у розмірі 11 274 гривень 1 копійка, а всього 14025 гривень 82 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд, дійшовши висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат, посилався на те, що розрахунок позивача в цій частині є помилковим, а тому згідно розрахунку, який здійснив суд, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають інфляційні втрати в розмірі 2751 гривні 81 копійка.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі КС «Наші люди» просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі в розмірі 2751 гривні 81 копійка скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в цій частині в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення в оскаржуваній частині з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд в своєму рішенні не навів жодного аргументу, чому він вважає розрахунок позивача неправильним.

Розмір інфляційних втрат відповідає заявленому в позові та становить 27 518 гривень 11 копійок.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інші сторони відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2020 року у справі 724/935/20 задоволено позов КС «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнуто з останніх на користь позивача 180 000 гривень основної суми боргу, 30624 гривень 66 копійок відсотків за користування кредитом та 1053 гривень 13 копійок судових витрат. Загальна сума заборгованості за вказаним рішенням суду склала 211 677 гривень 79 копійок.

Відповідно до листа б/н від 20 червня 2022 року приватний виконавець Чернівецької області Коломієць В. К. повідомив, що станом на 20 червня 2022 року стягнень за виконавчим документом № 724/935/20 від 20 жовтня 2020 року, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області, не проводилося.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача інфляційних втрат, проте не погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром таких інфляційних втрат.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 7 квітня 2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

При розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що "вартість грошей з індексом інфляції за попередній період" є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається послідовність, утворена за певною закономірністю.

У зв`язку з тим, що в судовій практиці часто виникають проблеми із застосуванням механізму розрахунку інфляційних збитків у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 26.06.2020 року у справі №905/21/19 роз`яснив, що при зменшенні суми боргу у конкретному місяці "А" на певну суму (до прикладу 100 грн.), до уваги приймається сума боргу на початок розрахункового періоду "Х", помножена на індекс інфляції у цьому місяці (до прикладу " і-1"), і від зазначеного добутку необхідно віднімати суму погашення (100 грн.) Отже, у математичному викладі це можна відобразити такою формулою:

"Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ",

де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

А за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100%.

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

Отже, при зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок у постанові від 4 червня 2019 року у справі №916/190/18, в якій зазначено, що нарахування інфляційних втрат за наступний період з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця є обгрунтованим, оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів інфляційні втрати за період з 1 вересня 2022 року по 20 червня 2022 року на суму 27 518 гривень 11 копійок за зобов`язанням з оплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 211 677 гривень 79 копійок.

Суд першої інстанції не погодився з розрахунком інфляційних збитків, які були надані позивачем до позовної заяви на зазначену суму, зазначивши про помилковість такого розрахунку.

При цьому суд здійснив власний розрахунок інфляційних збитків, в якому вбачається, що судом було вказано, що індекс споживчих цін за період з 11 вересня 2020 року по 20 червня 2022 року становив 1,30.

Проте, чому судом було взято до уваги саме такий індекс споживчих цін, судом в рішенні не зазначено.

Внаслідок такого перерахунку сума інфляційних втрат зменшилась, у порівнянні із заявленою позивачем, на 24 766 гривень 30 копійок та позивачу було відмовлено у задоволенні його вимог на цю суму.

Як вбачається з розрахунку інфляційних втрат, що нараховані за період розрахунку індексації з 11 вересня 2020 року по 20 червня 2022 року, наданого позивачем до позовної заяви, такий розрахунок має початкову суму основного боргу в сумі 211677 гривень 79 копійок та правильно враховує індекси інфляції помісячно за період з 11 вересня 2020 року по 20 червня 2022 року.

Однак у розрахунку позивача зазначено, що загальний індекс інфляції за період з 11 вересня 2020 року по 20 червня 2022 року становить 1300%, в той час як такий показник при перемножуванні всіх індексів інфляції за вказаний період становить 129,98% ((100,5 :100)х(101:100) х (101,3:100) х (100,9:100) х (101,3:100) х (101:100) х (101,7 :100)х (100,7:100) х (101,3:100) х (100,2 :100)х (100,1 :100)х (99,8:100) х (101,2 :100)х (100,9 :100)х (100,8 :100)х (100,6 :100)х (101,3:100) х (101,6:100) х (104,5:100) х (103,1 :100)х(102,7:100)) =129,98%).

Не містить такий показник індексу інфляції і розрахунок суду першої інстанції.

Отже, розрахунки інфляційних збитків суду першої інстанції та позивача містять зазначені в постанові вище методологічні помилки, тобто є неправильними.

За таких обставин, розмір інфляційних втрат, які підлягали стягненню з відповідачів на користь позивача, становить 2751 гривня 39 копійок (211677,79х129,98%/100=2751,39).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постановах від 26 червня 2020 року у справі №905/21/19, від 14 грудня 2021 року у справі № 911/3150/20 та від 31 серпня 2022 року у справі № 686/5088/20.

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що при розрахунку інфляційних збитків повинен враховуватися показник індексу споживчих цін, вказаних Державним комітетом статистики України, у наступному вигляді, як наприклад 100,5, 101, 101,3 тощо та саме вказані показники повинні бути послідовно перемножені між собою, оскільки такі показники індексів споживчих цін вказуються Державним комітетом у процентах, а тому при їхньому множенні кожний такий місячний показник повинен ділитися на 100, що помилково не враховано КС «Наші люди» у своєму розрахунку, наданого ним до позовної заяви

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції ухвалив рішення в оскаржуваній частині з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його в цій частині слід змінити.

Заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Наші люди» інфляційних втрат та в частині визначення загальної суми боргу, який підлягає стягненню з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Наші люди» змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Наші люди» інфляційні втрати в розмірі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня 81 копійка.

Визначити загальну суму боргу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Наші люди» в розмірі 14 025 гривень (чотирнадцять тисяч двадцять п`ять ) гривень 40 копійок.

Щодо судових витрат

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що суд прийшов до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині стягнення інфляційних втрат та стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 2751 гривні 39 копійок.

З платіжного доручення № 5190 від 28 червня 2022 року вбачається, що позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2 481 гривні.

З платіжних доручень № 5486 від 12 жовтня 2022 року, № 5554 від 10 листопада 2022 року вбачається, що позивач за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 3721 гривні 50 копійок.

Враховуючи часткове задоволення позову на суму 14 025 гривень 40 копійок, що становить 36,16 % від ціни позову ( 38 792,11), з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Наші люди» слід стягнути по 747 гривень 61 копійка з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги ((2481+3721,50)х36,16% : 3=747, 61).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Наші люди» задовольнити частково.

Заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Наші люди» інфляційних втрат та в частині визначення загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Наші люди» змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Наші люди» інфляційні втрати в розмірі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня 81 копійка.

Визначити загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Наші люди» в розмірі 14 025 гривень (чотирнадцять тисяч двадцять п`ять ) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Наші люди» 747 (сімсот сорок сім) гривень 61 копійка в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Наші люди» 747 (сімсот сорок сім) гривень 61 копійка в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Наші люди» 747 (сімсот сорок сім) гривень 61 копійка в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 1 грудня 2022 року.

Головуючий О. О. Одинак

Судді: М. І. Кулянда

Н. Ю. Половінкіна