Провадження № 2/686/6130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Хмелівської О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 коштів на утримання двох дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 5 000,00 грн. кожному, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В позові вказала, що 04 червня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований міським відділом цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 622. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2017р. шлюб було розірвано. За час перебування у шлюбі у подружжя народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обоє дітей проживають разом із нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у вихованні дітей участі не бере, матеріальної допомоги на утримання доньки та сина не надає, хоча він є працездатним і може надавати таку допомогу, посилаючись на різні причини та обставини, матеріальної та фінансової допомоги не надає. Як відомо позивачу, відповідач нікому не платить аліменти, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає, угоди про сплату аліментів у добровільному порядку між нею та відповідачем не досягнуто. Також, їй відомо, що відповідач офіційно працевлаштований. У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився та не забезпечив явки представника, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Відзиву до суду відповідач не надав, клопотань, заяв від відповідача не надходило.

При відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2017 року шлюб, зареєстрований 04.06.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було розірвано. За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає.

Статтею ст.51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установити у 2022 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 грудня - 2833 гривні.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України).

Позивачем не надано доказів можливості сплати відповідачем аліментів у розмірі по 5000 грн. щомісячно для кожної дитини, документів, які б підтверджували матеріальне становище відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлений на 2022 рік, спільний обов`язок батьків утримувати дитину, суд вважає за доцільне позовні вимоги задоволити частково, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 09 вересня 2022 року і до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щодо кожної дитини, починаючи з дня подачі позову 03 листопада 2022 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, що подана протягом тридцяти днів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.12.2022 року.

Суддя: З.А. Чевилюк