Справа № 144/374/22
Провадження № 2-о/144/28/22
Р І Ш Е Н Н Я
"01" червня 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої-судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря - Ковтун Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 01-19/91 від 28.03.2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком та отримала відмову у взятті її на облік до Пенсійного фонду через розбіжності між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я.
За заявою ОСОБА_1 комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради видано архівну довідку № 01-19/91 від 28.03.2022 року, в якій вказано, що у документах Удицького цукрового заводу, ВАТ «Удицький цукровий завод» та ТОВ АФ «Удицький цукровий завод» с. Удич, Теплицького району, Вінницької області у відомостях нарахування заробітної плати значиться: 1994 рік - Сотула Вал. «так у документі» Ів. «так у документі», 1995, 1998 р. ОСОБА_2 «так у документі» Ів. «так у документі», 1996 1997 рр., 1999 ОСОБА_2 «так у документі» Ів. «так у документі» та вказано її заробітну плату.
Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці, відповідно до трудової книжки, підтверджують, що саме заявник у вказані періоди часу працювала у Удицький цукровий завод, ВАТ «Удицький цукровий завод», агрофірмі «Удицький цукровий завод» с. Удич Теплицького району Вінницької області.
Надана заявником архівна довідка № 01-11-25 від 31.01.2022 року підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим.
У судове засідання заявник не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду.
Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
З огляду на викладене, судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком та отримала відмову у постановці на облік до Пенсійного фонду через розбіжності між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я.
У довідці № 01-19/91 від 28.03.2022 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради зазначено, що у документах Удицького цукрового заводу, ВАТ «Удицький цукровий завод» та ТОВ АФ «Удицький цукровий завод» с. Удич, Теплицького району, Вінницької області, у відомостях нарахування заробітної плати значиться: 1994 рік - Сотула Вал. «так у документі» Ів. «так у документі», 1995, 1998 р. ОСОБА_2 «так у документі» Ів. «так у документі», 1996 1997 рр., 1999 ОСОБА_2 «так у документі» Ів. «так у документі» та вказано її заробітну плату (а.с.7).
Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці, відповідно до трудової книжки, підтверджують, що саме заявник у вказані періоди часу працювала у Удицький цукровий завод, ВАТ «Удицький цукровий завод», агрофірмі «Удицький цукровий завод» с. Удич Теплицького району Вінницької області.
Архівна довідка № 01-11-25 від 31.01.2022 року підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим (а.с. 9).
Вказане свідчить про те, що правонаступника, який міг би внести виправлення у вищевказані документи, немає.
Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на пенсійне забезпечення.
Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статями 4, 13, 76, 81, 89, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 01-19/91 від 28.03.2022 року, виданої комунальною установою "Трудовий архів" Теплицької селищної ради.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Суддя