Справа № 165/3102/22
Провадження № 2-о/165/76/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона має намір звернутися до відповідного відділу Пенсійного Фонду України для призначення пенсії по віку, однак у її трудової книжки не виявлено печатки підприємства, що вперше заповнило трудову книжку. Зазначає, що згідно записів трудової книжки та згідно архівної довідки, вперше, у період з 06 червня 1982 року по 14 червня 1982 року вона працювала у Нововолинському міськпобуткомбінаті, яке припинило своє існування без правонаступника. Відсутність печатки на першій сторінці позбавляє її право на пенсію, оскільки на даний час неможливо підтвердити належність їй трудової книжки, а саме, що записи стосовно її прізвища, імені по батькові внесені вірно.Оскільки дана обставина впливає на призначення пенсії заявника, тому просить суд встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була заведена 02 червня 1982 року, належить їй, ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві поданій до суду просила проводити справу у її відсутності, заяву підтримала (а.с. 13)

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області у судове засідання не з`явився. ОСОБА_2 , будучи представником управління, подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника і при ухваленні рішення у справі поклався на розсуд суду (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Пунктом 6 частиною 1 статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 , яка була заведена 02 червня 1982 року (а.с. 7-10) на її першій сторінці зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, дата її народження, дата заповнення трудової книжки, наявний підпис особи, яка її заповнила, однак ці відомості не скріплені печаткою підприємства. Вищевказана інформація повністю збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові заявника, яка зазначена у її паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області від 23 квітня 2009 року (а.с.3-4).

Згідно з записами трудової книжки, до початку своєї трудової діяльності, з 01 вересня 1980 року по 01 червня 1982 року, заявник ОСОБА_1 навчалася у Волинському профтехучилищі облпобутуправління за професією кравець.

Згідно з архівною довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №688 від 23 листопада 2020 року (а.с.5), у період з 06 червня 1982 року по 14 червня 1982 року заявник працювала у Нововолинському міськпобуткомбінаті, що припинило свої існування без правонаступника.

Досліджені докази в сукупності вказують на те, що у трудовій книжці вірно зазначено прізвище, ім`я по батькові та дату народження заявника, однак відсутня печатка підприємства на підтвердження належності їй цього документу і оскільки усунення таких невідповідностей з об`єктивних обставин в позасудовому порядку неможливе, при цьому встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, необхідно їй для призначення пенсії по віку, суд задоволює заяву та встановлює, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була заведена 02 червня 1982 року, належать ОСОБА_1 .

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була заведена 02 червня 1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков