Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1832/20
Провадження № 2/376/62/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що вона проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0618 га. кадастровий номер: 322 4010100:01:079:0008 євласником вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

По сусідству з позивачкою, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проживає відповідач ОСОБА_3 , який є власником сусідньої земельної ділянки.

Відповідач на внутрішньо дворовій території свого домоволодіння облаштував надвірні споруду для вирощування домашньої птиці (качок). Надвірна споруда розташована близько 4 метрів від межі земельної ділянки позивачки, а відстань від будинку позивачки до надвірної споруди становить близько 6метрів, що підтверджується Актом Комісії по розгляду земельних спорів та інших звернень № 01 від 25.06.2020 року.

Позивачка ОСОБА_2 вказує що, власником земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_3 , порушуються її права, що полягає у недотриманні санітарних, епідеміологічних та будівельних норм при розміщенні на своїй ділянці споруди для утримання качок у безпосередній близькості від її житлового будинку, внаслідок чого виникають незручності у проживанні та користуванні будинком та належною їй земельною ділянкою через розповсюдження їдкого неприємного запаху, створення шуму.

Позивачка ОСОБА_2 неодноразово зверталась зі скаргами до уповноважених органів.

Вказані обстави підтверджуються наступними доказами:

-акт № 01 від 25.06.2020 року, комісії по розгляду земельних спорів та інших звернень, які потребуються вивчення на місцевості на території Сквирської міської ради.

Вказані дії з боку відповідача створюють позивачці перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , які полягають: у недотриманні санітарних, епідеміологічних та будівельних норм при розміщенні па своїй ділянці споруди для утримання качок у безпосередній близькості до житлового будинку позивачки, внаслідок чого виникають незручності у проживанні та користуванні будинком та земельною ділянкою через розповсюдження їдкого неприємного запаху, створення шуму, тому на підставі викладеного позивачка ОСОБА_2 просить суд:

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зведення (перенесення) приміщення (накриття) для утримання птиці (качок) на відстань не менше 15 м від її житлового будинку та дотримання правил добросусідства .

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі та без застосування фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розглядуповідомлений належним чином через свого представника ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги не визнає, оскільки усі вказані в позовній заяві перешкоди у користуванні земельною ділянкою відповідачем усунуті, тому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши представника відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0618 га кадастровий номер: 322 4010100:01:079:0008, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №508682 (а.с.9), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Номер витягу 61 51 745 (а. с. 10) та копією дублікату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.02.1992 року (а. с. 11).

По сусідству з позивачою ОСОБА_2 , у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проживає відповідач ОСОБА_3 , який є власником сусідньої земельної ділянки.

Відповідач на внутрішньо дворовій території свого домоволодіння облаштував надвірні споруду для вирощування домашньої птиці (качок). Надвірна споруда розташована близько 4 м від межі земельної ділянки позивачки, а відстань від будинку позивачки до надвірної споруди становить близько 6 м, що підтверджується Актом № 01 від 25.06.2020 року, Комісії по розгляду земельних спорів та інших звернень, які потребуються вивчення на місцевості на території Сквирської міської ради (а.с.8).

Судом також встановлено, щовідповідачем - власником земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_3 , порушуються права позивачки ОСОБА_2 , що полягає у недотриманні санітарних, епідеміологічних та будівельних норм при розміщенні на своїй ділянці споруди для утримання качок у безпосередній близькості від її житлового будинку, внаслідок чого виникають незручності у проживанні та користуванні будинком та належною їй земельною ділянкою через розповсюдження їдкого неприємного запаху, створення шуму, що також встановлено Комісією по розгляду земельних спорів та викладено в Акті № 01 (а.с. 8 зворотня сторона).

Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст.293 ЦК України фізична особа має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на достовірну інформацію про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її збирання та поширення. Діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до положень п. п. г,е ч. 1 ст.91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок, дотримуватися правил добросусідства.

Частиною 1 ст.103 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (неприємні запахи, забруднення, затінення, шумове забруднення тощо).

Згідно ст.104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідачем до матеріалів справи надано АКТ складений депутатом Сквирської міської ради Скарбовійчуком О.П. від 07.10.2020 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_3 домашньої птиці не виявлено (а.с.20), а також Акт № 01 Комісії по розгляду питань на території Сквирської міської ради від 19.04.2021 року з якого також вбачається, що птиці у спорудах, станом на день виїзду комісії, в наявності не було (а. с. 46).

Отже, як з`ясовано під час судового розгляду справи та підтверджено матеріалами справи у відповідача на подвір`ї відсутня домашня птиця, утримання якої викликало незручності для позивачки, тому, позовні вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_3 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зведення (перенесення) приміщення (накриття) для утримання птиці (качок) на відстань не менше 15 м від житлового будинку ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 2,4,12,13, 76,81, 258,259,263 265,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 293,391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 91,103,104 Земельного кодексу України, суд,

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко