Справа № 385/686/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

10.08.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.12.2019 року Виконавчим комітетом Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв про причини неявки чи про відкладення, відзиву не подав, суд на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності та згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 07.12.2019 року проживали у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, що стверджується даними свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ( а.с.8).

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.12.2019 року Виконавчим комітетом Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.12.2019 року Виконавчим комітетом Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 10.08.2022