Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 501/2935/20

провадження № 61-10267ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року через систему «Електронний Суд» ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області

від 11 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 10 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»на рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Попереджено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику із використанням системи «Електронний суд».

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа представник заявника ОСОБА_2 та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» отримали електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 09 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Проте ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», отримавшиухвалу Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у електронній формі, не вчинило необхідних дій щодо її виконання.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду

від 03 листопада 2022 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (не надано документи, що підтверджують сплату судового збору, не зазначено підстави касаційного оскарження та відсутні докази надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 12 грудня 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2022 рокуне виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта