Справа № 536/1602/21
Провадження № 2/536/109/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року затверджено мирову угоду за умовами якої вона та відповідач набули право спільної часткової власності (по 1/2 ч. за кожним) на домоволодіння, яке складається з двох жилих будинків з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та яке включає: житловий будинок (літера А), площею 112,20 м. кв., побудований у 1993 році, за адресою: АДРЕСА_1 ., житловий будинок (літера Б), площею 68,30 м.кв., побудований у 2007 році, за адресою: АДРЕСА_1 , погріба під частиною будівлі (літери Вп) (площею 15,5 м. кв.), побудований в 1998 році, веранду (літера а), площею 9,5 м.кв., літню кухню-гараж-сарай (літера В), (площею 61,5 м. кВ.), побудовану в 1998 році, убиральню-душ (літера Г) (площею 3, 1 м.кв.), побудовану в 1999 році, колодязь питний, ворота, огорожу № 2, огорожу № 3, земельну ділянку площею 0,12 га у АДРЕСА_2 (згідно з актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 015255), кадастровий № :01:005:0088.

Зазначає, що 31.08.2021 вона отримала інформаційну довідку 273376307 на об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер 224 (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 та реєстраційний номер 224 (на земельну ділянку кадастровий №:01:005:0088), з якої вбачається, що в реєстрі зареєстроване право лише на 1/2 частку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , в якому державним реєстратором невірно вказаний вид спільної власності «спільна сумісна», а повинна бути «спільна часткова», розмір частки становить по 1/2 у кожного співвласника окремо, а не 1/2 частки на двох співвласників, взагалі не зареєстрована 1/2 частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 і вказані помилки позбавляють її можливості розпоряджатись своєю власністю.

Просила суд скасувати рішення державного реєстратора Мудрого Ярослава Миколайовича № 33727413 від 06.02.2017 та №33653115 від 01.02.2017 про реєстрацію речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.10.2016 у справі № 536/1343/16 про затвердження мирової угоди, а саме: реєстраційний номер 224 та 224.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник за угодою адвокат Варавін С.Д. надав суду заяву, де просив розглянути справу у його та позивача відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де позов визнав, не заперечував проти його задоволення з підстав та обставин, викладених в позові та просив провести судовий розгляд у його відсутність.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 вказує, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 по справі № 823/588/16).

Установлено, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої вони набули право спільної часткової власності (по 1/2 ч. за кожним) на домоволодіння, яке складається з двох жилих будинків з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та яке включає: житловий будинок (літера А), площею 112,20 м. кв., побудований у 1993 році, за адресою: АДРЕСА_1 . (вартістю 72910,00 грн), житловий будинок (літера Б), площею 68,30 м.кв., побудований у 2007 році, за адресою: АДРЕСА_1 , погріба під частиною будівлі (літери Вп) (площею 15,5 м. кв.), побудований в 1998 році, веранду (літера а), площею 9,5 м.кв., літню кухню-гараж-сарай (літера В), (площею 61,5 м. кВ.), побудований в 1998 році, убиральню-душ (літера Г) (площею 3, 1 м.кв.), побудовану в 1999 році, колодязь питний (літера к), ворота № 1, огорожу № 2, огорожу № 3, земельну ділянку площею 0,12 га у АДРЕСА_2 (згідно з актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 015255), кадастровий № :01:005:0088.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.08.2021 № 273376307, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано на праві спільної сумісної власності 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 224 та на праві спільної сумісної власності 1/2 частка земельної ділянки кадастровий №:01:005:0088, реєстраційний номер 224.

Отже, державним реєстратором Мудрим Я.М. при прийнятті рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно допущені технічні помилки, які впливають на права позивача та третіх осіб.

З огляду на викладене, позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і суд його задовольняє.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Внесені до Державного реєстру речових прав рішення державного реєстратора Мудрого Ярослава Миколайовича № 33727413 від 06.02.2017 та № 33653115 від 01.02.2017 про реєстрацію речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року у справі №536/1343/16-ц про затвердження мирової угоди реєстраційний номер 224 та реєстраційний номер 224 скасувати.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко