overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/839/22
Номер провадження 2/555/280/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач в позові просить витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявності чи відсутності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявності чи відсутності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №303/7789/22
2-н/303/1922/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з Горондівської сільської ради, що відомості відносно місця проживання гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/344/3005/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа без самостійних вимог- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчинений 23 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 216016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором №827/2008 від 04.04.2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 305299.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 523/9092/22
Провадження №2/523/4051/22
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15739,40 грн.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 грудня 2022 року на електронну поштову скриньку суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у її відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, суд вживав заходів щодо їх повідомлення належним чином про дату, час і місце слухання справи, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позову без розглядузадовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 20 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 1515/1876/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ТОВ «Консалт Солющенс», за участю ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Консалт Солющенс», за участю ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Призначити судове засідання на «07» грудня 2022 року о 09-20 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №1515/1876/12 у строк до 06.12.2022 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 505/3500/22
Провадження № 2/505/1816/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 листопада 2022 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 грудня 2022 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 21.12.2022 провадження у справі не відкрито, відтак, правових підстав для залишення позову без розгляду немає.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 20 грудня 2022 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5048/22
Провадження 2/711/2195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Старікової М.М.

за участі секретаря - Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором прокату, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 509, 525, 526, 610, 626, 628, 638, 787, 788 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором прокату задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Красилівська, 11) штраф відповідно до пункту 8.10 Договору прокату автомобілів №443-1-2022-07-27-32 у розмірі 239892 (двісті тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 63 копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 3598 (три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 39 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: М. М. Старікова
Провадження № 2/932/2633/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 545/4989/22
Провадження № 2/545/1868/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.10.2022 звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 23.12.1995 року розпався через різні погляди на життя, побут та ведення спільного господарства, втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, тому з 2019 року фактично проживають окремо. Спроби збереження сім`ї позитивного наслідку не дали. Шлюб існує формально. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовився розірвати шлюб через органи РАЦС. Прохав розірвати між ними шлюб.

На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського райсуду Полтавської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де представник позивача позов підтримала, а відповідачка позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу ( а. с. 19, 23 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.12.1995 року в виконавчому комітеті Південноміської ради Харківського району Харківської області ( а. с. 7 ), який розпався через погіршення їх сімейного життя, внаслідок чого сторони з 2019 року не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету і господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовилась розірвати шлюб через орган РАЦС. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 141, 223, 259, 263 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.12.1995 року в виконавчому комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області ( актовий запис № 50 ) розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1400/09 Номер провадження 22-ц/814/1481/22Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: одринської Т.В. ,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ТзОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 липня 2020 року ,-

в с т а н о в и в:

Витребувані матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 26.05.2022р.

При подачі апеляційної скарги скаржниками заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянтів отримав в суді 03.05.2022 року, поштою оскаржуване рішення вони не отримували. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасникві справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 липня 2020 року, як пропущений з поважних причин. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11.07.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 201/1818/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. сторони зареєстрованими не значаться. Доказів проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 позивачем суду не надано.

На підставі ч. 2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки, як було зазначено вище сторони на території Дніпропетровської області зареєстрованими не значаться, а відповідно до копії паспорту позивача остання відома адреса реєстрації є: АДРЕСА_2 .

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя