Справа № 214/713/21
Провадження № 2/177/775/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук С.С. 27.01.2021 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2387,77 грн, інфляційні витрати 162,19 грн, 3% річних 114,16 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2021 позовна заява передана на розгляд за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області (а.с.28).

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 справу передано на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с.124).

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Упорядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України суду надано відповідь з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.120).

Разом з тим, предметом даного позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна і стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Указаний висновок сформульовано Верховним Судом у постанові від 10.04.2019, справа № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

На підставі викладено, приймаючи до уваги, що місцем виконання договору, виникнення зобов`язань та надання послуг є АДРЕСА_1 , що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд прийшов до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, дана заява підлягає передачі до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 214/713/21, провадження № 2/177/775/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, але не раніше закінчення строку карантину.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: