overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9301/22 Справа № 211/976/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі №211/976/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №211/976/22 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області цивільну справу №211/976/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 715/2760/22
Провадження № 2/715/568/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд витребувати з Територіального сервісного Центру № 7344 Регіонального сервісного центру МВС України Чернівецькій області інформацію (довідку) про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat», модель «Doblo», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного Центру № 7344 Регіонального сервісного центру МВС України Чернівецькій області, що знаходиться в смт. Глибока, вул. Центральна, 88 Чернівецького району Чернівецької області, інформацію (довідку) про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat», модель «Doblo», 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали встановити до 20 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2022 Справа №607/13939/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бурко О.В.

розглянувши в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маммон» про стягнення грошових коштів,

суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маммон» про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 2-н/727/2097/22
У Х В А Л А

(про відмову у видачі судового наказу)

21.11.2022 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу тобто настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Згідно з інформацією АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження № 2/554/4212/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив не подано, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізова ного опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
провадження №2/279/1412/22
Справа № 279/5197/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Барановський Ігор Іванович до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Барановський Ігор Іванович до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 27 грудня 2022 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 589/4708/15-ц
Провадження № 2/589/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 від відповідачів через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - в зв`язку з перебуванням їх в складі Збройних Сил України, враховуючи запровадження в Україні воєнного стану.

Суд, дослідивши надані документи приходить до таких висновків.

Стаття 251 ЦПК України містить випадки, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема, таким випадком є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

З наданих документів вбчається, що відповідачі перебувають на військовій службі в складі Збройних сил України.

Таким чином, наявні фактичні складові за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7855/22 Справа № 180/1262/22 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції,

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, -

керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Справа № 595/869/22
Провадження № 2/595/286/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та ОСОБА_3 уклали шлюб 09 вересня 2003 року в виконкомі Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. В шлюбі мають двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просила суд справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

09 вересня 2003 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у виконкомі Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5;

Сторони у шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2003 року у виконкомі Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 947/8732/22
Провадження № 2/947/2123/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 17.12.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Єдиний унікальний № 371/831/22
Номер провадження № 2/371/565/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації.

Провадження у справі відкрито; підготовче засідання призначено на 05.12.2022.

Представник позивача у підготовчому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

За ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до відкритого судового розгляду про що повідомляє сторони та третіх осіб.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський