ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у складі судді Щепіхіна В. В.

за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за несплату за теплопостачання та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за несплату за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» несплачену заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період часу з 12.12.2009 по 12.12.2012 в сумі 3375,01 грн.

Відмовлено в задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01.07.2003 по 11.12.2009 в сумі 2 886,87 грн у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 214,70 грн по 53,67 грн з кожного

Розстрочено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 сплату заборгованості на 10 місяців по 337,50 грн щомісячно.

12 січня 2022 року представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до районного суду із заявою про виправлення описки у даному рішенні суду, яка мотивована тим, що у судовому рішенні прізвище одного з відповідачів зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » та у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказана дата «01.07.203» замість вірної «01.07.2003».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 03 липня 2013 року задоволено.

Виправлено описку в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 липня 2013 року по справі № 2011/20334/12, а саме: по тексту рішення замінено помилково вказане прізвище « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 » та у третьому абзаці резолютивної частини рішення замінено не вірно зазначену дату «01.07.203» на вірну «01.07.2003».

В іншій частині текст рішення суду залишено без змін.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач у справі ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 24.01.2022 він подав до суду першої інстанції заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 її правонаступником, проте вказана заява так і не розглянута.

Вважає, що суд повинен був дочекатися розгляду заяви та заміни сторони виконавчого провадження і після цього прийняти відповідне рішення про виправлення описки в судовому рішенні.

Зазначає також, що на час розгляду справи, як учасник бойових дій, він мав право на 75-процентну знижку плати за користування житлом (квартирної плати) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. м загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати, та додатково на 10,5 кв. м на сім`ю), та користувався такими пільгами.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19, стаття 274 ЦПК).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК).

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановивши, що в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 липня 2013 року по справі № 2011/20334/12 помилково було зазначено прізвище одного з відповідачів - « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » та у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказана дата «01.07.203» замість вірної «01.07.2003», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність виправлення допущених описок відповідно до вимог статті 269 ЦПК України

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам закону враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Встановлено, що в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 липня 2013 року по справі № 2011/20334/12 прізвище одного з відповідачів у рішенні зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 23.02.2011 Правлінням з гуманітарних питань і охорони здоров`я Дзержинської районної в м. Харкові ради, яке міститься в матеріалах справи.

Також, в резолютивній частині зазначеного рішення у третьому абзаці зазначена дата виникнення заборгованості за послуги теплопостачання - «01.07.203» замість вірної «01.07.2003».

Вказані помилки є описками у розумінні статті 269 ЦПК України, які можуть бути усунені судом у передбаченому законом порядку, що і вирішено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі суду.

Доводи апеляційної скарги щодо незалучення до участі у справі правонаступника боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впливають на вирішення спірного питання, оскільки питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, а заміна сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення не впливає на його зміст.

Посилання апелянта на наявність у нього пільг по сплаті комунальних послуг згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», стосується суті спору, вирішеного рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.07.2013, яке наразі не є предметом апеляційного розгляду, тому такі обставини не досліджуються та не оцінюються апеляційним судом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а також не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду з мотивів викладених в апеляційній скарзі, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, як таку, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна