Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 348/897/21

провадження № 61-10759ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 11 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданої порушенням авторського права та за зустрічним позовом Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про відшкодування збитків (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права у розмірі 2 261 374,00 грн.

У травні 2021 року Переріслянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 11 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

В апеляційному порядку ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції лише в частині первісних позовних вимог.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня

2022 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року залишено без змін.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення її недоліків.

28 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20, від 27 січня 2021 року у справі № 337/5617/19,

від 10 листопада 2022 року у справі № 910/7511/20, від 08 вересня

2020 року у справі № 926/1904/19, 08 липня 2019 року у справі

№ 922/2507/18, від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/18,

від 11 лютого 2021 року у справі № 910/18996/16.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/897/21 за позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданої порушенням авторського права та за зустрічним позовом Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська