Справа № 309/5085/22
Провадження № 2-о/309/483/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідусем його дружини, має ряд хвороб і потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. Він є єдиним хто здійснює догляд за хворим ОСОБА_2 , оскільки його дружина цього робити не може, так як доглядає їхніх малолітніх дітей, а інші родичі, які б могли забезпечувати такий догляд з ними не проживають. Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 заявнику необхідно для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, оголошеним в Україні та через відсутність прямого родинного зв`язку з дідусем дружини. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дружини заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 29 жовтня 2015 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 19.10.2022 року (а.с. 10-13).

Дід ОСОБА_2 хворіє на дегенеративну дистрофію міокарда, церебральний атеросклероз та потребує постійного стороннього догляду . дана обставина стверджена випискою з протоколу засідання лікарської консультативної комісії від 19.10.2022 року № 163/8.

Згідно висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 163/8 від 19.10.2022 року ОСОБА_2 рекомендовано догляд вдома.

Згідно довідки № 1923/02-22 від 25.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 має наступний склад сім`ї: дід ОСОБА_2 , 1942 року народження, баба ОСОБА_4 , 1950 року народження, дружина ОСОБА_3 , 1995 року народження, донька ОСОБА_5 , 2016 року народження, син ОСОБА_6 , 2021 року народження (а.с. 9).

З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеного 24 жовтня 2022 року депутатом Хустської міської ради Якубець В.Ю., вбачається, що ОСОБА_2 , 1942 року народження, згідно висновку ЛКК № 163/8 від 19.10.2022 року, потребує постійного стороннього догляду. Такий догляд за ОСОБА_2 здійснює чоловік його внучки ОСОБА_1 , так як інші родичі проживають окремо та не можуть доглядати за ним. Внучка ОСОБА_3 доглядає за двома малолітніми дітьми (а.с. 5).

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є дідом дружини заявника і через свій похилий вік та стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Такою особою фактично є заявник ОСОБА_1 , який є єдиним хто доглядає за ОСОБА_2 .

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за ОСОБА_2 позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах, оскільки між ними немає прямого родинного зв`язку.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 діда дружини ОСОБА_2 , 1942 року народження, який за станом свого здоров`я та віком потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.