ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/447/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвоката Бойчука Ярослава Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL5223 від 19 червня 2008 року в розмірі 84 000 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвокат Бойчук Ярослав Васильович, засобами поштового зв`язку №932, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2021 року у даній цивільній справі. Зазначена апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 50 747 грн., тобто 150 % суми, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року апеляційну скаргу - залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для оплати судового збору в розмірі 50 747 грн.

Ухвалу суду від 25 березня 2022 року отримано АТ "Універсал Банк" 29 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також ухвала суду від 25 березня 2022 року повторно надсилалась на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та електронний лист було доставлено 28 квітня 2022 року, що підтверджуєься відповідною довідкою.

Однак вимоги ухвали суду від 25 березня 2022 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд в свою чергу вживав всі можливі заходи для сприяння апелянту, неодноразово надсилав ухвалу суду про усунення недоліків, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку апелянта.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення заяви, вимоги ухвали суду від 25 березня 2022 року не виконані та недоліки заяви не усунуті, відповідно до ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвоката Бойчука Ярослава Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL5223 від 19 червня 2008 року в розмірі 84 000 доларів США вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді