УХВАЛА

про витребування доказів

02.06.2022 Справа №607/1909/22 Провадження № 2/607/1653/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,

представника позивача адвоката Фільварочної О.Б.,

представника відповідача адвоката Янчишина В.Й.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 28.04.2022 постановлено прийняти справу до провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновської І.В., здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

02.06.2022 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник відповідача подав письмове клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, в межах якого також просив у порядку підготовки до призначення експертизи витребувати від судового експерта Мазура Михайла Степановича належним чином засвідчені копію акту чи протоколу технічного огляду з посиланням на характер і обсяг пошкодження КТЗ «ACURA MDX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , від 21.10.2021 та кольорові фотознімки огляду КТЗ «ACURA MDX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які зазначені як додаток до висновку експерта № 360/21 від 27.01.2022.

У підготовчому засіданні 02.06.2022 представник позивача адвокат Фільварочна О.Б. зазначила, що копію клопотання про призначення експертизи отримала від представника відповідача перед початком судового засідання, а тому для ознайомлення з його змістом та сформування спільної з позивачем позиції просила оголосити перерву у підготовчому засіданні. Заперечувала проти витребування на цій стадії судового процесу доказів від експерта Мазура М.С., оскільки вважає, що таке витребування буде свідчити про намір суду задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 02.06.2022 відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Янчишин В.Й. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача та оголошення перерви у підготовчому засіданні. Однак представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів від експерта Мазура М.С., зазначивши, що ці докази мають значення для правильного вирішення справи навіть без призначення експертизи. Указав, що подавав експерту адвокатський запит про надання зазначених вище копій документів, однак експерт відмовив у наданні цих доказів.

У підготовче засідання 16.05.2022 позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак бере участь у судовому процесі через представника ОСОБА_3 .

Указане відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заслухавши клопотання представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, як убачається з матеріалів справи, відповідь на запит адвоката Янчишина В.Й. про витребування доказів надана експертом ОСОБА_4 лише 25.04.2022. Відтак ураховуючи, що відзив був поданий до суду ще 22.03.2022, суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_5 не мав об`єктивної можливості подати клопотання про витребування доказів у визначений законом строк.

При цьому зважаючи на підстави заявленого представником відповідача клопотання, з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 43, п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням додаткових доказів та з метою забезпечення реалізації стороною позивача наданих законом процесуальних прав, суд вважає, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 43, 83, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Янчишина Володимира Йосифовича задовольнити повністю.

Витребувати від судового експерта Мазура Михайла Степановича ( АДРЕСА_1 ), у строк до 20 червня 2022 року, належним чином засвідчені копію акту чи протоколу технічного огляду з посиланням на характер і обсяг пошкодження КТЗ «ACURA MDX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , від 21.10.2021 та кольорові фотознімки огляду КТЗ «ACURA MDX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які зазначені як додаток до висновку експерта № 360/21 від 27.01.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача адвоката Фільварочної Ольги Борисівни задовольнити повністю.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23 червня 2022 року до 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити судовому експерту Мазуру М.С. до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська