Справа № 188/1061/21
Провадження № 2/188/95/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Могиленко Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк», Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з цим позовом до Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області (далі відповідач 1), Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (далі відповідач 2), Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровській області (далі відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа).

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03 вересня 2021 року, яке неодноразово відкладалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

з`ясував наявність підстав для відводів;

з`ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження представник Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області О.Кучерява надала письмове клопотання, у якому просила визнати належним відповідачем цю установу, оскільки внаслідок адміністративно-територіальної реформи Петропавлівський район, а відповідно і Петропавлівську районну державної адміністрації Дніпропетровської області приєднано відповідно до Синельниківського району та Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка є її правонаступником.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача 3 за цим позовом на належного відповідача 3 Синельниківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні за наявності для того підстав суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 51, 53, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Петропавлівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на належного відповідача Синельниківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк», Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 09.45 годині у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда