Провадження №2-о/359/23/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . За час свого життя він не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснюється за законом. Заявник належить до спадкоємців першої черги за законом. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 заволоділа військовим квитком, виданим на ім`я спадко-давця, та його швейною машиною. У такий спосіб вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Однак заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує вказану обставину.

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ставлення учасників цивільного процесу до поданої заяви.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

2.2. Представник відповідача не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення (а.с.36).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 1991 року (а.с.7).

3.2. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №66000097 від 12 серпня 2021 року (а.с.37) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_3 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом.

3.3. ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 та належить до спадкоємців першої черги за законом. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 вересня 1958 року (а.с.11) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22 листопада 1980 року (а.с.12).

3.4. Зі змісту п.1 та п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року вбачається, що цей Кодекс набрав чинність з 1 січня 2004 року. Однак правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. У зв`язку з тим, що предметом судового розгляду є встановлення факту прийняття спадщини до набрання чинності ЦК України 2003 року, правовідносини, учасником яких є заявник, регулюються розділом VII «Спадкове право» ЦК України 1963 року.

4. Норми права та усталена судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України 1963 року для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв.

4.2. Згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.549 ЦК України 1963 року вважалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії підлягали вчиненню протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4.6. Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

4.7. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.16 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтва про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

5.1. Зі змісту листа старости Кип`ячківського старостинського округу №8 Коломієць С.П. №02-35/17 від 21 січня 2022 року (а.с.45) вбачається, що ОСОБА_3 був власником домоволодіння по АДРЕСА_1 . Він проживав в цьому об`єкті нерухомого майна до 24 січня 1977 року, тобто до дня його смерті. Місце проживання заявника також було зареєстровано в домоволодінні по АДРЕСА_1 в період часу з травня 1975 року по квітень 1981 року. Ці обставини свідчать про те, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 вступила в управління вказаним об`єктом нерухомого майна та прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року.

5.2. Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що одразу після смерті ОСОБА_3 заявник заволодів речами та документами спадкодавця. Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься копія військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с.24), а також копія інструкції з експлуатації належної йому швейної машинки (а.с.25).

5.3. Зі змісту повідомлення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріаль-ного округу Київської області Шепітко В.В. №392/02-14 від 27 серпня 2021 року (а.с.26) вбачається, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує прийняття ним спадщини. Спір про право на спадкування після смерті ОСОБА_3 або про право власності на спадкове майно не встановлений.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення заявником його спадкового права належить встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 10 лютого 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець