Провадження №2/521/1791/22
29 вересня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Неділько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача, яка більше одного року там без поважної причини не проживає.
Позивач стверджував, що відповідач ніколи не проживала в даній квартирі, не сплачувала комунальні платежі, в утриманні житла участі не брала, її особистих речей в квартирі немає. Місцеперебування її невідоме.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2022 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надавала, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .
Вказані обставини підтверджуються договором купівлі - продажу від 29.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. та зареєстровано у реєстрі №1770.
Позивач постійно проживає за спірною адресою.
За вказаною адресою зареєстровано також місце проживання відповідача (відомості №К1-316076-ф/л про зареєстрованих осіб від 29.11.2021 року.
Відповідач більше одного року без поважної причини за спірною адресою не проживає, що підтверджується довідкою про не проживання особи за адресою місця реєстрації, виданою Головою Правління ОСББ «Черьомушки» та актом про не проживання особи за місцем проживання від 23 листопада 2021 року.
Поважної причини відсутності відповідача за місцем проживання понад один рік судом не встановлено.
З наміром про вселення протягом цього часу відповідач не зверталася.
Відповідачем вищевказані обставини не спростовані.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Право приватної власності є непорушним.
Зазначене узгоджується із статями 16, 319, 321 ЦК України, за якими власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
В порядку статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог:
1) про позбавлення права власності на житлове приміщення;
2) про позбавлення права користування житловим приміщенням;
3) про визнання особи безвісно відсутньою;
4) про оголошення фізичної особи померлою.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, по справі № 766/817/17.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правильно обраний спосіб захисту порушеного права, позов є доведеним.
Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так, рішення суду відповідно до порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад" є підставою для зняття місця проживання відповідача з реєстрації за спірною адресою.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Плавич