Провадження № 2/761/2912/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

01 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Путря Д.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Малярчука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Діпробудмашина», треті особи: Асоціація «Наш Дім», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування, допоміжними приміщеннями та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.01.2021 року у цій справі було відкрито спрощене позовне провадження із призначенням розгляду справи із викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі для визначення дійсної площі і приналежності приміщень, визначення місць загального користування/допоміжних приміщень в будинку і відповідність площі таких приміщень існуючим правовстановлюючим документам. Клопотання вмотивовано тим, що до дати продажу приміщення відповідача їх технічна інвентарізація не проводилась. Відтак, є необхідність призначення вказаної експертизи з метою визначення статусу певним приміщенням, визначення площ належним сторонам об`єктів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час був повідомлений належним чином, причини неявки суд до початку розгляду справи не повідомив.

Представник третьої особи просив клопотання задовольнити.

Заслухавши присутніх представників учасників, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є усунення перешкод у користуванні власністю позивачу з боку відповідача щодо спірних приміщень будинку АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з доводів клопотання, то дійсно позивач просить встановити у експертизі обставини підтвердження чи спростування належності відповідачу певних приміщень у спірному будинку, встановлення їх площ та можливості користування допоміжними приміщенням спільно.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, для з`ясування обставин, що стосуються предмету спору про визначення обсягу належного сторонам в натурі із врахуванням площ за наявними документами в об`єкті нерухомості необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє потребує призначенню будівельно-технічна експертиза.

Вирішуючи питання про визначення експерта, якому як вважає представник позивача може бути доручено проведення вказаної експертизи слід зазначити, що згідно вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відтак, чинне законодавство надає суду можливість як визначити певну експерту установу, так і окремого експерта, а тому з врахуванням перевірки судом повноважень запропонованого позивачем експерта Лісниченко С.В.проведення призначеної у цій справі судової будівельно-технічної експертизи слід доручити саме вказаному експерту Лісниченку Сергію Васильовичу (адреса:м.Київ, пров.Ясинуватський,9а, 03069).

При цьому, суд вважає за можливе визначити перелік питань, відповіді на які мають значення для правильного вирішення справи по суті, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на те, що певна частина питань до експерта відкорегована судом.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи, оскільки це необхідно для зупинення процесуальних строків її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.143, 144, 145, 150, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №761/40309/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Лісниченку Сергію Васильовичу (адреса:м.Київ, пров.Ясинуватський,9а, 03069).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1)Чи відповідає вимогам державних будівельних норм наявність лише одного входу/виходу через приміщення сходів у будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ? Скільки входів відповідно до будівельних норм повинно бути в будинку по АДРЕСА_1 ? Скільки входів/виходів у будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ? Яке функціональне призначення входів/виходів до будинку по АДРЕСА_1 ?

2) Чи входять у загальну площу нежитлових приміщень, що складаються з І та IV поверху дванадцяти поверхового корпусу будівлі по АДРЕСА_1 площі загального користування та допоміжні приміщення? Якщо входять, то які саме приміщення відносяться до місць загального користування (зазначити окремо) та допоміжних (зазначити окремо) ?

3) Які саме приміщення (номера та площа, опис, характеристика) входять до нежитлових приміщень І та IV поверху дванадцяти поверхового корпусу будівлі по АДРЕСА_1 , що були придбані на підставі Договору купівлі- продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 21.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1240 ?

4) Чи відрізняється загальна площа нежитлових приміщень І та IV поверху дванадцяти поверхового корпусу будівлі по АДРЕСА_1 , що придбана відповідно до умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 21.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1240 та визначена в Інвентаризаційній справі № 52600, з площами нежитлових приміщень першого та четвертого поверхів дванадцяти поверхового корпусу будівлі по АДРЕСА_1 , що визначена в інвентаризаційній справі № 48 (1993 року)? Яка різниця площ має місце?

5)Чи відрізняється загальна площа нежитлових приміщень І та IV поверху дванадцяти поверхового корпусу будівлі по АДРЕСА_1 , що придбана відповідно до умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 21.08.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 1240 та визначена в Інвентаризаційній справі № 52600, з площами нежитлових приміщень першого та четвертого поверхів дванадцяти поверхового корпусу будівлі по АДРЕСА_1 , що визначена в інвентаризаційній справі № 14011 (808)? Яка різниця площ має місце?

6) Чи відрізняється загальна площа нежитлових приміщень І та IV поверху дванадцяти поверхового корпусу будівлі по АДРЕСА_1 , що придбана відповідно до умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 21.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1240 та визначена в Інвентаризаційній справі № 52600, з площами нежитлових приміщень першого та четвертого поверхів дванадцяти поверхового корпусу будівлі по АДРЕСА_1 , що визначена в Робочому проекті технічного переоснащення будинку побуту під адміністративний корпус по АДРЕСА_1 (Том 1). Яка різниця площ має місце?

Проведення експертизи доручити експерту Лісниченку Сергію Васильовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 або уповноважених від її імені в установленому законом порядку осіб із направленням документів про оплату експертизи та інших клопотань експерта на адресу його представника: адвокат Желізняк К.О., телефон НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши його представнику вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерту Лісниченку Сергію Васильовичу матеріали цивільної справи №761/40309/20.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ПрАТ «Діпробудмашина», третій особі: Асоціація «Наш Дім» надати експерту Лісниченку Сергію Васильовичу доступ до усіх приміщень нежитлового приміщення №18-24 в м.Києві із попереднім узгодженням дати для огляду з метою проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов