справа № 361/1582/20
провадження № 6/361/177/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В., Калініченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа у справі

№ 361/1582/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції») звернувся до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/1582/20 від 21 жовтня 2020 року.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що на підставі рішення суду від 18 вересня 2020року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 03 квітня 2018 року № CL-103303, 21 жовтня 2020 року видано виконавчий лист. 21 січня 2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено Договір Факторингу №250621/1, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» перейшло право вимоги до боржників кредитора, в тому числі і за кредитним договором від 03 квітня 2018 року № CL-103303, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року стягувача АТ «Кредобанк» замінено на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», та 03 грудня 2021 року матеріали вказаного вище виконавчого провадження було передано на виконання приватному виконавцю Микитин О.С.

У відповідь на запит представник стягувача щодо стану виконавчого провадження від 09 серпня 2022 року. приватний виконавець Микитин О.С. повідомила, що внаслідок військової агресії з боку російської федерації, офіс приватного виконавця зруйновано, в тому числі згоріли матеріали виконавчих проваджень, виконавчі документи, архіви, номенклатура справ.

У зв`язку з цим, стягувач змушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - Михайлова Ю.В. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів цивільної справи № 361/2081/20, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено таке.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/1582/20 за АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

18 вересня 2020 року у справі №361/1582/20 позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість ЗА Кредитним договором CL-103303від 03 квітня 2018 року у розмірі 190 941 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2864 грн. 13 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 18 вересня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №361/1582/20 від 21 жовтня 2020 року.

21 січня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Горовим .П.В. було відкрито виконавче провадження №64218498 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором №CL-103303 від 03.04.2018 року у розмірі 190 941 грн 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2864 грн. 13 коп.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ«Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №CL-103303 від 03 квітня 2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року у справі №361/1582/20 задоволено заяву ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №361/1582/20 від 21 жовтня 2021 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 190 941 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2864 грн. 13 коп., з АТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

03 грудня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. винесено постанову про передачу виконавчого документа Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин О.С. у строк до 03 грудня 2021 року.

03 грудня 2021року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 64218498 з примусового виконання виконавчого листа № 361/1582/20, виданого 21 жовтня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-103303 від 03 квітня 2018 року в розмірі 190 грн. 84 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2864 грн. 13 коп.

03 грудня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 642184 98 АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

09 серпня 2022 року представником стягувана ТОВ ФК «Приватні інвестиції» було направлено на адресу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. запит про стан виконавчого провадження №64218498.

У відповідь приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. надіслано лист від 17 серпня 2022 року, з якого було з`ясовано, що в наслідок військової агресії російської Федерації, офіс приватного виконавця Микитин О.С., що заходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна. 193. оф.7, повністю знищено, в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатура справ тощо.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21).

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області №361/1582/20 від 21 жовтня 2020 року строк пред`явлення його до виконання встановлений до 21 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №-543/11 викладено висновок, що під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року, було знищено у зв`язку зі збройною агресією, тобто обставини такої втрати жодним чином не залежади від сторін такого виконавчого провадження, а також з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне та доцільне видати дублікат виконавчого листа, виданого 21 жовтня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/1582/20.

Враховуючи викладене вище та керуючись пунктом 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/1582/20 (провадження № 2/361/2081/20) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський