Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 199/6521/19

провадження № 61-10479св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська, у складі судді Авраменка А. М., від 23 грудня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю.,

від 21 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (далі -

ТОВ «Авангард-Інвест»), приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») про відшкодування шкоди.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Авангард-Інвест» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 680 000 грн, стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, у вигляді витрат на лікування 40 570 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Авангард-Інвест» залишено без задоволення, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року залишено без змін.

У жовтні 2022 року ТОВ «Авангард-Інвест» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив пункти 1, 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Авангард-Інвест».

09 грудня 2022 року матеріали справи № 199/6521/19 надійшли до Верховного Суду.

У грудні 2022 року ТОВ «Авангард-Інвест» подало клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що у Олександрівському відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 70298680 за виконавчим листом у справі № 199/6521/19 про стягнення з ТОВ «Авангард-Інвест» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 680 000 грн. Державний виконавець виніс постанови про арешт майна та коштів товариства.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вивчивши доводи клопотання та наявні в розпорядженні суду документи, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження № 70298680 про стягнення з ТОВ «Авангард-Інвест» на користь ОСОБА_1 680 000 грн та про арешт коштів і майна боржника, колегія суддів, зважаючи на повноваження суду касаційної інстанції, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час касаційного провадження, з урахуванням наслідків, які можуть настати у разі звернення стягнення на майно

ТОВ «Авангард-Інвест» в порядку, встановленому для виконання судових рішень, дійшла висновку про необхідність зупинення, до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року в частині стягнення із ТОВ «Авангард-Інвест» на користь

ОСОБА_1 680 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині необхідність в зупиненні виконання оскаржених судових рішень заявником не доведена.

Крім того, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року у справі № 199/6521/19 в частині стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на користь ОСОБА_1 680 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 23 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта