Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 404/3622/21

провадження № 61-4303св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу комунального підприємства «Електротранс» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня

2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ керівника КП «Електротранс» Кропивницької міської ради від 30 квітня 2021 року № ЕТ/К-У43 «Про припинення трудового договору (контракту)».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника служби охорони

КП «Електротранс» Кропивницької міської ради з 30 квітня 2021 року.

Стягнуто з КП «Електротранс» Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 98 277,90 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі

та стягнення середнього заробітку за один місяць.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

КП «Електротранс» подало касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі

№ 607/18964/18, від 31 липня 2020 року у справі № 757/34139/18-ц,

від 16 листопада 2020 року у справі № 202/5741/18, від 08 вересня

2021 року у справі № 265/5327/20, а також не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1

частини третьої статті 411 ЦПК України).

У липні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального підприємства «Електротранс»

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович