overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7207/14-ц
Провадження № 6/466/71/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Сахабутдінова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львово від 23.12.2014 року, -

у с т а н о в и в :

відповідно до ч.ч.1, 9 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 14.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 258-261,268,352-354,435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львово від 23.12.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2-сз/761/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 08.12.2021 р. відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що повернення судового збору в разі відмови у видачі судового наказу законом не передбачено, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 164, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 183/8227/21
Провадження № 2/183/1893/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 липня 2001 року Виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено і підписано не пізніше 01 грудня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 676/4039/22
Номер провадження 2/676/1800/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектарах по СС «Нива» с. Ріпенці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ріпинці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Орининська сільська рада, , юридична адреса: вул. Тараса Шевченка, 72, с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 461/6566/22
Провадження № 2-о/461/125/22
УХВАЛА

09.12.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код. ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, викладених у заяві.

Заява відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177,183, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код. ) про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 31.01.2023 року.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам..

Роз`яснити заінтересованим особам право у строк до 31.01.2023 року подати до суду письмові заперечення на заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 451/593/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/2830/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця», на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "28" лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №479/801/22
Провадження №2/479/369/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/801/22 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст.189, 197 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання судом також враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/801/22 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Призначити цивільну справу №479/944/21 до судового розгляду по суті на 31 січня 2023 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/756/115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2018 р. звернулась до суду з позовом до відповідача - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання іпотечного договору №693-Ф/ІП від 29.09.2006 року укладений між ЗАТ «ТАС - ІНВЕСТБАНК» та ОСОБА_3 припиненим.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.12.2018 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.12.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по справі.

10.11.2022 року до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/31/21

Провадження № 22-ц/4820/2008/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведених у ньому підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проголошення чи виготовлення повного тексту судового рішення його копію апелянту вручено не було. Відповідну копію оскаржуваного судового рішення апелянта отримала поштою 03.12.2022 року, що підтверджується доказами, доданими до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана до Хмельницького апеляційного суду 09.12.2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 січня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

Справа № 185/10581/22

Провадження № 2/185/3865/22

08 грудня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , КП «Павлоградське МБТІ» про визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , КП «Павлоградське МБТІ» про визнання права власності на житло.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України. В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту поданого позову та вимог, які ставить позивач, він просить визнати за ним право власності на частину нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , однак не зазначає розмір частки, яка є предметом спору, замість розміру в позовній заяві вказано «?».

Окрім цього, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження вартості майна, яке є предметом спору, що унеможливлює перевірку судом правильності визначення ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , КП «Павлоградське МБТІ» про визнання права власності на житло- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання вимоги ухвали щодо усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2022 року 465/6725/22
2-н/465/2057/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 548, 93 грн., а також судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
10 548 (десять тисяч п ятсот сорок вісім гривень) 93 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).