Справа № 361/4886/19
Провадження № 2-зз/361/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретарів Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання недійсним договору іпотеки, про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року позивач звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним позовом.
10 липня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В., прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича Ярошенко Ольги Дмитрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки, договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів.
У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року.
23 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання по розгляду за заявою ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів про забезпечення позову по цивільній справі №361/4886/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 змінено й викладено його мотивувальну частину рішення суду в іншій редакції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
27 жовтня 2021 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року залишити без змін.
16 листопада 2021 року на адресу суду надійшла дана цивільна справа.
18 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання по розгляду заяви про скасування забезпечення позову на 14 грудня 2021 року.
В судове засідання сторони учасники справи не з`явились, суд неодноразово їх викликав у судові засідання. Поважні причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про зняття заходів забезпечення позову, зібрані письмові докази, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 10 липня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В., прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки, договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 змінено й викладено його мотивувальну частину рішення суду в іншій редакції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
27 жовтня 2021 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року залишити без змін.
Відповідно ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно ч.1, 4, 5, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на те, що спір по суті розглянутий і рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року залишено без змін суд дійшов висновку, про задоволення поданої заяви ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову, та про відсутність підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову вжитих судом.
Керуючись ст. ст. 149, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.