Провадження № 4-с/523/90/22

УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлової В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/13903/22 за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ст. 447 ЦПК України із скаргою на дії державного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за її відсутності у зв`язку із хворобою.

Суб`єкт оскарження гол. державний виконавець Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) Тріфонов О.Ю. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив суд провести розгляд даної скарги за його відсутності.

Інші учасники справи також в судове засідання не з`явилися, із будь якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ст. 447 ЦПК України із скаргою на дії державного виконавця.

Обґрунтовуючи вимоги поданої скарги ОСОБА_4 вказує на те, що 08.10.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-4949/08 на підставі рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.06.2019 року постановою гол. державного виконавця Тріфонова О.Ю. було закінчено виконавче провадження № 10693953 з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси № 2-4994/08 з тих підстав, що боржник сплачував аліментів та претензій до боржника станом на повноліття у стягувача немає.

Проте, скаржниця зазначає, що за період з 2008 року по теперішній час аліменти вона не отримувала, а тому вважає дії держ. виконавця Тріфонова О.Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Рішенням Ради суддів України від 25.11.2021 року № 55 «Про використання суддями ЄДРСР у режимі повного доступу» затверджено, що повний доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР судді можуть використовувати безпосередньо для здійснення правосуддя.

Так, суддею із наявних даних в ЄДРСР встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Сувертак І.В.) перебувала цивільна справа № 523/7098/22 за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржника ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 10693953.

За результатами розгляду цивільної справи № 523/7098/22 Суворовським районним судом м. Одеси 07.11.2022 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Суд констатує, що предметом розгляду скарги ОСОБА_1 в рамках розгляду цивільної справи № 523/7098/22 була постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 10693953 з підстав зазначених у межах розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно приписів ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/7098/22 за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржника ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 10693953 набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили з тими самими вимогами.

Висновок щодо можливості застосування ст. 255 ЦПК України в рамках розгляду цивільної справи за скаргою, поданою в порядку ст. 447 ЦУПК України, сформовано у постанові ВС/КЦС від 06.07.2022 року за результатами розгляду справи № 2-3762/02 (провадження № 61-4937св21), яку суд вважає за необхідним застосувати у даній справі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги той факт, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа № 523/7098/22 за скаргою ОСОБА_1 між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу від 07.11.2022 року про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі, яка в силу приписів ст. 261 ЦПК України набрала законної сили, суд доходить висновку, що провадження з розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 354, 447 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду цивільної справи № 523/13903/22 за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , на дії державного виконавця закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер