Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6227/21
Провадження № 2/711/773/22
24 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі: Тарасевич М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Черкаській області про захист прав споживача шляхом відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Черкаській області про захист прав споживача шляхом відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказує, що 24.09.2020 року між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_3 був укладений усний Договір про виготовлення і поставку дверного блоку серії ДП Pyta Fusion, вартістю 5 480 грн. згідно рахунку №70 від 24.09.2020 року.
В цей же день, 24.09.2020 року він сплатив відповідачу 80% вартості вказаного дверного блоку в сумі 4 380 грн., що стверджується чеком №153879746. Однак, відповідач замовлення йому не виготовив та не поставив.
В зв`язку з цим, він (позивач) звертався до відповідача з письмовими претензіями від 24.03.2021 року та від 06.04.2021 року, які були залишені відповідачем без реагування.
Станом на дату подачі позову до суду, відповідач дверний блок так і не поставив і сплачені ним (позивачем) кошти у розмірі 4 380 грн. не повернув.
Зазначає, що в силу ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок негайно у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, відповідач, отримав 06.04.2021 року претензію з вимогою виконати умови договору та поставити дверний блок, тобто 14.04.2021 року у відповідача наступив строк виконання зобов`язання в силу ст. 530 ЦК України.
А оскільки відповідач вчасно зобов`язання не виконав, то він (позивач) має право на стягнення з відповідача, на підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» пені у розмірі 3% від вартості роботи за кожен день прострочення, тобто 26 797 грн. 20 коп., виходячи із розрахунку: 5 480 грн. х 3% х 163 дні = 26 797 грн. 20 коп.
Крім того, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» він (позивач) має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції.
Зазначає, що діями відповідача йому (позивачу) завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав від дій відповідача та яку він оцінює в 54 800 грн.
А тому, просив: зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_3 виготовити та поставити йому (позивачу) дверний блок серії ДП Pyta Fusion, вартістю 5 480 грн. згідно рахунку №70 від 24.09.2020 року; стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на його (позивача) користь пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 26 797 грн. 20 коп.; стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на його (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 54 800 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Черкаській області про захист прав споживача та відшкодування шкоди та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору. Відзив відповідачем, у визначений строк ухвалою суду, поданий не був.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/6227/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Черкаській області про захист прав споживача та відшкодування шкоди.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 року провадження у справі №711/6227/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Черкаській області про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, в частині вимог про зобов`язання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 вчинити дії та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання закрито, в зв`язку з відмовою позивача від цих вимог.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення із відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 54 800 грн. підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2020 року між позивачем ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір на поставку дверного блоку серії ДП Pyta Fusion, вартістю 5 480 грн. згідно рахунку №70 від 24.09.2020 року (а.с. 5), тобто договір побутового підряду, що підтверджується товарним чеком №153879746 від 24.09.2020 року на суму 4 380 грн. (оплата авансу 80% від ціни замовлення, а.с. 10).
Таким чином, всього ФОП ОСОБА_3 отримав від позивача за дверний блок грошові кошти в розмірі 4 380 грн., однак, дверний блок серії ДП Pyta Fusion позивачу поставлений не був і грошові кошти за нього повернуті також не були. В зв`язку з цим, позивач звертався до відповідача із претензією від 06.04.2021 року, в якій вимагав виконати замовлення упродовж семи календарних днів з дня отримання претензії. Така претензія була отримана відповідачем 06.04.2021 року, однак, була залишена без реагування (а.с. 9).
Також в судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області зі скаргою на дії відповідача.
Управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області було здійснено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_3 , за результатами якої складено акт від 01.06.2021 року за №000031, з якого вбачається, що на час здійснення заходу (перевірки), тобто станом на 02.06.2021 року вимоги споживача ОСОБА_2 щодо виконання замовлення на виготовлення міжкімнатного блоку серії ДП Pyta Fusion, модель 13, визначені договором та в терміни визначені споживачем у заявах від 24.03.2021 року та від 06.04.2021 року протягом семи календарних днів з дня отримання цієї заяви виконавцем ОСОБА_3 не виконані та відповідно не виплачена неустойка у розмірі 3% загальної вартості замовлення (а.с. 72-113).
Крім того, 02.06.2021 року суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_3 був виданий припис №11, яким його ФОП ОСОБА_3 зобов`язано задовольнити вимоги споживача ОСОБА_2 згідно вимог ч.ч. 2, 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 114).
В зв`язку з невиконанням припису № 11 від 02.06.2021 року на ФОП ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 115).
Листом Головного управління держпродспоживслужби в Черкаській області від 18.06.2021 року за №7.2-04-23-04/2086-21 ОСОБА_2 було рекомендовано звернутись до суду з метою захисту його порушених прав (а.с. 128).
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а також ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно положень ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 849 ЦК України, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги, - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Оскільки позивач є споживачем послуг, які йому надав відповідач ФОП ОСОБА_3 , то на правовідносини позивача із відповідачем розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».
Як вбачається із змісту ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; на належну кількість продукції й обслуговування; на звертання до суду й інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.
Згідно ст. 5 вищевказаного Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Захист прав споживачів здійснюють також суди.
Відповідно до ст. 6 вказаного Закону продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ФОП ОСОБА_3 відмовився від поставлення позивачу міжкімнатного дверного блоку серії ДП Pyta Fusion та від повернення коштів за нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк, - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 866 ЦК України, договір вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію чи інший документ, що підтверджує укладання договору.
Позивачем надано до суду квитанції про отримання коштів відповідачем за виготовлення дверного блоку, отже суд вважає, що між сторонами був укладений договір побутового підряду на виготовлення дверей.
Враховуючи, що відповідач ФОП ОСОБА_3 у справі не виготовив двері та не поставив їх позивачу, чим порушив взяте на себе зобов`язання, суд вважає встановленим той факт, що права позивача, як споживача, були порушені.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Пункт 5 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування спричиненої моральної шкоди.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються принципи розумності і справедливості.
Суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої відповідачем своїми неправомірними діями знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивач є особою похилого віку, майже два роки відповідач ФОП ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим в квартирі позивача не встановлений міжкімнатний дверний блок, отже квартира позивача перебуває в неналежному стані, тому, на думку суду, таким діями відповідач завдає моральної шкоди позивачу. Разом з тим, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., оскільки саме ця сума, на думку суду, відповідає рівню душевних страждань позивача та принципам розумності і справедливості.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову та в зв`язку з тим, що позивач за даною категорію справи, в частині задоволених вимог, був звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 82 грн. 85 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 599, 610, 611, 629, 849, 865, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Черкаській області про захист прав споживача шляхом відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 82 грн. 85 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02.06.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко