МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. Справа №370/2527/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Гребінською Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років померла ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом.

Відповідно до заповіту від 29.01.2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ситняківської сільської ради Макарівського району Йовенко Ю. О. Київської області та зареєстрованого в реєстрі за №1, ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, в тому числі те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла в рівних долях їй, позивачці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також відповідачам по справі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Згідно довідки №29, виданої 15.02.2021 року Макарівською селищною радою, ОСОБА_5 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за даною адресою на день її смерті був зареєстрований син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно записів в погосподарській книзі N91 за 2016-2020 роки.

До складу спадщини за заповітом померлої ОСОБА_5 , окрім іншого майна, увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній ості КСП «Оберіг» розміром 1,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі на місцевості, розташовану на території Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області. Право власності ОСОБА_5 на зазначену земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Оберіг» розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на хвості), розташовану на території Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №357166, виданим 18.03.2001 року, зареєстрованим 30.03.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №4.

Вона, позивачка ОСОБА_1 на дату смерті ОСОБА_5 була зареєстрована з померлою за однією адресою, у визначений законом строк не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а тому, звернувшись до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, отримала відмову.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.02.2020 року №10/02-31, виданій приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., позивачці по справі роз`яснена причина відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме зазначено, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , проте заява про прийняття спадщини до майна ОСОБА_5 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подана не була, документів, що підтверджують постійне спільне проживання спадкоємця зі спадкодавцем також надано не було.

Щодо поважності причини, з якої вона, позивачка ОСОБА_1 пропустила визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, то вона з 2016 року хворіє.

Загострення захворювання розпочалося незадовго після смерті ОСОБА_5 у 2017 році.

Так, з 13.07.2017 року по 24.07.2017 року вона знаходилась на лікуванні у ЦСХ відділенні КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» з діагнозом: гнійні тубооваріальні пухлини черевної' порожнини; міжпетлевий абсцес лівої здухвинної ділянкики; лейоміома тіла матки; хронічний пальпульозний холецистит. У період лікування було проведено оперативне втручання 22.07.2017 року та медичні маніпуляції виписного епікризу з IX №7136.

Як до лікування в диспансері, так і після виписки з нього, її самопочуття ще тривалий час залишалось вкрай незадовільним, після виписки з лікарні вона продовжувала лікуватися в амбулаторних умовах під наглядом лікарів. Дане захворювання призвело до неможливості пересування протягом тривалого часу як до початку лікування, так і після його закінчення, за станом здоров`я вона не вирішувала побутові проблеми.

Дане захворювання вона доліковувала ще тривалий час, про що свідчить витяг з історії хвороби №1829, виданий 27.02.2018 року КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер», у якому, зокрема, зазначено, що у період з 19.02.2018 року по 27.02.2018 року вона, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні ВАХ з діагнозом: гнійний сальпінгіт; сигмостома.

У зв`язку з наявною хворобою, лікуванням та поганим самопочуттям вона, позивачка не мала змоги вирішувати побутові питання, в тому числі займатися питаннями оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Саме по причині хвороби вона пропустила визначений законом 6-місячний строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з поважних причин та змушена звернутись до суду з даним позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно Витягу зв Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.02.2020 року № витягу 59302818, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 просить: постановити рішення, яким визначити їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий тримісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганенко Р.А. надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про смерть, серії НОМЕР_5 , виданому 14.03.2017 року Виконавчим комітетом Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 75 років, про що складено відповідний актовий запис 4.

З заповіту від 29.01.2016 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області Йовенко Ю. О., та зареєстрованому в реєстрі за №1, ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, в тому числі те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла в рівних долях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (а.с.11).

Відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) виданому громадянину України члену КСП «Оберіг» Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_5 , останній належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Оберіг» розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), (а.с.13).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №59302818 від 06.02.2020 року, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 (а.с.14).

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.02.2020 року №10/02-31, виданій приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., ОСОБА_1 роз`яснена причина відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме зазначено, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , проте заява про прийняття спадщини до майна ОСОБА_5 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подана не була, документів, що підтверджують постійне спільне проживання спадкоємця зі спадкодавцем також надано не було (а.с.15).

Згідно із довідкою №29 від 15.02.2021 року, виданою Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно актовому запису №4 від 14.03.2017 року) проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою на день її смерті був зареєстрований син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно записів зв погосподарській книзі №1 за 2016-2020 роки, (а.с.16).

З виписного епікризу з ІХ №7136 ЦСХ відділенні КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що остання перебувала на лікуванні з 13.07.2017 року по 24.07.2017 року з діагнозом: гнійні тубооваріальні пухлини черевної' порожнини; міжпетлевий абсцес лівої здухвинної ділянкики; лейоміома тіла матки; хронічний пальпульозний холецистит. У період лікування було проведено оперативне втручання 22.07.2017 року та медичні маніпуляції (а.с.17).

Відповідно витягу з історії хвороби №1829, виданому 27.02.2018 року КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер», ОСОБА_1 у період з 19.02.2018 року по 27.02.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні ВАХ з діагнозом: гнійний сальпінгіт; сигмостома (а.с.18).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Частина 3 ст.1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2018 року у справі №681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, тривала хвороба спадкоємців.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки тривала хвороба позивача обмежила її життєдіяльність, порушила можливість виконувати соціальні ролі, реалізовувати надані їй права, у тому числі і в сфері спадкових правовідносин.

За таких обставин, суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини її тривалу хворобу, яка викликала об`єктивні та істотні труднощі для позивача як спадкоємиці на вчинення нею дій щодо подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Керуючись вимогами ст.1270, 1272 ЦК України, ст.263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий тримісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя