Справа № 491/287/22
Провадження № 2/508/162/22
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю секретаря судового засідання- Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи № 491/287/22 від Ананьївського районного суду Одеської області відповідно до розпорядження від 02.06.2022 року виконуючого обов`язків голови Ананьївського районного суду Одеської області «Щодо передачі справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду».

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 року, зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Ухвалою від 24.06.2022 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28 липня 2022 року. Клопотання позивача про витребування паспортних відомостей та РНОКПП відповідача задоволено частково. Витребувано у ГУДПС України РНОКПП відповідача. Розгляд клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення спорідненості між відповідачем та неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкладено для розгляду в судовому засіданні за участі сторін.

Протокольною ухвалою суду від 28 липня 2022 року було задоволено заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи призначено на 17 серпня 2022 року.

Згідно ухвали суду від 17 серпня 2022 року продовжено строк розгляду справи, судове засідання відкладено на 12 жовтня 2022 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року продовжено строк розгляду справи, судове засідання відкладено на 22 листопада 2022 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року продовжено строк розгляду справи, судове засідання відкладено на 14 грудня 2022 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Юраш І.О., не з`явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. Мотивуючи клопотання, представник позивача зазначала, що позивачем подано іншу позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання батьківства, яка передана до Любашівського районного суду Одеської області, в якій провадження на сьогоднішній день не відкрито. Зазначена справа має значення для вирішення цивільної справи № 491/287/22 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому суд хоче зазначити, що представник позивача неодноразово зверталася до суду з клопотанням, в якому просила перенести розгляд справи, мотивуючи це тим, що позивач подала іншу позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання батьківства, у якій провадження не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає неявку позивача і його представника в судові засідання неповажними.

Відповідач і його представник, адвокат Панов В.С., у судове засідання не звилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Крім іншого, заявлене стороною позивача клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення спорідненості між відповідачем та неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 24 червня 2022 року було відкладено для розгляду в судовому засіданні за участю сторін. Як позивач так і його представник, адвокат Юраш І.О. були неодноразово повідомлені про день, час та місце проведення судових засідань, а провадження у справі відкрито ще 24 червня 2022 року. На протязі тривалого часу не позбавляло останніх можливості з`явитися у судові засідання і підтвердити справжність своїх намірів, щодо заявленого клопотання, або ж прийняти участь в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В свою чергу вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком держави.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача і його представника в судові засідання, спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Цивільного процесуального кодексу України так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Із врахуванням наведеного, для з`ясування усіх обставин справи, вирішення інших процесуальних питань, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача або її представника у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 і її представника, адвоката Юраш Ірини Олександрівни в судове засідання обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити строк розгляду справи № 491/287/22.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 і її представника, адвоката Юраш Ірини Олександрівни під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обов`язковою.

Судове засідання відкласти до 11 січня 2023 року 11.30 год., повторити виклик учасників судового розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ