ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4448/22 Справа № 185/8140/15 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апедяційної скарги без руху

03 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року зупинено провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню до розгляду апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10.02.2016 року.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просили поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 12 квітня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи містять докази отримання копії оскаржуваної ухвали дійсно 12 квітня 2022 року (а.с.13), тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 496 грн 20 коп на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущенний процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова