Справа № 138/3334/21
Провадження №:2/138/254/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований відповідач, якого зареєстрували попередні власники будинку. Згідно довідки старости відповідач ОСОБА_3 не проживає в даному будинку з 23.11.2016.
Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним вище житлом.
Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилась на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 31.05.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 21.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 520 (а.с.6-7), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.02.2022 (а.с.16).
Згідно витягу № 4289 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрований, зокрема, ОСОБА_3 (а.с.8).
На підтвердження тієї обставини, що відповідач не проживає у вказаному вище житлі протягом тривалого часу позивач надала довідку № 13-17/6-70 від 02.08.2022, видану виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (а.с.9).
Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Докази наявності домовленостей між відповідачем та позивачем, як власником житлового будинку АДРЕСА_1 щодо проживання у вказаному будинку в матеріалах справи відсутні.
Крім того, доказів, які б спростовували факт відсутності відповідача за адресою місця реєстрації в матеріалах справи не має.
Враховуючи викладене суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку.
При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач не проживає у вказаному вище будинку, як зазначено позивачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та на підставі ст. 41 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», ст. 57, 60 СК України, ст. 319, 391 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.Б.Київська