Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 520/2056/15-ц

провадження № 61-11332ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підписану адвокатом Строіч Лілією Теофілівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

16 листопада 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підписана адвокатом Строіч Л. Т., напостанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Одночасно з поданням касаційної скарги представник заявника подала заяву, у якій просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що в порушення вимог статті 272 ЦПК України та, не зважаючи на заяви від 15 лютого 2022 року та від 22 лютого 2022 року, копія постанови Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року третій особі вручена чи надіслана не була. Натомість, як вказує представник ОСОБА_1 , сторона по справі отримала повний текст постанови апеляційного суду лише 14 жовтня 2022 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Проте доказів на підтвердження указаної обставини суду не надано.

Крім того, представник заявника посилається на введення в Україні воєнного стану, тимчасове призупинення доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що у період з 01 березня 2022 року по 30 серпня 2022 року вона перебувала за межами м. Одеса, на підтвердження чого надає копію довідки Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 21 жовтня 2022 року № 589. Як стверджує адвокат Строіч Л. Т., указані обставини унеможливили ознайомлення її довірительки з матеріалами справи та отримання нею оскаржуваного судового рішення.

Крім того, представник заявника вказує, що з 12 вересня 2022 року та з 11 жовтня 2022 року вона перебувала на лікарняному, що також є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомлення про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 09 лютого 2022 року складено 21 лютого 2022 року, однак представник заявника звернулася до суду з касаційною скаргою лише 14 листопада 2022 року.

Посилання представника заявника про перебування на лікарняному суд оцінює критично, оскільки до касаційної скарги долучено лише скріншоти SMS-повідомлень про створення медичних висновків про непрацездатність, однак незрозуміло, який саме період адвокат перебувала на лікарняному. Більш того, із зазначеної копії скріншота неможливо зрозуміти, у якому саме році відбулось створення цих медичних висновків.

Також Верховний Суд звертає увагу представника заявника на те, що з 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Таким чином, наведені причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником та її представником не долучено до касаційної скарги жодного доказу щодо дати отримання копії постанови апеляційного суду.

Крім того, заявником та її представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України. Із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт, довідку апеляційного суду щодо надсилання та щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 чи її представником копії повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року тощо).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також за приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана представником - адвокатом Строіч Л. Т.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте на підтвердження своїх повноважень адвокат Строіч Л. Т. не надала жодних документів.

Представником заявника зазначено, що підтвердження її повноважень (ордер) наявні в матеріалах справи.

Проте Верховний Суд звертає увагу представника заявника -адвоката Строіч Л. Т. на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження її повноважень, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, на підтвердження повноважень адвоката Строіч Л. Т. підписувати касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 та представляти інтереси останньої у Верховному Суді суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте заявником у касаційній скарзі неправильно зазначено склад учасників справи, зокрема, в якості відповідача вказано ОСОБА_7 , тоді як відповідачем у справі є ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням всіх учасників справи, надіслати до суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, а також надати оформлений належним чином відповідний документна підтвердження повноважень адвоката Строіч Л. Т.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підписану адвокатом Строіч Лілією Теофілівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов