Справа № 513/135/20
Провадження № 2/513/5/22
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Власенко Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовом засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року представник позивача адвокат Кізко Л.С. засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-178992 від 04.04.2019 року в розмірі 127518,21 гривня, судовий збір у розмірі 2102 гривні, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16577 гривень, витрати у зв`язку з явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 04 квітня 2019 року між АТ "Кредобанк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-178992, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 100000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 19098461 від 04 квітня 2019 та випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_1 ) та випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_2 ).

Кредитні кошти надавались відповідачці в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Строк кредитування 60 місяців. Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється відповідно до Графіку платежів, який є додатком №1 до договору. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 4833 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 04.04.2019 до 03.04.2024 погашаються в однаковому порядку.

Пунктами 4.1ю,4.5. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52.99 % річних. Реальна річна процентна ставка 67.93 % річних.

Відповідачка зобов`язалась повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконував, а тому станом на 16.01.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Кредобанк" становила 127518 гривень 21 копійка, яка складається з наступного: 98845,47 гривень - сума заборгованості за кредитом; 26565,11 гривень - сума заборгованості за відсотками; 2107,63 гривень - пеня.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 04 травня 2020 року о 10:30 годині (т. 1 а.с. 48).

04 травня 2020 року до суду надійшов відзив від відповідачки, в якому вона просила суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю (т. 1 а.с.58-59). Відзив обґрунтувала тим, що вимоги, викладені в позовній заяві вона не визнає повністю. Щодо кредиту їй нічого взагалі не відомо, оскільки вона його не отримувала. Хто скористався її копією паспорта та взяв на її ім`я кредит їй невідомо, кредитний договір вона не підписувала. Також відсутній її підпис на меморіальному ордері, копії її паспорту і довідці з місця проживання, які вона повинна була завірити особистим підписом. Вважає, що оскільки банк не надав виписки по рахунку, то розмір заборгованості неможливо підтвердити та стягнути.

Ухвалою Саратського районного суду від 10 грудня 2020 року за клопотанням представника відповідача у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу (т.1 а.с. 139).

27 жовтня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" в особі представника адвоката Гірчака А. М. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 513/135/20 правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" замість первісного позивача Акціонерного товариства "Кредобанк".

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року було залучено ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в якості правонаступника АТ "Кредобанк" до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 2 а.с. 18).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. 10 травня 2022 року надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі (т. 2 а.с. 49).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Власенко Л.В. у суді позов не визнали просили відмовити в його задоволенні, з підстав викладених у відзиві. 18.05.2022 року в судовому засіданні представник позивача подала клопотання про зменшення судових витрат на загальну суму 10000 гривень, які нібито сплачені за явку представника позивача до суду. Зазначила що за час розгляду справи представник позивача жодного разу не з`явився до суду та не приймав особистої участі в судових засіданнях (т. 2 а.с.51).

Заслухавши відповідачку та її представника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 04 квітня 2019 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-178992 (а.с.12-16). Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 було отримано кредит у розмірі 100000,00 гривень, строк кредитування - 60 місяців терміном до 03 квітня 2024 року, на поточні потреби на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні вул. Катерининська, 89 АТ Кредобанк у м. Одеса.

Згідно пунктів 1, 2 кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, визначені договором.

Розділом 4 договору визначено, що за користування кредитом позивальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 52.99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 з дня видачі кредиту до дня повернення в повному обсязі. Реальна процентна ставка 67.93% річних.

Згідно п.7.1. за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Пунктом 7.2 договору визначено, що у випадку невиконання обов`язку, передбаченого п.10.2. кредитного договору, а саме один раз на рік надавати в банк офіційні документи, які підтверджують отримання та розмір доходів за останні шість місяців, банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 5% від суми кредиту, що становить 5000 гривень.

Відступлення права вимоги за договором передбачено пунктом 10.3.2. договору.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 (а.с.218-223).

Відповідно до умов Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, зокрема п.п. 3.1, 3.2 цього Договору AT "Кредобанк" відступило (передало у власність) TOB "ФК "Приватні Інвестиції", а TOB "ФК "Приватні Інвестиції набуло (прийняло у власність) від AT "Кредобанк" в повному обсязі права вимоги, які наведені в Додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, у день, наступний за днем у який виконано грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення в сумі 7 151 000,00 грн.

25.06.2021 року TOB "ФК "Приватні Інвестиції" сплатило AT "Кредобанк" ціну відступлення в сумі 7 151 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року (а.с. 224).

У додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року пір номером 1338 зазначена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , кредитний договір № CL-178992 від 05.04.2019 року, загальна сума заборгованості станом на 23 червня 2021 року 203058,46 гривень (а.с.225-227).

Таким чином TOB "ФК "Приватні Інвестиції" набуло (прийняло у власність) від AT "Кредобанк" права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-199481 від 10.07.2019 року.

До укладення вказаного кредитного договору, 29 березня 2019 року ОСОБА_2 підписала анкету-заяву № CL-178992 на отримання готівкового кредиту в якій вказав інформацію про бажану суму кредиту, про фактичні сімейні відносини та про офіційне місце роботи, ціль отримання кредиту будівництва/купівля нерухомості. Також в анкеті-заяві зазначено, що шляхом підписання цієї анкети-заяви він підтверджує, що суму отриманого кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого із подружжя (а.с.10-11).

04 квітня 2019 року сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, умови якого відповідають вказаним вище умовам кредитного договору від 04.04.2019 року №CL-178992 (а.с.21-24).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Згідно з п. 1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісією.

У відповідності до копії меморіального ордеру від 04 квітня 2019 року № 19098461 відповідачкою ОСОБА_1 отримано від АТ "Кредобанк" грошові кошти в сумі 100000 грн. Призначення платежу: надання кредиту ( ОСОБА_1 ), відповідно до кредитного договору № CL-178992 від 4.4.2019 (а.с. 17).

З виписки руху коштів по рахунку за період з 04.04.2019 по 16.01.2020 року за кредитним договором від 04.04.2019 року №CL-178992 вбачається, що ОСОБА_1 використовувала надані їй кредитні кошти; а також здійснювала повернення кредиту: 06.05.2019 року - погашення кредиту в сумі 4415,83 грн., 04.06.2019 року - погашення кредиту в сумі 4543,99 грн., 05.07.2019 року - погашення кредиту в сумі 448,35 грн. (а.с. 18-19).

У зв`язку із неналежним виконанням позичальником умов договору по сплаті кредиту та процентів за користування ним, станом на 16.01.2020 року утворилась заборгованість в сумі 127518,21 гривень, яка складається з наступного: 98845,47 гривень - сума заборгованості за кредитом; 26565,11 гривень - сума заборгованості за відсотками; 2107,63 гривень - пеня. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-178992 від 04.04.2019 (а.с.25-26).

22.11.2019 року Банк надіслав ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про виконання договірних зобов`язань по кредитному договору, у якій просив у добровільному порядку протягом 30 днів з дня одержання вимоги погасити заборгованість по кредитному договору в розмірі 116536,72 гривень (а.с.27-29), проте досудова вимога відповідачкою не виконана.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором CL-178992 від 04.04.2019 та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості відповідачка суду не надала.

Відповідно до повідомлення № 21-3980 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, складеного 16 листопада 2021 року, повідомлено про неможливість надання висновку судово- почеркознавчої експертизи. Мотивувальна частина обґрунтована тим, що клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №513/135/20 (провадження № №2/513/206/20) виконано не в повному обсязі, але експертом було проведено дослідження наданого судом порівняльного матеріалу, в процесі чого встановлено, що зразки підписів ОСОБА_1 , які співставні за буквеним складом з досліджуваними об`єктами надані до експертної установи у однотипних документах і обмеженій кількості. При вивченні зразків підписів ОСОБА_1 встановлена варіаційність її підписного почерку. Для більш об`єктивного встановлення меж цієї варіаційності необхідна значна кількість вільних зразків її підписів у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об`єктів. Наданих судом три вільних зразка ОСОБА_1 та один умовно вільний зразок підпису ОСОБА_1 недостатньо для вирішення питань ухвали (т. 2 а.с.2-4).

Тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд приходить до наступного.

Згідно з нормами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133 ЦПК України вказані витрати відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат наданого представником позивача разом із позовною заявою надано договір про надання правової допомоги від 11 квітня 2019 року, та розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи становить: 16577,00 гривень, які складаються з: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку - 1500 гривень; аналіз судової практики Верховного суду щодо стягнення заборгованості - 1500 гривень; складання та подання до суду позовної заяви - 5000 гривень; складення заяв, клопотання, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду справи - 3577 гривень, представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях - 5000 гривень, витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду - 5000 гривень (а.с.33, 34).

Однак, суд не може погодитися з вимогами представника позивача щодо розміру витрат пов`язаних з участю адвоката у судовому засіданні, які складають 5000 гривень та витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду - 5000 гривень, ураховуючи, що представник позивача адвокат Кізко Л.С. жодного разу у судові засідання не з`являлась.

Приймаючи до уваги досліджені докази та розмір задоволених вимог, відсутність складності по даній справі та обсяг виконаних адвокатом робіт, суд вважає, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу позивачці підлягає частковому задоволенню в сумі 11577 гривень.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 2102 гривні (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 268,273, 354 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованість за кредитним договором № СL-178992 від 04 квітня 2019 року станом на 16 січня 2020 року в загальній сумі 127518 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 21 копійка, яка складається з наступного: 98845,47 гривень - сума заборгованості за кредитом; 26565,11 гривень - сума заборгованості за відсотками; 2107,63 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" судові витрати в загальній сумі 13679 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень, які складаються з наступного: судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 577 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 травня 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", АДРЕСА_2, .

Представник позивача Гірчак Андрій Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю МК № 110698, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 03.10.2018 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача: Власенко Лілія Вікторівна , РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 002725, видане 16 вересня 2015 року на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 вересня 2015 року № 38, АДРЕСА_3.

Суддя А. І. Бучацька