overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/3672/21
Номер провадження: 2/205/485/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання договорів купівлі - продажу, свідоцтва недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, 2, офіс 205, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4-А, к.13), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Покровський, буд. 5-т, к.3) про визнання договорів купівлі - продажу, свідоцтва недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по справі віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.12.2022 року.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 626/827/22
Провадження № 2-н/626/186/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2022 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-витрати на сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/ НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 286/1663/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

05 грудня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з його навчанням, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи з 27.07.2022 і до досягнення ОСОБА_1 23-х років, але не більше строку навчання - 30 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2022 року 465/5674/22
2-н/465/1775/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5 160,11 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар»
5 160 (п`ять тисяч сто шістдесят) грн. 11 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 82 (вісімдесят дві) грн. 70 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2-н/554/1448/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5856/20

Провадження № 22-ц/4820/1393/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року (суддя Бондар О.О.),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у даній справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

13 грудня 2022 року апеляційним судом отримано клопотання судового експерта Попроцького С.С. про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та заявлене експертом клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи на 27 грудня 2022 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 185/9298/22
Провадження № 2/185/3571/22
19 грудня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло клопотання про визнання явки позивача обов`язковою для надання особистих пояснень в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України cуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання про визнання явки обов`язковою для надання особистих пояснень залишити без задоволення як безпідставне та необґрунтоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128,223, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/882/22
Провадження № 2-во/376/22/22
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"28" грудня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Конєвої Л.Л. про виправлення помилки у виконавчому документі виданого на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 29.08.2022 року,

встановив:

29.08.2022 року рішенням Сквирського районного суду Київської області позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , юридична адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 1-А вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 9 152 грн. 57 коп.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист.

Представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Конєва Л.Л.звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме вірно зазначити вартість не облікованої електричної енергії яка підлягає стягненню.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, при виготовленні виконавчого документа, було допущено помилку у вартості не облікованої електричної енергії, а саме замість «9 152 грн. 57 коп.» вказано «1 152 грн. 57 коп.»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Конєвої Л.Л. про виправлення помилки у виконавчому документі виданого на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.08.2022 року - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі виданого на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 29.08.2022 року у справі №376/882/22, а саме вірно зазначити вартість не облікованої електричної енергії в розмірі «9 152 грн. 57 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.Г. Батовріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року

справа № 760/1256/21

провадження № 22-ц/824/10212/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягував ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 317/1261/22
Провадження № 2/317/808/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, адреса місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432, .

Третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул. Істоміна, 4, м. Запоріжжя, 69089, .

Суддя М.О. Ткаченко