Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 454/2215/14

провадження № 61-7129 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Пророка В. В.,

суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області, правонаступником якої є Червоноградська міська рада Червоноградського району Львівської області, про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права власності, визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на землю та припинення права власності,

за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

2. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року позов задоволено. ОСОБА_1 виділена із спільної часткової власності в натурі 1/2 частина житлового будинку у АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель згідно другого варіанту розподілу даного будинковолодіння між двома співвласниками (позивачем та відповідачем) в однакових частках: на першому поверсі будинку наступні приміщення: приміщення № 1 коридор площею 4,5 кв. м; приміщення № 2 коридор зі сходовою кліткою площею 6,3 кв. м; приміщення № 3 коридор площею 1,5 кв. м; приміщення № 4 санвузол суміщений площею 3,4 кв. м; приміщення № 5 кухня площею 9,8 кв. м; приміщення № 6 житлова кімната площею 20 кв. м.; на другому поверсі будинку наступні приміщення: приміщення № 12 коридор площею 3,4 кв. м; приміщення № 13 коридор площею 1,5 кв. м; приміщення № 14 житлова кімната площею 13,8 кв. м; приміщення № 15 житлова кімната площею 20,7 кв. м; погріб під будинком, 1/2 сараю «Б», гараж «В», ворота «2» та огорожу «1». Визнане за ОСОБА_1 право власності на відповідний житловий будинок у зазначеній частці. Криниця «К» залишена в спільному користуванні.

3. Крім того, було припинене право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відповідний житловий будинок. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 грошова компенсація, як вартість доплати за зменшення частки позивача в площі цього будинку, згідно другого варіанту розподілу будинковолодіння між двома співвласниками, в розмірі 26 700,00 грн.

4. Також був визнаний недійсним та скасований державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 646540 від 02 липня 2009 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 62, та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,2500 га за ОСОБА_2 .

5. Суд першої інстанції своїм судовим рішенням припинив право особистої власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,2500 га. Вирішене питання судових витрат.

6. Постановою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про виділення 1/2 частини будинку змінене - резолютивна частина рішення доповнена після абзацу другого новим абзацом такого змісту: «Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель, згідно другого варіанту розподілу даного будинковолодіння за висновком експертизи від 22.01.2015 року, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Захід», а саме: на першому поверсі будинку: приміщення коридору зі сходовою кліткою (№ 7) площею 6,7 кв. м.; приміщення коридору (№ 8) площею 5,1 кв. м.; приміщення кухні (№9) площею 7,2 кв. м.; приміщення санвузлу суміщеного (№ 10) площею 3,1 кв. м.; приміщення житлової кімнати (№ 11) площею 20,0 кв. м.; на другому поверсі будинку: приміщення коридору зі сходовою кліткою (№ 16) площею 13,5 кв. м.; приміщення коридору (№ 17) площею 3,8 кв. м.; приміщення житлової кімнати (№ 18) площею 14,9 кв. м.; приміщення вбиральні (№ 19) площею 1,0 кв. м.; приміщення житлової кімнати (№ 20) площею 19,3 кв. м.; господарські будівлі і споруди: 1/2 частину сараю «Б», літню кухню «Г» з прибудовою до неї «г», сарай «Ж» і погріб».

7. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на зазначений житловий будинок, про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та припинення права особистої власності ОСОБА_2 на земельну ділянку - скасоване. В цій частині ухвалене нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

8. У липні 2022 року ОСОБА_2 подана до Верховного Суду касаційна скарга на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, він просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 03 жовтня 2022 рокувідкрите касаційне провадження у справі.

10. 25 жовтня 2022 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Литвиненко І. В., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.

11. Виходячи з практики оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, Верховний Суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справі № 707/2516/18.

12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 26 жовтня 2022 року справа № 707/2516/18 передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною другою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

13. Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2022 року справа № 707/2516/18 прийнята та призначена до розгляду.

14. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку об'єднаною палатою касаційного суду.

15. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

16. Враховуючи зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 454/2215/14.

17. Частина друга статті 415 ЦПК України передбачає, що питання про зупинення провадження у справі вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260, частиною другою статті 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 454/2215/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області, правонаступником якої є Червоноградська міська рада Червоноградського району Львівської області, про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права власності, визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на землю та припинення права власності до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду в касаційному порядку справи № 707/2516/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров