Справа 693/476/20
2/693/15/22
У Х В А Л А

про призначення судово почеркознавчої експертизи

02.06.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору встановлення емфітевзису від 21 серпня 2018 року земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору встановлення емфітевзису від 21 серпня 2018 року земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0644, склад угідь ; рілля -2,5153 га. Зазначена земельна ділянка належить позивачу на підставі свідоцтва про спадщину, виданого Жашківською державною нотаріальною конторою Черкаської області 07 серпня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі під № 2-1447.

01.07.2006 році позивачем була укладена угода оренди земельної ділянки з ІП «Агро-Вільд Україна» з строком оренди 15 років тобто до 2021 року.

Улітку 2019 року позивач звернувся до офісу ІП «Агро-Вільд Україна», керівником якого з 2018 року рахується громадянин Німеччини ОСОБА_2 , про не сплату орендної плати за 2018 рік за два земельні паї позивача та земельний пай, що належав його покійному батьку ОСОБА_3 . Працівники підприємства повідомили йому, що орендна палата не буде сплачуватися, оскільки нібито укладені договори емфітевзису, та взагалі позивачем та його батьком складені заповіти на керівника ІП «Агро-Вільд Україна, надати йому ці документи не можуть, оскільки вони знаходяться безпосередньо у ОСОБА_4 на заводі у с. Озерна Київської області. Також рекомендували звернутися до їхнього працівника ОСОБА_5 , оскільки він ці договора та заповіти оформлював. Тільки у листопаді 2019 року позивачу вдалося знайти ОСОБА_6 , який підтвердив, що дійсно є договори емфітевзису та заповіти навіть від позивача.

Саме ОСОБА_6 позивач впізнав, як представника орендаря, що приїжджав до нього з батьком у серпні вересні 2018 року та брав правовстановлюючі документи на землю для звірки та нарахування орендної плати, оскільки на ІП «Агро - Вільд Україна», з його слів, змінився керівник.

У грудні 2019 року ОСОБА_7 віддав йому нотаріально посвідчені копії договорів емфітевзису на земельні ділянки, що належали його родині. На цих договорах стоять не підпис позивача та не підпис його покійного батька. Заповіти ОСОБА_7 йому не віддав, оскільки, з його слів, ОСОБА_2 з літа займається їх оформленням та всі оригінали документів він віддав йому ще у 2018 році за вказівкою останнього, коли стало відомо про смерть його батька.

У подальшому позивач звернувся до поліції у м. Жашків за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо нього, а саме : шахрайських дій з боку робітника ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_6 , які привели до заволодіння майном - земельним паєм та документами за його правом. В ЄДРДР за № 30000569 зареєстроване кримінальне провадження від 29.12.2019 року за ст. 190 КК України.

Після ознайомлення з нотаріально посвідченою копією договору встановлення емфітевзису від 26.10.2018 року, позивач зазначає, що жодним чином не мав волевиявлення на укладення вищезазначеного договору. Оскільки у розділі договору підписи за цифрою «1» стоїть підпис не схожий на його. Крім того, у п.2.2 договору зазначено вартість емфітевничного права та плата за користування земельною ділянкою за весь період дії договору, визначена сторонами у загальному розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень 00 копійок, що є значно заниженою, ніж позивач отримував у попередні роки. Усі попередні договори складали плату за одну земельну ділянку 10000-15000 грн. за рік, а не 10 000 грн. за 49 років, як це зазначено у оскаржувальному договорі. Таким чином, позивач ніколи не мав волевиявлення на укладення договору з такими умовами.

21.09.2020 року до канцелярію суду від представника позивача адвоката Смирнової Е.Г. надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» під № 1 у договорі встановлення емфітевзису від 21.08.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 2276, ОСОБА_1 .?

- чи виконано напис « ОСОБА_1 » в графі «підпис» під № 1 у договорі встановлення емфітевзису від 21.08.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за №2276, ОСОБА_1 .?

- якщо підпис та напис « ОСОБА_1 » виконаний ОСОБА_1 , то в якому емоційно-психологічному стані при виконанні підписів він знаходився? Чи не знаходився він у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння?

Листом від 03.11.2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто цивільну справу та залишено експертизу без виконання у зв`язку з тим, що не пройшла оплата за проведення експертизи.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причина, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 13.01.2022 року представник позивача адвокат Біляєв О.А. направив заяву про те, що клопотання про призначення експертизи підтримує, та просив призначити експертне дослідження до іншої установи у зв`язку з тим, що позивач являється інвалідом ІІ групи та отримує соціальну пенсію і він не має змоги сплатити кошти за проведення експертизи у сумі 7207 грн. 62 коп.

У підготовче засідання представник відповідача адвокат Шквира С.В. не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності та вона не заперечує проти направлення справи для проведення експертизи у експертну установу, яку визначить суд.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити за питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» під № 1 у договорі встановлення емфітевзису від 21.08.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 2276 ОСОБА_1 .?

- чи виконано напис « ОСОБА_1 » в графі «підпис» під № 1 в договорі встановлення емфітевзису від 21.08.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за №2276 ОСОБА_1 .?

- якщо підпис та напис « ОСОБА_1 » виконаний ОСОБА_1 , то в якому емоційно-психологічному стані при виконанні підписів він знаходився? Чи не знаходився він у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння?

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-досліддого інституту судових експертиз експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103 -104,252-253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору встановлення емфітевзису від 21 серпня 2018 року земельної ділянки недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» під № 1 у договорі встановлення емфітевзису від 21.08.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 2276, ОСОБА_1 ?

- чи виконано напис « ОСОБА_1 » в графі «підпис» під № 1 в договорі встановлення емфітевзису від 21.08.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за №2276, ОСОБА_1 ?

- якщо підпис та напис « ОСОБА_1 » виконаний ОСОБА_1 , то в якому емоційно-психологічному стані при виконанні підписів він знаходився? Чи не знаходився він у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-досліддого інституту судових експертиз експертиз Міністерства юстиції України; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи :

-договір про встановлення емфітевзису від 21 серпня 2018 р. (підпис ОСОБА_1 міститься в графі «підпис 1» 4 сторінка);

-Пенсійна справа пенсіонера ОСОБА_1 ( підпис ОСОБА_1 міститься на 4 сторінці в графах «завірити підписом», «підпис заявника», на зворотні стороні 4 сторін в графі «трудову книжку отримав 04.08.2016 );

-рахунок № НОМЕР_1 на оплату електроенергії за червень 2016 року, де підпис ОСОБА_1 міститься у правому нижньому кутку;

-книгу «Твердоє основание» на сторінці 510 містяться зразки почерку ОСОБА_1 .

Надані матеріали для проведення експертизи а саме :

- Пенсійна справа пенсіонера ОСОБА_1 ( підпис ОСОБА_1 міститься на 4 сторінці в графах «завірити підписом», «підпис заявника», на зворотні стороні 4 сторін в графі «трудову книжку отримав 04.08.2016 );

- рахунок № НОМЕР_1 на оплату електроенергії за червень 2016 року, де підпис ОСОБА_1 міститься у правому нижньому кутку;

- книгу «Твердоє основание» на сторінці 510 містяться зразки почерку ОСОБА_1 - містяться у матеріалах цивільної справи № 693/477/20.

Експериментальні зразки підпису та почерку на 8-ти аркушах, відібрані 14.12.2020 року у ОСОБА_1 ;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити йому положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний Черкаської області на протязі 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик