справа № 208/5007/19
№ провадження 2/208/387/22
09 вересня 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді - Івченко Т.П.
за участю: секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн»,
Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі», заявлено вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як споживача електропостачання за адресою квартира АДРЕСА_1 , внаслідок виявленого порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, за Актом про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року.
А тому, позивачем заявлено про задоволення позовних вимог вцілому, так як відповідачі будучи належним чином обізнані про допущене порушення, складання акту про порушення, рішення комісії за актом, розміром розрахунку за актом, ухиляються від відшкодування завданих збитків.
2.Позиція відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена відповідачам на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними. Відзив відповідач на позов не подав. Заяв та клопотань про проведення розгляду за його відсутності не подавав.
3.Процесуальні питання, заяви та клопотання.
30 липня 2019 року подано позов до провадження суду.
21 серпня 2019 року отримано довідку щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
22 серпня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачем подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності його представника, із згодою на заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
4.Фактичні обставини встановлені судом.
Як встановлено відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була присутня за адресою квартира АДРЕСА_1 , під час складання представниками ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» акту про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року (а.с. 9), як представник споживача ОСОБА_1 ..
Але ОСОБА_2 не є зареєстрованою особою за вказаною адресою, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження відповідальності ОСОБА_2 як споживача послуг з електропостачання за адресою квартира квартира АДРЕСА_1 , позивачем не подано.
Щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вона зареєстрована за адресою квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована з 24 жовтня 2002 року, що підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 18 листопада 2019 року (а.с. 27).
Також, відповідач ОСОБА_1 уклала із позивачем договір щодо надання послуг з електропостачання за адресою квартира АДРЕСА_1 та особовий рахунок за вказаною адресою також оформлено на ім`я ОСОБА_1
11 жовтня 2017 року складено акт про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року за адресою квартира АДРЕСА_1 , у присутності представника споживача ОСОБА_2 , яким виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без втручання в облік електричної енергії, після її відключення від електричної енергії. Відсутня пломба електропостачальної організації ОРД № 37. Електроенергія споживається приладом обліку враховується.
При складанні акту про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 як представнику споживача вручено одну із копій акту безпосередньо під час його складання, та ознайомившись із актом, його підписала, зауважень до акту не внесла.
Споживачу ОСОБА_1 на адресу квартира АДРЕСА_1 , з боку позивача направлено повідомлення про прийняте рішення - про результати засідання комісії та прийнятого рішення за актом про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року, і розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту (а.с. 17).
5.Норми права застосовані судом.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Ч. 1 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» - Правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України "Про альтернативні джерела енергії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про природні монополії", "Про захист економічної конкуренції", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про енергетичну ефективність", міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.
Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
п.п. 4 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року за № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку.
6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Судом враховується що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою квартира АДРЕСА_2 , та особисто була присутня під час складання представниками ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» акту про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року (а.с. 9), за адресою квартира АДРЕСА_1 як представник споживача, а тому не є споживачем електроенергії за адресою квартира АДРЕСА_1 , і не несе відповідальність за належне дотримання ПКЕЕн, в тому числі щодо облікового споживання електроенергії, та як не є споживачем таких послуг за адресою виявлення порушення ПКЕЕн.
Щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то зазначена особа зареєстрована за адресою квартира АДРЕСА_1 , з 24 жовтня 2002 року що підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 18 листопада 2019 року (а.с. 27), але як зазначено має із позивачем договір про надання послуг з електропостачання за адресою по АДРЕСА_3 , та за нею обліковується особовий рахунок як споживача електроенергії.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2017 року складено акт про порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року за адресою квартира АДРЕСА_1 , у присутності представника споживача ОСОБА_2 , внаслідок виявлення представниками електропостачальної компанії за вказаної адреси порушення п. 48 ПКЕЕн, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без втручання в облік електричної енергії, після її відключення від електричної енергії. Відсутня пломба електропостачальної організації ОРД № 37. Електроенергія споживається приладом обліку враховується.
Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до ч.1 та абз. 2 ч.2 правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
За змістом п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Як встановлено в ході розгляду справи позивачем дотримано вимоги Правил, складений акт у присутності представника споживача, яким зазначено про згоду з актом та відсутності зауважень до нього, копія акта вручена представнику споживача під час його складання, на засіданні комісії з розгляду актів від 01 листопада 2017 року, було прийнято рішення за № 417, про яке споживач ОСОБА_1 сповіщена шляхом направлення поштового відправлення на її адресу квартира АДРЕСА_1 .
Але відповідач не скористався своїм правом на участь у розгляді справи, не надав докази на спростування заявлених позовних вимог, рішення комісії не оскаржив.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
А тому враховуючи обсяг доказів наданих позивачем, із наведенням підстав для проведення розрахунку, у відповідності до акту порушення Н № 133691 від 11 жовтня 2017 року, проведено за наслідком виявленого порушення споживачем ОСОБА_1 п. 48 ПКЕЕН.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому, враховуючи зазначене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково, так як жодних правових підстав про покладення заявленої відповідальності з відшкодування завданої позивачу шкоди з боку відповідача ОСОБА_2 , не підтверджено.
7. Судові витрати.
Позивачем понесені судові витрати , а тому згідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог, а враховуючи встановлених підстав для задоволення заявлених вимог у повному обсязі, підлягають покладенню на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.1, 2, 12, ч.2 ст.13, 81, 141, 174, 263-265.ю 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн» - задовольнити частково.
-960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок витрати по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», юридична адреса реєстрації: місто Дніпро, шосе Запорізьке, будинок № 22, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Івченко Т. П.