Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому зазначила, що перебувала з останнім у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року шлюб між нею та відповідачем по справі було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня донька ОСОБА_3 залишилась мешкати з нею. Станом на теперішній час тягар утримання дитини в повному обсязі покладено на неї, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги доньці не надає. Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, має задовільний стан здоров`я, інших дітей на утриманні не має, отже спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 4000 гривень щомісячно.

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 гривень на місяць, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, останній звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду відзив, зі змісту якого вбачається, що відповідач частково визнає позовні вимоги, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 2000 гривень. Визнаючи свій обов`язок з утримання дитини, ОСОБА_2 не погоджується із визначеним позивачкою розміром аліментів, вважаючи його необґрунтовано завищеним. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що в межах своїх фінансових можливостей в добровільному порядку перераховує кошти на утримання доньки, купує одяг та подарунки, організовував та оплачував дозвілля дитини. Зважаючи на те, що його середньомісячний дохід становить 6650 гривень, відсутність у нього рухомого та нерухомого майна, ОСОБА_2 зазначає, що неспроможний сплачувати аліментами в розмірі 4000 гривень на місяць. Звертає увагу на те, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець, здійснюючи підприємницьку діяльність, отримує дохід та нарівні з ним зобов`язана утримувати дитину. Посилається на недоведеність позивачкою позовних вимог в частині заявленого розміру стягуваних аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литвиненко М.Л. в судове засідання не з`явилась, надала доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просила розглянути справу за відсутності відповідача та його представника та частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року (а.с.34).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.26).

Як вбачається з довідок від 13 березня 2018 року № 12929 (а.с.13), від 06 червня 2018 року № (а.с.14), малолітня дитина ОСОБА_5 взята на облік як внутрішньо переміщена особа разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Із змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач ОСОБА_2 визнає ту обставину, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_1 , їхня спільна дитина ОСОБА_5 залишилась проживати з матір`ю.

Згідно довідки №1 від 08 лютого 2022 року ОСОБА_2 з 01 липня по 27 серпня 2021 року працював у ФОП ОСОБА_6 на посаді адміністратора та отримав дохід за цей період часу в розмірі 6567 грн 94 коп (а.с.61).

Згідно довідки №1 від 08 лютого 2022 року ОСОБА_2 з 28 серпня по 24 вересня 2021 року працював у ФОП ОСОБА_7 на посаді адміністратора та отримав дохід за цей період часу в розмірі 6091 грн 55 коп (а.с.63).

Згідно довідки №1 від 08 лютого 2022 року ОСОБА_2 з 25 вересня 2021 року по 10 листопада 2021 року працював у ФОП ОСОБА_8 на посаді адміністратора та отримав дохід за цей період часу в розмірі 11709 грн 09 коп (а.с.64).

Згідно довідки №1 від 08 лютого 2022 року ОСОБА_2 з 11 листопада 2021 року по 17 грудня 2021 року працював у ФОП ОСОБА_9 на посаді адміністратора та отримав дохід за цей період часу в розмірі 7626 грн 22 коп (а.с.65).

Згідно довідки №1 від 08 лютого 2022 року ОСОБА_2 з 01 серпня по 01 грудня 2021 року отримав у ФОП ОСОБА_10 дохід в розмірі 3361 грн 69коп (а.с.66).

Згідно довідки №1 від 08 лютого 2022 року ОСОБА_2 з 01 серпня по 01 грудня 2021 року отримав у ФОП ОСОБА_11 дохід в розмірі 3194 грн 92коп (а.с.67).

Згідно довідки №1 від 08 лютого 2022 року ОСОБА_2 з 18 грудня 2021 року працює у ФОП ОСОБА_12 на посаді адміністратора; його дохід за період часу з 18 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року склав 11262 грн 29 коп (а.с.62).

На підтвердження доводів про надання матеріального утримання малолітній доньці в добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 надав копію товарного чеку № RM-556 від 04 грудня 2021 року про придбання дитячої куртки вартістю 2390 грн 00коп (а.с.56), копію товарного чеку від 09 лютого 2022 року про придбання дитячої куртки вартістю 519грн 00 коп (а.с.59), копію товарного чеку від 24 грудня 2021 року про придбання самокату вартістю 2149 грн 00 коп (а.с.57), копію товарного чеку від 29 грудня 2021 року про придбання ігрового набору вартістю 1189грн 00коп (а.с.57).

Відповідачем по справі надано копії квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування ним на користь ОСОБА_1 в рахунок аліментів в загальному розмірі 9000 грн 00коп (а.с.60).

Крім того, 19 грудня 2021 року відповідач по справі перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2985грн 00 коп, що підтверджується копією квитанції ТS213461 (а.с.57).

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачено аліменти за березень 2022 року в розмірі 3000 грн 00коп та за травень 2022 року в розмірі 2500 грн 00коп, що підтверджується відповідними квитанціями ПАТ «Універсалбанк» від 06 березня 2022 року та від 03 травня 2022 року відповідно.

Суд не приймає до уваги в якості належного доказу на підтвердження сплати аліментів в розмірі 2877грн 70коп наданий відповідачем чек № 1127 від 26 січня 2022 року (а.с.57), оскільки цей документ не містить відомостей про отримувача грошових коштів.

Відповідно до довідки Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та доплат від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Дніпровської районного ради м.Києва та в період часу з серпня 2021 року по січень 2022 року отримала допомогу як переміщена особа в загальному розмірі 16199 грн 00 коп (а.с.58).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 з 27 жовтня 2017 року зареєстрована як фізична особа - підприємець (а.с.68-69).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст.184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої доньки суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатною особою, має постійний дохід у вигляді заробітної плати, розмір отримуваного доходу, відсутність на утриманні інших осіб.

З урахуванням всіх обставин справи у сукупності, в тому числі розміру доходу відповідача, який фактично частково визнав позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_2 на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 2000 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 09 грудня 2021 року до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне зауважити, що позивачка належним чином не обгрунтувала та не довела спроможність відповідача сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 4000 гривень 00 копійок щомісяця.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.

Керуючись. ст.ст. 180-182,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживаня: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на місяць, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02 червня 2022 року.

Суддя