Справа № 333/1266/18
Провадження № 6/333/148/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Роботи А.Є. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №333/1266/18, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Роботи А.Є. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №333/1266/18.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

На виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебував виконавчий лист №333/1266/18 від 20.12.2018 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної суми боргу у розмірі 17369,64 грн.

Станом на 31 січня 2022 року виконавчий лист у справі № 33/1266/18 виданий 04 лютого 2019 року Комунарський районним судом було втрачено що унеможливлює його виконання.

У зв`язку з цим, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач, в судове засідання повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилась надала зайву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені поданої заяви.

Боржники, повідомлений належним чином, про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів заяви слідує, що 20.12.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення, зокрема, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 3 % річних від прострочених відповідачкою сум за період з 12.03.2015 року по червень 2018 року в сумі та інфляційні витрати від просрочених відповідачкою сум в загальному розмірі 17 369, 64 грн.

Згідно з постановою державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дідичук Я.В. від 19.02.2019 року, про відкриття виконавчого провадження №58353312 з примусового виконання виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року №333/1266/18, про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 17 369, 64 гривні.

27.11.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу про неможливість звернути стягнення оскільки у боржника відсутнє майно. Крім цього державний виконавець повідомляв стягувача про його право повторно пред`явити виконавчий документ для виконання в строк до 27.11.2023 року.

Згідно акту службового розслідування від 17.01.2022 року встановлено, що виконавчий документ втрачено при пересилці.

Доказів отримання стягувачем виконавчого документу або протилежного, матеріали справи №333/1266/18 не містять, стягувачем та державним виконавцем не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий лист виданий 04.02.2019 року в цивільній справі №333/1266/18 на адресу ОСОБА_2 та Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надходив та був втрачений при пересилці, у зв`язку з чим не виконується, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Роботи А.Є. про видачу дубліката виконавчого листа від 20.12.2018 року в цивільній справі №333/1266/18, про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних від прострочених відповідачкою сум за період х 12.03.2015 року по червень 2018 року в сумі та інфляційні витрати від прострочених відповідачкою сум в загальному розмірі 17 369, 64 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 268, 353, Згідно з п.п.17.4 п. 1 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Роботи А.Є. про видачу дубліката виконавчого листа від 20.12.2018 року в цивільній справі №333/1266/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних від прострочених відповідачкою сум за період з 12.03.2015 року по червень 2018 року в сумі 3201 грн. та інфляційні витрати від прострочених відповідачкою сум - 14 168, 64 грн. а всього 17 369, 64 грн. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя м. Запоріжжя від 20.12.2018 року по цивільній справі №333/1266/18 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 3 % річних від прострочених відповідачкою сум за період з 12.03.2015 року по червень 2018 року в сумі 3201 грн. та інфляційні витрати від прострочених відповідачкою сум - 14 168, 64 грн. а всього 17 369, 64 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва