№ 207/143/22
№ 2-о/207/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просила встановити факт наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудового стажу на посаді вихователя в Судакському дитячому садочку № 1 з 15 березня 1990 року по 15 березня 1994 року, від якого залежить виникнення права на пенсійне забезпечення.

02 березня 2022 року до суду надійшли пояснення Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в яких зазначають, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, вбачається спір про право. За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, листом відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.12.2021 повідомлено заявницю, що архівні довідки від 08.06.2021 № 1930, № 1931 та № 1932 неможливо взяти до уваги, оскільки вони видані архівним відділом адміністрації м. Судак Республіки Крим.

Оскільки, з матеріалів заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту в частині встановлення факту трудового стажу з 15.03.1990 по 15.03.1994 вбачається спір про право, справа в цій частині підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Просять заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки заявник вимагає встановити факт наявності у неї трудового стажу на посаді вихователя в Судакському дитячому садочку № 1 з 15 березня 1990 року по 15 березня 1994 року, тобто фактично факт перебування її у трудових відносинах із зазначеним закладом, не маючи передбачених чинним законодавством документів на підтвердження факту перебування у трудових відносинах, тож з заяви вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з?ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов?язане з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладені положення законодавства, матеріали заяви та її вимоги, вважаю, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (щодо підстав укладення трудовго договору та припинення роботи, часу, з якого вона почалась та була припинена), який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, яка викладена в постанові від 19 липня 2018 року у справі №607/8191/17, у постанові від 27 червня 2018 року у справі №127/16547/17, а також з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, яка викладена в постанові від 03 травня 2018 року у справі №235/3754/17.

Разом з цим з поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, справа в цій частині підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, про що також зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у своїх письмових поясненнях по даній справі.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 354, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 про встановлення юридичного факту, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Юрченко