Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

12 жовтня 2022 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі позивач) звернувся з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що матір дітей відповідачка ОСОБА_3 22.07.2022 без поважної причини покинула малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КНП «Ужгородська міська клінічна лікарня», при цьому залишила оригінали документів на дітей та заяву про те, що вона відмовляється від своїх дітей.

Враховуючи вище наведене, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнувши аліменти на утримання останніх в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачка відзиву на позов не надала.

Інші процесуальні дії у справі, заяви (клопотання) учасників справи

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені Судом

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №4 від 12.05.2021 року дитина ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ,її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №4 від 27.05.2022 року дитина ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з повідомленням директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради №146/01-18 від 25.07.2022 року вбачається, що 21.07.2022 року в КНП «Ужгородська міська клінічна лікарня» УМР було госпіталізовано 2-х дітей, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у супроводі їх матері ОСОБА_3 . 22.07.2022 року ОСОБА_3 залишила заяву в якій відмовилась від своїх дітей і вечірнього часу доби самовільно покинула заклад та залишила оригінали їх документів.

В матеріалах справи наявна копія власноручно написаної заяви ОСОБА_3 від 22.07.2022 року наступного змісту: «Я, ОСОБА_3 відмовляюсь від своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Актом №3 КНП «Ужгородська міська клінічна лікарня» від 27.07.2022 стверджено, 27.07.2022 в закладі охорон здоров`я виявлено покинуту дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Актом №4 КНП «Ужгородська міська клінічна лікарня» від 27.07.2022 стверджено, 27.07.2022 в закладі охорон здоров`я виявлено покинуту дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради №398 від 24.08.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради №399 від 24.08.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішено влаштувати до КНП «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради.

З висновку КНП «Ужгородська міська клінічна лікарня» Ужгородської УМР від 28.08.2022 року та довідки від 09.08.2022 року №10/109 слідує, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є здоровою.

З висновку КНП «Ужгородська міська клінічна лікарня» Ужгородської УМР від 28.08.2022 року та довідки від 09.08.2022 року №9/108 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз «Однобічна пахова грижа К 40.9»; рекомендовано оформити дитинну до КНП «Обласний будинок дитини» м. Свалява.

Із змісту висновку виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 610/23/01-12 від 19.09.2022 року випливає, що виконком міської ради як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінка Суду

Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав.

Частиною 1 ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вказане кореспондується зі ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 3 ст. 51 Конституції України - сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Положеннями ч. 3 ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України).

Частинами 2 та 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлені випадки, коли мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років ( ст. 165 Сімейного кодексу України).

Отже, з позовом до відповідачів звернулась особа, визначена законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Зі змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випливає, що орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітніх дітей є доцільним і відповідатиме інтересам дитини.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено ті обставини, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітніх дітей, підготовку до самостійного життя, не сприяє у забезпеченні дітям необхідного медичного догляду та лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не сприяє доступу дітей до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, тощо.

Відповідачка ОСОБА_3 з 22.07.2022 року (з дати написання відмови від своїх малолітніх дітей та залишення їх в лікарні) взагалі не бачилась з дітьми, не спілкувалась, не навідувала, не проявляли ніякої батьківської турботи, родинних зв`язків не підтримувала з ними. Доказів на спростування доводів позивача матеріали справи не містять.

При цьому, суд враховує ті обставини, що відповідачка, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи в суді, не надала жодного заперечення з приводу заявлених позовних вимог, які могли б бути враховані судом під час ухвалення судового рішення. Доказів на підтвердження неможливості виконувати своїх батьківські обов`язків по вихованню малолітніх дітей відповідачкою також не надавалось.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав пол. Відношенню до малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу на те, що згідно із частиною другою статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, а статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У зв`язку із чим, відповідно до статті 182 СК України суд знаходить підстави для стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 165 Сімейного кодексу України закріплено, що рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1984,8 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, а також стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ст. 51, 55 Конституції України, ст. 150, 152, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-285, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь особи або закладу, в якому буде перебувати дитина, кошти на утримання дитини (аліменти), які є власністю дитини, а саме: на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісяця, починаючи з 12.10.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у розмірі 1984,8 грн. гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, , який діє в інтересах малолітніх дітей:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий Перечинським РВ УМВС в Закарпатській області від 03.09.2008 року.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.12.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА