Справа № 454/758/22 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2735/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та скасування рішення про проведення донарахування вартості спожитого газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування не облікованого об`єму природного газу та скасування рішення щодо задоволення акту про порушення про проведення донарахування вартості спожитого газу відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) грн. 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для подання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 3721 грн 50 коп., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність в останньої фінансової можливості для сплати судового збору у визначеному ухвалою розмірі. Клопотання про звільнення від сплати судового збору представник обгрунтовував тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, розмір її пенсії мінімальний та становив у 2021 році 2571,61 грн. До зазначеного клопотання скаржником долучено довідку про доходи за 2021 рік.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи майновий стан скаржника, яка є пенсіонеркою, інших доходів, крім пенсії за віком, не має, колегія суддів вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу №454/758/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та скасування рішення про проведення донарахування вартості спожитого газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра