СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/70/22
ун. № 759/9146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.06.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.06.2022 року цивільна справа повернулася із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з повідомленням про неможливість надання висновку від 17.05.2022 року.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 16.02.2022 року до суду подано заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 20.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Крім того, є можливим прийняття відмову ОСОБА_1 від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.12.2018 року в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на автомобіль «Hyundaj Santa Fe» 2,2 D 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного автомобіля.

Дана ухвала про забезпечення позову набула законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпали підстави які зумовили суд вжити такі заходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Прийняти відмову від заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року по цивільній справі № 759/9146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, якою накладено арешт на автомобіль «Hyundaj Santa Fe» 2,2 D 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук