Справа № 134/26/22
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачки адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

встановив:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та постановлено витребувати в Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області інформацію про сплату Голубецькою сільською радою () єдиного соціального внеску на державне соціальне страхування за період з жовтня 2014 року по червень 2020 року в розрізі місяців.

У відповідь на вказану ухвалу 17 травня 2022 року від Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області надійшло повідомлення про те, що єдиний соціальний внесок на державне соціальне страхування із Голубецької сільської ради за період з жовтня 2014 року по червень 2020 року Управлінням не стягувався.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. просив повторно витребувати заявлені докази, оскільки відповідь, яку надало Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області, не містить тієї інформації про витребування якої він просив на минулому засіданні.

Окрім того, заявив клопотання про долучення доказів та просив долучити до матеріалів справи копію статуту Дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече (), мотивуючи тим, що позивачка перебуває в трудових відносинах з ДНЗ «Ромашка», однак в матеріалах справи відсутні установчі документи.

Представник позивачки адвокат Глушкова О.І. заперечила проти задоволення клопотань.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також суд звертає увагу на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цивільної справи, суд, діючи з дотриманням завдань та основних засад (принципів) цивільного процесу, приходить до висновку про повторне витребування інформації, яка може бути доказом у даній справі.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Положення ст. 83 ЦПК України вказують на обов`язковий порядок і строки подання доказів сторонами справи, зокрема відповідач подає докази разом з поданням відзиву на позовну заяву. При неможливості подання доказів відповідач повинен про це письмово повідомити суд відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України. Такий порядок і строк подання доказів стороною відповідача не дотриманий.

З огляду на те, що відповідачем не подані докази разом із відзивом, який надійшов до суду 10 лютого 2022 року, з клопотанням про долучення цих доказів представник відповідача звернувся до суду з пропуском строку, не повідомивши суд, в порядку визначеному ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо доказів, які не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, клопотання про долучення доказів не містить зазначення поважності причин пропуску строку і доказів на обґрунтування неможливості виконання відповідачем порядку подання доказів у справі у встановлений законом строк, з клопотанням про поновлення цього строку відповідач не звертався, тому в задоволенні клопотання про долучення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Панасюка В.Б. про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати в Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області (вул. Соборна, 20, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) інформацію про сплату Голубецькою сільською радою () єдиного соціального внеску на державне соціальне страхування за період з жовтня 2014 року по червень 2020 року в розрізі місяців.

Докази надати суду в строк до 08 червня 2022 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Панасюка В.Б. про долучення доказів до матеріалів справи відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 31.05.2022 року.

Суддя