Провадження № 2/522/1665/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

при секретарі судового засідання- Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брюханової Тетяни Олександрівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Державний нотаріус Київської Державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальнікова З.В., Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою від 16 серпня 2021 року суд відкрив провадження у справі та встановив загальний порядок розгляду справи.

8 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брюханової Тетяни Олександрівни надійшло клопотання. В якому вона просить суд: витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни оригінал договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.07.1999 року, який було укладено на Одеській товарній біржі та зареєстрований під № 2413; витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області оригінали будь-яких заяв, які містять оригінал підпису, що знаходяться в архівній пенсійній справі померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребування вказаних доказів представник позивача обгрунтовує необхідністю в призначенні та проведенні у майбутньому судової почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання, яке відбулося 15 грудня 2022 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів з вказаних підстав не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засідання су, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, у тому числі і питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем та його представником самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених представником позивача доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст.5,12,84,197,259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брюханової Тетяни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни оригінал договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.07.1999 року, який було укладено на Одеській товарній біржі та зареєстрований під № 2413.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області оригінали будь-яких заяв, які містять оригінал підпису, що знаходяться в архівній пенсійній справі померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання на адресу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни (вулиця Варненська, 20, м. Одеса, 65065) та Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Витребувані докази надати до Приморського районного суду м. Одеси до 9 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Косіцина