Справа №489/7937/21
Провадження №2/489/839/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі України у розмірі 4613 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Мотивуючи вимоги тим, що Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області (далі інспекція) під час забезпечення контролю за дотриманням природоохоронного законодавства, встановлено факт незаконного самовільного пошкодження ОСОБА_1 до ступеня припинення росту (спил) 4 дерев породи «Берест» без відповідного дозволу. Факт вказаного пошкодження зафіксовано а Акті обстеження прибудинкової території по АДРЕСА_1 від 07.06.2019. своїми діями, відповідачка вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 153 КУпАП, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення № 000997 від 07.06.2019. Інспекцією, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 000997 від 07.06.2019, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.06.2019 № 05/129, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження до ступеня припинення та неприпинення росту дерев породи «Берест» відповідачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області, розмір заподіяної шкоди становить 4613 грн., який відповідачка до теперішнього часу у добровільному порядку не відшкодувала.

Від представника відповідачки надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що незважаючи на те, що ціна позову в даній справі становить 4613 грн., для відповідачки ця сума становить 2,5 розміри пенсійного забезпечення, яке для відповідачки є єдиним джерелом існування. Станом на теперішній час, вік відповідачки становить 73 роки, інших джерел доходу відповідачка не має. За фактом незаконної вирубки дерев, постановою від 10.06.2019 № 05/129 про накладення адміністративного стягнення, відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Вказаний штраф сплачено донькою відповідачки, оскільки інспектори ввели літню людину в оману, повідомивши, що після штрафу не матимуть до неї претензій. Кримінальне провадження за вказаним фактом порушено не було у зв`язку з відсутністю у діях відповідачки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Крім того, з матеріалів справи, вбачається, що літня людина у віці 71 року (станом на 2019 рік) не мала фізичної можливості знищити (спилити) 4 дерева діаметрами: 13 см, 25 см, 10 см. та обрізати бокові гілки 3 дерев діаметрами: 37 см, 45 см, 27 см. Відповідачка не здійснювала власноруч дій, які на думку позивача, є підставою для відшкодування збитків, а лише знаходилася поблизу іншої людини, яка на замовлення інших сусідів відповідачки, здійснила спил сухих дерев та сухих гілок. Жоден документ, доданий до позовної заяви, не містить інформацію про стан видалених дерев та гілок.

Ухвалою суду від 03.12.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 21.12.2021, заяву представника відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області 07.06.2019, встановлено факт незаконного пошкодження до ступеня припинення росту чотирьох дерев породи «Берест», діаметром: 13 см., 25 см., 10 см., та до ступеня неприпинення росту шляхом обрізки бокових гілок трьох дерев породи «Берест» діаметрами: 37 см., 45 см., 27 см., на території м.Миколаєва громадянкою ОСОБА_1 біля прибудинкової території по АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу.

Факт вказаного пошкодження зафіксовано а Акті обстеження прибудинкової території по АДРЕСА_1 від 07.06.2019.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000997, складеним Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області 07.06.2019, ОСОБА_1 об 11 год. 05 хв., за адресою: м. Миколаїв, вул. 9 Поздовжня, 2, здійснила самовільне видалення (спил) чотирьох дерев та пошкодила до ступеня неприпинення росту шляхом обрізки бокових гілок трьох дерев. Всі дерева були видалені та пошкоджені без наявності дозвільних документів, а саме рішення компетентного органу-акту обстеження та договору на проведення робіт, чим порушила ст.153 КУпАП.

Згідно копії постанови Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення №05/129 від 10.06.2019, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до розрахунку розміру збитків від 10.06.2019, проведеного спеціалістами Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 року №559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міста та інших населених пунктів" (зі змінами внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів № 1789 від 28.12.2001 та № 111 від 01.02.2012), розмір збитків, заподіяних ОСОБА_1 , складає 4613,00 грн.

Згідно копії листа Державної екологічної інспекції в Миколаївській області на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), рекомендованим листом скеровано листа про відшкодування шкоди у розмірі 4613,00 грн. заподіяну в результаті порушення природоохоронного законодавства.

Вручення претензійного листа відповідачці підтверджується копією квитанції від 13.06.2020 про відправлення ОСОБА_1 рекомендованого листа. Відповідачкою суму збитків 4613 грн. до тепер не відшкодовано, у зв`язку із чим несплаченою залишається шкода, завдана навколишньому природному середовищу незаконним пошкодженням дерев.

Однак у наданий для добровільного відшкодування збитків строк відповідачкою заподіяну шкоду не сплачено.

Згідно ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Аналогічні за змістом положення також містяться вст.324 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 255 від 01.06.2021 року, Держкеоінспекція відповідно до покладених на неї функцій має право пред`являти претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує її розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Згідно ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди".

Відповідно дост.66 Конституції України передбачено кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Згідно до п.п.3,4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Статтею 153 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка.

Згідно ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зазначив, що відповідачка є літньою особою, яка отримує пенсію за віком у розмірі 1854,00 грн., щомісячно (до матеріалів відзиву долучено довідку про доходи № 6339 4232 6005 5310 виданого Центральним об`єднаним управлінням ПФУ м. Миколаєва в Миколаївській області)

Також посилається на те, що відповідачка не здійснювала власноруч дій, які на думку позивача, є підставою для відшкодування збитків, а лише знаходилася поблизу іншої людини, яка на замовлення інших сусідів відповідачки, здійснила спил сухих дерев та сухих гілок.

Дане твердження представника відповідачки судом не береться до уваги, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

Представник відповідачки у відзиві на позов зазначив, що донькою відповідачки було сплачено штраф у розмірі 510 грн., який стягнутий постановою Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення №05/129 від 10.06.2019.

На підтвердження зазначеного, до матеріалів відзиву долучено копію квитанції № 0.0..1 від 10.06.2021.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачкою внаслідок незаконної порубки дерев було завдано навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 4613,00 грн. При цьому, доказів на спростування вини, та, як наслідок, спростування заподіяння шкоди на заявлену суму 4613,00 грн. відповідачкою до суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачкою та представником відповідачки належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі України у розмірі 4613 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), , юридична адреса: м. Одеса, Лінія, 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено «21» грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева