Справа № 473/3087/21
РІШЕННЯ

іменем України

"01" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

19 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 вересня 2011 року у Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №26. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 20.08.2021 року було прийнято цивільну справу до свого провадження та справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_2 було задоволено, надано строк на примирення три місяці, провадження у даній цивільній справі було зупинено до спливу цього строку.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року поновлено провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що 09 вересня 2011 року у Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 09.09.2011 року). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 видане 17.11.2015 року) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 видане 02.12.2015 року).

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач байдуже ставиться до питання збереження сім`ї, про що свідчить його неявка в судове засідання. За час наданий для примирення, останнє не відбулося.

За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки суд прийняв міри по його збереженню, які не привели до позитивного результату.

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі, оскільки вказані витрати фактично понесені позивачем та підтверджені відповідними письмовими доказами, що повністю відповідають вимогам ст.137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 09 вересня 2011 року у Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 908 грн..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт Арбузинка, Миколаївська область, Арбузинський район, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: М.М. Ротар