Справа № 500/5750/18
Провадження № 2/946/843/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Від судового експерта Цуркана В.І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2022 поновлено провадження по справі для вирішення клопотання судового експерта.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання, просив:

-повернути інвентаризаційну справу на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Одеська область, м. Ізмаїл вул. Героїв Сталінграда, 36, 68609) з можливістю замовлення у ФОП ОСОБА_5 поточної технічної інвентаризації з виготовленням технічного паспорту з поверховими планами на літню кухню літ. «Б» та житловий будинок літ. «А». Після проведення технічної інвентаризації зобов`язати комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Одеська область, м. Ізмаїл вул. Героїв Сталінграда, 36, 68609) повернути вказану інвентаризаційну справу;

-надати дозвіл ОСОБА_1 провести поточну технічну інвентаризацію на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти клопотання представника позивача.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вислухавши позивачку, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 12, 57, 76, 84, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на проведення поточної технічної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 .

Після проведення технічної інвентаризації інвентаризаційну справу № 16641 повернути на адресу суду.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Відкласти розгляд справи на 17 січня 2023 року о 13:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна