Провадження №: 2-п/755/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій відповідачі просять суд переглянути та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року дану заяву залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

16 серпня 2022 року копію даної ухвали було надіслано заявникам на вказану в заяві адресу їх проживання.

З поштового відділення повернулись конверти без вручення ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунули недоліки заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявники не усунули недоліки заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення заяви заявникам.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 10, 14, 175, 177, 185, 258-261, 285, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: