УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 127/4066/22

провадження № 61-11181ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2022 та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2022 та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року в указаній вище справі (вх. № 24144/0/220-22).

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2022 та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року в указаній вище справі (вх. № 24182/0/220-22).

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року вказані касаційні скарги залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано уточнити, яку саме з двох касаційних скарг заявник має намір підтримувати, надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав), та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, надіслала клопотання про усунення недоліків касаційних скарг та уточнену редакцію касаційної скарги.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 21 листопада 2022 року, суд приходить до висновку, що заявником усунуто недоліки частково, оскільки уточнена редакція касаційної скарги не містить підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

У решті зміст уточненої редакції касаційної скарги зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди ОСОБА_1 із оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій та посиланням на нормативно-правові акти, що свідчить про формальний підхід скаржника до належного оформлення касаційної скарги в частині обов`язкового зазначення підстав касаційного оскарження з урахуванням частини другої статті 389 ЦПК України.

У силу вимог статті 400 ЦПК України Верховний Суд зобов`язаний перевіряти наявність підстав для відкриття касаційного провадження, зазначених у касаційній скарзі, оскільки перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, Верховний Суд констатує, що подана заявником уточнена редакція касаційної скарги не містить належного викладу підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, тому касаційні скарги ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2022 та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирному обліку вважати неподаними та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк