печерський районний суд міста києва
Справа № 752/3510/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. з участю секретаря Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку позовного загального провадження в залі суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, про визнання недійсним правочину та скасування записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, про визнання недійсним правочину та скасування записів про право власності. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року прийнято до свого провадження і призначено в порядку позовного (загального) та призначено в підготовче засідання. Ухвалою суду від 03.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено в судове. 03.10.2022 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про передачу справу 752/3510/20-ц до Господарського суду м. Києва, для слухання справи в межах розгляду справи №910/2116/21 про банкрутство ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та просив задовольнити клопотання та слухати у відсутність. Суд вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09.06.2021 року у справі 910/2116/21 було відкрито провадження у справі про банкрутство. У 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII(далі - Кодекс № 2597-VIII). У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Випадки передачі справ з одного суду до іншого при розгляді справи в порядку цивільного судочинства визначені ст. 31 ЦПК України, згідно якої до підстав такої передачі відносяться наступні: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Водночас, приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Таким чином, суд зазначає, що оскільки ЦПК України не містить положень щодо дій суду у випадку відкриття стосовно боржника провадження з приводу банкрутства, то в такому випадку необхідно керуватись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц в якій зазначено, що зі змісту норм Кодексу України з процедур банкрутства убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство. Як вже було встановлено судом, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі №910/2116/21 про банкрутство.Таким чином, судом встановлено, що провадження у вказаній цивільній відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство. Отже, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, про визнання недійсним правочину та скасування записів про право власності, слід передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про передачу справи на розгляд Господарського суду м. Києва - задовольнити. Цивільну справу № 752/3510/20 - ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, про визнання недійсним правочину та скасування записів про право власності - передати до Господарського суду м. Києва для розгляду судом по суті в межах справи №910/2116/21 про банкрутство ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» Копію ухвали направити учасникам у справі. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Остапчук