ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/2554/21 Провадження № 22-ц/821/781/21 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Канівської міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Бовшика М.Ю. оскаржив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 30 травня 2022 року розгляд апеляційної скарги призначено на 15 червня 2022 року на 14 год. 30 хв. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції по суті від представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що на момент встановлення дії карантину, учасники справи можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи територіальну віддаленість м. Канів та м. Черкаси, запроваджений на території України воєнний стан, вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником ОСОБА_1 - адвокатом Бовшиком М.Ю., який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Канівської міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Канівської міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення 15 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» представником ОСОБА_1 - адвокатом Бовшиком Миколою Юрійовичем, який зареєстрований у системі системи «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бовшику Миколі Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко