СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2022 р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення та просив призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що про існування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017, не було нічого відомо, з яким не погоджується, оскільки судом не з`ясовано думку сторін, рішення винесено при відсутності сторін, крім цього у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вручення судових повісток, ухвали про відкриття провадження. Звертає увагу, що вся кореспонденція надходила на іншу адресу, з 01.02.2017 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не був належним чином повідомлений про слухання справи, що позбавило його можливості надати пояснення в суді, заперчення та інші докази.

Заявник у судовому засіданні просив поновити процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення від 15.06.2017 та просив задовольнити заяву з підстав викладених у заяві та призначити справу до судового розгляду.

Представник заявника підтримав думку заявника.

Представник відповідача у своїх запереченнях зазначив, що ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", як правонаступник ПАТ «Дельта Банк» повідомив відповідачу про заміну стягувача. 02.09.2021 ОСОБА_1 з метою досягнення домовленості погашення заборгованості за кркдитним договором № 006-28006-200413 від 20.04.2013 особисто з`явився до офісу товариства. Між боржником та стягувачем була досягнута згода щодо здійснення поступової сплати заборгованості щомісяця рівними платежами, а "ТОВ Фінансова компанія "Профіт Капітал"гарантувало відкликання виконавчого листа зі Святошинського районного ВДВС у місті Києві. Відповідач порушив домовленості, за період з 02.09.2021 по 31.12.2021 не здійснив жодного платежу та звернувся до суду про перегляд заочного рішення (а.с. 137-139)

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 позовні вимоги ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 76209 (сімдесят шість тисяч двісті дев`ять гривень) 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по справі 1378 грн. 00 коп.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу ухвали про відкриття провадження на 09.03.2017 та на 15.06.2017, проте було повернуто за закінченням терміну зберігання, так як відповідач у заяві № 006-28006-200413 зазначив іншу адресу, а саме, кімната № НОМЕР_1 ( а.с. 5).

Крім того, з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, відповідно до якої відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2 з 26.12.2008 (а.с. 14).

Таким чином, зазначене судове рішення ухвалено згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, тобто неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 127, 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 по справі ун. № 759/17773/16-ц.

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА

Повний текст ухвали складено 02.06.2022