Дата документу 29.11.2022
Справа № 334/2238/21
Провадження № 2/334/291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Мацухової А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній часткові власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача в якому просив суд виділити ОСОБА_1 з об`єкту спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належну йому 1/2 частку в натурі, як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з урахуванням висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , пропорційно до часток сторін у праві власності на житловий будинок, та виділити у користування ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки, відповідно його частки у праві власності й з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Після отримання висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та варіантів поділу земельної ділянки, позивачем буде уточнено позовні вимоги.

06 квітня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

15 червня 2021 року суд задовольнив клопотання позивача та призначив по справі судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставив наступні запитання: Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , із дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2, 1/2, без втрати цільового призначення вказаного об`єкту та близьких до ідеальних часток із виплатою компенсації співвласнику, частина якого буде менше його ідеальної частки? Які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку і господарських споруд та пропорційно до часток сторін у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

20.08.2021 року до суду надійшов лист від експертної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» про залишення ухвали суду без виконання та повернення матеріалів справи доо суду, оскільки у розпорядження експертів сторонами не було надано необхідних документів.

Після відновлення провадження по справі, сторони надали суду необхідні документи, після чого було знов призначено судово будівельно-технічну експертизу. Витрати за проведення експертизи віднесено на рахунок позивача ОСОБА_1 .

01.08.2022 року ухвала суду разом з матеріалами справи була повернена суду без виконання оскільки позивачем не було сплачено витрати за її проведення.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року суд відновив провадження по справі.

Позивач, протягом тривалого часу звертався до суду про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що така позиція позивача є пряма зацікавленість у затягуванні розгляду справи. Також, зауважує, що позивач належно не обґрунтовував, що перешкоджає йому взяти участь у судовому засіданні. На переконання суду, чергова неявка у судове засідання без вказання конкретних обставин, які могли б перешкоджати прийняти участь позивача у судове засідання, є проявом неповаги до суду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній часткові власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11. 2022 року на 09-30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова