УХВАЛА

02 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», орган, який здійснює примусове виконання рішення відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа.

02 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача. В клопотанні про заміну відповідача зазначає, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Укрсиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором № від 07.03.2008 року позичальником ОСОБА_1 , договором іпотеки від 07.03.2008 року, посвідченого 07.03.2008 року Січовою Т.І. приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу, іпотекодавця ОСОБА_1 23.09.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0. 29 квітня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» (Сторона 1) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» (Сторона 2) уклали між собою договір № 14876570 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого Сторона 1 зобов`язується відступити (передати) Стороні 2 належне Стороні 1 право вимоги за вищевказаним кредитним договором, а Сторона 2 зобов`язується перераховувати на користь Сторони 1 грошову суму в розмірі Ціни Договору на умовах цього Договору та прийняти право грошової вимоги. 29 квітня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» (Сторона 1) та ОСОБА_2 (Сторона 2) уклали між собою договір № б/н про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого Сторона 1 зобов`язується відступити (передати) Стороні 2 належне Стороні 1 право вимоги, яке належить їй на підставі Договору №14876570 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 23.09.2020, укладеного з ТОВ «Вердикт Капітал», яким право вимоги було набуте на підставі Договору № 2306/К про відступлення права вимоги від 23.09.2020, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором № 0 від 13.06.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього та Кредитним договором №0 від 07.03.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього, які укладено між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в обсязі, що визначається в цьому Договорі та Сторона 2 зобов`язується перераховувати на користь Сторони 1 грошову суму в розмірі Ціни Договору на умовах цього Договору та прийняти право грошової вимоги. Оскільки до ОСОБА_2 перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 13.06.2008 року та кредитним договором №0 від 07.03.2008 року, представник позивача просить замінити первісного відповідача ПАТ «Укрсиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Позивач в судове засідання не з`явилась, предстанвик позивача подав до суд заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» та представник відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав що у зв`язку з повним розрахунком з ОСОБА_1 визнають позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.ч.2, 3ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін, а тому суд приходить до висновку, що ПАТ "УкрСиббанк" слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Керуючись ст.ст.51,182-183,260- 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», орган, який здійснює примусове виконання рішення відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовільнити.

Замінити неналежного відповідача ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, який здійснює примусове виконання рішення відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПАТ «УкрСиббанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.