Провадження 2/521/3878/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одесі в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування обтяження майна,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування обтяження майна та просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права розпорядження майном шляхом скасування заборони відчуження, накладену на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8146596 від 04.11.2008 року, підстава обтяження рішення виконкому м. Одеси № 485 від 03.10.1974 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує таким, що підставі заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27.06.2018 року за ним визнано право приватної власності на 17/100 часток у домоволодінні АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом (цивільна справа № 521/6834/18). Для продажу свого домоволодіння звернувся до приватного нотаріуса Святоненко О.В. Сформувавши інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомості майна (№ 305738579 від 25.07.2022 року), було виявлено запис про заборону (архівний запис), зареєстрований на підставі рішення № 485 Виконкому м. Одеси від 03.10.1974 року (реєстраційний номер обтяження 8146569). Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 485 від 03.10.1974 року "О сносе строєний и отселении граждан на подходах к путепроводу "Поездной" вирішено: провести знесення одно та двох поверхових житлових будинків, що перебувають у приватній власності громадян, у тому числі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; доручено Іллічівському райвиконкому разом з Управлінням капітального будівництва міськвиконкому забезпечити відселення громадян для проведення робіт, надати житло відповідно до закону; Управлінню капітального будівництва міськвиконкому сплатити вартість плодово-ягідних зелених насаджень громадянам, домоволодіння яких підпадають під знесення; Голові Управління Внутрішніх справ Одеського міськвиконкому заборонити прописку громадян в будинках, які підпадають під знесення; Першій нотаріальній конторі заборонити проведення нотаріальних дій в будинках, які підпадають під знесення. Фактично запис про заборону на нерухоме майно здійснений 04.11.2008 року. За вказаним рішенням, а саме Додатку 1, в список жилих будинків, що знаходяться в зоні будівництва шляхопроводу «Поїзний» будинок під АДРЕСА_1 не значиться. А тому відпала необхідність у зберіганні заборони 8146596, дата виникнення: 03.10.1974 р. відповідно до рішення Виконавчого комітету ОМР №184 від 26.04.2018 року, було вирішено призупинити діяльність комісії з визначення та відшкодування збитків власникам будівель, споруд, землі й землекористувачам, створеної згідно з рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 420 до відновлення бюджетного фінансування будівництва шляхопроводу «Поїзний». Таким чином, на даний час на належне йому нерухоме майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. Вищезазначені обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27.06.2018 року визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 17/100 часток у домоволодінні АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна справа № 521/6834/18). (а.с. 47-52)

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 03.08.2018р.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищезазначеного рішення суду, 08.08.2019р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомості майна (№ 305738579 від 25.07.2022 року). (а.с. 53-55)

Окрім того у відповідній довідці міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень, з номером запису про обтяження: 32746579 від 04.11.2008р. зареєстрований на підставі рішення № 485 Виконкому м. Одеси від 03.10.1974 року.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих «О сносе строєний и отселении граждан на подходах к путепроводу «Поездной» від 03.10.1974 року № 485 вирішено провести знесення одно та двох поверхових житлових будинків, що перебували у приватній власності громадян, у тому числі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеним рішенням було доручено: Іллічівському райвиконкому разом з Управлінням капітального будівництва міськвиконкому забезпечити відселення громадян для проведення робіт, надати житло відповідно до закону; Управлінню капітального будівництва міськвиконкому сплатити вартість плодово-ягідних зелених насаджень громадянам, домоволодіння яких підпадають під знесення; Голові Управління Внутрішніх справ Одеського міськвиконкому заборонити прописку громадян в будинках, які підпадають під знесення; Першій нотаріальній конторі заборонити проведення нотаріальних дій в будинках, які підпадають під знесення. (а.с. 57-61)

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про відселення громадян, які мешкають у зоні будівництва шляхопроводу «Поїзний», та створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам будівель, споруд, землі й землекористувачам» від 22.04.2008 року № 420 Управлінню капітального будівництва ОМР доручено провести відселення громадян з наданням житла, відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с. 63-64)

Згідно з додатком № 1 до вказаного рішення до списку житлових будинків, що знаходяться в зоні будівництва шляхопроводу «Поїзний» по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . (а.с. 65)

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.04.2018 року № 184 вирішено призупинити діяльність комісії з визначення та відшкодування збитків власникам будівель, споруд, землі й землекористувачам, створеної згідно з рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 420 до відновлення бюджетного фінансування будівництва шляхопроводу «Поїзний». (а.с. 62)

Таким чином, на даний час призупинено діяльність комісії з визначення та відшкодування збитків власникам будівель, споруд, землі й землекористувачам, створеної згідно з рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 420.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Визначальним критерієм для застосування статті 391 ЦК України є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України, передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Житло є об`єктом права приватної власності.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 391 ЦК України, передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

У пунктах 38, 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки вищевказані рішення виконавчого комітету ОМР є взаємопов`язаними, будівництво шляхопроводу «Поїзний» в м. Одесі призупинено, позивач у встановленому законом порядку набув право власності на спірне майно, яке не увійшло до переліку житлових будинків, які знаходяться в зоні будівництва шляхопроводу «Поїздний» в м. Одесі, право власності не оспорено, суд погоджується із доводами позивача про порушення його права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування обтяження майна - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) перешкоди у здійсненні права розпорядження майном шляхом скасування заборони відчуження, накладеної на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8146596 від 04.11.2008 року, підстава обтяження рішення виконкому м. Одеси № 485 від 03.10.1974 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 02 грудня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН