Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що з досягненням пенсійного віку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком та надала в управління необхідні документи згідно переліку. Після вивчення представником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області документів їй було повідомлено про відмову в оформленні пенсії у зв`язку з помилками, що допущені в документах. Зокрема на сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , вказано, що її прізвище, ім`я та по-батькові як - ОСОБА_5 , прізвище в подальшому змінено у зв`язку з укладенням шлюбу на ОСОБА_1 ; а у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 дошлюбне прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2».

Вказує, що з огляду на те, що допущені у правовстановлюючих документах неточності є перешкодою для оформлення нею пенсії за віком, які неможливо усунути в позасудовий спосіб, це слугувало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Зважаючи на вищенаведене, просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без неї, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек А. у судове засідання не з`явилася, проте подала письмові пояснення на заяву, в яких фактично підтвердила вказані заявником фактичні дані та просила про розгляд справи за відсутності представника Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, в копії трудової книжки НОМЕР_1 від 15.11.1962 року в рядках «фамилия, имя, отчество, дата рождения» відповідно зазначено « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вказаний запис в подальшому внесено виправлення, наслідок чого запис змінено на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що в такому дошлюбне прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2».

При цьому, відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту заявник зазначена як громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно письмових пояснень Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою подачі заяви про призначення пенсії по віку згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак у поданих заявником документах для призначення пенсії по віку виявлені розбіжності, на які вказала заявниця.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 р. №58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заявник довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлена можливості в іншому, аніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Повний текст рішення складено 19.12. 2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо