Справа № 182/6951/21
Провадження № 2/0182/1199/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

за участю представника позивача - адвоката Бабіч С.А., що діє на підставі ордеру серія АР №1084429 від 11.10.2021 року(а.с.103)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Харвест Агротех про розірвання договору оренди землі.

Заяви по суті справи.

Позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Бабіч С.А., звернулась до суду з позовними вимогами до ФГ „Харвест Агротех та просить розірвати договір оренди землі від 14.09.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством „Харвест Агротех, зареєстрований приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем 29.11.2019 року, стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору та за надання професійної правничої допомоги (а.с.1-6).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між ОСОБА_1 та Фермерським господарством „Харвест Агротех14.09.2019 року був укладений договір оренди земельної ділянки :02:001:0205, площею 7.0308 га, що знаходиться на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, строком на 10 років з дати державної реєстрації права оренди. Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем 29.11.2019 року. Відповідно до п.4.6 договору оренди землі передбачено, що Орендар вносить орендну плату один раз на рік, за перший рік оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня року, в якому укладено договір, пропорційно фактичній кількості календарних днів оренди, в подальшому орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано 29.11.2019 року. Відповідно з моменту держаної реєстрації права оренди по 31 грудня року в якому укладено договір оренди, відповідач зобов`язаний був на умовах визначених договором сплатити позивачу орендну плату пропорційно фактичній кількості календарних днів оренди, що не було ним здійснено. Орендну плату за 2020 рік позивач також не отримала. А саме в строк передбачений договором до 25.12.2020 року, жодних платежів за оренду землі відповідачем не було здійснено, відтак було вдруге порушено умови договору, що у сукупності являється систематичною несплатою орендної плати та є підставою для розірвання договору оренди землі.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 53-62). Зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, так як ОСОБА_1 за умовами договору самостійно повинна була звертатись до ФГ „Харвест Агротех у касу для отримання орендної плати або надати заяву про отримання у безготівковій грошовій формі чи натуральній формі орендної плати зазначивши свої реквізити. Проте позивач в порушення умов договору не зверталась не в усній та не в письмовій формі, що відповідно позбавляло можливості здійснити виплату орендної плати. Договором оренди землі не передбачено можливості сплачувати орендну плату шляхом поштових переказів та/або шляхом зарахування депозитів. При цьому ФГ „Харвест Агротех здійснювало нарахування орендної плати та вживало заходів для виплати орендної плати, а саме працівники господарства здійснювали об`їзд за адресою орендодавця, а також розміщували оголошення про здійснення виплат орендної плати за 2019,2020 роки. У 2021 році направлялись повідомлення про необхідність отримання орендної плати. Таким чином ФГ „Харвест Агротех не ухилялось та не ухиляється від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, а ОСОБА_1 не надає відомостей для сплати орендної плати. Враховуючи те, що орендар не мав наміру не сплачувати орендну плату в розмірі непередбаченому умовами договору, не мав наміру допускати порушення строків сплати орендної плати, зважаючи на те, що законодавством закладено принцип сталого землекористування, вважає, що за таких обставин вимоги позивача про розірвання договору оренди землі призведе до непропорційного втручання у право орендаря користуватися земельною ділянкою. Також представник відповідача вважає, що представництво адвоката Бабич С.А. не підтверджено належними доказами.

Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с. 106-120), просить позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідач не сплачував орендну плату за землю, системно порушував істотні умови договору щодо виплати орендної плати. Відповідач міг виконати свій обов`язок шляхом внесення належних грошей на депозит нотаріуса у випадку ухилення кредитора від прийняття виконання, однак цього не робив. Будь-яких доказів, що відповідач вчиняв дії для виконання умов договору, але від позивача були перешкоди суду не надав, відтак наявні підстави для розірвання договору оренди землі.

Інших заяв по суті справи учасниками до суду не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року головуючим по справі визначено Рунчеву О.В. (а.с.26).

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області подала заяву про самовідвід (а.с.28).

23.10.2021 року ухвалою суду самовідвід судді Рунчевій О.В. задоволено, цивільну справу передано на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України (а.с.29).

26.10.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Багровій А.Г.(а.с. 31-32)

Ухвалою суду від 27.10.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.33).

27.10.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Бабіча С.А. про витребування доказів, витребувано копію договору оренди землі (а.с.34)

15.11.2021 року ухвалою суду відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів (а.с.49).

20.12.2021 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, постановлено розглянути справу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 84).

16.02.2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.122-126).

11.04.2022 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції (а.с.139).

12.04.2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.135).

12.04.2022 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції (а.с.143).

В судове засідання 03.06.2022 року в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі (а.с.63, 145 )

В судовому засіданні 03.06.2022 року судом на місці постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка :02:001:0205, площею 7.0308 га, що знаходиться на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.8-9).

Між ОСОБА_1 та Фермерським господарством „Харвест Агротех14.09.2019 року був укладений договір оренди земельної ділянки :02:001:0205, площею 7.0308 га, що знаходиться на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, строком на 10 років з дати державної реєстрації права оренди (а.с.44-47).

Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем 29.11.2019 року (а.с.8-9).

Розділом 4 договору оренди землі сторонами передбачено розмір орендної плати, строки виплати та порядок виплати орендної плати.

Відповідно до п.4.1 передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 5655,78 грн. за один календарний рік оренди, із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України та військового збору (до моменту його скасування).

П.4.2. договору визначено, що орендна плата у грошовій формі виплачується через касу або шляхом безготівкового переказу за реквізитами, зазначеними у відповідній заяві Орендодавця або у інший спосіб, який погоджений сторонами та незаборонений законодавством.

П. 4.6 передбачається, що орендар вносить орендну плату один раз нарік, за перший рік оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня року, в якому укладено цей договір, пропорційно фактичній кількості календарних днів оренди, в подальшому орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року.

П.4.7. визначено, що виплата орендної плати у грошовій формі (готівкою) здійснюється у касі Орендаря, яка розташована за адресою: вулиця 40 років Перемоги, буд. 45 Томаківський район Дніпропетровської області або у іншому місці ( у випадку письмового повідомлення про це Орендодавця).

П.4.8. передбачено, що орендодавець повинен звернутись до Орендаря за отриманням орендної плати до 25 грудня року, в якому здійснюється виплата орендної плати. Орендар не несе відповідальності за порушення строків внесення орендної плати, якщо орендодавець не звертався до Орендаря за отриманням орендної плати або звернувся із запізненням.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин між сторонами у справі).

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Положеннями статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Статтею 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі N 183/262/17 (провадження N 61-41932сво18) зроблено правовий висновок щодо підстав для розірвання договору оренди землі з урахуванням пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України: "Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Отже, аналіз змісту статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" та пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підставу для розірвання договору оренди. При цьому факт несплати орендної плати стосується випадків як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі N 912/1385/17 (провадження N 12-201гс18) сформульовано такий правовий висновок: "враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі N 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі N 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність".

Зазначений підхід до вирішення питання щодо можливості розірвання договору судом з підстави істотності допущеного орендарем порушення договору шляхом систематичної несплати орендної плати є сталим та підтверджується релевантною практикою суду касаційної інстанції. Зокрема, аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі N 689/1101/18 (провадження N 61-10292св20), від 27 жовтня 2021 року у справі N 573/1833/20 (провадження N 61-7138св21), від 22 листопада 2021 року у справі N 341/609/20 (провадження N 61-10091св 21), від 24 листопада 2021 року у справі N 357/15284/18 (провадження N 61-13518св21), від 08 грудня 2021 року у справі N 357/452/21 (провадження N 61-7721св21).

Як вбачається з пояснень представників сторін, позивач ОСОБА_1 дійсно не отримувала оренду плату за 2019 та 2020 роки.

При цьому позиція представника відповідача зводиться лише до того, що ОСОБА_1 не зверталась до орендаря за отриманням орендної плати у визначений мовами договору строк, однак суд не бере ці доводи до уваги, оскільки саме не отримання орендної плати за її зверненням призвели до звернення позивача до суду за захистом свого права.

Будь-яких вагомих аргументів, які б свідчили про те, що відповідачем вчинялися якісь дії для того, щоб позивач мала змогу отримати вчасно орендну плату не надано.

Отже, відповідач в період за 2019 та 2020 роки допустив систематичне порушення умов договору в частині оплати оренди землі двічі.

Отже, за фактичних обставин цієї справи суд має застосувати усталений підхід до вирішення питання щодо можливості розірвання договору оренди землі судом з підстави істотності допущеного орендарем порушення договору, який полягає саме у систематичній несплаті орендної плати.

За таких обставин, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати є достатньою підставою для розірвання договору оренди землі в розумінні статті 141 ЗК України.

Доказів того, що відповідач здійснював дії щодо належного виконання спірного договору оренди відповідач суду не надав, що є його процесуальним обов`язком згідно зі статями 12, 81 ЦПК України.

Оскільки орендар не виконав обов`язок по сплаті орендної плати, тобто допустив істотне порушення умов договору, тому суд дійшов висновку, що доводи представника позивача є обґрунтованими, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. , а також оплачено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (а.с.7,97-104).

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З розрахунку того, що за надання професійної правничої допомоги позивач сплатила 5000 гривень , то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати.

Керуючись ст.ст. 10-12, 76-81, 141, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити

Розірвати договір оренди землі від 14.09.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством „Харвест Агротех, зареєстрований приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем 29.11.2019 року.

Стягнути з Фермерського господарства „Харвест Агротех на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн.

Стягнути з Фермерського господарства „Харвест Агротех на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 07.06.2022 року.

Дані про учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Фермерське господарство „Харвест Агротех, , зареєстроване місце знаходження за адресою: 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. 40 років перемоги, буд. 45.

Представник відповідача адвокат Шашликов Д.Г., що діє на підставі ордеру серія АЕ №1110907 від 16.12.2021 року (а.с.76)

Суддя: А. Г. Багрова