Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року місто Київ

справа №369/4060/21

провадження№22-ц/824/12970/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ракицькою Іриною Миколаївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ГУ ПФ України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ракицька І.М. подала 3 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області витребувана цивільна справа №369/4060/21 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ГУ ПФ України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

8 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції з Києво-Святошинського районного суду Київської областінадійшла справа №369/4060/21.

В тексті апеляційної скарги адвокат Ракицька І.М. виклала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що судом розглянуто справу за відсутності учасників справи. Повне рішення складено судом 18 серпня 2022 року, але не було вручено позивачці ОСОБА_1 у день його складення. Копію оскаржуваного рішення вона, як представник позивача, отримала безпосередньо в приміщенні суду під розписку лише 28 жовтня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14 липня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ГУ ПФ України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів. Справа розглянута за відсутністю учасників справи.

Копія рішення направлена Києво-Святошинським районним судом Київської області учасникам справи, зокрема і позивачці ОСОБА_1 /а.с.130/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про отримання поштового відправленя, розписки) отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Копію оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ракицька І.М., за попередньо поданою заявою, отримала 28 жовтня 2022 року в приміщенні суду під розписку, яка долучена до матеріалів справи (а.с.132).

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ракицька І.М. подала 3 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ракицькою Іриною Миколаївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус