overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1672/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження

Справу призначити до підготовчого судового засідання на27 лютого 2023 року на 11-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 449/1019/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Борняк Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Іванов О.О.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: адвоката Слободян Н.А.,

представників третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини об`єднану із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: органів опіки і піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 30 грудня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради про визначення місця проживання та відібрання дитини задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відібрати малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , та передати її матері ОСОБА_1 .

Рішення в частині відібрання малолітньої дитини допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 400,00 грн. витрат з надання професійної правничої допомоги, 30 000 грн. гонорару успіху справи, 840,00 грн. сплаченого судового збору, 17 282,29 грн. витрат за проведення судово-психологічної експертизи.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб: органів опіки і піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 30.12.2022 року.

Суддя Р. О. Борняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

23 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності було здійснено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідача.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 12 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6485/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Житомирський апеляційний суд
Справа №754/9236/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О.

у цивільній справі №754/9236/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві про стягнення заборгованості по аліментах та пені, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-ц/4808/1364/22
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди удаваним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди удаваним, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року справу призначено до розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, строк розгляду справи спливає 16 січня 2022 року.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.В. Барков

В.А. Девляшевський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Шовак А.О., у залі суду в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб укладений 17.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Закарпатської області Україна, про що в Книзі реєстрації шлюбів 17.09.2016 року зроблено запис № 34 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) 50 % сплаченої нею суми судового збору в розмірі 496,20 грн.

Повернути позивачу позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі - 496,20 гривень.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_1 ».

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Провадження № 2-о/369/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Якуба Колоса, 6, м.Київ) про встановлення факту народження дитини,-
Заявники звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Якуба Колоса, 6, м.Київ) про встановлення факту народження дитини.
Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 21 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, вул. Мельниченка, 1 м.Київ, зал 13.
Копія ухвали про відкриття провадження направити заявникам.
Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 439/843/22
Провадження №2/439/407/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

позивача: ОСОБА_3

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового будинку,

В підготовчому судовому засіданні суддя з власної ініціативи вирішив витребувати у Бродівській державній нотаріальній конторі Львівської області (Львівська область, м. Броди, вул. Лесі Українки, 55) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є важливою інформація, щодо наявності або відсутності спадкоємців, і як наслідок рішення по даній справи може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 підтримали вказане та заявили клопотання про витребування заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача - адвокат Сиротюк Р.М. не заперечував проти витребування вказаної справи.

За нормативним замістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві, суддя приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями. 84, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати у Бродівській державній нотаріальній конторі Львівської області (Львівська область, м. Броди, вул. Лесі Українки, 55) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Бродівському районному суду Львівської області в строк до 06.02.2023 року.

Зобов`язати завідувача Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд Львівської області, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідувача Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова