Дата документу 14.12.2022 Справа № 336/2427/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2427/21 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/1828/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

/про витребування доказів/

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що 15 квітня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого 15 квітня 2018 року позивач передав, а відповідач отримав 210 000 грн., яку ОСОБА_1 зобов`язувався повернути до 15 квітня 2020 року. В підтвердження отримання коштів відповідач дав розписку. У зазначений термін відповідач боргу не повернув, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення боргу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики, що становить 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1100.00 (одна тисяча сто) гривень. Повернуто з державного бюджету ОСОБА_2 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції № 7 від 14.06.2021р.

Адвокат Рогозін О.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення лише у серпні 2022р., вказуючи, що відповідачу не було відомо про цю справу, договір позики він не укладав, розписку не писав, заява про визнання позову ним до суду не подавалась.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 квітня 2016 року є громадянином Ізраїлю. З цього часу фактично не проживає на території України та не перетинав державний кордон України.

Між тим, колегія не може дослідити оригінал паспорту, оскільки відповідач з цим паспортом перебуває наразі за межами України. Відтак, з метою перевірки тих обставин, чи перебував відповідач в Україні з 01.01.2016р по 01.08.2021 року, слід спрямувати запит до Державної прикордонної служби України.

Інформація про перетин державного кордону особою стосується її приватного життя, а захист від неналежного поширення забезпечується Конституцією України, Законами України «Про захист персональних даних» та «Про інформацію», тому така інформація може поширюватися лише за згодою особи, але наразі відповідач не перебуває в Україні і таку згоду суд не отримав.

Проте, такі обставини впливають на вирішення спору в цій справі, на них як на підставу відмови в позові посилається відповідач, тому вона підлягає ретельній перевірці.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги щодо перебування відповідача за межами України, виникла необхідність у витребуванні документів, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України письмову інформацію, а саме:

-чи перетинав кордон України ОСОБА_1 (латинськими літерами: ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ізраїлю, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.03.2011р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , держава Ізраїль (орієнтовно до вказаної дати мав громадянство України; паспорт НОМЕР_2 ; орган, що видав 0800; дата видачі 11.12.1996р., ІПН НОМЕР_3 на той час, проживав за адресою: АДРЕСА_2 ) у період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2021 року на в`їзд-виїзд, якщо так, то коли саме і у якому пункті перетину?

Копію цієї ухвали надіслати Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду - 10 днів з дня отримання її копії.

Витребувану інформацію надати суду шляхом направлення на адресу Запорізького апеляційного суду з посиланням на номер провадження № 22-ц/807/1828/22.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.