Справа № 758/632/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

стягувач Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» - представник не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 758/632/16-ц,

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся в суд із заявою у якій просить поновити пропущений строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 758/632/16-ц виданого 11 серпня 2016 року Подільським районним судом м. Києва у справі за позовом Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором, стосовно боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що в ході фактичної перевірки наявності виконавчого листа встановлено його втрату шляхом не надходження такого на адресу банку та не передання паперової копії з одного відділу органу виконавчої служби до іншого. Ухвалою суду від 06.10.2022 видано дублікати виконавчих листів, однак такі не отримано у строк пред`явлення їх до примусового виконання. Таким чином, оскільки строк пред`явлення судового наказу до виконання пропущений з об`єктивних причин, враховуючи, що судове рішення не виконано, просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, час та дату цього засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 758/632/16-ц, суд прийшов наступного.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі № 758/632/16-ц задоволено позов. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 98007С19 у розмірі 12385,85 швейцарських франків та 59716,62 грн та стягнуто судовий збір по 2714,15 грн з кожного відповідача. Рішення суду набрало законної сили. Отримано виконавчі документи щодо кожного із боржників представником банку 15 серпня 2016 року, що підтверджено доказами по справі /арк. спр. 108/.

Виконавчі документи пред`явлені до примусового виконання до відділу органу державної виконавчої служби.

11 квітня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58862895 з примусового виконання виконавчого листа № 758/632/16-ц виданого 11 серпня 2016 року Подільський районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 98007С19 у розмірі 12385,85 швейцарських франків та 59716,62 грн. Стягувач банк, боржник ОСОБА_1 , адреса проживання боржника - АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58862661 з примусового виконання виконавчого листа № 758/632/16-ц виданого 11 серпня 2016 року Подільський районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у сумі 2714,15 грн. Стягувач банк, боржник ОСОБА_1 , адреса проживання боржника - АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2019 року державним виконавцем прийнято постанови у межах виконавчих проваджень № 58862895 та № 58862661 про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення).

Однак, такі виконавчі документи не надійшли на адресу стягувача, що підтверджено доказами, які додані до заяви.

Разом із тим, такі виконавчі листи також не були передані відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), як до органу, який визначений для здійснення примусового виконання рішень на час дії воєнного стану, що підтверджено листом останнього від 25 серпня 2022 року № 15675/04,1-27.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року видано дублікати виконавчих листів № 758/632/16-ц, виданих 11 серпня 2016 року Подільський районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 98007С19 у розмірі 12385,85 швейцарських франків та 59716,62 грн та судовий збір по 2714,15 грн з кожного, щодо боржника ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 22 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається суд відмічає, що заявник звернувся із заявою до суду про видачу дублікатів виконавчих листів 24 жовтня 2022 року, тобто у межах строку повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання, однак таких не отримав, що підтверджено особистою розпискою представника заявника від 24.10.2022 /а.с.147/.

Враховуючи наведене вище та дослідивши матеріали справи та матеріалами доданими до заяви з цього питання, суд прийшов до переконання, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання необхідно визнати поважними, адже такі виникли об`єктивно та не залежали від волі стягувача, оскільки останнім вчинялись процесуальні дій у визначений законом строк щодо отримання виконавчих документів, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи та досліджені судом.

З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд прийшов до переконання, що вказані в заяві доводи стягувача про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів є поважними і обґрунтованими, а відтак заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354, 443, та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 758/632/16-ц - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів № 758/632/16-ц, виданих 11 серпня 2016 року Подільський районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 98007С19 у розмірі 12385,85 швейцарських франків та 59716,62 грн та судовий збір по 2714,15 грн з кожного, щодо боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 17 листопада 2022 року.

Суддя О. І. Якимець