Справа № 522/8270/21
Провадження № 2/522/841/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису тким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Розглянувши матеріали справи, з`ясовані наступні обставини.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, по якому просить:

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 11749 від 25.01.2021 року про звернення стягнення на грошові кошти та задоволення вимог ТОВ «Фінансова Компанія Профіт Капітал» у сумі 27999,95 гривень за договором від № 2259466 від 03.08.2019 року, укладеного між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в розмірі 6350,0 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову 908,00 гривень.

У справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання, що передбачено ч.12 ст.28 ЦПК України.

При цьому, на думку суду, для правильного розуміння «місця виконання» необхідно враховувати положення абз.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», та вид дій, що необхідно зробити під час виконання.

Так, положеннями абз.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Однак, як свідчить з поданого позову виконавчий напис перебуває на виконанні за місцем знаходження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, вул. Балківська, 31, офіс 7, м. Одеса, 65029, що знаходиться на території дії Приморського районного суду м. Одеси.

Проте, у постановах приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. у ВП № 64651053 щодо виконавчого напису №11749, який виданий 25.01.2021 року; боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення визначено що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Отже, як зазначено вище поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суд, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності іншого суду).

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення гарантій справедливого судочинства справа не підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси. В зв`язку з чим, матеріали справи необхідно направити до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28. 31, 32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л А:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

13.12.2022