Справа № 177/682/21
Провадження № 2/177/536/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пронякіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачем заявлено позов до АТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «СК «ВУСО» про солідарне стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ СК «ВУСО» матеріальної шкоду в обсязі нарахувань в сумі 66993,48 грн. та моральної шкоди в розмірі 66993,48 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що 12.08.2019 між нею та ПрАТ СК «ВУСО» укладено договір комплексного страхування власника карткового рахунку зі строком дії 1 рік. Страховим агентом за вказаним договором є АТ «КБ «ПриватБанк» на підставі договору доручення на виконання страхових агентських послуг № -00 від 14.11.2017. Страховий агент здійснив перерахування страхових платежів Страховику 05.09.2019, 08.10.2019, а 19.11.2019 незважаючи на внесені її сином кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 , страховий агент безпідставно не перерахував Страховику страховий платіж, що зумовило неможливість отримання нею страхової виплати за страховим випадком групи Д, який мав місце 16.11.2019. Вказане спричинило завдання матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» надав суду відзив, в якому вказав про відсутність підстав для задоволення позову, посилаючись на те, що договір страхування не діяв у період страхового випадку.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» отримавши копію позову, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відзиву на позов не надав, участь представника у розгляді справи не забезпечує.

Ухвалою суду від 28.09.2022 судом витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» докази та інформацію, яка має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи. Ухвалою визначався строк для виконання ухвали до 10.11.2022.

Копія ухвали засобами електронного зв`язку надіслана до виконання АТ КБ «ПриватБанк» та доставлено до електронної скриньки одержувача 30.09.2022 (а.с. 167).

04.11.2022 ухвала від 28.09.2022 повторно направлена на електронну скриньку АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 216), але станом на 16.11.2022 не була виконана, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву.

16.11.2022 суд повторно направив копію ухвали суду від 28.09.2022 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» для забезпечення її виконання та надання суду витребуваних документів. Відповідно до змісту розписки про отримання поштового повідомлення з копією даної ухвали, воно вручено уповноваженій особі АТ КБ «ПриватБанк» 29.11.2022. Однак, станом на 14.12.2022 інформація та документи витребуванні в АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду не надійшли (ні засобами електронного зв`язку, ні засобами поштового зв`язку).

Вказане перешкоджає розгляду справи в розумний строк.

14.12.2022 позивач та представник ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в судове засідання з`явилися, а представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Вказане, відповідно до ч.2 ст. 213 КК України, не перешкоджало розгляду справи.

Враховуючи невиконання ухвали суду від 28.09.2022, не повідомлення суду про причини невиконання ухвали суду, або неможливість її виконання АТ КБ «ПриватБанк», враховуючи значення доказів які витребувано судом для забезпечення з`ясування всіх обставин справи, об`єктивного та справедливого розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходів процесуального примусу.

Позивач вважала за необхідне застосувати до АТ КБ «ПриватБанк» заходи процесуального примусу, а представник ПАТ СК «Вусо» при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, одним із способів сприяння суду учасникам провадження у реалізації їхніх прав передбачених Кодексом, є витребування доказів. При цьому, відповідно до ч. 3, 6-7 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, ухвалою суду від 28.09.2022 суд витребував у відповідача АТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію про те, на якій правовій підставі АТ КБ «ПриватБанк» здійснювало перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019 (страхувальник ОСОБА_1 ), від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати документальне підтвердження таких повноважень (угоди, договори, тощо);

- інформацію про те, як здійснювалося перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019, а саме готівковим чи безготівковим розрахунком, списанням коштів із картки ОСОБА_1 банком, чи шляхом внесення ОСОБА_1 платежів на виконання умов електронного полісу № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власником карткового рахунку від 12.08.2019, а також надати суду копії платіжних доручень на перерахування коштів ПрАТ «СК «Вусо» на виконання умов вказаного договору страхування;

- інформацію про причини нездійснення АТ КБ «ПриватБанк», як страховим агентом, перерахування страхових платежів на користь ПрАТ «СК «ВУСО» після 08.10.2019;

- належним чином завірену копію платіжного доручення від 19.11.2019 про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 900 грн., з зазначенням призначення платежу;

- належним чином завірену копію заяви про страхову виплату, поданої ОСОБА_1 19.11.2019 АТ «ПриватБанк», як страховому агенту, а також документів, які надавалися ОСОБА_1 до заяви про страхову виплату від 19.11.2019.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказана ухвала отримана АТ КБ «ПриватБанк», але станом на 14.12.2022 залишається невиконаною. АТ КБ «ПриватБанк» не повідомило суд ні про відсутність можливості подати витребувані докази, ні про відсутність можливості подати такі докази у встановлені строки. Така поведінка учасника справи, є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до ст. 143, 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу, серед інших є штраф.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в тому числі у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» отримавши для виконання ухвалу суду від 28.09.2022 про витребування доказів, в порушення ч. 6-7 ст. 84 ЦПК України, не надало на адресу суду витребувані докази, не повідомило суд про причини їх неподання, неможливість їх надання чи не можливість надання в строк визначений судом, що перешкоджає розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне застосувати до АТ КБ «ПриватБанк» захід процесуального примусу штраф, в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481 грн (станом на 01.01.2022). При визначенні розміру штрафу суд враховує, що АТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має значний штат працівників, юридичні відділи, разом з тим не забезпечило належно виконання судового рішення про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази. Такі докази мають бути надані суду в межах розумного строку, але не пізніше 10.01.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» захід процесуального примусу у виді штрафу в дохід держави, стягнувши з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування вул. Набережна Перемоги 50, 49094) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати на адресу суду в строк до 10.01.2023 року докази витребувані ухвалою суду від 28.09.2022, а саме:

- інформацію про те, на якій правовій підставі АТ КБ «ПриватБанк» здійснювало перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019 (страхувальник ОСОБА_1 ), від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати документальне підтвердження таких повноважень (угоди, договори, тощо);

- інформацію про те, як здійснювалося перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019, а саме готівковим чи безготівковим розрахунком, списанням коштів із картки ОСОБА_1 банком, чи шляхом внесення ОСОБА_1 платежів на виконання умов електронного полісу № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власником карткового рахунку від 12.08.2019, а також надати суду копії платіжних доручень на перерахування коштів ПрАТ «СК «Вусо» на виконання умов вказаного договору страхування;

- інформацію про причини нездійснення АТ КБ «ПриватБанк», як страховим агентом, перерахування страхових платежів на користь ПрАТ «СК «ВУСО» після 08.10.2019;

- належним чином завірену копію платіжного доручення від 19.11.2019 про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 900 грн., з зазначенням призначення платежу;

- належним чином завірену копію заяви про страхову виплату, поданої ОСОБА_1 19.11.2019 АТ «ПриватБанк», як страховому агенту, а також документів, які надавалися ОСОБА_1 до заяви про страхову виплату від 19.11.2019.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вказана ухвала, в частині застосування штрафу, може бути скасована судом, що її постановив, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання складає три місяці з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022.

Суддя М.В. Березюк