Справа № 723/3441/21
Провадження № 2/723/354/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, предметом якого є витребування майна з чужого незаконного володіння. Позов обґрунтовує тим, що є власником плиткоріза електричного, який було придбано в 2016 році за 300 доларів США. Наразі станком заволодів відповідач, ОСОБА_2 , в якого позивач залишив вказаний плиткоріз в листопаді 2020 року, після здійснення йому допомоги по ремонту будинку. На прохання позивача повернути станок, відповідач не реагує, станок не повертає та погрожує його пошкодити.

Позивач просить витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт: серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 належний на праві власності плитко різ електричний, модель ТС 9806 UX в належному технічно- справному стані.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі та участі його захисника та відмовити у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів перебування спірного майна у відповідача, вказав завищену вартість плитко різа, а звернення до суду зумовлене особистими неприязними стосунками між сторонами.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, предметом якого є витребування майна з чужого незаконного володіння. Позов обґрунтовує тим, що є власником плиткоріза електричного, який було придбано в 2016 році за 300 доларів США. Наразі станком заволодів відповідач, ОСОБА_2 , в якого позивач залишив вказаний плиткоріз в листопаді 2020 року, після здійснення йому допомоги по ремонту будинку. На прохання позивача повернути станок, відповідач не реагує, станок не повертає та погрожує його пошкодити.

Позивачем надано гарантійного талон №UK 0433432 від 12.06.2056 року на виріб моделі ТС 9806 UX та копію титульної сторінки плиткорізу єлектричного марки Bau Master модель ТС 9806 UX.

Згідно пояснень від 14.01.2021 року наданих відповідачем відділу поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, він дійсно в листопаді 2020 року отримав на зберігання станок і відмовляється його повертати.

Представником відповідача надано копію видруківки з інтернет ресурсу де вказано вартість плиткорізу марки Bau Master модель ТС 9806 UX в розмірі від 141 S до 161 S. Предметом даного позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, а не встановлення вартість самого спірного майна, тому встановлення такої обставини є недоцільним.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Витребування майна із чужого незаконного володіння - це передбачений законом спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним^ Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Пунктом 23 цієї Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК України та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

В п. 26 Постанови надано роз`яснення, що відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач у добровільному порядку не бажає повернути майно позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.316, 317, 319, 322, 335 ЦК України, ст. 4, 5, 10, 18, 76-80, 81, 89, 95, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт: серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 належний на праві власності плитко різ електричний, модель ТС 9806 UX.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 26 травня 2022 року.

СУДДЯ: