overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1839/22
Провадження № 2/352/701/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач АТ АКБ «Львів» 31.10.2022 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12528/115/2020 від 18.12.2020 у розмірі 125801,26 грн, що складається із 102203,39 грн заборгованості за тілом кредиту та 23597,87 грн заборгованості за відсотками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в даній справі, виходячи з таких підстав.

Установлено, що відповідачка 06.12.2022 повністю погасила заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 12528/115/2020 від 18.12.2020 у розмірі 125801,26 грн, що підтверджується наданими відповідачкою квитанціями, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.54).

Як убачається з довідки Івано-Франківського відділення АТ АКБ «Львів» (а.с.58) станом на 09.12.2022 ОСОБА_1 не має кредитів АТ АКБ «Львів».

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 23.12.2022.
Справа № 361/2653/22
Провадження № 2-др/361/30/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оснач Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02055, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 3-А), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07300, Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик ?Карат?, 5-А, оф. 507) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що н підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс?, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що н підлягає виконанню.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року позов задоволено.

22 листопада 2022 року представника позивача адвокат Оснач С.А. звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оснач Світлани Анатоліївнипро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №361/2653/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс?, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що н підлягає виконанню на 01 лютого 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер справи 932/2324/22
Провадження № 2/183/2844/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 грудня 2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1425, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено і підписано не пізніше 25 грудня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 750/6269/22
Провадження № 2/750/1445/22
07 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
представника Управління (служби) у справах дітей Ляшенка О.В.,
розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
29 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області інформації про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за 2022 рік.
Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за 2022 рік.
Інформацію надати суду в строк до 26.12.2022.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Провадження № 2-др/337/36/22
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

14 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05.12.2022р. у задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

09.12.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко О.В., про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року о 11.45 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судових засідань Савченко А.К.

розглянувши в черговому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові цивільну справу № 465/473/20 за позовом Львівського комунального підприємтво " Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини

рішення, складання повного тексту рішення відкладає на десять днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 21 грудня 2022 року об 08 год. 30 хв..

На підставі викладеного, керуючись статями 43 44, 49; 259, 263 - 265, 293-295, 315-316 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу Львівське комунальне підприємтво " Львівтеплоенерго» у задоволенні уточнених позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в період з 01 листопада 2018 по 22 лютого 2019 розрахунок заборгованості за який здійснено за актом № 053838 18.09. 2018 року, за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення та проголошення повного його тексту до Львівського апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Львівське комунальне підприємтво " Львівтеплоенерго», юридична адреса: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя В. Кузь
Справа № 342/1313/22
Провадження № 2-о/342/113/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку (заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку (заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 10 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа№ 505/4395/21
Провадження № 2/505/1312/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м.Подільськ, Одеська область

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №320.

23.12.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано 15.07.2022 р., що підтверджується підписом в супровідному листі про отримання ухвали.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Позивач не виконав вимоги ухвали суду і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 27.07.2022 року.
Провадження № 2-о/686/459/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

25.11.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2022 року на 14 год. 50 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2022 року Справа № 343/2181/22
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.І.Керніцький, розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Керніцький
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. І. Керніцький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________