Справа № 212/4813/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Губської Х.Ю. про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2022 року адвокат Іванова Г.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що з 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №844.

У зв`язку із втратою взаєморозуміння між ними та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, тому позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 листопада 2022 року представник відповідача адвокат Губська Х.Ю. звернулась до суду з клопотанням про надання строку на примирення сторін. В обґрунтування клопотання, представник відповідач зазначає, що дійсно між сторонами у якийсь момент почали погіршуватися сімейні відносини та їм здалось, що між ними зникли будь-які почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Пізніше відповідач зрозумів, що рішення про розірвання шлюбу з позивачем з позивачем виявилось поспішним, відповідач відчуває до позивача почуття кохання та поваги. ОСОБА_2 не надає згоду на розірвання шлюбу та вважає, що ще існує можливість зберегти сім`ю, а тому просить суд надати строк на примирення терміном на чотири місяці.

19 грудня 2022 року представник позивача адвокат Іванова Г.С. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що сторони давно не проживають разом, спільного господарства не ведуть, дітей не мають, подальше перебування у шлюбі ставить в стресову ситуацію кожну із сторін. Часу на примирення сторонам не потрібно, так як всіх заходів на збереження шлюбу між ними було вжито раніше, задовго до подання заяви про розірвання шлюбу до суду.

Представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 19.12.2022 року о 09-00 годині, без її участі та без участі відповідача, клопотання про надання строку на примирення просить розглянути клопотання без їх участі.

У зв`язку з наявністю від сторін заяв про розгляд клопотання про надання строку на примирення без їх участі, суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 5 СК України встановлено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Крім того, слід зазначити, що статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Положеннями частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Зі встановлених під час розгляду справи обставин вбачається, що сторони у справі є подружжям, малолітніх дітей не мають, відповідач вважає можливим примирення з позивачем, а його рішення про розірвання є передчасним. Однак, позивач заперечує проти примирення з відповідачем вказуючи, що таке примирення не має сенсу, оскільки у позивача немає почуттів любові та поваги до відповідача, сторони вже тривалий час проживають окремо.

Вчинення відповідачем з часу подачі позову заходів, направлених на збереження сім`ї не дали позитивних результатів, а у позивача відсутні наміри на поновлення шлюбу.

Надання строку для примирення в даній ситуації не відповідає моральним засадам суспільства, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Фактичні обставини та позиція позивача з приводу заявленого клопотання свідчить про те, що примирення подружжя є неможливим, а отже в задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.258-260,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Губської Х.Ю. про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Зімін