overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до слухання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бардаченко Д.В. не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до слухання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установденому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду на 19.01.2023 року о 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/2193/22
У Х В А Л А

19.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №464/1731/22
пр № 2/464/958/22
У Х В А Л А
16 грудня 2022 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :
позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 36409,18 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судові витрати у розмірі 2481 грн.
14.12.2022 року на вимогу суду надійшов лист з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 25.08.2022 року, призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №159 від 25.08.2022 року направлений для проходження військової служби у складі Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2022 р. вбачається, шо ОСОБА_1 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №159 від 25.08.2022 року направлений для проходження військової служби у складі Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється відповідно до п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги оголошення на території України воєнного стану та участь сторони у даній справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 251, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування- зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 16.12.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 189/2181/22
У Х В А Л А

19.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 699/1447/22
Номер провадження 2/699/467/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 ( відповідно до позовної заяви фактично проживає АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 про розірвання шлюбу.

Встановила :

09.12.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява.19.12.2022 р. на адресу надійшла відповідь Корсунь-Шевченківської міської ради про те, що відповідач не зареєстрований у м.Корсунь-Шевченківський. Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 діючого Цивільно - процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 175 ч.3 ЦПК України .

Позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; Вказані вимоги не виконані в повному обсязі, так як відповідач за вказаною адресою не зареєестрований , до позову не додано доказів того, що відповідач фактично мешкає за вищевказаною адресою.

Для усунення недоліків позивачу необхідно вказати місце реєстрації відповідача та додати докази його фактичного проживання у м.Корсунь-Шевченківський ( наприклад, довідку ВПО чи інші докази).Розгляд матеріалів показав, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 ( відповідно до позовної заяви фактично проживає АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши стороні позивача 10ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

СуддяГусарова В. В.
Справа № 190/1127/22
Провадження №2/190/375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі №190/1127/22,

встановила:

08 грудня 2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 2 481,00 грн у справі №190/1127/22.

Встановлено, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв`язку з цим, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставівикладеного,керуючись п.5ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України,

постановила:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі №190/1127/22, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір сплачений в сумі 2481.00 грн., за платіжним дорученням №IHB91B3UC1 від 11.08.2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 456/4490/22
Провадження № 2/456/1326/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження № 2-о/752/137/23
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18236/22, провадження № 2-о/752/1075/22, що надійшла до суду 14.12.2022 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Призначити заяву до судового розгляду на 09 січня 2023 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/592/2178/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 12 листопада 2022 року.

Вказує, що отримав копію тексту рішення 14 жовтня 2022 року при ознайомленні із матеріалами справи, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії тексту рішення позивачу або ж його представнику, при цьому наявні відомості про ознайомлення з матеріалами справи останнього 14 жовтня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційну скаргу подано в 30-ти денний строк з моменту ознайомлення із рішенням суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
1Справа № 335/7664/22 2-сз/335/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

До суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 30.11.2022 року, у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовлено.

При подачі даної позовної заяви Концерном «Міські теплові мережі» був сплачений судовий збір в сумі 2 481 грн., що підтверджується копією платіжним дорученням № 9795 від 13.09.2022 року.

Згідно із п. 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (, адреса: 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 168) повернути Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПРУ 32121458, сплачений судовий збір в сумі 2 481,00 грн., що внесений згідно платіжного доручення № 9795 від 13.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров