Справа № 761/6818/22
Провадження № 2-др/761/163/22
19 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Короля П.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ТІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ТІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі 761/6818/22 позовну заяву було залишено без задоволення.

У вересні 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат.

У своїй заяві, представник відповідача просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 761/6818/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ТІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 000,00 грн (шістнадцять тисяч гривень).

Свою заяву мотивує тим, що 06 липня 2022 року між Адвокатським бюро «Король та партнери» та ОСОБА_1 укладено договір № 06/07/22 про надання правової допомоги. У договорі обумовлюється, що безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Король Павло Васильович. Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Згідно з п. 3.10 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, становить 16 000, 00 грн. без ПДВ. 07 липня 2022 року ОСОБА_3 (мати Відповідачки) перерахувала на користь АБ «Король та партнери» грошові кошти у сумі яка дорівнювала сумі гонорару за згадуваним Договором. Призначенням означеного платежу вказано: «Оплата згідно договору від 06.07.2022».

За переконанням представника відповідача вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази є підставами для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 гривень.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2022 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

05 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, відповідно до якої просив зменшити розмір витрат до 3 000,00 грн.

У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі 761/6818/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ТІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг позовні вимоги було залишено без задоволення.

До моменту винесення судом рішення по справі, адвокат Король Павло Васильович, діючи як представник ОСОБА_1 , усно заявив суду клопотання, що ним впродовж строку визначеним цивільним процесуальним законодавством, будуть надані докази витрат на професійну правничу допомогу яка понесла остання у рамках розглядуваної справи.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2022 року між Адвокатським бюро «Король та партнери» та ОСОБА_1 укладено договір № 06/07/22 про надання правової допомоги (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо, зокрема, але не виключно, представництва та захисту інтересів Клієнта в будь- яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

У п. 2.2. Договору обумовлюється, що безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Король Павло Васильович.

Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п.3.1).

За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі <…..> (п. 3.3)

Згідно з п. 3.10 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, становить 16 000, 00 грн. без ПДВ.

07 липня 2022 року ОСОБА_3 (мати Відповідачки) перерахувала на користь АБ «Король та партнери» грошові кошти у сумі яка дорівнювала сумі гонорару за згадуваним Договором. Призначенням означеного платежу вказано: «Оплата згідно договору від 06.07.2022».

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Суд зауважує, що з доданих до заяви документів не можливо встановити вартість участі представника в одному судовому засіданні, а отже суд має визначити таку вартість на власний розсуд, виходячи зі складності справи та інших обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву частково про розподіл витрат, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Короля П.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ТІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити частково.

Винести по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ТІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ТІМ`на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ТІМ», адреса місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 121, ,

ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 23 грудня 2022 року.

Суддя: