Провадження №2/359/307/2022
Справа №756/80/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. З моменту народження дитини відповідач фактично ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не виявляв щодо дитини батьківської уваги та турботи. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 не проживає разом із ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_4 , з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям та не забезпечує дитину всім необхідним для існування. Про фізичний і духовний розвиток дитини відповідач не піклується, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.Таким чином, ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому позивач просить суд позбавити його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , а також стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі ⅓ частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дочкою повноліття.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року було скасовано заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року та призначено розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження (а.с.122-123).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, були задоволені клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_5 про виклик та допит свідків відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.133-134).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.145).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_10 від допиту свідка ОСОБА_7 , а також відмову представника відповідача ОСОБА_5 від допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.163-164).

ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Позивач та її представник ОСОБА_10 підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 частково визнав пред`явлений позов, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки у розмірі ⅓ частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дочкою повноліття. Водночас, категорично заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до позовних вимог не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що в період часу з 09 серпня 2014 року по 15 травня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.11) та копією рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року (а.с.10).

На даний час сторони по справі проживають окремо. При цьому, малолітня дочка ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 04 квітня 2018 року, складеним комісією служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.47).

10 червня 2020 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_8 , а також змінив своє прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.140).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІ СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права щодо позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

б. норми матеріального права щодо стягнення аліментів.

Згідно з положенням ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

в. норми процесуального права.

За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки.

Згідно довідки КНП Оболонського району м. Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» філія №2 (а.с.46), ОСОБА_4 в поліклініку на огляди приводила лише ОСОБА_1 . На щеплення та при виклику лікаря додому зверталася лише мати дитини. ОСОБА_3 не звертався до лікувального закладу щодо стану здоров`я своєї рідної дитини ОСОБА_4 . Батько не піклується про розвиток дитини, про її здоров`я, медичний догляд та лікування дитини.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є сусідкою позивача. Свідок була присутньою на весіллі позивача та ОСОБА_2 . Останній залишив сім`ю приблизно через три місяці після весілля. В цей час позивач була вагітною. ОСОБА_3 з`явився вперше до дитини через п`ять років після її народження. На даний час малолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та бабусею. Батько протягом п`яти років не приїздив до дитини та не телефонував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є дружиною відповідача. Їй відомо про те, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спільна дитина. На даний час дитина проживає разом з матір`ю. Свідку відомо про те, що відповідач надавав грошові кошти ОСОБА_1 на відпочинок з дитиною на морі. Позивач та її батько чинили відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Судом критично оцінюються показання свідка ОСОБА_8 в якості належного та достатнього доказу на підтвердження тієї обставини, що відповідач має наміри та бажання спілкуватись з дочкою, проте колишня дружина чинить йому перешкоди в цьому. Крім цього, факт надання грошових коштів на відпочинок дитини також не свідчить про систематичну участь відповідача в матеріальному забезпеченні дитини.

За змістом висновку Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування від 16 квітня 2018 року вбачається, що орган опіки і піклування рекомендує позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48).

Встановлено, що відповідач ухиляється від виконання ним батьківських обов`язків, так як він не приділяє дитині увагу, не спілкується із дочкою та не намагається налагодити із нею контакт.

Таким чином, відповідач не бере участь в утриманні дитини, припинення такої участі є виключно його волею та не пов`язано з перешкодами зі сторони позивача.

Відповідачем, всупереч вимогам я.1 та я.6 ст.81 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження виконання ним батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки, зокрема і його прагнення брати участь у вихованні дитини, піклуватись про неї.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки, відповідач ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дочки, тому його належить позбавити батьківських прав відносно малолітньої

ОСОБА_4 щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні малолітньої дочки.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають інші діти, батьки.

Крім цього, ОСОБА_2 визнав пред`явлений до нього позов в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки у повному обсязі, що свідчить про його готовність та матеріальну спроможність сплачувати аліменти у розмірі, який просить визначити позивач.

Тому, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 у розмірі ⅓ частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до дня досягнення дитиною повноліття.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.2), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень. Пред`явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень. Водночас, при пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за дану позовну вимогу. Тому з ОСОБА_3 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.4 ст.167, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182 СК України, ч.1 ст.80, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 26 березня 2018 року та до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 31 травня 2022 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський