overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9100/22
Провадження № 2-н/359/703/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

встановив:

01 грудня 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник ТОВ «Київоблгаз Збут» Кислощук Я.С. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 33 375,42 грн. на р/р НОМЕР_1 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , та сплачений судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «Київоблгаз Збут» зазначає, що боржник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

02 грудня 2022 року суддею здійснено запит до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Золочівською сільською радою Бориспільського району Київської області 02 грудня 2022 року, інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 сільська рада не володіє.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

Встановив:

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Купка Н. В., надала суду клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника відповідача Купки Н. В. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Купки Н. В., про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача, ОСОБА_1 , за допомогою системи «EasyCon» з використанням її власних технічних засобів.

Представника відповідача, ОСОБА_1 , повідомити про проведення відеоконференції з її участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 211/5036/21
Провадження № 2-во/211/46/22
У Х В А Л А

Іменем України

про внесення виправлення

13 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа « Федоренко В.С. про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» постановлено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.03.2019 року по 01 05 2021 року в сумі 16130,77 грн.

До суду надійшла заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. про виправлення описки в судовому наказі, а саме місці реєстрації боржників. В судовому наказі зазначено їх місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до довідки з місця реєстрації правильною адресою є АДРЕСА_1 .

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України , у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому наказі зазначено місце реєстрації боржників за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до довідки з місця реєстрації правильною адресою є АДРЕСА_1 . Дану помилку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в судовому наказі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення, зазначивши місцем реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 170/397/21
Провадження №2/170/12/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 10 год. 14.12.2022 не з`явився, однак від його представника адвоката Кривошея А.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його участю цього ж дня у інших судових засіданнях у Любомльському районному суді Волинської області о 10 год. у справі № 163/809/22 та у Волинському апеляційному суді о 15 год. 15 хв. у справі № 163/1445/22.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. в телефонному режимі були повідомленні про клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, тому в судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223,247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відкласти на 14 год. 18 січня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 2/761/6043/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Київського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Київського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центу зайнятості 78594 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 26 коп., з яких: 76324 (сімдесят шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 26 коп. - отримана допомога по безробіттю за період з 11.03.2020 р. по 05.12.2020 р.; 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 496/6083/15-ц
Провадження № 2-зз/496/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

представника заявника Ільченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки Тойота «RAF 4» сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року скасувати.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 25.07.2022 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 677/1462/22
Провадження № 2-н/677/196/22
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
14.12.2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:
До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулася заявник ОСОБА_1 з вказаною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно з заявою, адреса останнього відомого місця проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації боржника ОСОБА_2 військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Красилівським районним судом Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом № 2147/03-27/2022 від 13.12.2022 року Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області повідомила суд про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Додатково повідомили, що вищезазначений громадянин в реєстрі Старокостянтинівської міської територіальної громади не зареєстрований.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа №705/1812/22
2/705/1609/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/1812/22 (провадження 2/705/1609/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/965/22
Провадження № 2/941/350/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2023 року

о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт Петрове Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 445/397/22
провадження № 2/445/404/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Підгорянка В.А.

з участю прокурора Левицької В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь територіальної громади Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області земельну ділянку площею 0,1532 га кадастровий номер :01:010:0021, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь територіальної громади Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області земельну ділянку площею 0,2531 га кадастровий номер :01:012:0025, яка знаходиться в АДРЕСА_1, урочище "Чулажина" .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2831,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 23.12.2022 року.

Суддя М. В. Бакаїм