Провадження № 2/742/536/22
Єдиний унікальний № 742/454/22
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулося з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та просить стягнути з ТДВ ««Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» 130 000 гривень, а з ОСОБА_1 74093,43 гривні в рахунок відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

В судове засіданні сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи.

21.02.2022 року разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Даценку Григорію Дмитровичу( м.Прилуки, вул..Київська,188, оф.12). На вирішення експертизи поставити питання, яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «СКС МОU-04 МП», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталася 23.02.2021 року станом на дату проведення експертизи. Клопотання аргументоване тим, що висновок наданий позивачем не відповідає методиці товарознавчих експертиз, оскільки оцінка здійснена без урахування фізичного зносу автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки відповідач ставить під сумнів правильність наданої позивачем експертизи, а саме неврахування під час визначення збитку фізичного зносу автомобіля, то з метою повноти та об`єктивності розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу КТЗ «СКС МОU-04 МП» , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у позивача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги,74, проведення якої доручити суб`єкту оціночної (експертної) діяльності СПД Даценко Григорію Дмитровичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «СКС МОU-04 МП, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталася 23.02.2021 року станом на дату проведення експертизи .

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, проспект Перемоги,74) надати для огляду експерту КТЗ «СКС МОU-04 МП», д.н.з. 25 0712.

Надати дозвіл експерту ознайомитися з матеріалами цивільної справи за необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО