Справа № 212/4015/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В. Г., за участі представників сторін: позивача адвоката Вовк М.В., представника відповідача Мельникової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, уточнену позовну заяву зі зміною підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів , -

встановив:

14 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, у якій позивач просить про зобов`язання вчинити певні дії, повернути грошові кошти та стягнути моральну шкоду.

Дана позовна заява ухвалою суду від 18.05.2021 року суддею була залишена без руху, відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

26 липня 2021 року судом постановлена ухвала, якою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, з повідомленням учасників справи на 21 вересня 2021 року.

06 травня 2022 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна адвоката Вовк М.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог зі зміною підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, у якій представник просить поновити строк на подання уточненої позовної заяви, стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти, 3% річних, інфляційні витрати та витрати на правничу допомогу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив долучити зазначену уточнену позовну заяву, якою змінив підстави позову, посилаючись на дотримання вимог ст. 49 ЦПК України щодо строку подачі заяви та права збільшення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечувала проти долучення заяви про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви зі зміною підстав позову, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з матеріалами справи позивач просив зобов`язати АТ КБ «Приватбаннк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти які були незаконно списані з його рахунку, зняти встановлені для ОСОБА_1 обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його поточному рахунку, стягнути з відповідача моральну шкоду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено її розгляд на 10.30 год, 21.09.2021року, з повідомлення сторін.

Судовий розгляд призначений на 21 вересня 2021 року та був відкладений за клопотанням представника позивача на 12 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд призначений на 12 жовтня 2021 року та був відкладений за клопотанням представника позивача на 01 листопада 2021 року.

Судовий розгляд призначений на 01 листопада 2021 року відкладений за клопотанням представника позивача для ознайомлення із матеріалами справи на 23 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року та 07 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений до отримання відповіді від відповідача.

22 грудня 2021 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано у відповідача оригінал договору від 15.03.2016, або належним чином завірену його копію.

24 січня 2022 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений для ознайомлення із матеріалами справи.

10 лютого 2022 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 для надання часу для подання уточненої позовної заяви.

Адвокат Вовк М.В. 06 травня 2022 подав до суду уточнену позовну заяву ( зі зміною підстав позову).

10 травня 2022 року у судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Системний аналіз положень статей 49, 279 ЦПК України дає підстави стверджувати, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, то зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, оскільки підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії (пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18 (провадження №12-204гс19)).

Виходячи з вищенаведеного уточнена позовна заява зі зміною підстав позову в редакції від 06 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49,185 ЦПК України,- суд

постановив:

Уточнену позовну заяву зі зміною підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала суду складена та підписана 02 червня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис