Справа № 446/1625/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Брикар Олега Михайловича про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:

позивачка звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, в якій просить суд поділити в натурі житловий будинок «А-1» з надвірними та господарсько-побутовими будівлями і спорудами загальною площею 114,7 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинивши за ними право спільної часткової власності на нього.

Ухвалою суду від 15.11.2022 провадження у справі відкрито. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.11.2022 представником позивачки ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання, в якому просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи просить доручити експерту Бочуляк Р.П. експертної установи: ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро». В обґрунтування клопотання, зазначає, що предметом спору по даній справі є нерухоме майно- житловий будинок з надвірними та господарсько-побутовими будівлями і спорудами загальною площею 114,7 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній частковій власності з визначенням часток в наступному розмірі по Ѕ частині. З`ясувати наявність технічної можливості поділу будинку в натурі можливе лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими відповідно володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи, тому враховуючи предмет спору у даній справі, заявлених сторонами про справі вимог з метою з`ясування усіх обставин по справі, просить призначити по даній справі експертизу.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Брикар О.М. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав з підстав зазначених в поданому клопотанні та просив його задоволити.

Відповідачка в підготовче засідання повторно не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням думки учасників справи та наявних матеріалів у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, враховуючи, те що для з`ясування обставини чи можливий реальний розподіл житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які є варіанти реального розподілу вказаного будинковолодіння відповідно до часток власників та яка вартість будинку та часток після його реального розподілу, необхідні спеціальні знання та з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов висновку, що по даній справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи: ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» (79020, м. Львів, вул. Варшавська, 133/2).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Брикар Олега Михайловича про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 446/1625/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» (79020, м. Львів, вул. Варшавська, 133/2).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи технічно можливий поділ житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток в розмірі по Ѕ частині ?

3.Які дійсні частки в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відповідають часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін по справі?

4.Які можливі варіанти поділу даного будинку на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по Ѕ частині?

5.Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку відповідно до варіантів розподілу?

6.Якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд? ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 446/1625/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2022.

Суддя Костюк У.І.