Справа № 521/3867/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 521/3867/22
Провадження № 2-о/521/123/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорової А.В.,
Учасники справи:
Заінтересована особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, за якою просить встановити факт що має юридичне значення, відповідно того, що Витягом про державну реєстрацію прав 03.05.2012 р. належить саме позивачу - ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); встановити факт відносно того, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 було видано 03.05.2012 року.
Заінтересована особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» сповіщалось у законному порядку, повторно у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення заяви. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВОМУ УМВС в Одеській області 13 грудня 1995 року).
24 жовтня 1997 року рішенням 9 сесії 22 скликання Холоднобалківської сільської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 24.10.1997 року для ведення садівництва ОСОБА_1 була надана у постійне користування земельна ділянка, загальною площею 0,045 га, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради садівничого товариства «Дельфін», садового масиву «Алтестівське», № 6.
На підставі зазначеного рішення 20 травня 1998 року Холоднобалківською сільською радою народних депутатів мені був виданий державний акт на право постійного користування зазначеною землею, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 17.
На території вищезазначеної земельної ділянки знаходиться садовий будинок з надвірними спорудами.
Рішенням виконавчого комітету Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 16.02.2012 року № 38 ОСОБА_1 було передано у власність садовий будинок, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

03.05.2012 року Виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області позивачу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 .

На підставі зазначеного Свідоцтва позивачу на праві приватної власності належить садовий будинок А, загальною площею 100,9 кв. м.; цистерна І та огорожа 1,27, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В зазначеному свідоцтві було допущено помилку у даті, а саме переплутано між собою день та місяць видачі такого свідоцтва. У зв`язку із зазначеним, як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , на документі помилково вказана дата 05.03.2012 року, замість вірного зазначення 03.05.2012 року. Про зазначене свідчить і відмітка про реєстрацію такого свідоцтва в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться на зворотній стороні документу. Так, як вбачається з вказаної відмітки, документ було зареєстровано в електронному в реєстрі прав власності на нерухоме майно саме 03.05.2012 року.

03.05.2012 року державним реєстратором КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» Рогачко П.О. було винесено рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомості (реєстраційний №36564501), а саме: садовий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та видано Витяг про державну реєстрацію прав від 03.05.2012 р.

Як вбачається із Витягу про державну реєстрацію, державним реєстратором КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» Рогачко П.О. було допущено помилку в графі «Власник», а саме невірно зазначено прізвище позивача.

Замість вірного написання ОСОБА_1 , реєстратором було помилково написано ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, наразі виникла розбіжність щодо зазначення прізвища позивача між паспортом НОМЕР_1 та Витягом про державну реєстрацію прав 03.05.2012 р.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З метою надання заявниці можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме садовим будинком з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та видано Витяг про державну реєстрацію прав від 03.05.2012 р., існує необхідність встановити юридичний факт, що Витягом про державну реєстрацію прав 03.05.2012 р. належить позивачу ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); встановити факт відносно того, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 було видано 03.05.2012 року.

Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявницю можливості належним чином розпорядитися своїм майном, заявниця вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, про який просить заявниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, відповідно того, що Витягом про державну реєстрацію прав 03.05.2012 р. належить саме позивачу ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 було видано 03.05.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 06 червня 2022 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський