02.12.2022
Справа № 201/9772/22
Провадження № 2/201/3508/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.12.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Казанцевим С.В.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Подаючи позовну заяву, представник позивачки посилається, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка звільнена від сплати судового збору. Разом з тим, критично оцінюю таке посилання, виходячи з наступного.

В пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз`яснено, що заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону); коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

Представник позивачки в позовній заяві посилається на порушення принципу рівності сторін договору, учасником якого є позивачка (позов містить посилання на ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування в чому полягає порушення цього принципу.

В позовній заяві представник позивачки посилається на загальні положення Цивільного Кодексу України щодо права на захист, про обраний спосіб такого захисту (ст.ст. 15,16, 18 ЦПК України) та на ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» щодо неправомірності дій приватного нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій.

Інших положень ЦК України або Закону України «Про захист прав споживачів» щодо порушення принципу рівності сторін договору, представник позивачки не зазначає в позові.

Крім того, зі змісту п. 1.1 договору позики № 420214509 від 19.10.2019р. вбачається, що кредит наданий без конкретної споживчої мети, а в п. 4.14 позивачка підтверджує, що отримала кредит не на споживчі цілі.

У постанові Верховного Суду від 12.08.2020р. у справі № 638/6060/18 (провадження № 61-2657св/19) зазначено, що для застосування ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має бути встановлено, що позов пов`язаний з порушенням прав споживача.

Враховуючи, що за договором № 420214509 від 19.10.2019р. кошти були отримані не на споживчі цілі, відсутні підстави вважати, що позивачка є споживачем в правовідносинах щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому у неї відсутні пільги щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, позивачці (її представнику) слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 992грн. 40коп.

Крім того, для вирішення клопотання про витребування доказів, пропоную позивачці (її представнику) виконати положення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подати до суду докази вжиття заходів для отримання заявлених доказів самостійно та докази (або зазначити причини) неможливості самостійного отримання заявлених доказів.

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачці (її представнику) строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, і запропонувати позивачці (її представнику) усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці (її представнику).

Суддя : Ткаченко Н.В.