Справа № 464/1427/22
пр.№ 2/464/905/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06 вересня 2008 року, зареєстрованого виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №23. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб, спільних дітей у подружжя немає. Зазначив, що під час спільного проживання з відповідачем зрозумів, що кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними немає почуття любові. Вони втратили повагу один до одного, а тому постійно виникають непорозуміння. Протягом року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини носить виключно формальний характер протягом останніх чотирьох років. Позивач переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого не заперечила щодо розірвання шлюбу. Окрім цього, зазначила, що в позові неправильно зазначено час, з якого сторони припинили спільне проживання, а докази на підтвердження таких обставин у матеріалах справи відсутні. Вказала, що сторони у справі проживали однією сім`єю, придбали у 2018 році квартиру в м. Вишневе Київської області та спільними силами здійснили у такій ремонт, набули у власність два транспорті засоби, у 2021 році провели сімейну відпустку за кордоном. Відтак, твердження відповідача про формальний характер шлюбних відносин протягом чотирьох років не відповідає дійсності, а тому просила таке не включати у мотивувальну частину рішення. Відповідач погоджується, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Заперечила щодо стягнення судових витрат. Просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 вересня 2008 року, зареєстрували такий у виконкомі Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №23. У подружжя спільних дітей немає. На даний час сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 вересня 2008 року, зареєстрований виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №23.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.