Справа № 638/8374/13-ц
Провадження № 6/638/308/22
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лариси Герасімової про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лариси Герасімової про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначає, що в провадженні Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №43790599 з примусового виконання виконавчого листа №638/8374/13-ц від 19.06.2014 року Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2013 року та до їх повноліття.

23.06.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа та відповідну постанову направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем були здійснені виконавчі дії щодо розшуку майна боржника, у зв`язку з чим було прийнято рішення про арешт майна боржника. На неоднократні виклики до державного виконавця боржник ОСОБА_1 не реагував. У 2018 році державним виконавцем прийнято такі рішення: про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

22.11.2018 року, 21.01.2022 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки боржник за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_1 від 08.11.2022 року, сума заборгованості складає 381516,76 грн.

На підставі того, що державному виконавцю невідоме місце мешкання боржника та він має велику заборгованість зі сплати аліментів, останній просить суд оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В своєму поданні просив суд судове засідання проводити без його участі, подання про розшук боржника просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2014 року вбачається, що відкрито виконавче провадження №43790599 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 19.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2013 року та до їх повноліття.

З копії відповідного виконавчого листа вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією відповіді на запит державного виконавця з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання держаного виконавця, всі рішення, прийняті у виконавчому провадженні №43790599, зокрема виклик до державного виконавця, розрахунки заборгованості надсилались за вказаною адресою.

22.11.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, однак перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки на стук та дзвінок в двері ніхто не відчинив.

Також, в матеріалах подання міститься копія відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області про те, що ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 07.03.2019 року.

Натомість, державним виконавцем в подальшому здійснювався вихід за цією адресою, що підтверджується відповідним актам державного виконавця від 21.01.2022 року.

Згідно з копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 08.11.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 381516,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день подання особою або її представником документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена одночасно із зняттям з попереднього місця проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З досліджених доказів, наданих до подання, суд не вбачає, що державним виконавцем здійснено вичерпний перелік заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Також, у п.10 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Крім того, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої боржник зазначає, що в його розшуку не має потреби з приводу того, що його місце знаходження державному виконавцю та стягувачу ОСОБА_2 відомо.

До заяви боржник надав копію ухвали Господарського суду Харківської області про прийняття заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 від 27.10.2022 року. З заяви вбачається, що ОСОБА_5 (стягувач) обізнана про процедуру банкрутства боржника ОСОБА_1 , а отже їй відомо про його майновий стан. Відповідно до п. 3 резолютивної частини ухвали зобов`язано керуючого реструктуризацією разом з боржником ОСОБА_6 розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

Також, ОСОБА_1 в своїй заяві, направленій до суду, зазначив про свої контактні данні, а саме: номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; адресу: АДРЕСА_2 .

Отже, дослідивши подання державного виконавця, суд дійшов висновку про відсутніть будь-яких належних, достатніх і допустимих доказів того, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні та визначені законом заходи для встановлення майнового стану боржника, заходи щодо привіду боржника та доказів, які підтверджували б вичерпність заходів вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження (реєстрації) боржника.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця, оскільки він не обгрунтував доцільність таких заходів та не довів суду, що державним виконавцем були здійснені всі вичерпні дії щодо встановлення місця проживання боржника та ухилення боржника від сплати боргу.

Керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лариси Герасімової про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Щепіхіна