Справа № 383/589/20
№ 2-о/183/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Бобринецький районний відділ ДРАЦС ГУТЮ у Кіровоградській області.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2020 року зазначену цивільну справу було направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

18 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в новій редакції, згідно якої усунула недоліки первісної, зазначивши заінтересованою особою - Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що її бабця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сахновка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. у свідоцтві про її народження її батьками вказані: російською - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у прадіда та прабабці заявника народився син ОСОБА_6 , який був рідним братом бабці заявника ОСОБА_3 .

Отже, бабця заявниці - ОСОБА_3 і двоюрідний дід заявника ОСОБА_6 мали спільних батьків, однак у прізвищі помилково зазначено ОСОБА_7 , замість ОСОБА_8 , а тому ОСОБА_6 був рідним братом бабці заявника ОСОБА_3 .

У 1952 році у зв`язку з реєстрацією шлюбу бабці заявника ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , прізвище бабці ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_11 .

Через деякий час чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_10 зник без вісті, дружина не зверталася з заявою до органів РАЦСу та суду про розірвання шлюбу та оголошення чоловіка безвісно відсутнім.

Через деякий час бабця заявника ОСОБА_3 почала проживати з ОСОБА_12 без реєстрації шлюбу. Під час даних відносин у них народився син ОСОБА_13 , який є батьком заявника ОСОБА_2 .

Заявник звертає увагу на те, що прізвище її батька дід та баба зареєстрували ОСОБА_11 , оскільки баба фактично перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабця заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника ОСОБА_13 .

ОСОБА_2 вказує на те, що встановлення факту родинних відносин з її двоюрідним дідом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 їй необхідно для подальшого оформлення спадкових прав.

Так, про смерть ОСОБА_6 у 2003 році вона, її батько і бабця дізналися з інформації, яку було надано Рощахівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, так як за його життя, у зв`язку з сімейними обставинами, бабуся і двоюрідний дід заявника протягом певного часу не підтримували стосунки, оскільки проживали на далекій відстані один від одного, а також через стан здоров`я та похилий вік.

ОСОБА_2 зазначає, що після смерті її двоюрідного діда ОСОБА_6 залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,53 га, яка розташована на території Рощахівської сільської ради та належала померлому на підставі права власності.

В той же час, факт смерті її двоюрідного діда не був зареєстрований в органах РАЦСу, свідоцтво про смерть не видавалось, у зв`язку з чим оформити документи на спадщину не виявляється можливим. Її баба ОСОБА_3 за життя склала позовну заяву до суду про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, навіть сплатила судовий збір, зробила безліч запитів відносно смерті та поховання свого брата, але згодом померла.

Заявник вказує, що її двоюрідний дід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав на території Рощахівської сільської ради в с. Маріуполь Бобринецького району Кіровоградської області з 1961 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, розтин тіла після його смерті не проводився, лікарський висновок про смерть не видавався, актовий запис про смерть не складався, дозвіл на поховання ОСОБА_6 не надавався, водночас його похованням займалась співмешканка померлого ОСОБА_14 , яка станом на теперішній час також померла.

Запис про смерть ОСОБА_6 (тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 ) наявний в погосподарській книзі Рощахівської сільської ради № 1 за 2001-2005 роки.

ОСОБА_2 вказує на те, що встановлення факту смерті її двоюрідного діда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, а відсутність доказів про смерть спадкодавця ОСОБА_6 , не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

В зв`язку з наведеним, в заяві ОСОБА_2 просила суд:

- встановити факт, що її бабця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і ІНФОРМАЦІЯ_8 була рідною сестрою, а вона ОСОБА_2 є двоюрідною онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- встановити факт смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, що настав ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Маріуполь Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 рокувідкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року до участі у справі в якості правонаступника заінтересованої особи залучено Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бобринецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечував.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані заявником письмові докази, приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області народилася заявник ОСОБА_15 , актовий запис № 66 від 04 жовтня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 1983 року. Її батьками зазначені: ОСОБА_13 та ОСОБА_16 .

Встановлено, що 27 січня 2001 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області між ОСОБА_17 і ОСОБА_18 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 4, після реєстрації шлюбу ОСОБА_19 було присвоєне прізвище ОСОБА_20 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 27 січня 2001 року.

У свідоцтві серії НОМЕР_3 від 26 листопада 1960 року про народження батька заявника ОСОБА_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 відомості про його батька зазначене лише ім`я ОСОБА_21 , оскільки на той час його мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , актовий запис № 17 від 25 жовтня 1952 року (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 від 27 жовтня 1952 року), який зник безвісті та питання про розірвання шлюбу та оголошення його безвісно відсутнім не порушувала, при цьому почала проживати без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком ОСОБА_12 , під час яких у них народився син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (батько заявника ОСОБА_2 ).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 59 років помер батько заявника ОСОБА_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис № 4 від 15 січня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 15 січня 2020 року.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 87 років померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 32 від 16 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 16 червня 2017 року.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Водночас, заявник ОСОБА_2 в своїй заяві посилається на те, що (українською) ОСОБА_6 був рідним братом її бабці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та її двоюрідним дідом.

Так, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 19 вересня 1953 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_12 в с. Сахновка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області народилася бабця заявника - ОСОБА_3 , актовий запис № 980 від 19 вересня 1953 року. Її батьками зазначені: російською ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З актового запису № 20 від 24 січня 1959 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сахновка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області народився (російською) ОСОБА_22 , у графі по батькові мається прочерк. Його батьками зазначені: російською ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . В той же час, на звороті актового запису маються відомості про подання документів особою на відновлення свідоцтва про народження, де заявником був (рос.) ОСОБА_22 .

При цьому, Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV- КР № 010633 на земельну ділянку площею 6,53 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рощахівської сільської ради, виданий 27 лютого 2001 року Рощахівською сільською радою на ім`я ОСОБА_25 .

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що всі запити, здійснені сестрою ОСОБА_25 ОСОБА_3 (бабцею заявника) та відповіді на них з різних установ ідентифікують прізвище ОСОБА_26 як ОСОБА_27 .

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 помер ОСОБА_25 , запис про його смерть внесена в погосподарську книгу № 1 за 2001-2005 роки, що підтверджується відповіддю Рощахівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області від 18 травня 2016 року за вих. № 32/01-14.

Цієї ж відповіддю також повідомлено про те, що Рощахівська сільська рада дозвіл на поховання ОСОБА_25 не надавала. Поховання здійснювала співмешканка ОСОБА_25 ОСОБА_14 та її сини: ОСОБА_28 (нині покійний) та ОСОБА_29 . Підтверджуючими документами про факт смерті є лікарське свідоцтво про смерть, яке не видавалось. На підставі лікарського свідоцтва про смерть видається свідоцтво про смерть і складається актовий запис про смерть, в якому вказується прізвище заявника (того, хто поховав). Так як актовий запис не складався, то і підтверджуючих документів про те, хто здійснював поховання ОСОБА_25 немає. Про смерть ОСОБА_25 органи міліції та дільничний лікар були повідомлені представником сільської ради в телефонному режимі. На похованні ОСОБА_25 були присутні свідки: ОСОБА_30 , депутат Рощахівської сільської ради, ОСОБА_31 (в 2003 році займала посаду сільського голови), на даний час не проживає на території сільської ради, а також ОСОБА_32 , сусідка, що проживає в с. Маріуполь, Бобринецького району Кіровоградської області.

З відповіді Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року за вих. № 174/01-15 слідує, що представниками Рощахівської сільської ради було запропоновано рідним покійного ОСОБА_25 відвезти тіло до патологоанатома і зробити розтин для отримання лікарського свідоцтва про смерть, проте рідні відмовилися. А тому, факт смерті ОСОБА_25 сільською радою офіційно не посвідчувався, так як він був похований без лікарського свідоцтва про смерть, у зв`язку з чим свідоцтво про смерть не видавалось і актовий запис про смерть на ім`я ОСОБА_25 не складався.

Відповіддю Бобринецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 05 липня 2016 року за вих. № 637/03.3/04-32 повідомлено про те, що актовий запис про смерть ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не складався.

Зокрема встановлено, що за життя бабця заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 мала намір звернутися до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_25 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 , сплатила судовий збір на суму 551 20 грн. У позові прізвище її брата зазначене ОСОБА_27 .

Отже, можна дійти висновку про те, що бабця заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_25 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а наявні розбіжності в деяких документах дають підстави вважати, що під час їх виготовлення у зв`язку з перекладом з російської мови на українську у прізвищі ОСОБА_25 були допущені помилки.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, відповідно до п. 3 і 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі п.1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, а саме справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Як зазначалося вище, приписами ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заявник ОСОБА_2 в заяві просила суд (дослівно): встановити факт, що її бабця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і ІНФОРМАЦІЯ_14 була рідною сестрою, а вона ОСОБА_2 є двоюрідною онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;встановити факт смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, що настав ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Маріуполь Бобринецького району Кіровоградської області.

В той же час, судом встановлено, що бабця заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не ОСОБА_7 , як зазначає в своїй заяві заявник. Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_2 прохальну частину заяви виклала не зрозуміло, а саме: з якою саме особою потрібно встановити факт родинних відносин, не зазначено відомостей про дату, рік народження та дату смерті особи. Тобто, відсутня конкретика прохальних вимог, при цьому заявник за весь час розгляду справи свої вимоги не уточнювала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог заявника про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд роз`яснює заявнику, що вона не позбавлена можливості в подальшому повторно звернутися з відповідною заявою до суду з конкретно та чітко викладеними вимогами.

За приписами ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - відмовити.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_33 .

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , місцезнаходження за адресою: 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Базарна, буд. 169-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 травня 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький