Провадження № 2-п/521/64/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/16725/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

13 січня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на його утримання в розмірі 10000,0 гривень (десять тисяч грн. 00 коп.), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову: 20 жовтня 2021 року та до досягнення сином 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (при умові продовження навчання) та стягнуто судовий збір в сумі 908 гривень (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Представник відповідача подала до суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи 21 січня 2022 року та ознайомилась із матеріалами 24 січня 2022 року. Після чого представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, вказавши на те, що відповідач не знав та не був повідомлений про дату та час судового засідання. 17 лютого 2022 року ухвалою Малиновського районного суду заява була повернута, у зв`язку із тим, що до заяви про перегляд не було додано належно оформленої довіреності.

Представник відповідача адвокат Шляпіна Л.М. повторно 21 лютого 2022 року подала заяву про перегляд заочного рішення, надавши до суду належно оформлену довіреність.

22 лютого 2022 року заяву було прийнято та поновлено відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року. Прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року у цивільній справі №521/16725/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до провадження та призначено судове засідання на 02 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був сповіщений в законному порядку, а саме: на електронну пошту, вказану в заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача направлено судові повістки.

Позивач, у зв`язку із введенням воєнного стану, подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 30 листопада 2021 року, шляхом направлення повістки (а. с. 94 том 1), про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 16 грудня 2021 року шляхом направлення повістки (а. с. 82; квитанція про доставку а. с. 78 том 2) , про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 13 січня 2022 року шляхом направлення повістки (а. с 83 том 2). В судове засідання не з`явився.

Окрім цього, 08 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду відзив, вказавши, що позовні вимоги він заперечує у повному обсязі та має на утриманні новонароджену дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши до суду свідоцтво про народження ( а. с. 92 том 1) та непрацюючу дружину ОСОБА_6 , яка доглядає за дитиною ( не надав до суду жодних доказів цього факту), а також аліментні зобов`язання, призначені Малиновським районним судом, щодо спільного з позивачкою неповнолітньої дитини ОСОБА_7 . Отже, позивач знав про розгляд даної справи.

Після прийняття заяви про перегляд заочного рішення відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча був сповіщений у законному порядку, а саме: у судове засідання 02 березня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 надала через електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із чим засідання було відкладено на 14 квітня 2022 року. Представник відповідача був сповіщений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 14 квітня 2022 року, шляхом направлення на електронну пошту представника відповідача судової повістки (а. с. 185 том 2) , про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 24 травня 2022 року шляхом направлення на електронну пошту представника відповідача судової повістки (а. с. 189 том 2).

Таким чином, в судове засідання відповідач не з`явився, хоча достеменно знав про існування справи в суді.

Рішення суду ухвалено 13 січня 2022 року.

Відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які посилається відповідач, то оцінка їм надана в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 01 червня 2022 року.

СУДДЯ: В. К. Гуревський