02.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/6991/22
Номер провадження: 2/205/2957/2022
02 грудня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник Київського геріатричного пансіонату (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26.03.2019 року між Київським геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 був укладений договір № 46/19, відповідно до якого позивач приймає на постійне проживання ОСОБА_2 , а відповідач зобов`язується сплачувати 100 % витрат на її утримання. Проте, відповідач з дня набрання чинності договором жодного разу не здійснила оплату за надані послуги. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2020 року позовні вимоги Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі. Проте відповідач і надалі продовжувала порушувати умови договору, навіть не дивлячись на періодичне стягнення з неї заборгованості за відповідні періоди у судовому порядку.
У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача змушений в третє звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором, розмір якої, станом на 26.09.2022 року становить 311 163 грн. 58 коп. та судові витрати по справі у розмірі 4 667 грн. 44 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Київського геріатричного пансіонату зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Такий учасник справи у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що згідно путівки Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 09 від 26.03.2019 року до Київського геріатричного пансіонату на постійне проживання направлено пенсіонерку ОСОБА_4 , 1948 р.н., на умовах 100% грошового відшкодування за її утримання.
Судом також встановлено, що 26.03.2019 року між Київським геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 був укладений Договір № 46/19, відповідно до якого позивач приймає на постійне проживання ОСОБА_2 , а відповідач зобов`язується сплачувати 100% витрат за її утримання.
Відповідно до п. 2.1. Договору, сума щомісячної плати встановлена в розмірі 100% від фактичних витрат на утримання в пансіонаті.
Згідно із п. 2.3. та п. 2.4 Договору, оплата здійснюється щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача після 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.
Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2020 року позовні вимоги Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського геріатричного пансіонату витрати, пов`язані з договором № 46/19 від 26.03.2019 року станом на 01.11.2019 року у розмірі 60 676 грн. 86 коп.
Так само, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 року позовні вимоги Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського геріатричного пансіонату витрати, пов`язані з договором № 46/19 від 26.03.2019 року станом на 01.09.2020 року у розмірі 101 201 грн. 42 коп., однак кошти на утримання ОСОБА_2 також сплачені не були.
Позивач наголошує, що відповідач продовжує порушувати взяті на себе зобов`язання щодо сплати коштів за Договором, внаслідок чого, за період з 02.09.2020 року по 26.09.2022 року утворилась заборгованість на загальну суму у розмірі 311 163 грн. 58 коп.
Оскільки відповідач у добровільному порядку своїх зобов`язань перед позивачем не виконує, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач свої договірні зобов`язання по сплаті коштів за надані послуги не виконала, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у судовому порядку.
Таким чином, врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 46/19 від 26.03.2019 року, розмір якої, станом на 26.09.2022 року становить 311 163 грн. 58 коп.
Суд також окремо зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 4 667 грн. 44 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263-264, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 15-16, 525-526, 599, 610, 629 ЦК України, суд,
1. Позовні вимоги Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,- задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.