465/5714/20
2/465/691/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тур О.Т. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тур О.Т. надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи у зв`язку з тим, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи містять звіти про оцінку майна, які різняться між собою у розрахунку вартості автомобіля в пошкодженому стані. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: - Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані, станом на день ДТП 01.01.2020 року?

В судове засідання позивач не з`явився, однак представник такого подала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, подане клопотання підтримала, просила таке задоволити та призначити судову експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого, заперечень на клопотання про призначення експертизи суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи міститься Звіт №2299/20 від 21.08.2020 року про оцінку автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого автомобіля становить 51818,29 грн..

Окрім цього, в матеріалах справи міститься Звіт про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №347/07/20 від 05.06.2020 року, наданий відповідачем, відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент ДТП 01.01.2020 року в післяаварійному стані становить 121000,00 грн.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що на підтвердження вартості спірного транспортного засобу відповідачкою надано звіти про оцінку пошкодженого транспортного засобу станом на момент ДТП, які різняться між собою, суд з метою уникнення розбіжностей у вартості пошкодженого транспортного засобу станом на момент дорожньо-транспортної події 01.01.2020 року, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи вищенаведене з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення, клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи слід поставити експерту наступне запитання: - якою є ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, без проведення огляду на підставі вихідних даних (фотознімків) станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 01.01.2020 року?

Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що представником відповідача не заперечувалась установа, в якій повинна проводитись експертиза, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тур О.Т. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- якою є ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, без проведення огляду на підставі вихідних даних (фотознімків) станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 01.01.2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення судом експертизи може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.