Справа №:755/912/21
Провадження №: 2-зз/755/27/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 08 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 08 лютого 2021 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року позовні вимоги по справі № 755/912/21 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору дарування удаваним, визнання договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця, скасування реєстрації права власності за відповідачем та проведення реєстрації права власності за позивачем, стягнення моральної шкоди відмовлено. Станом на день подання заяви про скасування арешту рішення набрало законної сили.У зв`язку з чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову без її участі. На задоволенні заяви наполягала в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 19/100 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження належної їй на праві власності 19/100 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору дарування удаваним, визнання договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця, скасування реєстрації права власності за відповідачем та проведення реєстрації права власності за позивачем, стягнення моральної шкоди відмовлено

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України, передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 08 лютого 2021 року підлягає задоволенню, оскільки рішення набрало законної сили та підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 08 лютого 2021 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 19/100 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження належної їй на праві власності 19/100 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 01 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко