ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/31/22 Справа № 707/349/22
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

31 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Попова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

вказаною постановою апеляційного суду по результатам розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23.02.2022 про відмову у задоволенні вимог його ж скарги на дії та бездіяльність державного виконавця ухвалу районного суду було скасовано, а провадження у справі - закрито.

24.05.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення цієї постанови апеляційного суду від 17.05.2022 з посиланням на те, що вказівка апеляційного суду в тексті постанови на необхідність розгляду його скарги в порядку адміністративного процесуального законодавства залишила його в невизначеному стані, адже, здійснивши аналіз масиву національного законодавства заявник не змін ідентифікувати нормативно-правовий акт у якому містилося словосполучення «адміністративне процесуальне законодавство».

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Статтею 271 ЦПК України регламентуються роз`яснення судового рішення. Так за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення судового рішення потрібне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення - п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі».

Апеляційний суд враховує, що судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В аспекті викладеного вище, апеляційний суд констатує відсутність процесуальних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 в цій справі, адже висновки по суті апеляційної скарги, до яких прийшов апеляційний суд, є однозначними та подвійного трактування не допускають. В мотивувальній частині постанови зазначено всі необхідні обґрунтування апеляційного суду з приводу порушуваних у справі питань. Більше того, у резолютивній частині постанови вказано, що розгляд вимог скарги ОСОБА_1 відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, що є підставою для закриття провадження у цій цивільній справі, а в мотивувальній частині - про те, що розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця має здійснюватися у порядку, визначеному КАС України.

Таким чином доводи заявника щодо невизначеності того, в порядку якого саме судочинства має розглядатися його скарга, є необґрунтованими. Неможливість з`ясувати значення словосполучення «адміністративне процесуальне законодавство» та знайти його у законодавчій базі на сайті Верховної Ради України, про що вказав заявник, не свідчить про наявність належних підстав для роз`яснення постанови апеляційного суду, враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України.

У разі необхідності отримання правничої допомоги заявник має змогу звернутися за послугами адвоката, в тому числі, безоплатно в порядку ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» за наявності до того підстав.

Заявник, подаючи заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду, не вказує та не доводить в чому саме полягає його неоднозначність та незрозумілість, що є обумовленою процесуальним законом підставою для роз`яснення рішення. Таким чином у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді