У х в а л а

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 299/2630/20-ц

провадження № 61-8720 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної ради Закарпатської області, правонаступником якої є комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області,про визнання розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 задоволено.

Розпорядження голови Виноградівської районної ради Закарпатської області Любки В. від 30 липня 2020 року № 113 «К» «Про оголошення догани

ОСОБА_1 » визнано незаконним та скасовано.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року залучено комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області до участі у справі як правонаступника Берегівської районної ради Закарпатської області.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області залишено без задоволення. Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 08 жовтня 2020 року залишено без змін.

31 серпня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області подано касаційну скаргу (передано 06 вересня 2022 року), у якій просить ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року визнано наведені комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та надання відповідних доказів, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_3 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 19 грудня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням інших поважних причин для його поновлення, та не надано докази сплати судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько