Справа № 364/638/22
Провадження № 2-о/364/11/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Глазкової Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності документа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Володарського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що бажає звернутись до заінтересованої особи для виходу на пенсію за віком. З метою цього при підготовці документів нею було виявлено, що у свідоцтві про навчання неправильно зазначено її по батькові та у зв`язку з цим органи пенсійного фонду згідно чинного законодавства не зарахують вказаний у свідоцтві час навчання до загального трудового стажу. Крім того, трудова книжка була заведена з березня 1983 року, в ній відсутні записи стосовно навчання заявниці, а тому для зарахування до страхового стажу при обчисленні пенсії за віком їй необхідно підтвердити період навчання у Брянському навчально-виробничому комбінаті за період з 01.09.1981 по 28.02.1983. Вищевикладені обставини, а саме неправильне зазначення по батькові заявника у свідоцтві № НОМЕР_1 , виданого Брянським навчально-виробничим комбінатом, є перешкодою для оформлення пенсії, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй вказаного свідоцтва.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи, вважається повідомленою відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Борисенко К.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно в установленому законом порядку, надала клопотання про розгляд справи без її участі.
Представник заявника адвокат Лесик Б.Б. в судовому засіданні, яке здійснювалось у режимі відеоконференції, надав суду аналогічні пояснення, як і в самій заяві, зазначивши, що заявниця вичерпала усі можливості виправити свої данні у свідоцтві про навчання, а тому єдиним шляхом встановити, що свідоцтво видане їй можливе лише у судовому порядку.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Володарським РВГУМВС України в Київській області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою сел. Можерь, Брянського району Брянської області.
Також цей факт вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у с. Можерь Брянського району Брянської області, РРФСР, про що здійснено актовий запис цивільного стану № 22.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.03.1985 вбачається, що ОСОБА_3 змінила прізвище у зв`язку з укладанням шлюбу на « ОСОБА_4 ».
Також судом встановлено, що згідно копії трудової книжки, виданої 18.03.1983 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні виправлення, а саме виправлено прізвище власника трудової книжки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).
Згідно копії свідоцтва № НОМЕР_5 з відзнакою, виданого 28.08.1981 Брянським навчально-виробничим комбінатом на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 20.08.1981 на ім`я ОСОБА_3 встановлено, що остання навчалась у групі підготовки кравців жіночого та дитячого одягу за період з 01.09.1980 по 28.08.1981.
Відповідно до копії свідоцтва № НОМЕР_1 з відзнакою від 28.02.1983, виданого також Брянським навчально-виробничим комбінатом вбачається, що ОСОБА_7 з 01.09.1981 по 28.02.1983 навчалась у групі підготовки закрійників чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу та на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 28.02.1983, протокол № 2 отримала кваліфікацію закрійник чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу, 5 розряду.
З копії електронного листа від державного архіву Брянської області рф вбачається, що за період з 1981 по 1983 роки у наказах про зарахування та відрахування учнів з Навчально-виробничого комбінату територіально-виробничого об`єднання побутового обслуговування населення Брянського облвиконкому ОСОБА_3 не значиться. У документах міститься ОСОБА_3 з іншим по батькові, можливо це описка, проте жодних виправлень до свідоцтва не можливо здійснити.
З копії архівної довідки, виданої державним архівом Брянської області № 2132 від 22.11.2021 року видно, що за період з 1981 по 1983 роки у «Державному унітарному підприємстві «Навчально-виробничий комбінат Сервіс», який є правонаступником Навчально-виробничого комбінату територіально-виробничого об`єднання побутового обслуговування населення Брянського облвиконкому, значиться ОСОБА_7 , зокрема відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого на підставі протоколу № 2 від 28.02.1983.
Факт належності заявнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва № НОМЕР_1 з відзнакою, виданого Брянським навчально-виробничим комбінатом на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 28.02.1983, протокол № 2, заповненого 28.02.1983 pоку російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_9 », підтверджується: копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого Володарським РВГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого на ім ОСОБА_3 , яка народилась у сел. Можерь, Брянського району Брянської області, рф; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.03.1985, відповідно до якого заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », копією титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_6 , заповненої 18.03.1983 pоку російською мовою, в якій наявні виправлення, а саме виправлено прізвище власника трудової книжки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (мовою документа) та іншими матеріалами справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для підтвердження трудового стажу, а тому, цей факт є юридичним і тягне за собою правові наслідки, пов`язані з правом на пенсійне забезпечення.
До того ж в ході розгляду справи суд не установив наявності спору про право, у той час, як заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що для неї має юридичне значення, або ж усунути у ньому виявлений недолік.
Приймаючи до уваги викладені заявником обставини та надані докази, підтвердження їх належними доказами, з метою захисту права особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 13, 76, 79, 89, 90, 259, 263 - 265, 293, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 з відзнакою, виданого 28.02.1983 pоку Брянським навчально-виробничим комбінатом російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 ».
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14.12.2022 року.

Суддя Ю. О. Глазкова

Відомості про учасників справи:
- заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, юридична адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, .