overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1478/22
Провадження № 2/210/1191/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викла деного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2513/21
УХВАЛА

10.11.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури Висоцького Ю.М. в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки,

встановив:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури Висоцький Ю.М. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-11537-СГ від 12.12.2019, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер :02:032:0051) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Савинці Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та витребування у ОСОБА_3 на користь держави в особі Ярмолинецької селищної ради вказаної земельної ділянки.

В судове засідання не з"явився представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов"язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку для дачі особистих пояснень по справі слід визнати явку представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засіданні обов"язковою.

Керуючись ст. 43, 53, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 30 листопада 2022 року.

Визнати обов"язковою явку представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засіданні для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/422/22
Провадження № 2/499/189/22
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2022 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача також не з`явився, надав заяву просив справу слухати у їх відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, тому суд визнає їх неявку в підготовче судове засідання без поважних причин.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4765/22
УХВАЛА

07.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Чорноморський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №613/914/22 Провадження № 2/613/336/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Петрушенко В.М. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 1423398 у розмірі 20 328 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн. Представник позивача в позові зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 22 листопада 2022 року, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповдіно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШРДА в м. Києві, ОСОБА_2 за даними реєстру територіальної громади м. Києві не зареєстрована, однак вказана у позовній заяві адреса відповідача: АДРЕСА_1 територіально належить до Солом`янського району м. Києва.

Враховуючи, що місце проживання відповідача у Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 944/1787/22 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/2542/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року. Витребувано із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 944/1787/22.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

27.10.2022 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 944/1787/22.

31.10.2022 на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 591/639/18 Провадження № 6/591/213/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі № 591/639/18,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою та просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу № 591/639/18, виданого Зарічним районним судом м.Суми, видати дублікат виконавчого документу № 591/639/18, виданого Зарічним районним судом м.Суми.

Заява подана з додержанням вимог ст.432, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі № 591/639/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2022 року об 08 год. 45 хв. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2022 Справа № 308/6266/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - суду невідомий), на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» м. Ужгород, вул. Митна, 1, ЄДРПОУ - 03344326, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2019 по 30.04.2022 року в сумі 23 874,46 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 46 копійок), а також підлягає стягненню 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/984/20
Провадження № 2/723/340/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 грудня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великокучурівської сільської ради Чернівецької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великокучурівської сільської ради Чернівецької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явилися 20 жовтня 2022 року та 01 грудня 2022 року, причини неявки суду не повідомили, хоча до цього часу подавали заяви відкладення для врегулювання спору.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не з`явився, або не повідомив про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позивач та його представник 20 жовтня 2022 року та 01 грудня 2022 року, будучи належним чином повідомленні не з`явилися до суду, суд вважає, що позов позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великокучурівської сільської ради Чернівецької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник