Справа №367/7069/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 63 882, 28 гр. сплаченого страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 27 грудня 2017 року з ТОВ «Гранд Рітейл Кампані» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №191001/4100/0000027, предметом якого є страхування транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору товариство взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

За змістом п. 1.2.1 Договору страховим ризиком визнається, зокрема, дорожньо - транспортна пригода.

18 вересня 2018 року о 07 год. 30 хв. на вул. Борщагівській, 195 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Toyota Land Cruiser» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та застрахованого автомобіля «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340, 00 гр.).

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень, у зв`язку з чим страхувальник зазнав матеріального збитку.

18 вересня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страховика - ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00272785 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_3 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №01-08/11 від 08 листопада 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 68 061,73 гр.

Відповідно до Рахунку №С4348613-1 від 19 вересня 2018 року ТОВ «Автодім Атлант-М» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 66 832, 28 гр.

Страховим актом №00272785 від 22 листопада 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 63 882, 28 гр. шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Гранд Рітейл Кампані», що підтверджується платіжним дорученням №055391 від 23 листопада 2018 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди водій «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

До ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві 30 липня 2021 року направлено досудову вимогу №23751, однак ніяких дій з боку на погашення заборгованості вчинено не було.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії Ірпінського міського суду Київської області 21 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва 22 листопада 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

20 січня 2022 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу, з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

/ а. с. 82 /

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням того, що копія ухвали про відкриття провадження в справі з додатками направлялася відповідачу за зазначеною ним адресою при вчиненні ДТП та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає його повідомлення про наявність спору в провадженні суду вчиненим належним чином.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 кодексу предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 4 Закону страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року між ПАТ» СК`Уніка» та ТОВ «Гранд Рітейл Кампані» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №191001/4100/0000027, предметом якого є страхування транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18 вересня 2018 року о 07 год. 30 хв. на вул. Борщагівській, 195 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Гранд Рітейл Кампані», під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року винним у даній дорожньо-транспртній пригоді визнаний відповідач.

/ а.с. 11 - 12; 21 - 22; 25 /

Відповідно до Звіту № 01-08/11 від 08 листопада 2018 року вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу, застрахованого позивачем, становить 68 061, 73 гр.

22 листопада 2018 року на підставі Рахунку №С4348613-1 від 19 вересня 2018 року був складений страховий акт №00272785, на підставі якого 23 листопада 2018 року позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 63 882, 28 гр. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Гранд Рітейл Кампані».

Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №055391 від 23 листопада 2018 року.

/ а.с. 32 - 45; 52 - 56 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Як зазначено вище, відносини позивача з застрахованою ним особою виникли на підставі договору майнового страхування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким же чином врегульовано дане питання і в статті 27 Закону України «Про страхування».

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація».

Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування.

У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2809ц15, яка, з точки зору ст.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 270, 00 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15,16, 979, 980, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» / 041112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, / 63 882, 28 гр. страхового відшкодування та 2 270, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішння або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва