Номер провадження: 22-ц/813/6835/22
Справа № 497/2116/2021
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму неотриманої орендної плати за 2020 рік в розмірі 24555,15 гривень, пеню в розмірі 26885,90 гривень за кожний день прострочення, 3 % річних в розмірі 736,65 гривень, відсоток інфляції в розмірі 2924,52 гривень, витрати пов`язані зі збиранням доказів та виготовлення копій документів у розмірі 337,00 гривень, суму витрат пов`язаної з правничою допомогою адвоката у розмірі 13300,00 гривень, суму судових витрат у розмірі 956,36 гривень судового збору.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельних ділянок загальною площею 9,6448 га, які розташовані на території Василівської сільської територіальної громади Болградського району Одеської області (колишня Каракуртська сільська рада). Зазначені земельні ділянки були надані відповідачу в оренду на підставі договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачем, які були зареєстровані належним чином, загальна сума орендної плати становить 24555,15 гривень.

Позивач вказує, що в порушення вимог договорів оренди, що стосується своєчасного погашення заборгованості по оренді землі, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла зазначена заборгованість по договорам оренди у розмірі 24555,15 гривень. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, та окрім розміру заборгованості по орендній платі, просив також стягнути пеню в розмірі 26885,90 гривень, 3 відсотки річних 736,65 гривень та 2924,52 гривень відсоток інфляції.

23 лютого 2022 року рішенням Болградського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на користь ОСОБА_1 : - заборгованість по виплаті орендної плати за 2020 рік в сумі 19327,68 гривень (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять сім гривень шістдесят вісім копійок), з якої підлягають утриманню обов`язкові платежі: податок на доходи фізичних осіб та військовий збір; - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень; - судовий збір в розмірі 333,78 гривень.

23 березня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу Одеського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням та вважає його таким, що ухвалене з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Так, апелянт виклав фактичні обставини справи та зазначив, що всього у 2020 році в рахунок оплати оренди ОСОБА_1 отримав 950 кг озимої пшениці, вартість якої була обчислена в розмірі 5277,57 грн. При цьому, апелянт вказав на те, що відповідно до Податкового кодексу України та п. 10 укладених між сторонами договорів оренди землі ТОВ «Агропрайм Холдинг» виступає податковим агентом ОСОБА_1 , а тому товариством було обраховано, утримано та перераховано до Державного бюджету України податок на доходи фізичних осіб за позивача, а також військовий збір. Також, не погоджуючись із розрахунком заборгованості позивача, апелянт в апеляційній скарзі наводить власний розрахунок. Окрім того, апелянт вважає, що під час ухвалення оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не була застосована стаття 617 ЦК України. Апелянт повідомляє, що в осінньо-весняний період 2019-2020 років спостерігалися несприятливі погодні умови, які призвели до загибелі на території Болградського району Одеської області значної кількості площ озимих сільськогосподарських культур. Апелянт вказав, що внаслідок довготривалої посухи та весняних заморозків ТОВ «Агропрайм Холдинг» зазнало значних збитків через загибель сільськогосподарських культур та недоотримання врожаю. Апелянт також зазначив, що на підтвердження вказано до суду першої інстанції було надано докази, які досліджувалися судом, однак не були взяті до уваги при ухваленні рішення. З огляду на викладене, апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 23 лютого 2022 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 23 березня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів у цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує матеріали справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справ мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмові формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, які додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Витребувати з Боглрадського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №497/2116/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами справи направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький