Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1371/21
Провадження № 2/945/229/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2022 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Універсальна Біржа Клондайк, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -

встановив:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Універсальна Біржа Клондайк, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17 лютого 2001 року між його дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 укладено договір міни нерухомого майна.

Відповідно до вказаного договору міни, ОСОБА_3 обміняла належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 на належний відповідачу ОСОБА_2 цілий житловий будинок АДРЕСА_2 .

Зазначений договір міни нерухомого майна було зареєстровано на Товарній Універсальній Біржі Клондайк.

У позовній заяві позивач зазначив, що після смерті дружини ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з цілого житлового будинку АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до державного нотаріуса Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини ОСОБА_3 .

Державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області заведено спадкову справу № 8/2021 після майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

При цьому, постановою державного нотаріуса Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Юрлової О.В. від 13 травня 2021 року № 251/02 - 31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Зі змісту вказаної постанови нотаріуса слідує, що вказаний вище договір міни нерухомого майна № 214, зареєстрований на Товарній Універсальній Біржі Клондайк, не був нотаріально посвідчений, у зв`язку з чим, як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР.

Оскільки спірний договір міни нерухомого майна № 214 від 17 лютого 2001 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не був посвідчений нотаріально, що позбавляє позивача права оформити спадщину, яка відкрилася після смерті його дружини ОСОБА_3 , позивач просив суд визнати зазначений договір міни нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Універсальна Біржа Клондайк, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 02 грудня 2022 року подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення у справі позивач не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин у судове засідання не з`явився; відзив не подав.

Представник третьої особи - Товарної Універсальної Біржі Клондайк у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання третя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив таке:

17 лютого 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір міни, за яким ОСОБА_3 обміняла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 на належний на праві приватної власності ОСОБА_2 цілий житловий будинок, з усіма прилеглими до нього господарчими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний договір міни укладений та зареєстрований на Товарній Універсальній Біржі Клондайк у Журналі реєстрації біржових угод за № 214 від 17 лютого 2001 року, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі.

06 березня 2001 року, на підставі зазначеного вище договору міни, за ОСОБА_3 у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстроване право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - реєстровий номер 25 (а. с. 13 - 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла у віці 82 років у селі Андріївка, Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 11).

Позивач ОСОБА_1 , є чоловіком померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а. с. 12).

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , що підверджується копією спадкової справи № 8/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а. с. 39 - 46).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про товарну біржу (далі - Закон) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів.

Згідно з положеннями ст. 5 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки спірні правовідносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникли 17 лютого 2001 року, для їх врегулювання застосуванню підлягає Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), чинного на момент виникнення правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2004 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при укладенні договору міни, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором міни нерухомого майна.

Обставин, що спростовують цей факт у судовому засіданні не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141 ст. ст. 258, 259, ст. 264, 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Універсальна Біржа Клондайк, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, - задовольнити.

Визнати Договір міни серії АВК № 214, укладений 17 лютого 2001 року між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), зареєстрований на Товарній Універсальній Біржі Клондайк, за яким ОСОБА_3 обміняла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 на належний на праві приватної власності ОСОБА_2 цілий житловий будинок, з усіма прилеглими до нього господарчими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зіндранове, Краснянського району Ряшевскої області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова