Справа №705/3048/21
2/705/740/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 502.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.09.2006 він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З плином часу їх стосунки з відповідачем почали складатися не кращим чином. Вони втратили почуття взаємної поваги та відповідальність за збереження нормальних сімейних стосунків. З огляду на те, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, як наслідок між ними почали часто виникати суперечки, та вони з листопада 2020 року припинили шлюбні стосунки. На даний час ними спільне господарство разом не ведеться. У них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дитини. Примирення між ними та відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час відповідач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом з їх дочкою ОСОБА_3 , а він проживає окремо за іншої адресою, винаймає житло. На примирення відповідач не згоден і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 03.08.2021 відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено відповідачу її право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень.

13.10.2021 відповідачем ОСОБА_2 надіслано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вона просила надати сторонам строк для примирення. Зазначила, що вона не погоджується з позовними вимогами та вважає за необхідне зазначити обставини, які позивач приховує. В дійсності їх донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжко хворіє, перебуває під наглядом дитячого психіатра, у зв`язку із психічним захворюванням, являється особою з інвалідністю, підгрупа «А» до 18 років, потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб. Позивач усунувся від свого обов`язку щодо виховання дитини, своєї участі в житті хворої доньки, втратив повагу до сімейних цінностей. На думку відповідача, позивач як батько дитини зобов`язаний надавати доньці необхідну допомогу, бути поруч з нею, не усуватись і не придумувати для розірвання шлюбу якісь надумані причини, підмінюючи своє тимчасове небажання доглядати за донькою. Їх життя склалось, їх життя було щасливим, вони можуть відновити сім`ю, і вона вважає, що у ОСОБА_4 таке бажання є, просто потрібен час.

20.10.2021 позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду відповідь на відзив, в якій він просив задовольнити його позовні вимоги та розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . Зазначив, що фактично їх сім`я припинила своє існування з листопада 2020 року, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Непорозуміння з дружиною призводять до психологічного насильства в сім`ї. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливим, поновлювати сімейно-шлюбні відносини він наміру не має, збереження шлюбу суперечить його правам та інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. Щодо вжиття заходів для примирення подружжя судом, слід вважати, що вжиття таких має сенс у випадку, коли хоча б один із подружжя наполягає на цьому і сам вживає чи намагається вживати заходів для примирення. Конфлікт між сторонами триває і на даний час будь-яких доказів про те, що будь-хто із сторін, в тому числі і відповідач, вживав будь-які заходи до примирення у матеріалах справи не має та навіть доводів про це не наведено. Він категорично заперечує можливість примирення і це його виважене рішення. Останній рік відповідач при будь-якій зустрічі вчиняє сварки, викликає поліцію. Їх спілкування зводиться до образ з боку відповідача в його сторону, а при цьому постійно присутня дитина, що шкодить її психічному стану. Сім`я фактично розпалася, вони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично наміру відновлення подружніх стосунків у них не має.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 01.12.2022 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи тривалий розгляд справи, а саме більше року, та те, що вони з відповідачем не досягли примирення, просив суд невідкладно винести рішення та розірвати між ними шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, неодноразово, а саме 12.05.2022, 29.06.2022, 29.09.2022 та 01.12.2022 надіслано на електронну адресу суду заяви, в яких просила перенести розгляд справи. Заяви мотивувала тим, що у зв`язку з тим, що в країні оголошено воєнний стан, вони з дочкою, яка має інвалідність підг.А, переїхали в безпечне місце, оскільки їх місце проживання було в безпосередній близькості до об`єкта військової інфраструктури. Ризикувати її життям та залишати на хвору жінку вона не може. Зараз вони знаходяться у безпечному місці, яке є більш комфортним для психологічного стану як її, так і дитини. Можливості приїхати на засідання у зазначений час та дату вона не має. Просила суд без неї не розглядати справу, оскільки з позовною заявою вона не згодна, і перенести розгляд справи на післявоєнний час. Вважає, що зараз не на часі для таких справ, тим більше під час війни, тим більше під час війни покидати дочку з важкою ментальною інвалідністю на жінку та усуватися від своїх батьківських обов`язків щодо дитини, яка зараз потребує ще більшої батьківської уваги, присутності та допомоги.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи 01.12.2022, оскільки відповідач ОСОБА_2 жодних підтверджуючих документів на підтвердження факту виїзду за межі м. Умань та неможливості з`явитись у судові засідання не надала. При цьому суд також враховує, що відповідач скористалася своїм правом на подання відзиву на позов та явка відповідача не була визнана обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 502. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 561. Батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради за вих. № 7 від 21.08.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , пройшла ЛКК при КНП «Уманська психіатрична лікарня». Рішення ЛКК: перебуває під наглядом дитячого психіатра з 06.2010 року з приводу психічного захворювання, являється особою з інвалідністю підгрупи «А» до 18 років. Потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб. Діагноз: F 84.1; А 71.1.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_2 на термін з 04.06.2010 по 02.09.2025, їй призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною з інвалідністю з дитинства підгрупи А ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 36, статті 51 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Отже, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 369/7035/18.

Враховуючи позицію позивача, який під час розгляду справи з`являвся у всі судові засідання та був категорично проти надання судом строку для примирення сторін, наполягав на розгляді справи без участі відповідача, суд не вбачав підстав для надання сторонам строку для примирення.

Судом встановлено, що сторони на даний час однією сім`єю не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, під час тривалого розгляду справи судом з липня 2021 року сторони не досягли примирення, тому суд, враховуючи розумність строків розгляду справи та беручи до уваги, що приумушуваня до шлюбу є неприпустимим, вважає, що позов належить задовольнити.

Відповідач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 502.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя О.І.Єщенко