З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/521/4271/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорової А.В.,
Учасники справи:
Представник позивача - ОСОБА_2
Третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення та стягнення коштів за час користування квартирою, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить:
Визнати припиненим договір від 25 травня 2012 року про оренду квартири АДРЕСА_1 , укладений між відповідачем - ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік, строк дії якого сплинув 25 травня 2013 року;
Усунути перешкоди у користуванні власністю та виселити ОСОБА_3 та членів її сім`ї з квартири АДРЕСА_1 ;
Витребувати в якості доказів розміру існуючої заборгованості по сплаті комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 жовтня 2022 року відповідні рахунки: з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна тепло- енергопостачальна компанія»; з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», обґрунтовуючи свою вимоги таким.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті свого батька
ОСОБА_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно
складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала
померлому на підставі Свідоцтва про спадщину за законом, виданого державним
нотаріусом Одеської державної нотаріальної контори 28 травня 2012 року.
16 грудня 2021 року державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної
контори Ставнийчук А.О. за заявою позивача відкрито спадкову справу у спадковому
реєстрі за номером 68861488 і за номером нотаріуса 1140/2021 після смерті батька
позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При прийнятті спадщини позивачу стало відомо про те, що спадковим майном -
квартирою АДРЕСА_1 користується відповідачка -
ОСОБА_3 , сумісно зі своєю сім`єю з двома неповнолітніми дітьми, яка
відмовилась впустити позивача для огляду квартири і перевірці її технічного стану,
посилаючись на те, що у неї є договір найму квартири, укладений з померлим батьком
позивача і вона не знає позивача. На питання кому вона сплачує плату за користування
квартирою відповідачка відмовилась відповідати. Крім того, відповідачка відмовилась
надати доступ до лічильників обліку споживання електричною енергією водопостачання, що створює негативні наслідки у вигляді виникнення заборгованості по сплаті комунальних платежів за сплатою пені та штрафних санкцій.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року у зв`язку із необхідністю сплати судового збору за дві позовні вимоги, позовна заява була залишена без руху.
26 жовтня 2022 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків.
26 жовтня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження по вказаному позову було відкрито та витребувано докази з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна тепло-енергопостачальна компанія», Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький».
Згідно відповіді ДНАП ОМР стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 - інформація відсутня.
Згідно відповіді КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» розмір існуючої заборгованості по сплаті комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 жовтня 2022 року складає 9832,79 грн.
Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з її неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених нею письмових доказів.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті свого батька
ОСОБА_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно
складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала
померлому на підставі Свідоцтва про спадщину за законом, виданого державним
нотаріусом Одеської державної нотаріальної контори 28 травня 2012 року.
16 грудня 2021 року державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної
контори Ставнийчук А.О. за заявою позивача відкрито спадкову справу у спадковому
реєстрі за номером 68861488 і за номером нотаріуса 1140/2021 після смерті батька
позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При прийнятті спадщини позивачу стало відомо про те, що спадковим майном -
квартирою АДРЕСА_1 користується відповідачка -
ОСОБА_3 , сумісно зі своєю сім`єю з двома неповнолітніми дітьми, яка
відмовилась впустити позивача для огляду квартири і перевірці її технічного стану,
посилаючись на те, що у неї є договір найму квартири, укладений з померлим батьком
позивача і вона не знає позивача. На питання кому вона сплачує плату за користування
квартирою відповідачка відмовилась відповідати. Крім того, відповідачка відмовилась
надати доступ до лічильників обліку споживання електричною енергією водопостачання, що створює негативні наслідки у вигляді виникнення заборгованості по сплаті комунальних платежів за сплатою пені та штрафних санкцій.
05 липня 2022 року на адресу відповідачки було направлено Листа - повідомлення про звільнення квартири у відповідності вимог ст. 782 ЦК України у зв`язку з несплатою оренди і відсутністю договору найму у строк до 06 серпня 2022 року, зі стягненням після відмови у звільненні квартири подвійної сплати за кожен місяць після цієї дати.
З дати отримання відповідачкою Листа-повідомлення про звільнення квартири пройшло більш двох місяців, однак відповідачка в порушення прав власника квартири відмовилась у добровільному порядку звільнити квартиру і сплатити заборгованість по сплаті оренди квартири та сплати комунальних платежів.
Згідно приписів 763 ЦК України договір укладається на строк, встановлений договором, якій визначався первісно попередніми власниками квартири на строк один рік, який сплинув. Також цією нормою закону визначено, що кожна із сторін договору найму може відмовитися від договору в будь-якій час письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяця.
05 жовтня 2022 року з дати письмового повідомлення 05 липня 2022 року сплинуло більш 3-х місяців, однак відповідачка відмовилась звільнити приміщення після спливу встановленого законом строку.
Відповідачка також відмовилась надати документи про сплату комунальних платежів, що вказує про порушення відповідачкою умов користування власністю і неправомірне користування приміщенням без укладення договору оренди та без згоди власника майна.
Відповідачка всупереч існуючих обов`язків орендаря по сплаті комунальних послуг відмовилась надати звіт про існування заборгованість по сплаті комунальних послуг. Із існуючих у позивача документів заборгованість по сплаті послуг теплопостачання станом на дату підготовки позову, позивачу не вдалось встановити. Згідно копій архівних документів позивача, заборгованість по сплаті послуг теплопостачання складала 3062 грн. станом на 01 січня 2021 року. Отримати існуючу дійсну заборгованість станом на 01 жовтня 2022 року не представилось можливим внаслідок припинення Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» прийому споживачів в період воєнного стану і ці відомості не вдалося отримати за письмовим запитом.
Відповідачка перешкоджає власнику майна користуватися своїм майном на свій вільний розсуд, перешкоджає вільному доступу до квартири, чим порушує права власника квартири, які гарантовані ст. 14 Конституції України, ст. 391 ЦК України, якими встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно відповіді КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» розмір існуючої заборгованості по сплаті комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 жовтня2022 року складає 9832,79 грн.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Тому такими діями відповідач порушив права та законні інтереси позивача у справі.
Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 16, 29, 334, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення та стягнення коштів за час користування квартирою - задовольнити.
Визнати припиненим договір від 25 травня 2012 року оренди квартири АДРЕСА_1 , укладений між відповідачем - ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік, строк дії якого сплинув 25 травня 2013 року.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю та виселити ОСОБА_3 та членів її сім`ї з квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду у повному обсязі складено 20 грудня 2022 року.

Головуючий: Гуревський В.К.