Номер провадження: 22-ц/813/4536/22
Справа № 500/4299/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петрова Володимира Степановича про зупинення провадження, а також питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 , про розподіл сумісної власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Грубіян Л.І.,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , та змінивши вимоги, просили суд:

- розділити 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ. А- кв.2, приміщення №1- коридор, №2- ванна, № 3,4- коридори, №5 кухня, №6 житлова, №І сходова клітина, №7,8 житлові, № ІІ сходова клітина, №ІІІ веранда, загальною площею 80,9 кв.м., житлова площа 41,0 кв.м, 1/2 літ. Г.- сарай, літ. Ж гараж та передати на праві загальної часткової власності:

ОСОБА_1 1/8 частину житлового будинку;

ОСОБА_2 - 1/8 частину житлового будинку;

ОСОБА_3 1/8 частину житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, що складається з 3/8 частин житлового будинку літ. А кв.№2 з наступними приміщеннями №2-3 коридор, площею 1,0 кв.м., № 2- 4 коридор площею 2,7 кв.м., №2-6 житлова площею 15,9 кв.м., № 2- 8 житлова площею 15,8 кв.м., № І сходова клітина площею 2,3 кв.м., №ІІ сходова клітина площею 5,8 кв.м., №2-1 коридор площею 4,6 кв.м., №2-3- ванна площею 3,6 кв.м., № ІІІ веранда площею 10,4 кв.м. загальної площею 62, 1 кв.м., житловою 31,7 кв.м., гараж літ. Ж.

- припинити права загальної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ. А кв. № 2 приміщення №1 коридор, № 2- ванна, № 3,4 коридори, № 5 кухня, № 6 житлова, № І сходова клітина, №7,8 житлові, № ІІ сходова клітина, № ІІІ веранда, загальною площею 80,9 кв.м., житлова площа 41,0 кв.м., 1/23 літ. Г сарай, літ. Ж гараж.

- визнати право власності ОСОБА_1 на 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_3 на 1/8 частину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 3/8 частини житлового будинку літ. А кв. АДРЕСА_2 з наступними приміщеннями №2-3 коридор, площею 1,0 кв.м., № 2-4 коридор площею 2,7 кв.м., №2-6 житлова площею 15,9 кв.м., №2-8 житлова площею 15,8 кв. м., №І сходова клітина площею 2,3 кв.м., № ІІ сходова клітина площею 5,8 кв.м., № 2-1 коридор площею 4,6 кв.м., №2-3 ванна площею 3,6 кв.м., №ІІІ веранда площею 10,4 кв.м. загальною площею 62, 1 кв.м., житловою 31,7 кв.м., гараж літ. Ж.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставила питання про скасування рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року, ухвалення нового рішення про розподіл між нею та позивачами житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями у натурі на 3/8 та 1/8 частини, надавши ОСОБА_4 у натурі приміщення, згідно додаткового висновку експерта, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просили про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року залишено без змін.

Однак, постановою Верховного Суду від 15.09.2021 року постанова Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Гірняк Л.А., Цюра Т.В. (т.2, а.с 152).

Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2022 року (т.2, а.с 174).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петров В.С. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про зупинення провадження у даній справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 171).

Вирішуючи питання про слухання справи в прядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що в даному випадку слід розглянути заяву про зупинення провадження та вирішити питання про витребування доказів у справі з метою залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 07.12.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище, а повне судове рішення складено 12.12.2022 року.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи, що з часу смерті ОСОБА_4 пройшло більше ніж шість місяців, коло спадкоємців після її смерті мав визначитися, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі з метою залучення до участі у справі правонаступників відповідачки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 , про розподіл сумісної власності передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки відповідачки можуть вплинути на права та обов`язки її правонаступників.

Що стосується заяви адвоката Петрова В.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про заміну ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_6 (т.2, а.с. 180-181), то вона є передчасною.

При цьому колегія суддів виходить із того, що відповідно до заяви про прийняття спадщини, спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_6 (т.2, а.с. 182).

Разом з тим, можливо є інші особи, які є спадкоємцями ОСОБА_4 та прийняли спадщину в установленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, та приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 01.02.2023 року, на 09 год. 40 хв. для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, ст.ст. 251, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Петрова Володимира Степановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. ( АДРЕСА_3 ) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2023 року, на 09 год. 40 хв., про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра