Справа № 303/3432/22
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

01 червня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом позовом ОСОБА_1 до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

24.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ММКП «Мукачівводоканал» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.05.2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

31.05.2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 25.05.2022 року про залишення позову без руху, вказавши, що ухвалу ним отримано 27.05.2022 року.

Однак, ознайомившись з наданими позивачем матеріалами, встановлено, що останнім не виконано в повній мірі ухвалу суду від 25.05.2022 року, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі.

Так, до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 31.05.2022 року додано квитанцію №16 від 31.05.2022 року про оплату 992,40 грн. судового збору без посилання на вимогу, за яку було сплачено судовий збір. Крім цього, в заяві зазначено про неможливість надання довідки про середню заробітну плат за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, залишається невиконаними вказівки в ухвалі суду від 25.05.2022 року про залишення позову без руху в частині сплати судового збору за іншу вимогу майнового характеру.

Також не конкретизовано зміст позовних вимог в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зокрема, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку цієї суми.

Крім того, позивачем не обґрунтовано дотримання строку для звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення.

Судом при постановлені ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» також зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків, з урахуванням ухвали суду від 25.05.2022 року про залишення позову без руху, вимоги якої виконано частково, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 25.05.2022 року

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2022 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний