КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Провадження № 2/488/977/22
22.12.2022 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Кралі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення заборгованості,
19.07.2022 р. на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва до Корабельного районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа", в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість простроченої орендної плати за 1 рік та вартість об`єктів оренди в загальному розмірі 272 165 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 7 жовтня 2020 року між ТОВ «Група Електроюа» в особі ОСОБА_2 (далі - «Продавець»), з однієї сторони та позивачем (далі - «Покупець»), з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу обладнання № 07-10-2020-4/1, а саме: зарядні пристрої станції) для електромобілів модель eUa-3 № 0290 АДРЕСА_1 та eUa-3 № 0913 м. Львів, вул. Мазепи, 120.
Відповідно до умов договору Продавець зобов`язався передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язався прийняти у власність та оплатити вищезазначені зарядні пристрої (станції) загальною вартістю 212 870 грн., що є еквівалентом 7506 доларів США відповідно до курсу Національного банку України на дату оплати.
Продавцем з однієї сторони, а Покупцем з другої сторони, були виконані всі умови договору, а саме продавцем було передано у власність, а Покупцем було прийнято у власність та повністю оплачено вищевказані зарядні пристрої (станції) за ціною, вказаною у п.3.1 Договору купівлі-продажу обладнання.
Крім того, 7 жовтня 2020 року між позивачем ОСОБА_3 з однієї сторони та ТОВ «Група Електроюа» з другої сторони, було укладено договір оренди обладнання з обов`язковим викупом обладнання № 07-10-2020-4/2, а саме: зарядні пристрої (станції) для електромобілів модель eUa-3 №0290 м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 321 та eUa-3 №0913 м. Львів, вул. Мазепи, 120.
Відповідно до п. 1.1.1. загальна вартість об`єктів оренди становить 212 870 грн., що на дату укладання договору ціна у перерахунку до доларів США становить 7506 доларів США, згідно з офіційним курсом Національного банку країни, що склався на дату підписання Договору.
Відповідно до п. 4.1. Договору оренди розмір орендної плати за весь об`єкт оренди, що орендується за цим договором, у цілому складає 2,5 відсотки в місяць від загальної вартості об`єкту оренди, яка вказана п.1.1.1. даного Договору.
Також у п.4.2. Договору оренди зазначено, що дата повернення всієї загальної суми орендних платежів (відсотків) за 1 рік та обов`язкового викупного платежу, згідно п.8.1. Договору, припадає на 366-й день, а саме до 8 жовтня 2021 року. Згідно з п.4.3. Договору оренди сума щомісячних нарахованих відсотків, яка підлягає виплаті щомісяця виплачується в кінці терміну дії договору разом з обов`язковим викупним платежем в розмірі 2 251,8 доларів США і підлягає виплаті на 366 день з дати укладення Договору оренди, а саме 8 жовтня 2021 року.
Вказав, що ним, як орендодавцем з однієї сторони, було виконано всі умови договору оренди обладнання, а саме передано об`єкт оренди (вищевказані зарядні пристрої (станції) в оренду відповідачу ТОВ Група Електроюа.
Проте, відповідачем, як орендарем, були порушені п.4.1., п.4.2., п.7.1.6., п.8. Договору оренди обладнання з обов`язковим викупом №07-10-2020-4/2.
Також відповідачем були порушені вимоги п. 1 ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, згідно з якими наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач володіє та/або користується річчю всупереч договору або призначенню речі, оскільки строк дії Договору оренди закінчився 8 жовтня 2021 року, а відповідач продовжує користуватися об`єктами оренди всупереч Договору.
Позивач зазначив, що відповідно до п. 9.2. Договору оренди вирішити спір можна шляхом переговорів. Скориставшись цим правом, позивач 09.10.2021 р. написав заяву на адресу відповідача про виплату простроченої суми орендної плати у розмірі 2 251,8 доларів США, а також проведення обов`язкового викупного платежу зарядних пристроїв (станцій) у розмірі 7506 доларів СІЛА проте, жодної відповіді від відповідача, як орендаря, не отримав.
У зв`язку з тим, що вирішити вказане питання у позасудовому порядку виявилося неможливо, позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом.
Ухвалою суду від 25.07.2022 р. було відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та копії ухвали невідкладно направлені сторонам по справі. Ухвала суду відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу.
В судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи. У поштових повідомленнях від 03.10.2022 р. і 19.11.2021 р. про направлення судової повістки на адресу відповідача містяться відмітки листоноші про відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днями вручення судової повістки відповідачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 07.10.2020 р. між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» укладений договір № 07-10-2020-4/1 купівлі-продажу обладнання, згідно з умовами якого ТОВ «Група Електроюа» передав у власність ОСОБА_3 за плату обладнання, а саме: зарядні пристрої (станції) для електромобілів з наступними характеристиками: станція заряджання електромобілів змінного струму «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00», клас 1, тип системи заземлення ТN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1)Гц. Тип кабеля КВГ 5x6. Зарядні станції введені в експлуатацію та розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Частиною 1 статті 761 ЦК України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Так, 07.10.2020 р. між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» укладений договір № 07-10-2020-4/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом, відповідно до якого ОСОБА_3 передав ТОВ «Група Електроюа» у строкове платне користування з зобов`язанням обов`язкового викупу майно (обладнання): зарядні пристрої (станції) для електромобілів з характеристиками, визначеними у специфікації, що є додатком до даного договору у кількості 2 (дві) одиниці.
Згідно з частиною першою, п`ятою статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що згідно з п. 1.1.1. договору оренди обладнання загальна вартість об`єктів оренди становить 212 870,00 гривень, що на дату укладання цього договору ціна у перерахунку до долара США становить 7506,00 доларів США, згідно з офіційним курсом Національного банку України, що склався на дату підписання договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 3.1. договору оренди термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 07 жовтня 2021 року.
Пунктом 4.1 вказаного договору оренди передбачено, що розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,5% в місяць від загальної вартості об`єкту оренди, яка вказана в п.1.1.1 даного Договору.
Згідно з п. п. 4.2, 4.3. вказаного договору, дата повернення всієї загальної суми орендних платежів (відсотків) за 1 рік та обов`язкового викупного платежу, згідно п.8.1. Договору, припадає на (366-й) день, а саме до "08" жовтня 2021 р. Виплата орендних платежів (відсотків) протягом (365-ти) днів з дати укладання Договору не проводиться, а сума щомісячних нарахованих відсотків, яка підлягає виплаті щомісяця, виплачується в кінці терміну дії договору разом з обов`язковим викупним платежем в розмірі 2 251,8 доларів і підлягає виплаті на (366-й) день з дати укладення цього Договору, а саме "08" жовтня 2021 р.
Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
З позову вбачається, що у порушення вимог договору відповідач не виплатив орендну плату, обумовлену умовами договору, в наслідок чого у нього утворилася заборгованість.
Водночас позивачем, 09.10.2021 р. на поштову та електронну адресу відповідача ТОВ «Група Електроюа» була направлена заява щодо сплати заборгованості з орендної плати та вирішення питання шляхом переговорів відповідно до п. 9.2. Договору однак, відповідач жодним чином не відреагував на вказаний лист.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно з п. 8 договору оренди обладнання орендар зобов`язується викупити об`єкт оренди в кінці строку дії цього договору, або достроково в будь-який час на вимогу орендодавця, за умови письмового повідомлення орендодавцем орендаря на поштову адресу, або подання особисто, під розпис про вручення повідомлення уповноваженій особі (працівнику) орендаря за реквізитами, визначеними у цьому Договорі, не пізніше ніж за 2 місяці до дати обов`язкового викупу. Право власності на майно, що є об`єктом оренди, у такому разі переходять до орендаря після сплати останнім орендодавцю повної суми орендної плати, нарахованої відповідно до умов цього Договору, та всієї суми обов`язкового викупного платежу в гривні, еквівалентної 7506,00 доларів США, за офіційнім курсом Національного банку України на день повернення коштів. Сплата всієї суми орендодавцю відбувається шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок орендодавця, або готівковими коштами на розсуд останнього, з урахуванням умов чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, а також, що позивачем було надіслано відповідачу лист-заяву, на який останній жодним чином не відреагував, відповідач, не надав відзиву до суду, наведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 721,65 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
Повний текст рішення складений 16.01.2023 р.
Суддя Я.А. Чернявська