overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3778/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/903/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2022 року у справі №607/3778/18 за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 18 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2022 року у справі №607/3778/18 за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , на п`ятнадцять днів.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
Справа № 447/41/22 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/2454/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2022 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 05.12.2022 сел. Зачепилівка 952/602/22 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства"Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1 278,48 грн., керуючись ч.2 ст.11,ч. 1ст. 526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1ст .714, ЦК України, ст. 160 ,п.3 ч. 1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Яценко Є.І.
Справа № 559/3051/22
Провадження № 2-н/559/282/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (р/р НОМЕР_2 , філія Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 5 796 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (р/р НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 520/5452/15-ц
Провадження № 6/947/205/22
УХВАЛА

13.12.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі суду:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року у справі №520/5452/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року у справі №520/5452/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 952-н від 13.10.2006 року відмовити.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/321/21

провадження № 22-ц/4809/1172/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попович Павло Олександрович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попович Павло Олександрович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 рокудо розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 січня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 279/5289/22 Номер рядка звіту 69
Провадження № 2/279/1428/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах повнолітнього сина , який навчається ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовою заявою .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал довідки з місця навчання. Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах повнолітнього сина , який навчається ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко
07.12.2022 Провадження по справі № 2-о/940/34/22
Справа № 940/1201/22
У Х В А Л А про відкриття провадження
07 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8 Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, юридична адреса: м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10 Київської області, ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.07.1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 » з подальшим виправленням прізвища на « ОСОБА_5 », юридичний факт про те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,293 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження в цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2022 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/1959/21

Провадження № 22-ц/4815/1412/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1320/22
Провадження № 2-н/945/161/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2022 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут 248 грн. 10 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 399/670/22
Провадження № 2-н/399/71/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2022 року смт Онуфріївка
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/261/19

Провадження № 22-ц/4815/1415/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Печериці Наталії Сергіївни до розгляду на 09:45 год. 22 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку та отримано апелянтами 27.10.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
гСправа № 187/1208/22 Провадження № 2-о/0187/19/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2022 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про оголошення особи померлою ОСОБА_2

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд:

- оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, останнє місце проживання : АДРЕСА_1 , померлим;

- вважати днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, останнє місце проживання : АДРЕСА_1 , день набрання законної сили рішення суду про оголошення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) померлим.

Ухвалою суду відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про оголошення особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Справа передана без визначення двох присяжних.

З огляду на це, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення складу суду, а саме: двох присяжних в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 258-261, 293-299 ЦПК України,

Постановив:

Передати справу до канцелярії суду для визначення двох присяжних в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Соловйов