Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.06.2022 394/796/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя сторона приватнй виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

Судом були витребувані із Київського державного нотаріального архіву копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського регіонального округу Остапенка Є.М. за №83868 від 03 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 43671,89 грн. 89 коп. та документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса.

Зазначена інформація, яка необхідна для з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів до суду не надходила, про причини невиконання суд не повідомлено.

Разом з тим, 02.06.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, разом з відзивом на позовну заяву та клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу від представника ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, ТОВ «Вердикт Капітал» було тимчасово припинено діяльність підприємства, а співробітники товариства були евакуйовані в безпечні регіони України..

Оскільки учасники в судове засідання не викликалися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та Законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" його продовжено до 23.08.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачем процесуальний строк було пропущено по поважній причині, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, який триває і на момент розгляду справи, однак враховуючи клопотання про поновлення такого строку, заявленого до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання відзиву у справі.

З урахуванням заявленого представником відповідача клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання, а також зважаючи на клопотання представника відповідача суд вважає за доцільне відкласти дане судове засідання на іншу дату, надавши сторонам, що беруть участь по справі можливість ознайомлення з відзивом на позовну заяву, а також отримання із Київського державного нотаріального архіву витребуваної інформації.

Керуючись ст. ст. 84, 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти даний відзив на позовну заяву

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя сторона приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Бершадський Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09.00 годину 29.06. 2022 року.

Надати можливість учасникам ознайомитись із наданим позивачем відзивом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя