Провадження № 2/161/4071/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2022 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 70980,31 грн. в порядку регресу

Як підставу позову позивач зазначає, що 30 грудня 2020 року сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 70980,31 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 30.12.2020 року, о 12:20 год в с. Струмівка, Луцького району по вул. Сковороди, керуючи автомобілем марки «Mercedes 809» д.н.з. НОМЕР_1 , при утрудненому зустрічному роз`їзді не врахував габарити транспортного засобу, яким він керує та не дав дорогу транспортному засобу марки «Jeep Grand Cherokee», під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.4, ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року року №161/368/21, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони - водія автомобіля «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 70980,31 грн. (а.с.17-20).

Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вказує ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 70 980,31 грн. (сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят грн.. 31 коп.) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса місцезнаходження м. Київ, пр. Перемоги, 65, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 07 грудня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк