overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8950/21
Провадження № 2-о/947/79/22
УХВАЛА

22.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю присяжних: Якимів Р.Б.

Барбул Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуном, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуном, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

07 грудня 2022р. вищезазначена справа повернута до Київського районного суду м. Одеси без виконання, у зв`язку з неявкою випробуваного.

19 грудня 2022р. до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Селезньової Т.В. про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуном, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 21 лютого 2023 року о 10годині 10 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні:
Провадження № 2/752/4468/22
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Янович Іванни Ярославівни, третя особа ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Янович Іванни Ярославівни, третя особа ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2022р. задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Тетерського Віталія Юрійовича про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу в даній справі, зобов`язано позивачів внести на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва 47 830,48 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу, визначено позивачам строк для внесення суми, вказаної в цій ухвалі, на депозитний рахунок суду п`ять днів від дня вручення даної ухали.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про забезпечення судових витрат від 13.06.2022р. 25.06.2022р., позивач ОСОБА_2 - 28.06.2022р. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на дату проведення підготовчого засідання до суду не надійшли від позивачів докази внесення на депозитний рахунок суду коштів як забезпечення можливого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Частина 6 ст. 135 ЦПК України передбачає, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Оскільки позивачами не виконано вимоги ухвали суду про забезпечення судових витрат від 13.06.2022р., а відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ст. 135 ЦПК України, суд з урахуванням вказаних положень ЦПК України залишає позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Янович Іванни Ярославівни, третя особа ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі наведеного вище, ст.ст. 13, 135, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Янович Іванни Ярославівни, третя особа ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 07.12.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Найда Ірена Андріївна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

15 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Найда Ірена Андріївна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2022 року о 12.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження № 2-н/686/2344/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/376/22

16 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, яка знаходиться в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, яка знаходиться в спільній частковій власності.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 липня 2022 року зупинено провадження у справі та призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Сапуновій А. І.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 16.12.2022 року від судового експерта Сапунової А. І. надійшов висновок експерта №98/22 від 09.12.2022 року судової земельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, яка знаходиться в спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2023 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дітей, на підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України, керуючись ч. 6 ст. 141, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 163, 167, 168, 169, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.11.2022 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень десять копійок), що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та не може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ набрав законної сили 23.12.2022.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві 23.12.2022.
Суддя ________________________ О.В. Питель
(підпис)

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки).
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 214/359/22
2/214/1827/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08.30 год. 31 жовтня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження №2/760/9136/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шалару О.І. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 307900 грн у якості відшкодування майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири та 30000 грн у якості відшкодування моральної шкоди, також понесені ним судові витрати.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідачем у вказаному позові зазначено ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте позивачем не обґрунтовано, яким чином відповідач ОСОБА_2 порушив права чи законні інтереси позивача.

У позовній заяві вказано, що власник квартири АДРЕСА_2 заподіяну позивачці майнову шкоду відшкодовувати відмовляється, проте якими доказами підтверджуються такі обставини не зазначено та не додано їх до позовної заяви.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 442/4514/22
Провадження № 2-во/442/77/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 09 вересня 2022 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09.09.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 .. Вирішено питання судових витрат.

Після ухвалення згаданого рішення, на адресу суду надійшла заява від начальника Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виправлення описки в тексті згаданого рішення, а саме щодо номеру актового запису.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Встановлено, що судом помилково вказано у тексті рішення номер актового запису «88», однак з оглянутого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.06.2022 року вбачається, що актовий запис у даному свідоцтві зазначений як «07».

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2022 року, щодо номеру актового запису, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2022 року по цивільній справі №442/4514/22, провадження 2/442/1026/2022 та викласти його в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), укладений 30 серпня 2019 року та зареєстрований виконавчим комітетом Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №07».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.