overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1337,71 гривень (одна тисяча триста тридцять сім гривень, 71 коп.) та судовий збір у розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
в «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»)
248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 11 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 502/1985/21
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Комунального закладу «Кілійський навчально реабілітаційний центр з поглибленим

професійно трудовим навчанням» Одеської обласної ради

до

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Кілійський навчально реабілітаційний центр з поглибленим професійно трудовим навчанням» Одеської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 25 січня 2022 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1985/21 за позовом Комунального закладу «Кілійський навчально реабілітаційний центр з поглибленим професійно трудовим навчанням» Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1985/21 за позовом Комунального закладу «Кілійський навчально реабілітаційний центр з поглибленим професійно трудовим навчанням» Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1736,86 гривень (одна тисяча сімсот тридцять шість гривень, 86 коп.) та судовий збір у розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
в «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»)
248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/369/2391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Макаренко К.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2022 року 12 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 131/898/19
Провадження № 22-ц/801/16/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 грудня 2022 рокуСправа № 131/898/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Войтка Ю. Б., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача Публічного акціонерного товариства «Жорнище» адвоката Гончара О. І., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі су-дових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства

«Жорнище» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Жорнище» адвоката Гончара Олександра Івановича на рішення Іллінецького районного су-ду Вінницької області від 07 травня 2021 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Іллінці Він-ницької області за головування судді Олексієнка О. Ю., дата складення повного тексту якого не зазначена,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Жорнище» в особі представника адвоката Гончара Олександра Івановича залишити без задоволення.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного това-риства «Жорнище» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

Стягути з Публічного акціонерного товариства «Жорнище», розташованого у с. Жорни-ще Вінницького ( Іллінецького ) району Вінницької області, вул. Бойка, 17, , на користь ОСОБА_1 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.) витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги під час апеляційного про-вадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона мо-же бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Ю. Б. Войтко

Л. О. Голота
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , заінтересовані особи комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересовані особи комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Станційна, 56), Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна, 4), Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177,318 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175,177,187, 318 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа 237/795/22
Номер провадження 2/237/815/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області від 20.04.2007 року, актовий запис №39.

Ухвалою судді від 01.03.2022 року, зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконані вимоги ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені в ухвалі недоліки у встановлені строки, позивачем усунені не були, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 1515/1780/12
Провадження № 2-і/504/117/22
У Х В А Л А

"02" вересня 2022 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву Рожко С.В. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» , що розташоване за адресою: (04108; м. Київ, пр-т. Правди, 31-А),відповідачі- ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із цією заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року матеріали прийняті до провадження суддею Барвенко В.К., призначено судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що справа № 1515/1780/12 знищена.

Якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом.

За правилом п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення питання відновлення знищеного провадження у справі № 1515/1780/12, то провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260, 353, 442, 489 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Рожко С.В. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» , що розташоване за адресою: (04108; м. Київ, пр-т. Правди, 31-А), відповідачі- ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення, - до вирішення питання відновлення знищеного провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 1515/1780/12.

Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», звернутись до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, окрім рішення про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 463/641/17
Провадження № 2/463/768/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису №66п від 05 січня 2017 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» судові витрати в розмірі 4000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.