Справа № 180/1992/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Назаренко А.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедова Ю.О. звернулась до суду з поданням про оголошення міждержавного або міжнародного розшуку боржника по аліментам - ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно судового наказу № 180/1992/18, виданого 12 жовтня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зобов`язано до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавче провадження відкрито 06.11.2018 року. Боржник ухиляється від сплати аліментів, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, його місце проживання не відоме, відомості про його працевлаштування відсутні.

ОСОБА_1 за викликами до державного виконавця не з`являється, заходів для відшкодування заборгованості з аліментів не вживає. За адресою вказаною у виконавчому документі не проживає. Аліменти боржник не сплачує з 19.09.2018 року. Заборгованість по аліментам станом на 31.05.2022 року складає 78428,29 гривень.

Для виконання рішення суду, державним виконавцем здійснювалися виходи за останнім відомим місцем проживання боржника. Згідно актів, за адресою ніхто не проживає, ОСОБА_1 та його мати виїхали за межі України. Згідно довідки Сектору реєстрації та обліку громадян відділу надання адміністративних послуг Марганецької міської ради відомості щодо реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області надати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади. Згідно Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України 17.11.2018 року в пункті пропуску ОСОБА_4 перетнув Державний кордон України, інші дані відсутні.

На підставі вищевикладеного, державний виконавець на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 139 КПК України просить оголосити міждержавний або міжнародний розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 .

Дослідивши подання, суд приходить до наступного.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ч.1, ч.3 ст.438 ЦПК України).

Вирішення подання виконавця про розшук боржника розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що на виконанні Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП № 57596382 з примусового виконання судового наказу № 180/1992/18, виданого 12 жовтня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зобов`язано до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

06 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно з поданням заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.05.2022 року складає 78428,29 гривень.

За умовами ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З акту державного виконавця року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 не проживає, виїхав за межі України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від07 травня 2018 року №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду ані доказів отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження, ані їх повернення за зворотною адресою із зазначенням причини неотримання.

З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що згідно Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України 17.11.2018 року в пункті пропуску ОСОБА_4 перетнув Державний кордон України, інші дані відсутні.

Крім того, посилання державного виконавця на ч. 5 ст. 139 КПК України має відповідну процесуальну норму про наслідки неприбуття на виклик, а саме ч. 5 ст 139 КПК України передбачає ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження. Даною нормою не передбачено наслідки неявки боржника у виконавчому провадженні на виклики державного виконавця.

З огляду на те, що судовий наказ приймається судом без виклику та участі учасників процесу, з доданих документів не вбачається, що боржник повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення. Отже, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій, передбачених законодавством, та не доведено, що боржник ознайомлений з фактом відкриття виконавчого провадження та ухиляється від виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук ОСОБА_1 є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260, 438 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби У Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 08 червня 2022 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська