Провадження № 2/742/822/22
Єдиний унікальний № 742/1369/22
29 листопада 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Виклад позиції позивача.
1. 28 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 24 лютого 2006 року між ними був зареєстрований шлюб Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №271. Подружнє життя з відповідачем не склалося, відносини між ними зіпсовані, існують суттєві розбіжності в інтересах та поглядах на життя. На даний час позивач втратив будь-який зв`язок з відповідачем, сторони взагалі не спілкуються, де на даний час проживає ОСОБА_2 та чим займається, йому не відомо. Спільно народжених дітей у даному шлюбі не має. З січня 2010 року, як подружжя сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не мають спільного бюджету. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. Протягом тривалого часу кожен із сторін живе окремим життям, тому збереження лише самого факту реєстрації шлюбу, суперечить їхнім інтересам.
Рішенням Міністерства внутрішніх справ Республіки Македонія від 04.03.2011 за №18.1.8-306/1-11 дозволено Раджепу Бейні змінити особисте ім`я на ОСОБА_3 , про що зазначено у книзі реєстрації актів громадянського стану села Беріково під поточним номером 11 за 1969 рік у відповідному актовому записі про народження ОСОБА_4 .

Крім того, у 2022 році позивачу стало відомо про те, що у серпні 2018 року ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №742/2695/18), проте ухвалою від 13 грудня 2018 року даний позов залишено без розгляду, що свідчить про те, що відповідач також не заперечує проти того, щоб шлюб між сторонами було розірвано.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно письмового клопотання представника просять суд розглядати даний позов без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов. Проти заочного рішення по справі позивач не заперечує.

Згідно поданого клопотання представника позивача адвоката Карпенка В.К. про приєднання доказів від 17 листопада 2022 року, просить приєднати до матеріалів справи: копію свідоцтва №529 від 04.03.2011; ордер СВ1039286; копію позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 15.08.2018, копії сторінок 1-5, 12, 13 паспорту ОСОБА_2 ; копію заяви ОСОБА_2 від 15.08.2018; копію заяви ОСОБА_2 від 01.10.2018.

3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 29.11.2022 ОСОБА_2 повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалась, про причини неявки не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Суд своєю ухвалою від 29.06.2022 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.30).

5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

7. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2006 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08 лютого 2022 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №271 (а.с.22, 39).

9. Від шлюбу, сторони дітей не мають.

10. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з січня 2010 року.

11. Згідно копії рішення Міністерства внутрішніх справ Республіки Македонія від 04.03.2011 за №18.1.8-306/1-11 Раджепу Бейні дозволено змінити особисте ім`я на ОСОБА_3 , про що зазначено у книзі реєстрації актів громадянського стану села Беріково під поточним номером 11 за 1969 рік у відповідному актовому записі про народження ОСОБА_4 (а.с.17-19).

12. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має право проживати на території України безстрокового, що підтверджується копією посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 11 грудня 2008 року.

13. Згідно копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 16 серпня 2018 року ОСОБА_2 після розірвання шлюбу просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

14. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

14. Згідно ч.1 ст. 110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

15. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

16. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

17. Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

18. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що сторони припинили спільно проживати та позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, фактично має іншу сім`ю, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а отже дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

19. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідачка не скористалась правом та не заявила клопотання про зміну прізвища, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

20. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, в своїй позовній заяві, поданій до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на його користь не звертається, тому судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 24 лютого 2006 року, між ОСОБА_7 (колишнє прізвище та ім`я ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Македонія, та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, актовий запис №271.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_6 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА