Справа № 541/3156/22
Провадження № 2/541/956/2022
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Миргодської міської ради як орган опіки та піклування ( адреса: м.Миргород, Полтавська область, вул. Незалежності, 17) в інтересах ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

установив:

14 грудня 2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захист у прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У диспозиції ст. 170 СК України зазначено, що у разі відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування, тобто суд має вирішити питання про їхнє подальше влаштування.

Частиною 2 ст. 170 СК України передбачено, що у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.

У прохальній частині позовної заяви міститься вимога відібрати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 без позбавлення її батьківських прав.Проте, у позовній заяві не зазначено кому саме слід передати дитину.

З позовної заяви вбачається, що малолітню ОСОБА_1 , тимчасово було влаштовано до патронатного вихователя ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При визначенні місця проживання дитини перевагу мають члени сім`ї та інші родичі, за їх бажанням. Однак, позовна заява не містить ні відомостей про членів сім`ї та інших родичів, які бажають, щоб дитина була передана на їх виховання, ні про відмову цих осіб від передачі їм дитини.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 70 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

В прохальній частині позовної заяви відсутня вимога про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Виконавчого комітету Миргодської міської ради слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Миргодської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення їм ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Л. Г. Шатілова