overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1213/22 у справі № 751/4062/22

12 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.01.2023 на 09-00 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Згідно ст. 181 ЦПК України запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову або відзив на нього, які мають відповідати умовам, визначеним у ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Пояснення на відзив іншого учасника справи подати протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 743/375/22
Провадження №2/743/222/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

УстановиВ:

Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є його заява, в якій він просив справу розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити у його відсутність, а також долучити до матеріалів справи акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 25.11.2022.

Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з оформленням ним документів у Міграційній службі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення об`єктивного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для прийняття рішення, яке буде відповідати вимогам ст. 263 ЦПК України, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням відповідачем додаткових доказів.

Керуючись ст. 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 634/188/22
Провадження № 2/529/386/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 грошових коштів.

02.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області, справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження. Крім цього вказаною ухвалою визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного повадження без виклику (повідомлення) сторін. Розгляд справи призначено на 11.10.2022.

11.10.2022 судовий розгляд справи відкладено на 09.11.2022, а в подальшому такий відкладено на 06.12.2022.

Станом на 06.12.2022 в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із приписами ст. 178 ЦПК України та ухвалою про відкриття провадження, відповідач має право протягом 15 днів, з дня вручення такої подати відзив на позов.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховуючи те, що станом на 06.12.2022 відсутні відомості у матеріалах справи про отримання відповідачем відповідного пакету документів, з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відкласти на 28.12.2022.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 185/7337/15-ц
Провадження № 6/185/412/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24 січня 2023 року о 10:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 587/1411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2022 року по справі № 587/1411/22 р.
25 жовтня 2022 року по справі № 587/1411/2 р. за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської територіальної громади, третя особа: фермерське господарство «Захарченко Анатолія Володимировича» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, було ухвалене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивачки були задоволені.
Однак в описовій та резолютивних частинах рішення допущено описку, а саме невірно вказано один з кадастрових номерів земельної ділянки. Дослідивши матеріали справи, встановивши, що в матеріалах справи наявний витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.16) із зазначенням вірного кадастрового номеру.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні рішення суду було допущено механічну помилку яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Черних
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2/7 частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 169/390/18
Провадження № 2-н/169/2/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

02 грудня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Турійської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Турійської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, після чого на адресу суду від представника останнього надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику його заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Турійської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 02 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 455/1672/22
Провадження № 2/455/616/2022
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.12.2022 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Титов А.О.
Справа № 278/1512/22 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 грудня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/905/22

2/609/451/2022

21 листопада 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 21 листопада 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 609/905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
СПРАВА № Справа № 717/672/22
Номер провадження 2-о/717/59/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді Телешмана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2001 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Заява подана з метою отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

Відповідно до ч.1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюк В.М. заявив клопотання, в якому просить залучити до участі в справі як заінтересованої особи Чернівецького обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, як органу, який готує та подає відповідні документи для організації відповідних виплат у разі загибелі військовослужбовця.

В зв`язку з викладеним вище, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити Чернівецький обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки (58000, м. Чернівці вул. Л.Кобилянської,32).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України задовольнити.

До участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в якості заінтересованої особи слід залучити Чернівецький обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки (58000, м. Чернівці вул. Л.Кобилянської,32), про що йому повідомити.

2. Розгляд справи відкласти на 10 годину 20 хвилин 15 червня 2022 року.

3. В судове засідання викликати :

Заявника, заінтересованих осіб та представників заінтересованих осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя