Справа № 383/926/22
Номер провадження 2/383/381/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 17967,36 грн.

Позов мотивує тим, що 28.12.2020 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №202333929, забезпечений транспортний засіб «Форд», державний реєстраційний номер (далі - д.р.н.) НОМЕР_1 .

09.10.2021 року сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Форд», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу «Мазда», д.р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/7700/21 винною особою визнано ОСОБА_1 . Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 17967,36 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу Мазда», д.р.н. НОМЕР_2 .

Оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача на суму виплаченого потерпілій стороні страхового відшкодування.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.41-42).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про проведення засідання без його участі (а.с.59).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.57).

Частиною ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов, про що подав до суду окрему письмову заяву про визнання позову, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає наявність законних підстав для визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з копії постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2021 року по справі №404/7700/21, яка набрала законної сили 17.12.2021 року (а.с.5), ОСОБА_1 09.10.2021 року о 20 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. Ю. Коваленка, 2а, керував транспортним засобом Ford Scorpio, д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda CX7, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Згідно вказаної постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП за фактом вчинення ним 09.10.2021 року о 20 год. 09 хв. в м. Кропивницькому по вул. Ю. Коваленка, 2а, ДТП та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Постанова суду набрала законної сили 17.12.2021 року.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з полісом серії ЕР №202333929, страховиком забезпеченого транспортного засобу Ford Scorpio, д.р.н. НОМЕР_1 є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу Mazda CX7 ЗНГ, д.р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.18).

Відповідно до копії страхового акту №ОЦВ-21-11-63660/1 від 31.12.2021 року (а.с.11) та розрахунку страхового відшкодування від 30.12.2021 року (а.с.19) на підставі калькуляції №63660 від 30.10.2021 року (а.с.15) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda CX7, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП становить 17967,36 грн. (з врахуванням зносу деталей, що замінюються). Розрахунок суми страхового відшкодування склав 17967,36 грн., який був сплачений позивачем на користь ОСОБА_3 на його банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №256 від 04.01.2022 року (а.с.10) та заявою ОСОБА_3 на виплату (а.с.13).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пунктів 1.2, 1.7 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування»; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до підпункт 38.1.1 «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, враховуючи визнання позову відповідачем та його прийняття судом, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивач сплатив страхове відшкодування потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах суми сплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2481 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 13, 76-82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 17967 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 36 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, п.і. 02081.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23.12.2022 року.

Суддя В.В. Бондаренко