Справа № 473/3074/22
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни в цивільній справі №473/3074/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2022 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19 грудня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла на адресу суду заява про відвід судді Лузан Л.В. від 14 грудня 2022 року. В якості підстави для відводу відповідач вказував на тривалий розгляд іншої справи за його позовом, що перебуває в провадженні судді Лузан Л.В.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (ст. 36 ЦПК України);

- він вже приймав участь у розгляді (перегляді) вказаної справи (ст. 37 ЦПК України).

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

При цьому, особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт зацікавленості судді у розгляді справи, зважаючи на дію презумпції особистої неупередженості судді, яка діє до тих пір, поки не доведено інше.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Між тим, відповідачем ОСОБА_1 не зазначено жодної підстави для відводу судді по вказаній справі, що передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, та, відповідно, не зазначено доказів на їх підтвердження.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, тим більше по іншій справі, не може бути підставою для відводу.

Таким чином, з огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

визнати необґрунтованим заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Лузан Людмили Вікторівни в цивільній справі №473/3074/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни передати до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан