Справа № 177/634/21
Провадження № 2/177/712/22
У Х В А Л А

21.11.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 позовні вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, частину заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1718-Н від 05.12.2007, в сумі 396125,29 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 159581,90 грн. та заборгованість за відсотками 236543,39 грн., а також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 18.10.2022 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.01.2022, скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано докази за клопотанням відповідача ОСОБА_2 . Вказані докази надано суду.

15.11.2022 в ході судового засідання, після призначення справи до розгляду, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим позов залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позову, зокрема про необхідність надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також необхідність надання інформації щодо реалізації позивачем прав, що випливають з договору іпотеки, яким забезпечено вказане зобов`язання.

На виконання ухвали суду від 15.11.2022, представник позивача 16.11.2022 надав суду письмове пояснення, в якому вказав, що до позову надавалося клопотання про витребування доказів, а саме виписок по рахунку та розрахунку, що на переконання позивача свідчить про наявність складнощів в отриманні даних документів та його сприяння вирішенню справи. Зазначив, що у разі витребування документів, вони надходять суду. Від колишнього кредитора не надходили дані документи, а тому позивач просив суд про їх витребування. Крім цього, представник позивача надав інформацію про те, що позивач не звертався до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, про часткове виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.11.2022, оскільки в порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем так і не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Суд звертає увагу позивача на те, що його клопотання про витребування доказів було задоволено ще ухвалою суду від 11.06.2021, та на виконання вказаної ухвали суду, до суду надано виписку по рахунку боржника за вказаним кредитним договором. Розрахунок заборгованості суду не надано. Позивач не реалізував своє право на ознайомлення з витребуваними доказами, в тому числі з метою складення обгрунтованого розрахунку заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи, серед іншого, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; та є зобов`язаними виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зі змісту ст. 175 ЦПК України слідує, що саме на позивача покладено обов`язок надати суду позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Отже, надання суду обґрунтованого розрахунку сум що є предметом даного спору покладено саме на позивача. При цьому, позивач не позбавлений можливості ознайомитися з витребуваними судом доказами, зокрема виписками по рахунку боржника, на підставі якого скласти обґрунтований розрахунок сум, про стягнення яких він просить суд. При цьому, для складення вказаного розрахунку позивач має право залучати власних працівників, спеціалістів, експертів.

Беручи до уваги викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, суд критично оцінює доводи представника позивача ОСОБА_3 про відсутність у позивача можливості надати обґрунтований розрахунок заборгованості, що є предметом спору, через відсутність первинних документів.

Однак, враховуючи, що позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 15.11.2022, з метою не порушення прав позивача на судовий захист, керуючись ч.2 ст. 127 ЦПК України, суд вважає за можливе за власної ініціативи продовжити позивачу строку для усунення недоліків позову.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду про усунення недоліків позову, а саме не надання суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, суд вживатиме заходів визначених ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на п`ять днів, який обчислювати з дня отримання копії цієї ухвали.

У вказаний строк позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк, а іншим учасникам до відома.

Роз`яснити, що згідно з ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Березюк