Справа № 136/845/22
провадження № 2/136/236/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Іванця О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Відповідач являється батьком позивача, яка на даний момент навчається в «Uniwersytet Opolski» - Університеті Ополе - Польща, на першому курсі, денної форми, за спеціальністю перекладача з англійської мови та польської мови, а строк навчання з 01.10.2021 по 30.09.2024. Після досягнення позивачкою 18-ти років матеріальної допомоги батько на навчання не надає. Для підтримання нормальної життєдіяльності, а саме придбання продуктів харчування, одягу, сплати коштів за навчання позивачу бракує коштів і вона потребує матеріальної допомоги. За цією допомогою вона звертався до батька, але незважаючи на звернення, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча зобов`язаний надавати, а угоди про добровільну сплату аліментів між нами не досягнуто. Крім того, позивач потребує коштів для підтримання хоча б в середньому нормального прожиття та навчання, так як сплачує кошти за навчання. На даний час позивач сама не має можливості забезпечувати себе самостійно, погіршився її матеріальний стан, вона не працює так як навчається на денній формі навчання, доходів не має на нормальне проживання та сплати коштів за навчання, а тому дуже матеріально важко, враховуючи, те, що на даний час дуже різко піднімаються ціни на продукти харчування та одяг. Позивачу відомо, що її батько відповідач працює далекобійником, має власний будинок та квартиру, яку він здає у найм, а отже має можливість сплачувати аліменти. Також, позивач просила суд витребувати від установ та організацій відомості про матеріальний стан відповідача.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю перекладу ряду доданих до позову матеріалів.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву, а також витребувано: від Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС; ЦОП Липовецької ДПІ ГУДПС у Вінницькій області - інформацію про доходи відповідача; від Липовецького відокремленого підрозділу КП ВООБТІ інформацію щодо наявності у відповідача нерухомого майна; від Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію про наявність земельних ділянок (паїв); від Регіонального сервісного центру МВС України інформацію щодо наявності у відповідача будь-яких транспортних засобів; від Адміністрації державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону із зазначенням способу, причин перетинання відповідачем.

Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив, який обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідач не має матеріальних можливостей щодо сплати аліментів позивачу у зазначеному нею розмірі, оскільки після розірвання шлюбу з її матір`ю, ним було укладено шлюб з іншою жінкою, і під час такого шлюбу в них народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також потребує матеріального забезпечення батька. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, щодо витрат на навчання позивача у Польщі, відповідач вказав, що про бажання там навчатися дочка його не повідомляла, а на посилання позивача про наявність у відповідача майна, останній підтвердив, що нерухомість ним була успадкована від свого батька, а квартиру він здає в оренду на безоплатній основі. Таким чином, оскільки обов`язок щодо забезпечення позивача, також покладається на її матір, а тому відповідач погоджується сплачувати позивачу 1/8 частини його заробітку, тим самим частково визнаючи позов. Також, відповідач просив суд витребувати від установ та організацій відомості про матеріальний стан матері позивача ОСОБА_4 .

Викладені обставини слугували підставою для заперечення проти позову.

Позивач відповіді на відзив не подала.

Ухвалою суду від 04.08.2022, на задоволення клопотання відповідача, судом було витребувано від Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС; ЦОП Липовецької ДПІ ГУДПС у Вінницькій області - інформацію про доходи ОСОБА_4 ; від Липовецького відокремленого підрозділу КП ВООБТІ інформацію щодо наявності у матері позивача ОСОБА_4 нерухомого майна; від Відділу №1Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію про наявність земельних ділянок (паїв); від Адміністрації державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону матері позивача ОСОБА_4 із зазначенням способу, причин перетинання.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідач є батьком позивача, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 6). Раніше відповідач та матір позивача ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який надалі було розірвано 21.03.2006 (а.с. 7). Позивач навчається в «Uniwersytet Opolski» - Університеті Ополе, Польща, на першому курсі, денної форми, за спеціальністю перекладача з англійської сови та польської мови, а строк навчання з 01.10.2021 по 30.09.2024. - що підтверджується довідками з місця навчання (а.с. 8-10, 17-20 та 22-25). Згідно з наданими від ВП КП «ВООБТІ» за відповідачем не проводилося реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 52). Відповідно до відомостей, наданих від Державної прикордонної служби за період з 12.09.2017 по 15.06.2022 вбачаються численні перетини кордону України відповідачем - 35 разів перетинав кордон на різних автомобілях (а.с. 69). Згідно з наданими від Сервісного центру МВС - ТСЦ №0541 за відповідачем зареєстровані два автомобілі, а саме Мазда 2 - 2004 року випуску; ОСОБА_5 - 2008 року випуску, про що також свідчать реєстраційні картки (а.с. 74-76). Згідно з відомостей наданих ГУ Держгеокадасту у Вінницькій області за відповідачем зареєстрована одна земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:001:2951, що по АДРЕСА_2 (а.с. 83). Згідно з відомостей наданих ДПС щодо отримання доходів відповідачем, вказано, що за період з 1 кв. 2021 по 2 кв. 2022 відсутня інформація про доходи (а.с. 85). Будь-яка інша запитувана судом інформація від інших установ та організацій стосовно матеріального становища відповідача та матері позивача ОСОБА_4 до суду не надходила.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

В силу ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Положеннями ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Положеннями ч. 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування ст. 199 СК України, який полягає у тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Суд, оцінивши подані позивачем та витребувані судом на задоволення клопотання сторін докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Судом було встановлено, що позивач, будучи дочкою відповідача, навчається в «Uniwersytet Opolski» - Університеті Ополе, Польща, на першому курсі, денної форми, за спеціальністю перекладача з англійської сови та польської мови, а строк навчання з 01.10.2021 по 30.09.2024 та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, що попри те, що за відповідачем не проводилося реєстрації права власності на житловий будинок по проїзду АДРЕСА_1 і відповідно до відомостей з ДПС, за період з 1 кв. 2021 року по 2 кв. 2022 року, відсутня інформація про його доходи, однак, суд оцінює відомості про відсутність доходів критично, оскільки стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів того, що він у зв`язку із станом здоров`я чи інших вагомих обставин, будучи працездатною особою позбавлений можливості сплачувати аліменти пов`язані з навчанням своєї повнолітньої дочки позивача.

Крім того, згідно з відомостей наданих ГУ Держгеокадасту у Вінницькій області за відповідачем зареєстрована одна земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:001:2951, що по АДРЕСА_2 . Також, за відомостями з Державної прикордонної служби за період з 12.09.2017 по 15.06.2022 вбачаються численні перетини кордону України відповідачем - 35 разів, який він перетинав на різних автомобілях і за відповідачем зареєстровані два автомобілі, а саме Мазда 2 - 2004 року випуску; Тойота Корола - 2008 року випуску. Таким чином, можна стверджувати про істинність доводів позивача про те, що відповідач періодично перебуває на заробітках закордоном і має можливість надавати дочці таку допомогу на навчання у заявленому розмірі.

Доводи відповідача про те, що у нього на утриманні перебуває матір похилого віку, а також, що у нього є син від іншого шлюбу не спростовує висновків суду про спроможність його сплачувати аліменти позивачу у розмірі ј частки його доходів. Крім того, сина від іншого шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач виховує не сам, а з іншою дружиною і на відміну від позивача, такого сина від іншого шлюбу утримує і матір і батько. Щодо матері відповідача, слід вказати, що місцем її реєстрації є інша адреса, не аналогічна з адресою, яку вказано у довідці Липовецької міської ради, де зазначено, що вона проживає разом із сином та перебуває на його утриманні. Також не спростовано отримання пенсії матір`ю відповідача.

Насамкінець, доводи відповідача про те, що позивач не узгоджувала з ним її навчання за кордоном є неприйнятними оскільки не спростовано те, що відповідач взагалі не цікавився своєю дочкою, яка, натомість, самостійно, без необхідної батьківської підтримки, змогла осягнути належний рівень знань, що дозволили її вступити до ВНЗ за кордоном.

Суд зауважує, що інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Інші доводи, наведені в обґрунтування відзиву, не можуть бути підставами для зменшення заявленого позивачем розміру аліментів, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні відповідачем норм матеріального права і незгоді з заявленим розміром аліментів, та зводяться до переоцінки судом його доказів.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення із відповідача - аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) - на користь позивача, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд допускає негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується правилами Глави 8 ЦПК України. Ураховуючи те, що позов задоволено, а при пред`явлені його до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що його слід стягнути із відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 - аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 30.06.2022 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець