Справа №127/8419/21
Провадження № 2/127/1481/21
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мотилюка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу.

16 лютого 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, оскільки зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України. Залишаючи дану позовну заяву без руху, судом вказувалось, зокрема, на відсутність зазначення ціни позову, не сплату судового збору, а також не надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Ухвала набрала законної сили 31 березня 2022 року.

12 квітня 2022 року на виконання вимог вищевказаної ухвали з метою усунення виявлених недоліків представник позивача адвокат Мотилюк О.В. надав суду заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у максимальному розмірі встановленому Закону України «Про судовий збір», яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви (12405,00 грн).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України; залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спор; Прийнято до провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу; об`єднано позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у одне провадження.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року в частині повернення зустрічного позову скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Постанова набрала законної сили 07 липня 2022 року.

03 листопада 2022 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ вказану справу №127/8419/21 разом із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 передано на розгляд судді Шаміній Ю.А.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Продовжуючи строк для усунення недоліків, судом вказувалось, зокрема, на необхідність надання доказів надіслання копій матеріалів зустрічної позовної заяви листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

На виконання вимог вказаної ухвали 01 грудня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мотилюком О.В. надіслано на офіційну електронну пошту суду заяву (вх. № ЕП-20464) з доданими до неї підтвердженнями про направлення поштою учасникам справи листів з описом вкладення копій зустрічного позову з додатками.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. вказала, що копію зустрічного позову з додатками направлено стороною відповідача на адресу ОСОБА_1 за якою остання не проживає та знята з реєстрації місця проживання, про що відомо було представнику відповідача. Відтак копію зустрічної позовної заяви з додатками стороною позивача отримано не було. Належною адресою є попередньо вказана адреса для листування, про що вона неодноразово наголошувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мотилюк О.В. пояснив, що жодних відомостей про зміну ОСОБА_1 адреси зареєстрованого місця проживання або ж листування на час відправлення йому не було відомо.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направлено ОСОБА_1 30 листопада 2022 року на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією накладної №365 та описом вкладення до поштового відправлення.

Водночас згідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання №56524 від 18.11.2022 ОСОБА_1 з 17.10.2022 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Тобто на час відправлення вищевказаного вкладення позивач ОСОБА_1 за вказаною адресою була знята з реєстрації місця проживання. Інших доказів направлення стороні позивача зустрічної позовної заяви з додатками матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що відповідачу не було відомо про зняття позивача ОСОБА_1 з реєстрації її місця проживання за адресою на яку було здійснення відправлення, суд, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи вжиті відповідачем заходи на усунення недоліків, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме длянадіслання ОСОБА_1 копії зустрічної позовної заяви з додатками.

За змістом положень ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_1 на адресу її листування, зазначену її представником - адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною: АДРЕСА_2 , копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 13 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 19 грудня 2022 року

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна