печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - Мельник Ірини Володимирівни , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - позивач, ТОВ «Експрес Страхування») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( далі - третя особа, ПАТ «НСК «Оранта»)

14.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - Мельник Ірини Володимирівни, надійшло клопотання про витребування, в якому остання просить витребувати в органів державної податкової служби України номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , витребувати у ПАТ «НСК «Оранта» копію полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності АМ /0805855, відповідно до якого на дату 04.09.2018 року було застраховано цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого ТЗ «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а також документи, надані страхувальником при повідомленні про настання ДТП, а саме, заява-повідомлення про настання ДТП, копію посвідчення водія, який перебував за кермом ТЗ під час настання ДТП 04.09.2018 року, копію та РНОКПП водія, який перебував за кермом ТЗ під час настання ДТП 04.09.2018 року.

14.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання 14.11.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення відшкодування у зв`язку з ДТП 04.09.2018 року.

Представник позивача просить витребувати в органів державної податкової служби України номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , витребувати у ПАТ «НСК «Оранта» копію полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності АМ /0805855, відповідно до якого на дату 04.09.2018 року було застраховано цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого ТЗ «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а також документи, надані страхувальником при повідомленні про настання ДТП, а саме, заява-повідомлення про настання ДТП, копію посвідчення водія, який перебував за кермом ТЗ під час настання ДТП 04.09.2018 року, копію та РНОКПП водія, який перебував за кермом ТЗ під час настання ДТП 04.09.2018 року.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься РНОКПП відповідача, відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині не підлягає задоволенню.

Оскільки полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності та документи, надані страхувальником при повідомленні про настання ДТП, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Мельник Ірини Володимирівни , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином засвідчену копію полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності АМ /0805855, відповідно до якого на дату 04.09.2018 року було застраховано цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а також документи, надані страхувальником при повідомленні про настання ДТП, а саме, заяву-повідомлення про настання ДТП, копію посвідчення водія, який перебував за кермом ТЗ під час настання ДТП 04.09.2018 року, копію паспорта та РНОКПП водія, який перебував за кермом ТЗ під час настання ДТП 04.09.2018 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко