Справа № 496/4762/19
Провадження № 2-др/496/7/22
20 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участю: секретарі Стрілець Ж.М.,
розглянувши заяву про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання перебудувати будинок та надвірні споруди, шляхом зміщення стіни, яка межує з будинком позивача та зміщення сараю відповідача відносно колодязя позивача,-
Рішенням Біляївського районного суду від 30.11.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання перебудувати будинок та надвірні споруди, шляхом зміщення стіни, яка межує з будинком позивача та зміщення сараю відповідача відносно колодязя позивача було відмовлено.

07.12.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лужанова С.В. було подано заяву про стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у сумі 42 000 грн., судовий збір у сумі 768,40 грн. та проведення експертизи 6000 грн. Представник надав до суду докази здійснення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджуються копією Договору про надання правової допомоги № 20/10-19 від 20.10.2019 року, дорученням № 01/19 в порядку Договору про надання правничої допомоги, акт надання послуг від 02.12.2022 року, рахунок № 02/12-22 від 02.12.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

В порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву без виклику сторін.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Рішенням суду від 30.11.2022 року у задоволенні позову було відмовлено, а у відповідності до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у позові витрати пов`язанні з розглядом справи покладаються на позивача, тому в заяві про стягнення судових витрат необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 259, 263, 265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лужанова С.В. про стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у сумі 42 000 грн., судового збору у сумі 768,40 грн. та проведення експертизи 6000 грн. відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його винесення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили додаткове рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Буран