Справа № 309/2023/21
Провадження № 2/309/502/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК» Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.06.2021 року, він отримав поштою за місцем реєстрації, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Дані документи надіслані приватним виконавцем Зейкан В.Л. та датовані 27.05.2021 року у виконавчому провадженні № ВП 65598687. Як слідує з постанови, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 267 який виданий 25.01.2021року, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. У виконавчому написі зазначено, що він є боржником за кредитним договором № 1201/072006 від 24.07.2006 року укладеним між ним та ВАТ «Комерційний банк «Надра». Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року, відповідач ТОВ «ФК».

Еліт Фінанс», є правонаступником ПАТ КБ «Надра». Зазначає, що про видачу виконавчого напису йому стало відомо 05.06.2021 року, внаслідок отриманої кореспонденції від приватного нотаріуса Зейкан В.Л. Щодо правонаступництва відповідача, його повідомлено не було. Зазначає, що рішенням Хустського районного суду від 16.12.2015 року по цивільній справі №309/3368/15, за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності. Дане рішення постановлено з приводу правовідносин що виникли з кредитного договору №1201/072006 від 24.07.2006 року, укладеному між ним та ВАТ «Комерційний банк «Надра», саме того договору на підставі якого нотаріусом винесено виконавчий напис. Вважає, що оскільки у даних правовідносинах постановлено судове рішення, яке набрало законної сили, виконавчий напис №267 який виданий 25.01.2021року, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, задовольнивши позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, розгляд даного позову залишає на розгляд суду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та неявки представника відповідача, третіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 27.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. відкрито виконавче провадження ВП №65598687 по виконанню виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. №267 від 25.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» заборгованості, яка виникла за кредитним договором №1201/072006 від 24.07.2006 року укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , в сумі 91161 грн.

Рішенням Хустського районного суду від 16.12.2015 року по цивільній справі №309/3368/15, за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності. Дані правовідносини виходили з кредитного договору №1201/072006 від 24.07.2006 року укладеним між ним та ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Це означає, що боржник, так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі підлягають перевірці доводи боржника у повному обсязі й установленню і зазначенню у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи наведені обставини, виходячи з наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що при вчиненні виконавчого напису №267, який виданий 25.01.2021 року, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 91161 грн. (дев`яносто одна тисяча сто шістдесят одна) 66 коп. не було дотримано вимоги ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, а тому права позивача підлягають поновленню шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,223,247,263-265 ЦПК України, ст.18 ЦК України, ст.87,88 ЗУ «Про нотаріат», п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 25.01.2021 року, зареєстрований у реєстрі за №267 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуг Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 1201/072006 від 24.07.2006 року у розмірі 91161 грн.( дев`яносто одна тисяча сто шістдесят одна) 66 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТзОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» /03056, м. Київ,провулок Ковальський, буд.19, офіс 147, / на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.