ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Циганенко Олексієм Петровичем,

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року, постановлену суддею Бабенко Ю.П.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у справі його правонаступником,

по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.07.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд із указаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на нього, заявника, як правонаступника, щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 (справа №644/10668/15-ц) про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630005809.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на укладення з попереднім кредитором ТОВ «ФК «Веста» договору про відступлення права вимоги від 16.01.2019 за №16-01/19/1, відповідно до умов якого йому перейшло, в тому числі, право вимоги за кредитним договором №630005809, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.09.2021 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника у виконавчих документах, що видані Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі №644/10668/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630005809 у розмірі 78 448,89 грн.

Ухвала районного суду вмотивована тим, що право вимоги заявника підтверджується копією договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, що є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 , у чиїх інтересах діє представник - адвокат Циганенко О.П., оскаржила ухвалу районного суду до Харківського апеляційного суду. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначає, що матеріали поданої заяви свідчать, що договір факторингу між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 21.06.2016 має вади письмової форми, а саме наданий не у повному обсязі, лише його витяг, який не містить відомостей про передачу боргу саме ОСОБА_1 .

Наголошує, що ОСОБА_1 не була повідомлена про зміну кредитора, що за відсутності у справі договору факторингу, свідчить, що оскаржувана ухвала суду ґрунтується на припущеннях.

Вважає договір факторингу, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 21.06.2016 недійсним, оскільки у ТОВ «Кредитні ініціативи» була відсутня ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

Заперечує застосування до спірних правовідносин вимог ст.55 ЦПК України, положення якої підлягають застосування у разі заміни сторони у справі, провадження за якою не закінчено. Натомість, за правилами ст.258 ЦПК України, внаслідок ухвалення рішення суду по суті спору, провадження у цій справі закінчено, що виключає можливість прийняття рішення про заміну сторони у справі.

Доводить, що при постановленні оскаржуваної ухвали районний суд припустився хибного висновку, посилаючись на наявність заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у той час, як такої вимоги заявник до суду не направляв, що вважає порушення ст.13 ЦПК України.

Звертає увагу суду, що заявник звернувся в суд із заявою поза межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Циганенко О.П., на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.09.2021; у справі закінчено підготовчі дії та призначено до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 30.11.2021.

07.12.2021 до Харківського апеляційного суду надійшов відзив заявника на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2022 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду із повідомленням сторін.

20.10.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника боржника адвоката Циганенко О.П. про розгляд справи без його участі та участі його довірителя. Доводи апеляційної скарги підтримує, наполягає на задоволенні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України, що з огляду на положення ч.2 ст.372 цього Кодексу, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 (справа №644/10668/15-ц) позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.07.2013 - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 78448,89 грн./а.с.7-8/

21.06.2016 ПАТ «Альфа-Банк» уклало із ТОВ «Кредитні ініціативи» договір факторингу №1, на підтвердження чого надано витяг із договору, де наявні відомості про п.1.1. договору, за змістом якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору; та п.12.1. із визначенням сторін./а.с.41/

21.06.2016 ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ПАТ «Альфа-Банк» здійснено оплату за право вимоги згідно договору факторингу №1 від 21.06.2016 у розмірі 2300000,00 грн., платіжне доручення №19339./а.с.48/

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, п.2.1. цього договору визначено його предмет, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Право вимоги вважається відступленим фактору з дати повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2. цього договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2. цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього договору (п.2.3)./а.с.27-36/

Згідно Додатку 1-1 до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, клієнт: ТОВ «Кредитні ініціативи»; фактор: ТОВ «ФК «Веста»; боржник, у тому числі, ОСОБА_1 , кредитний договір №,сума за основною заборгованістю на дату укладення договору: 73255,93 грн.; грошові кошти за відступлення права вимоги по основному договору, що сплачується фактором: 763,06 грн./а.с.23-25/

27.12.2018 ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» сплачено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» гарантійний внесок згідно договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 у розмірі 1336500,00 грн., платіжне доручення №88./а.с.49/

16.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, за умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додаються до даного договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Згідно п.2.3. цього договору право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2. цього договору. В дату підписання даного договору, після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2. цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору./а.с.13-22/

Відповідно до Додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 характеристика права вимоги, переданих новому кредитору первісним кредитором за договором та боржників за основними договорами, первісний кредитор: ТОВ «ФК «Веста»; новий кредитор: ТОВ «Вердикт Капітал».

У Додатку 1-1 наявні відомості про кредитний договір №, боржник ОСОБА_1 , сума за основною заборгованістю на дату укладення договору: 73255,93 грн.; грошові кошти за відступлення права вимоги по основному договору, що сплачується фактором: 1130,78 грн./а.с.10-12/

22.01.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» сплачено на користь ТОВ «ФК «Веста» 13223000,00 грн. згідно договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, платіжне доручення №10./а.с.50/

Задовольняючи вимоги заяви, районний суд виходив із підстав доведеності відступлення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися не може.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, що узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.03.2018 у справі №6-1355/10.

Згідно частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язані шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони у зобов`язанні відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України й без заміни сторони стягувача у справі його правонаступником, останній позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовують, зводяться до заперечень правомірності відступлення права вимоги первинним кредитором та невідповідності висновків суду змісту заяви, що не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Твердження боржника, що договір факторингу, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 21.06.2016 є недійсним, оскільки у ТОВ «Кредитні ініціативи» була відсутня ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, колегією суддів до уваги не приймаються. По-перше, у справі відсутні відомості про наявність судових рішень про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення права вимоги. По-друге, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №916/2286/16 від 17.01.2020, яка підлягає обов`язковому врахуванню.

Тоді як заміна кредитора у зобов`язанні за правилами ст.516 ЦК України здійснюється без згоди боржника, неповідомлення якого про відступлення права вимоги не впливає на законність оскаржуваної ухвали, оскільки пов`язано із можливими ризиками нового кредитора, а не боржника.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не заслуговують на увагу, апеляційним судом також до уваги не приймаються, оскільки в оскаржуваній ухвалі районним судом не вирішувалося питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, й указана обставина не може впливати на результат її вирішення та підлягає перевірці виконавцем при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження.

Посилання на відсутність у справі повного тексту договору факторингу між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 21.06.2016, а лише його витягу, не спростовують факт його виконання сторонами згідно платіжного доручення. При цьому боржник, маючи сумніви, був не обмежений у праві витребувати його повний текст в суді першої інстанції, проте не реалізував відповідне право, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення ним процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Разом із цим, колегія суддів приймає до уваги, що ТОВ «Вердикт Капітал» при звернення в суд із заявою просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на нього, заявника, як правонаступника, щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 (справа №644/10668/15-ц), а не про заміну сторони виконавчого провадження, відомості щодо якого у справі відсутні, тоді як заміна сторони виконавчого провадження можлива з часу відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні відповідно заявлених вимог правонаступника.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Циганенко Олексієм Петровичем, - задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року змінити, виклавши її резолютивну частину наступним чином.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфн-Банк» на правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 січня 2016 року у справі №644/10668/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630005809.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.12.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця