Справа №295/8859/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі с/з Забродцький А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ковальчука Андрія Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа № 295/8859/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Ковальчук А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира по справі 295/8859/16-ц виданого Богунським районним судом м. Житомира за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2008 року в сумі 17546,53 грн. станом на 31.05.2016 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1916,52 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 13713,49 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1916,52 грн. та судовий збір в сумі 1226,97 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що при перевірці стану виконавчого провадження у 2022 році , відповідно до відповіді на запит стало відомо, що 14.11.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. 14.11.2019 року державним виконавцем Богунського відділу ДВС ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (ВП 58632567). Всупереч цього станом на 17.02.2022 року виконавчий документ по справі № 295/8859/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 після винесення постанови про повернення виконавчого документа АТ КБ «ПриватБанк» не отримував.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року по справі №295/8859/16-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2008 року в сумі 17546,53 грн. станом на 31.05.2016 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 1916,52 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 13713,49 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1916,52 грн., та судовий збір в сумі 1226,97 грн. Рішення набрало законної сили 20.12.2016 року. По справі видано виконавчий лист № 295/8859/16-ц.

Виконавчий документ, щодо стягнення з ОСОБА_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив до Богунського відділу ДВС (ВП 58632567).

21.03.2019 року державним виконавцем Богунського відділу ДВС ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження. (ВП 58632567).

14.11.2019 року державним виконавцем Богунського відділу ДВС ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (ВП 58632567).

Строк пред`явлення виконавчих листів по справі № 295/8859/16-ц, закінчується 14.11.2022 року.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили та те, що виконавчий документ втрачено, а строк для його пред`явлення до виконання не закінчився, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,ст. 260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по справі № 295/8859/16-ц виданого Богунським районним судом м. Житомира за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2008 року в сумі 17546,53 грн. станом на 31.05.2016 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1916,52 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 13713,49 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1916,52 грн та судовий збір в сумі 1226,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко