Справа № 459/3330/21
Провадження № 2-п/459/10/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

за участю секретаря Назар О.В.,

представника позивача Стасюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2022 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2022 року у цивільній справі № 459/3330/21 позов КП "Червоноградтеплокомуненерго" задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 21 320 (двадцять одна тисяча триста двадцять) грн. 69 коп., з яких: 18 474,47 грн. - заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 886,37 грн. - 3% річних, 1959,85 грн. - інфляційних втрат; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" з кожного по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

09.11.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області Шевчук Марією Романівною, в інтересах якої діє адвокат Брух А.О., подано заяву про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2022 року. Заяву обгрунтовує тим, що відповідачі не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відтак були позбавлені можливості брати участь у справі, подати відзив на позов. Зазначає, що не отримувала послуг з централізованого опалення належної якості. Вважає, що судом неповно з`ясовані та неправильно встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому просить переглянути заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2022 року та скасувати таке.

У судовому засіданні представник позивача заперечила щодо перегляду заочного рішення, просила заяву залишити без задоволення.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву з підстав викладених у такій.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 459/3330/21, заяву про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідок відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області, наданої суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України , відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20.21). На вказану адресу відповідачам скеровувались примірник позовної заяви з додатками, виклики в судові засідання, однак конверти повернулися із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п.п.1,4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, судом вжиті достатні заходи щодо належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи та забезпечення їх участі в розгляді справи.

Інші доводи відповідача ОСОБА_1 , наведені в заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування такого, є безпідставними, оскільки доказів того, що позивачем надавалися послуги неналежної якості суду не подано, а навпаки, як зазначає заявник у заяві про перегляд заочного рішення, комісією у складі представників теплопостачальної організації КП "Червоноградтеплокомуненерго" було проведено обстеження температурного режиму у квартирі відповідачів та встановлено, що такий відповідає діючим нормативам.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2022 року у справі № 459/3330/21 за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання зобов`язання - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська