Ухвала

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 175/2258/20

провадження № 61-6584св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарон» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки майна та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2020 року позивачі звернулися до суду із позовом в якому просили :

- визнати недійсним кредитний договір від 07 червня 2007 року № 0;

- визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 433 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 від 07 червня 2007 року №0/1;

- визнати недійсним договір поруки № 0/3, укладений 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. ;

- визнати недійсним договір поруки № 0/4, укладений 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тарон» в особі директора ОСОБА_2.;

- зняти заборону на відчуження нерухомого майна й виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження цього майна, а саме: житлового будинку загальною площею 433 кв. м АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі іпотек, запис № 1689 від 07 червня 2007 року про державну реєстрацію договору іпотеки № 0/01 від 06 липня 2007 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис № 55 від 07 червня 2007 року про державну реєстрацію, заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 20 січня 2022 року під головуванням судді Новік Л. М. позов задовольнив:

- визнав недійсним кредитний договір № 0 від 07 червня 2007 року укладений між АКІБ «Укрсиббанк», в особі начальника відділення № 804 АКІБ «УкрСиббанк» Черненко Л .С., яка діє на підставі довіреності виданої заступником Голови правління - начальником Дніпровського Регіонального Департаменту АКІБ «УкрСиббанк» Гончар Т. Д., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В. В. 05 січня 2007 року та зареєстрованого під № 122 та ОСОБА_1 ;

- визнав недійсним договір іпотеки № 0/1 нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 433 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3 135 652 грн між АКІБ «УкрСиббанк», в особі начальника відділення № 804 АКІБ «УкрСиббанк» Черненко Л. С., яка діє на підставі довіреності виданої заступником Голови правління - Начальником Дніпровського Регіонального Департаменту АКІБ «УкрСиббанк» Гончар Т. Д., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В. В. 05 січня 2007 року та зареєстрованої під № 122 та ОСОБА_1 ;

- визнав недійсним договір поруки № 0/3, укладений 07 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. ,

- визнав недійсним договір поруки № 0/4, укладений 07 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Тарон» в особі директора ОСОБА_2.;

- зняв заборону на відчуження нерухомого майна й виключив з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження цього майна, а саме: житлового будинку загальною площею 433 кв. м АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі іпотек, запис № 1689 від 07 червня 2007 року про державну реєстрацію договору іпотеки № 0/01 від 06 липня 2007 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис № 55 від 07 червня 2007 року про державну реєстрацію, заборонено відчуження нерухомого майна за договором іпотеки.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 17 травня 2022 року апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» задовольнив.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року скасував. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2. , ТОВ «Тарон» відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

В липні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 21 липня 2022 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Цивільна справа № 175/2258/20 надійшли до Верховного Суду 09 вересня 2022 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарон» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки майна та договору поруки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров