Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22051/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шиманського В.М.,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В позові зазначено, що позивачі є співвласниками 22/108 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Іншим співвласником будинку є ОСОБА_3 .

Ще один співвласник ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її спадкоємцями є ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформацію про місце проживання яких можливо одержати лише після витребовування спадкової справи. У зв`язку з відсутністю всіх співвласнииків будинковолодіння встановити порядок користування даною земельною ділянкою неможливо, а поки не встановлений порядок користування земельною ділянко, позивачі не мають змоги її приватизувати.

З огляду на викладене, позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. (т.1 а.с. 38)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 витребувано у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентарну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та матеріали обміру будівельного кварталу №431, затверджені рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.02.1960 р. (т.1 а.с. 50)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 витребувано у Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) спадкову справу до майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.90)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 витребувано у Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) спадкову справу №160/93 до майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була заведена Другою вінницькою державною нотаріальною конторою. (т.1 а.с.101)

Увалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2020 залучено до участі у даній цивільній справі співвідповідачів: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: російська федерація, АДРЕСА_3 . та ухвалено звернутись до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про вручення копій позовної заяви з доданими до неї документами і відібрання пояснень у відповідачів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , з наступних питань: чи визнається ними заявлений позов, якщо не визнається, висловити заперечення з приводу заявленого позову. Провадження у справі зупинено до отримання відповіді з компетентного суду про виконання судового доручення. (т.1 а.с.222-223)

Відповідно до ухвали Калінінського районного суду м. Чебоксари Чуваської республіки від 12.08.2020, судове доручення Вінницького міського суду Вінницької області про вручення документів та підготовки окремих процесуальних дій по відношенню ОСОБА_5 прийнято в провадження суду. (т.1 а.с.228)

Відповідно до протоколу судового засідання Калінінського районного суду м. Чебоксари Чуваської республіки від 02.09.2020, ОСОБА_5 отримала ухвалу Вінницького міського суду від 21.02.2020 та копію позовної заяви, позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести в її відсутність. Оспорюваною земельною ділянкою не цікавиться, користуватися нею не збирається. (т.1 а.с.229)

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 02.09.2020, ОСОБА_5 позов не визнає. Вказує, що не є спадкоємцем ОСОБА_8 , оспорюваною земельною ділянкою не користувалась. Пояснення надані в судовому засіданні просить не брати до уваги. (т.1 а.с.231)

Відповідно до ухвали про невиконання судового доручення Октябрьського районного суду м. Білгород, судове доручення Вінницького міського суду Вінницької області про вручення документів та підготовки окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_10 повернулось без виконання, в зв`язку з неявкою ОСОБА_10 до суду. (т.2 а.с.13)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновлено. (т.2 а.с.15)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». (т.2 а.с. 49-50)

02.05.2022 до суду надійшов висновок експерта №623 від 29.04.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 провадження у справі поновлено. (т.2 а.с.109)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2022 витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Оводова, 85) належним чином засвідчену копію спадкової справи, щодо спадкового майна померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Вінниці. (т.2 а.с.136)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2022 залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), до участі в справі , в якості правонаступника позивача ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 а.с.155-156)

28.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зміну предмету позову. Заява мотивована тим, що 29.04.2022 ТОВ «Подільський центр судових експертиз» було надано три варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою. У кожному варінті у зв`язку з щільністю забудови наявні відхилення від ідеальних часток, однак варіант №3 містить найменші відхилення, саме тому він підтримується позивачами та просять суд встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою у АДРЕСА_1 , площею 2333 кв.м. між співвласниками будинковолодіння, згідно з варіантом №3 додаток №6 висновку судової земельно-технічної експертизи №623, згідно з яким ОСОБА_2 користується земельною ділянкою плшощею 135 кв.м., ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 224 кв.м., ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 907 кв.м., спадкоємці ОСОБА_8 користуються земельною ділянкою площею 539 кв.м. (т.2 а.с.182-184)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про зміну предмету позову у даній цивільній справі. (т.2 а.с.189-190)

14.12.2022 до суду надійшли пояснення щодо позовних вимог від представника відповідача ОСОБА_11 - адвоката Шиманського В.М., відповідно до якого відповідач просить частково задовольнити позов, встановивши порядок землекористування №1 висновку експерта №623 від 29.04.2022, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою, оскільки порядок користування фактично встановився у 1986 році, та не змінювався з тих пір. (т.2 а.с 210-211)

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Путілін Є.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його з урахуванням заяви про зміну предмету позову, встановивши порядок користування земельною ділянкою площею 2333,0 кв.м домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варінту №3 висновку експерта №623 від 29.04.2022.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шиманський В.М. надав пояснення, аналогічні викладеним в письмових поясненнях від 14.12.2022. Не заперечував проти часткового задоволення позову, шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 2333,0 кв.м домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варінту №1 висновку експерта №623 від 29.04.2022, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради - Мичківський І.П в судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні справи.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, інвентаризаційної справи №6671, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.12.2017, посвідчених державним нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори, спадкоємцями ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина - ОСОБА_7 в Ѕ частці, та донька - ОСОБА_2 в Ѕ частці. Спадщина, на яку у вказаних частках видано це свідоцтво, складається з 11/54 часток житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.6, 8)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109682014 від 30.12.2017, 11/108 часток житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (т.1 а.с. 7)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109681976 від 30.12.2017, 11/108 часток житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (т.1 а.с. 9)

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , власниками даного будинку є: ОСОБА_7 - 11/108 частки; ОСОБА_3 - 7/18 частки; ОСОБА_8 - 11/27 частки; ОСОБА_2 - 11/108 частки. (т.1 а.с.10-13)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 06.10.2016 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.с. 14)

Відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №6/181 від 12.02.1960, за колишніми користувачами будинковолодіння по АДРЕСА_4 була зареєстрована земельна ділянка площею 2730 кв.м. в постійне користування, та лишки площею 5248 кв.м. підлягали вилученню (т.1 а.с.16-17)

Вказане також підтверджується довідкою КП ВМР «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №3212 від 12.06.2018. (т.1 а.с.21.) Крім цього, відповідно до даної довідки, згідно з додатком №3/169 до рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №200 від 04.06.1978 житловому будинку АДРЕСА_5 . Окрім цього, згідно відомостей, наявній в інвентаризаційній справі, присутня інформація про зміну номера. Так, в 1960 р.- АДРЕСА_4 ; в 1985 р. - АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 168 від 29.03.1993, виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 площею 600 кв.м. в постійне користування з земельної ділянки ОСОБА_8 і ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.24)

Відповідно до акту від 03.10.1995 про відведення земельної ділянки під забудову, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 168 від 29.03.1993 виконано в натурі відведення земельної ділянки під індивідуальне будівництво. Ділянка розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 600 кв.м. Відведення виконано в присутності забудовника ОСОБА_2 , землекористувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.25)

Відповідно до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 19.10.2018, межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,5520 га. наданої користувачам/власникам земельної ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплені в натурі на місцевості межовими знаками встановленого зразка. (т.1. а.с.28)

Відповідно до заяви ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право на спадщину, від 29.06.1993, ОСОБА_6 проживає в російській федерації, АДРЕСА_3 . (т.1 а.с.144)

Відповідно до заяви ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину, від 29.06.1993, ОСОБА_5 проживає в російській федерації, АДРЕСА_2 (т.1 а.с.145)

Відповідно до висновку експерта ТОВ "Подільський центр судових експертиз" №623 від 29.04.2022 за результатами проведення судової земельно-технічної на розгляд суду запропоновано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 2333 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками. (т.2 а.с.77-108)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 17.02.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 а.с. 124)

Відповідно до заповіту від 09.12.2020, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А., ОСОБА_7 заповіла усе своє майно онуці - ОСОБА_12 (т.2 а.с.125)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.09.2022, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А., зареєстровано в реєстрі № 3-366, спадкоємцем ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онука - ОСОБА_1 . Спадщина, на яке видано це майно, складається з 11/108 часток житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . (т.2 а.с.171)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310063378 від 16.09.2022, 11/108 часток житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (т.2 а.с. 172)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.1986, посвідченого старшм державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Соколовою М.Ф., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 уклали цей договір про таке. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продали, а ОСОБА_3 купив 7/18 частин жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 під номером четвертим на земельній ділянці площею 2730 кв.м. до складу жилого будинку з прибудовою, цегляного, жилою площею 39,1 кв.м., входить: хліви, означені в плані літерами «Б», «б», «Г»; льох з шиєю «Д»; та паркан №1. (т.2 а.с.212-213)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (частина перша та четверта статті 88 ЗК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 319 ЦК України право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до змісту частини четвертої цієї статті якщо порядок володіння та користування спільним майном відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності визначений рішенням суду, він є обов`язковим і для особи, яка згодом придбає частку у праві спільної часткової власності на це майно.

У постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі №6-1500цс15 зроблено висновок, що «первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном».

У постанові Верховного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі №6-2454цс16 зроблено висновок, що «при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові №6-41цс16 від 15 травня 2017 року та у постанові №127/19203/17 від 28 вересня 2022 року.

Отже, при встановленні порядку користування земельною ділянкою, судам необхідно встановити факт наявності або відсутності такого порядку, погодженого сторонами.

Так, судом встановлено, що частка у праві спільної часткової власності ОСОБА_15 складає 7/18 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , частка ОСОБА_16 складає 11/108 часток, частка ОСОБА_2 складає 11/108, а частка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складає 11/27 часток вказаного будинковолодіння.

Одночасно судом було встановлено факт існування між сторонами порядку користування земельною ділянкою, а саме, що сторони у справі фактично користуються земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 (додатку №2) висновку експерта, про що свідчить встановлений паркан, який був наявний на момент купівлі ОСОБА_3 7/18 частин жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 в 1986 році.

Таким чином, суд враховує баланс інтересів кожного із співвласників та порядок користування земельною ділянкою, який склався між учасниками справи.

При цьому, суд зазначає, що запропонований експертом варіант 1 порядку користування даною земельною ділянкою збереже наявний фактичний порядок користування земельною ділянкою позивачів ОСОБА_1 (спадкоємиці ОСОБА_7 , яка весь час користувалась даною земельною ділянкою), ОСОБА_2 , та відповідача ОСОБА_3 , а при застосуванні варінту №3 висновку експерта, як просять у заяві про зміну придмету позову позивачі будуть зачіплені їх інтереси, які звернулись за захистом своїх прав та є активними користувачами вказаної земельної ділянки, шляхом відступлення від фактичного порядку користування земельною ділянкою та зменьшенню площі часток ділянки, якими вони користуються та збільшення площі земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які нею не користуються. Як вбачається з пояснень ОСОБА_17 , яка проживає на території російської федерації, наданих нею письмово з приводу поданого позову до неї, земельною ділянкою вона не користується, спадщиною не цікавиться. Що стосується ОСОБА_6 , то вона не виказала своєї думки, щодо даного позову, оскільки судуве доручення з російської федерації повернулося без виконання. Але учасники справи не заперечували, що вона своєю часткою земельної ділянки ніколи не користувалась і ніяким чином не проявляла до неї інтерес, так само як і ОСОБА_17 .

З огляду на викладене, встановлення порядку користування земельною ділянкою саме за варіантом 1 висновку експерта забезпечить «справедливий баланс» інтересів кожного із співвласників.

З огляду на наведені норми Закону та встановлені обставини, враховуючи наявність встановленого фактичного порядку користування земельною ділянкою, а також враховуючи частки сторін в домоволодінні, з метою дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із них належним майном, суд вважає за можливе визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою площею 2333 кв.м. розташованою у АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 додатку №4 висновку судової земельно-технічної експертизи №623 складеного 29.04.2022 ТОВ «Подільський центр судових експертиз», відповідно до якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою 347 кв.м. (позначена на схемі помаранчевим кольором), ОСОБА_2 користується земельною ділянкою 315 кв.м. (позначена на схемі рожевим кольором), ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 968 кв.м. (позначена на схемі жовтим кольором), спадкоємці ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користується земельною ділянкою 184 кв.м. (позначена на схемі сірим кольором). Земельною ділянкою площею площею 519 кв. м. (позначена на схемі фіолентовим кольором) користуються ОСОБА_1 - 173 кв.м., ОСОБА_2 - 173 кв. м. та спадкоємці ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 173 кв.м.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги було задоволено частково, з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивача, який поніс витрати по його сплаті.

Так, судом було встановлено, що згідно квитанції №0.0..1 від 07.08.2019, судовий збір у розмірі 768,40 грн. було сплачено ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_7 померла, а її правонаступником є ОСОБА_1 , судовий збір слід стягнути на її користь.

Щодо витрат по проведенню судової земельно-технічної експертизи, суд не можке їх вирішити, оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про їх сплату.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст.ст. 13, 77-79, 89, 139, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 2333 кв.м. розташованою у АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 додатку №4 висновку судової земельно-технічної експертизи №623 складеного 29.04.2022 ТОВ «Подільський центр судових експертиз», відповідно до якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою 347 кв.м. (позначена на схемі помаранчевим кольором), ОСОБА_2 користується земельною ділянкою 315 кв.м. (позначена на схемі рожевим кольором), ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 968 кв.м. (позначена на схемі жовтим кольором), спадкоємці ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користується земельною ділянкою 184 кв.м. (позначена на схемі сірим кольором).

Земельною ділянкою площею площею 519 кв. м. (позначена на схемі фіолентовим кольором) користуються ОСОБА_1 - 173 кв.м., ОСОБА_2 - 173 кв. м. та спадкоємці ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 173 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у рівних частках судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

позивач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа Вінницька міська рада, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59

Суддя: