ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1854/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" червня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець територіального округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець територіального округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що у серпні 2021 року на адресу робочого місця ОСОБА_1 від приватного виконавця Теличко В.А. надійшла постанова від 28.07.2021 ВП № 66260338 про стягнення звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 1277 від 08.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Баршацьким І.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 11490 грн.

Позивач зазначає, що жодних договорів з ТОВ «Кредит-Капітал» не підписувала та вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис не законно, не пересвідчившись у безспірності її заборгованості перед стягувачем, а тому просить визнати виконавчий напис №1277 від 08.01.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Баршацьким І.В. таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

08.11.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2022 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, її представник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позивні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у судові засідання не з`являвся, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про направлення повідомлення на електронну адресу відповідач, а також підтвердженням про вручення поштового повідомлення. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Баршацький Ігор Вікторович, у судові засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Приватний виконавець територіального округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович у судові засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації виконавця. Заяви та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст.280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець територіального округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха