Справа № 442/707/22
Провадження № 2-п/442/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 та поновлення строку на подання такої заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 29140,06 грн заборгованості за тілом кредита за кредитним договором № б/н від 03.06.2016, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн.

31.05.2022 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 з проханням поновити пропущений строк на подання такої заяви.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення отримав 04.05.2022. Вказує, що не був повідомлений про дату судового засідання, не мав змоги подати відзив та докази, що мають істотне значення для вирішення справи. Судові повістки отримані не ним, оскільки підпис на повідомленні про вручення зроблений невідомою особою. Вважає, що вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 03.06.2016 у розмірі 36286,73 грн. є безпідставними та незаконними. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022, скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 і призначити справу до розгляду.

Також відповідачем додатково долучено заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, де зазначає, що займається волонтерською діяльністю по збору коштів на автомобілі для ЗСУ, щодо подальшого їх придбання за кордоном та перевезення, а тому лише 24.05.2022 мав змогу укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом Партикою О.В., яка ознайомилася з матеріалами даної справи 27.05.2022. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення із заявою про перегляд згаданого заочного рішення та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб. Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Тeuschler v. Germany).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Також, необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У пункті 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення. Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.03.2021, справа № 626/2450/14-ц.

Твердження про те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи спростовуються матеріалами справи, а саме, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, де зазначено про особисте вручення судової кореспонденції. Також посилання відповідача на те, що він не отримував листів, оскільки підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення належить невідомій людині, не заслуговують на увагу. Заявник у поданій заяві особисто зазначає, що 04.05.2022 отримав заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022, надіслане (за тією ж адресою, що й попередні листи) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому, підписи на всіх наявних у матеріалах справи поштових повідомленнях є ідентичними. Щодо твердження заявника про те, що він займався придбанням, перевезенням із-за кордону автомобілів для ЗСУ, у зв`язку з чим пропустив строк на подання заяви про прегляд заочного рішення, то вказане не підтверджується жодними доказами, зокрема, документами про перебування ОСОБА_1 поза межами України.

Відповідно до статті 126 ЦПК України. право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, слід керуватися положеннями частини другої статті 126 ЦПК України, за якими документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 подана відповідачем з пропуском строку, встановленого ЦПК України, та підстави для поновлення такого відсутні, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 126-127, 258-260, 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 02.06.2022.

Суддя Марія Грицай