УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/958/22

Провадження № 2/568/328/22

29 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

11.11.2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із мирним врегулювання спору та повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, свою заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач ОСОБА_1 скористалася, судовий розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника про повернення судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для повернення судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М. Делалова