Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 352/359/21

провадження № 61-12150ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Федоровича Василя Богдановича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

В ході розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Ігнатов Є. Є. подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу квартири АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 28 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині поділу квартири АДРЕСА_2 та визнання за нею права власності на 1/2 частини цієї квартири - залишив без розгляду.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 11 травня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ігнатова Є. Є. задовольнив. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року скасував та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнив. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двох кімнатної квартири АДРЕСА_3 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двох кімнатної квартири АДРЕСА_3 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Адвокат Федорович В. Б. як представник ОСОБА_1 02 грудня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб обчислюється станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2022 року (на час подання касаційної скарги) - 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Івано-Франківським апеляційним судом встановлено, що відповідно до звіту про оцінку майна від 09 лютого 2021 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 252 770,00 грн

Ураховуючи наведене, ціна позову у цій справі станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн х 250 = 620 250,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (рішення у справі ZUBAC v. CROATIA (Зубац проти Хорватії) від 05 квітня 2018 року).

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Федоровича Василя Богдановича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов