Номер провадження: 22-ц/813/388/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року у задоволенні клопотання представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Заяву про зміну предмету позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень - повернуто позивачам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» подала до суду апеляційну скаргу.

22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

01 червня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предметом оскарження є ухвала суду про повернення заяви заявнику (п.6 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України та відповідно до норм діючого законодавства підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що всі подані документи по справі, а саме клопотання, пояснення, докази тощо будуть детально вивчені колегією суддів під час розгляду справи по суті та враховані під час ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Скіндер Владислава Броніславовича про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева