Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 362/4609/17

провадження № 61-8092св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Васильківська міська рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участю позивача та представника позивача - адвоката Новікова Валерія Олексійовича,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Васильківської міської ради, де з урахуванням уточненої позовної заяви просила суд встановити їй додатковий строк до 14 лютого 2018 року для прийняття спадщини у вигляді ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно у порядку спадкування.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк до 14 лютого 2018 року для прийняття спадщини у вигляді ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на вказане нерухоме майно.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року закрито.

15 серпня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу від 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 просить суд у задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

При цьому, ОСОБА_1 просить суд про розгляд касаційної скарги за участю позивача та представника позивача - адвоката Новікова В. О.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участю позивачки та її представника слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участю позивача та представника позивача - адвоката Новікова В. О. не має.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участю позивача та представника позивача - адвоката Новікова Валерія Олексійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов