Справа № 232/5635/12
Провадження № 4-с/127/74/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши клопотання представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Байдака Василя Григоровича, про зупинення провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Літвінової Маргарити Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Байдаком В.Г. було подано клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, яке мотивоване тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюка М.П за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо незаконного (неправомірного) винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57656901 від 30.07.2021 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2022 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено. На зазначену ухвалу суду скаржником було подано апеляційну скаргу.

25.11.2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов лист з Вінницького міського суду Вінницької області (вх. № 8806), згідно з яким цивільну справу №232/5635/12 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.10.2022 року було направлено 14.11.2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.10.2022 року у справі №232/5635/12, провадження №61-9839ск22, відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ПАТ ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу суду Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12.09.2022 року. Витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області зазначену вище цивільну справу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.12.2022 року апеляційне провадження у справі №232/5635/12 (провадження 22-ц/801/2132/2022) за скаргою ТОВ «Брайт Інвестмент» на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюка М.П за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо незаконного (неправомірного) винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57656901 від 30.07.2021 року, зупинено до закінчення касаційного провадження №61-9839ск22 у цій справі Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Тому, посилаючись на ст.ст. 251, 253 ЦПК України, представник заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просив зупинити провадження у вказаній цивільній справі до прийняття рішення Вінницьким апеляційним судом в апеляційному провадженні у справі №232/5635/12 (провадження 22-ц/801/2132/2022) за скаргою ТОВ «Брайт Інвестмент» на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюка М.П за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо незаконного (неправомірного) винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57656901 від 30.07.2021 року.

В судове засідання представник заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився, але подав до суду клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі з таких самих підстав, що викладені у клопотанні представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про перенесення судового розгляду скаргу на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Тому, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про зупинення провадження у вказаній справі у відсутність учасників, оскільки про дату, час та місце розгляду справи учасники розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та скарги на дії головного державного виконавця, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Галущенко І.Л. про зупинення провадження у вказаній цивільній справі слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цивільній справі № 232/5635/12 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Літвінової Маргарити Вікторівни, оскільки має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення Вінницьким апеляційним судом в апеляційному провадженні у справі № 232/5635/12 (провадження 22-ц/801/2132/2022) за скаргою ТОВ «Брайт Інвестмент» на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюка М.П за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо незаконного (неправомірного) винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57656901 від 30.07.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Байдака Василя Григоровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 232/5635/12 за за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Літвінової Маргарити Вікторівни, до прийняття рішення Вінницьким апеляційним судом в апеляційному провадженні у справі № 232/5635/12 (провадження 22-ц/801/2132/2022) за скаргою ТОВ «Брайт Інвестмент» на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюка М.П за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо незаконного (неправомірного) винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57656901 від 30.07.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 23.12.2022 року.

Суддя: