Справа № 456/2977/22
Провадження № 2/456/1043/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»;

зміст первісних позовних вимог про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу;

зміст зустрічних позовних вимог про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу;

провівши у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за відсутності усіх учасників підготовче засідання у даній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника адвоката Олексишина І.Б. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1157987 від 31.08.2022 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1738 від 15.09.2010 року в оригіналі й належно засвідченій копії відповідно приєднанні до матеріалів позовної заяви) 07.09.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, що зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 11735, в якій просить ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» з розгляду акта про порушення № 000105 від 17.06.2022 року, оформленого протоколом №32/07-Н від 11.07.2022 року «Про задоволення акту про порушення № 000105 від 17.06.2022 року по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 »; визнання протиправним та скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартостi на пiдставi акту про порушення № 000105 від 17.06.2022 року за період з 18.06.2020 року по 17.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , номер особового рахунку НОМЕР_1 , обсяг донарахованого природного газу 19 546,20 на суму 374 281 грн. 03 коп.; скасування безпідставно нарахованої йому (особовий рахунок номер НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 374 281 грн. 03 коп. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, у загальному розмірі 70 000 грн., позивач ОСОБА_1 просить покласти на відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.09.2022 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ». Розгляд справи призначено на 28.10.2022 року о 12:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами. Одночасно відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»», з-поміж іншого, запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення зазначеного відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ОСОБА_1 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів зазначеному позивачеві. Також його було повідомлено про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 28.10.2022 року задоволено заяву відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» про поновлення процесуального строку на подання відзиву та на пред`явлення зустрічного позову. Поновлено відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу. Прийнято та приєднано зазначений відзив на позовну заяву до матеріалів даної цивільної справи. Поновлено відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» процесуальний строк на пред`явлення ним зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Встановлено відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» процесуальний строк для виправлення недоліків пред`явленої ним зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, а саме для сплати судового збору або ж подання суду доказів на підтвердження звільнення від його сплати, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення примірника цієї ухвали. Судовий розгляд даної справи відкладено та призначено такий на 14.11.2022 року о 14:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 14.11.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу до спільного розгляду з первісною позовною завою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, одночасно перейдено до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження й визначено місце, дату та час підготовчого засідання у цій цивільній справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 02.12.2022 року о 11:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 29.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представниці відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» адвокатки Цар Х.М. про її участь у підготовчому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції.

Про місце, дату та час призначеного підготовчого засідання у справі її учасники були повідомлені належним чином завчасно, про що свідчать наявні у справі письмові докази.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не з`явився та не забезпечив явки свого уповноваженого представника адвоката Олексишина І.Б., який 02.12.2022 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 16243, про відкладення судового засідання.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» явки своєї уповноваженої представниці адвокатки Цар Х.М. у призначене підготовче засідання не забезпечив, однак така представниця 01.12.2022 року, скориставшись електронною поштою, скерувала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві суду за вх. № ЕП-1687, про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, про причини неявки такого представника не повідомляла, жодних заяв чи клопотань з вказаного приводу не подавала.

Суд, виходячи з положень ст. 198 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у підготовче засідання усіх учасників справи, вважав за доцільне та можливе проводити таке за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та без його фіксування технічними засобами. Одночасно суд вважав за можливе задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» про проведення підготовчого засідання за відсутності його уповноваженої представниці адвокатки Цар Х.М., а також відмовити у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , поданого через свого уповноваженого представника адвоката Олексишина І.Б., про відкладення судового засідання, оскільки у такому йдеться про відкладення судового засідання, а не підготовчого засідання, а судове засідання для розгляду цієї справи по суті ще не призначене. Отже, причини для відкладення підготовчого засідання у цій справі відсутні, а заперечень щодо можливості призначення судового розгляду цієї справи по суті не повідомлено.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами підготовчого засідання у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, відзиву на первісну позовну заяву, а також виходячи із визначених чинним ЦПК України строків підготовки справи до розгляду по суті, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій, аніж ті, котрі уже були вчинені, вчиняти непотрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на ступінь складності справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті із визначенням дати, часу та місця проведення кількох судових засідань, для її розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за первісною позовною завою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у відкритому судовому засіданні, котре відбудеться 23 січня 2023 року о 10:00 год., у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Дати наступних судових засідань щодо розгляду цієї справи по суті будуть визначені судом додатково.

Про місце, дату та час призначеного судового засідання у справі щодо її розгляду по суті повідомити сторін та інших учасників цієї справи.

Крім того учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 02 грудня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН