Справа № 702/534/21
Провадження № 2/702/29/22
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи реквізитів документу,

зупинення провадження у справі

01.06.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4 - не з`явилась,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

На адресу суду 15.11.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документа, відповідно до якого позивач вважає, що розписка від 01.11.2017 була написана, після того, як виникло питання щодо поділу майна між подружжям.

Просить призначити у справі судову технічну експертизу довності документу, перед експертом поставити запитання: чи відповідає давності виконання документ (розписка про позику коштів ОСОБА_2 ) зазначеній на ньому даті, тобто 01.11.2017. Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документа, з підстав зазначених у клопотанні.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення експертизи, проте вважають, що потрібно зберегти об"єкт дослідження, оскільки це єдиний документ, який підтверджує грошове зобов"язання.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання в розрізі вирішення клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документа, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до абз. 6 п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно з п.п.3.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п.п.3.2.1., 3.2.4 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту та визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є поділ майна подружжя. Відповідач, зазначає, що спільне майно куплене за позичені кошти, що підтверджується розпискою від 01.11.2017. Разом з тим, позивач, зазначає, що розписка була написана, після того, як виникло питання щодо поділу майна між подружжям, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу реквізитів документів, задовольнивши клопотання позивача, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 108 ЦПК України та п. 4.11 Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов"язане з повним або частковим знищенням об"єкта експертизи або зміною його властивостей експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Оскільки, методи експертного дослідження можуть бути пов`язані з частковим пошкодженням об`єкта (зміна властивостей барвної речовини в штрихах підпису, відтиску, тексту) або повним його знищенням (вирізання штрихів) при проведенні експертизи давності документа, то відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, суд надає дозвіл на повне або часткове знищення об"єкта експертизи, у разі якщо забезпечити збереження об"єкта експертизи неможливо.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/543/21 (провадження № 2/702/29/22), об`єкт дослідження - оригінал розписки від 01.11.2017.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судову технічну експертизу реквізитів документів на вирішення якої поставити запитання:

Чи відповідає давності виконання розписки про позику коштів ОСОБА_2 , зазначеній на ньому даті, тобто 01.11.2017?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/543/21 (провадження № 2/702/29/22), об`єкт дослідження - оригінал розписки від 01.11.2017.

При проведенні експертизи забезпечити збереження об"єкта експертизи.

У разі якщо забезпечити збереження об"єкта експертизи неможливо, надати дозвіл на повне або часткове знищення об"єкта експертизи.

Копію ухвали направити в КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер