Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 495/1387/19

провадження № 61-10398ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року (повний текст складено

14 вересня 2022 року) у цивільній справі № 495/1387/19.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 08 листопада 2022 року у встановлений судом строк виконані.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, у постановах Верховного Суду від 24 березня 2020 року у справі № 640/13670/19, від 10 жовтня 2018 року у справі № 357/4277/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 344/10412/16-а, від 24 листопада 2021 року у справі № 495/1439/18, від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18770/17, від 08 листопада 2018 року у справі № 826/3492/18, від 23 січня 2019 року у справі № 920/331/18, від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, від 29 січня 2019 року у справі № 913/176/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

При цьому виходячи із тлумачення змісту пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України посилання заявника на неврахування судами ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року у справі № 705/4068/18, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року в справі № 495/1387/19.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи № 495/1387/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 495/1387/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 грудня 2022 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта