ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/448/22 Справа № 233/3182/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення опискиу справі №233/3182/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування збитків та шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року провадження у цивільній справі №233/3182/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування збитків та шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/17842/21.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року скаргу було задоволено, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у якій вона зазначає, що у мотивувальній частині постанови помилково зазначено про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, однак у мотивувальній частині помилково зазначено «оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, та розгляд справи по суті не було закінчено, підстав для розподілу судових витрат немає…».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість виправлення описки у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення опискиу справі №233/3182/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, зазначивши замість неправильного «оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, та розгляд справи по суті не було закінчено, підстав для розподілу судових витрат немає…» правильне «хоча апеляційну скаргу позивача задоволено, розгляд справи по суті не було закінчено, таким чином, підстав для розподілу судових витрат немає…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: