Справа №297/1866/22
14 грудня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року, шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час шлюбу в них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після їх з відповідачем розлучення, останній, будучи батьком малолітніх дітей, не приділяє їм увагу, не виявляє до дітей ніякої турботи, припинив піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. На даний час відповідач не підтримує зв`язок з дітьми, не бере участі у їх вихованні та утриманні, аліменти на утримання дітей за рішенням суду не сплачує, та станом на 01 липня 2022 року, має заборгованість по аліментам в розмірі 93 600 грн.. А тому, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 13.10.2022, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 20).
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі, чи відзиву на позов від нього не надходило.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 28).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується відповідно копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 березня 2011 року, та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 листопада 2016 року (а.с. 6-7).
Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року, шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, та ухвалено стягувати з останнього в користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-10).
Позивачка стверджує, що відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком малолітніх дітей ОСОБА_4 та сина ОСОБА_4 , участі у їх вихованні не приймає, не піклується про них, про їх фізичний та духовний розвиток, з дітьми не спілкується, матеріально їх не забезпечує.
Крім того, як встановлено, відповідач ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та сина ОСОБА_4 за рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від від 06 листопада 2019 року, не сплачує, та станом на 01.07.2022 має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 93 600 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по аліментам №5450/201-38 від 04.07. 2022 (а.с. 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 2 ст. 157 СК України встановлено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , будучи батьком останніх, ухиляється від обов"язків по їх вихованню, не забезпечує здобуття ними загальної середньої освіти, не проявляє зацікавленості до них, матеріальної допомоги для їх розвитку не надає, не цікавиться їх духовним, фізичним та соціальним розвитком, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення його батьківських прав. А тому, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол №18 від 18.10.2022), орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-23).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 , будучи батьком малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дітей, не турбується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дітьми, не забезпечує їх матеріально, аліменти на їх утримання не сплачує, суд вважає позовні вимоги позивачки про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх дітей обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 1 984, 80 гривень судового збору, що був сплачений останньою при зверненні до суду (а. с. 12).
Керуючись ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.91 №789-XII, ст. ст.150, 164, 243, 244 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 1 984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР