Провадження № 4-с/161/17/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

державного виконавця Мирончук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та беззаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О.П., визнати недійсними її постанови у виконавчих провадження № 66394537, № 66394648, № 66396259 та № 66396379, які були винесені 04.08.2021 року та 02.09.2021 року щодо відкриття провадження та звернення стягнення на пенсію, а також стягнути з суб`єкта оскарження на свою користь незаконно стягнуті 1515,20 грн. з його мінімальної пенсії та 323432 грн. моральної шкоди.

18.03.2022 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення скарги та внесення змін до скарги.

24.05.2022 року від заявник надійшла на адресу суду заява про внесення змін до його скарги, у якій, за наслідками її розгляду, останній, збільшуючи заявлені вимоги у відповідній частині, просив стягнути з державного виконавця на свою користь незаконно стягнуті 2675,55 грн. з його мінімальної пенсії.

В судове засідання боржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду своєї скаргу був повідомлений своєчасно та в належний спосіб, будь-яких інших заяв (клопотань), окрім вищевказаної від нього на адресу суду не надходило.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття заява про внесення змін до скарги, посилаючись на подання такої на даній стадії судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття змін до скарги за заявою ОСОБА_1 без участі в судовому засіданні останнього.

Заслухавши думку державного виконавця, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, - справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 451 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із наведеного слідує, що внесення змін до скарги, в тому числі й шляхом збільшення заявлених вимог у відповідній частині, допускається до початку першого судового засідання.

Разом з тим, заява про внесення змін до скарги була подана ОСОБА_1 24.05.2022 року, попри те, що перше судове засідання при розгляді його скарги відбулося 04.04.2022 року.

При цьому, заява про внесення змін до скарги від 24.05.2022 року подано заявником на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 було пропущено встановлений цивільним-процесуальним законодавством строк на звернення до суду із заявою про внесення змін до скарги (збільшення розміру заявлених вимог), у зв`язку з чим в її прийнятті слід відмовити.

На підставі ст.ст. 49, 353, 447-450 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про внесення змін до скарги відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська