У х в а л а

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 824/9/22

провадження № 61-11644ав22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув апеляційну скаргу представника BRV TRAIDE S.R.O - Іваненка Михайла Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року в справі за заявою представника BRV TRAIDE S.R.O - Іваненка Михайла Анатолійовича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі № 154/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення заборгованості, трьох процентів річних, витрат із сплати судового збору та витрат на правову допомогу,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року заяву представника BRV TRAIDE S.R.O - Іваненка М. А. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі за позовом BRV TRAIDE S.R.O. до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення заборгованості, трьох процентів річних, витрат із сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі за позовом BRV TRAIDE S.R.O. до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення 897 372,00 євро заборгованості , 12538,62 євро - трьох процентів річних, нарахованих за період з 27 травня 2021 року по 12 листопада 2021 року 17309,57 євро - на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, 10000,00 євро на відшкодування витрат на оплату послуг представників, а разом 937 220,19 євро, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості у повному обсязі за такою формулою: суму заборгованості х 3% : на кількість днів у відповідному році (365/366) х на кількість днів прострочення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 листопада 2022 року представник BRV TRAIDE S.R.O - Іваненко М. А. (далі - представник), звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції змінити ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року в частині стягнення судових витрат.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак при зверненні до суду із вказаною апеляційною скаргою представником не було заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, представнику необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами), в якій навести підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника BRV TRAIDE S.R.O - Іваненка Михайла Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко