Справа № 591/4116/20
Провадження № 2/591/193/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Мірошниченко А.В. з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 14 грудня 2012 року, зі змінами від 15 липня 2014 року, 18 грудня 2014 року та 20 грудня 2014 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за №3275, запис про ОСОБА_1 як батька дитини, також просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 19 травня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за №582, запис про ОСОБА_1 як батька дитини.

19 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мірошниченко А.В. подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просив встановити, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 14 грудня 2012 року, зі змінами від 15 липня 2014 року, 18 грудня 2014 року та 20 грудня 2014 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за №3275, запис про ОСОБА_1 як батька дитини та виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 19 травня 2017 року Зарічнимим районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за №582, запис про ОСОБА_1 як батька дитини.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 08 вересня 2021 року був присутнім позивач ОСОБА_1 , через перекладача - Немцева Ярослава Миколаївна, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, додатково повідомив, що біологічним батьком дітей він не являється та не заперечував проти проведення судової генетично-молекулярної експертизи. Представник позивача адвокат Мірошниченко А.В. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, зазначав, що Відповідачка перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з Позивачем, записала батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомив суду, що Позивач взагалі не був поінформований, що його дружина перебувала при надії. Стосовно сина Позивачки ОСОБА_3 , то представник Позивача зазначив, що відповідачка методом маніпуляцій у заяві про визнання батьківства, стосовно даної дитини та шляхом введенням в оману Позивача та враховуючи, той факт, що він взагалі не розуміє ні української, ні російської мови отримала підпис Позивача на відповідній заяві про визнання батьківства. У заяві про визнання батьківства, що мається в матеріалах справи, жодним чином не вказано, що Позивач при вчиненні даного правочину, а саме складанні заяви розумів, що не є біологічним батьком даної дитини та визнавав себе батьком за особистим бажанням. Додатково пояснив, що як би Позивач розумів, що не є біологічним батьком дитини та хотів усиновити ОСОБА_3 , то звернувся б спочатку до Служби у справах дітей для підготовки документів по усиновленню, а вже потім на підставі ст. 207 СК України, звернувся б до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Максименко Е.П., позов не визнали, проти задоволення позовної заяви заперечували, надали відповідний відзив до суду, в якому зазначили, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що йому не було відомо про народження та наявність дітей у Відповідача, оскільки він з ними спілкувався та приймав участь у їх вихованні, стосовно ОСОБА_3 , то зазначали, що Позивач добровільно подав заяву про визнання себе батьком дитини. Стосовно ОСОБА_3 у відзиві зазначалось, що Позивачу було відомо, про народження даної дитини, оскільки відповідачка разом з дітьми неодноразово їздила до Позивача в Швейцарію, а Позивач приїздив до них в Київ та вони разом з дітьми зустрічали новий рік та Позивач придбавав дитячі речі.

Відповідачка ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 08 вересня 2021 року визнала той факт, що Позивач не є біологічним батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тому вважала, що не має необхідності у проведенні судової генетично-молекулярної експертизи.

13.07.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 04.11.2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин. 26.01.2022 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мірошніченко А.В. в письмовій заяві наданій суду позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у його відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Максименко Е.П. в письмовій заяві наданій суду проти позову заперечувала, просить суд слухати справу у її відсутність та відсутність відповідачки.

3-тя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в листі наданому суду просить слухати справу у відсутність представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню:

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлюється, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а саме припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідно до ст.ст. 126,135 Сімейного кодексу України та у відповідності до заяви про визнання батьківства № 57-03.1-32 від 18 грудня 2014 року Позивач ОСОБА_1 записаний батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що зроблений відповідний актовий запис №582 від 19 травня 2017 року, батьком дитини записаний Позивач ОСОБА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час народження дитини, перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2014 року зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 107 від 12 лютого 2014 року.

09 січня 2020 року рішенням Зарічного районного суду міста Суми, по справі № 591/4839/19 шлюб було розірвано.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації N 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У відповідності до ч.1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зважаючи на те, що позивач в судовому засіданні 08.09.2021 року ОСОБА_1 стверджував, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми, а відповідачка ОСОБА_2 в цьому ж судовому засіданні визнала цей факт, підтвердила суду, що позивач дійсно не є біологічним батьком її дітей, суд приходить до висновку, що така обставина доказуванню не підлягає. Обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин в суду немає. Тому у суду не було необхідності в призначенні судової генетично-молекулярної експертизи.

Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно пункту 11 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, та яка набула чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Щодо долученої до матеріалів справи разом з відзивом копії заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства разом з перекладом на німецьку мову стосовно ОСОБА_3 складену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровану в реєстрі за №5917, 5918, то суд не приймає її до уваги як належний доказ по справі, оскільки вона не доводить той факт, що Позивач в момент її складання достеменно знав, що не являється біологічним батьком даної дитини, що узгоджується з приписами ч. 5 ст. 136 СК України, оскільки для задоволення позову з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати.

Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати.

Зазначений правовий висновок сформований Верховним Судом в постанові від 06.05.2020 року у справі № 641/2867/17-ц та постанові від 19.02.2020 року у справі № 643/12302/18.

Інших доказів, що підтверджували б той факт, що Позивач в момент складання заяви про визнання батьківства знав, що не є біологічним батьком ОСОБА_3 до суду надано не було.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити, що громадянин Швейцарської Конфедерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 14 грудня 2012 року, зі змінами від 15 липня 2014 року, 18 грудня 2014 року та 20 грудня 2014 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за №3275, відомості про батька дитини - запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 і також виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 19 травня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за №582, відомості про батька дитини - запис про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 124, 125, 127, 136 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-12, 13, 76-81, 82, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини - задоволити.

Встановити, що громадянин Швейцарської Конфедерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 14 грудня 2012 року, зі змінами від 15 липня 2014 року, 18 грудня 2014 року та 20 грудня 2014 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за №3275, відомості про батька дитини - запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 19 травня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за №582, відомості про батька дитини - запис про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 грудня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО