Справа № 214/8248/21
2-о/214/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено наступне. Він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Новомиргороді Кіровоградської області. Відповідно до повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Софіївським сільРАЦС Новомиргородського району Кіровоградської області, його матір`ю записана (на російській мові) « ОСОБА_4 ». Він народився в с. Софіївка Новомиргородського району Кіровоградської області. Однак в подальшому, коли матері 28 серпня 1997 року видавали паспорт, то вказали її прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 », невірно зазначивши прізвище. В паспорті також зазначено, що матір народилася в с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області. ІНФОРМАЦІЯ_4 матір ОСОБА_4 померла. За життя ОСОБА_4 12 липня 2018 року склала заповіт, посвідчений секретарем Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Барбановою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №21. Згідно до заповіту, вона заповіла належний їй житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , своєму синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, в заповіті матір вказала його як сина. Після смерті матері ОСОБА_4 , він подав заяву про прийняття спадщини та приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Потапенко Ю.С., 19.05.2021 року була заведене спадкова справа №67667351. Окрім нього спадщину ніхто не прийняв. Після спливу 6-ти місячного терміну після смерті матері, він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус 27 вересня 2021 року відмовив йому та видав постанову, мотивуючи тим, що не встановлений факт родинних стосунків. Його прізвище в паспорті та свідоцтві про народження « ОСОБА_5 ». В свідоцтві про його народження матір`ю зазначено ОСОБА_4 , а в паспорті матері та її свідоцтві про смерть вона зазначена як « ОСОБА_5 ». При видачі паспорту невірно вказали прізвище матері, добавивши в прізвище ще дві букви «ВА». Нотаріус вважає, що « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » це різні прізвища, а тому вважає що не встановлений факт родинних стосунків за ним. Те, що ОСОБА_4 є його матір`ю, вважає доводиться як прямими, так і опосередкованими доказами. В його свідоцтві вірно зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_6 ; в заповіті матір зазначила, що своє майно заповідає синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вірно зазначивши його прізвище, ім`я та по батькові, а також дату народження. Цим вона його ідентифікувала як сина. Надає копії фотографій, на яких зазначений він з мамою та його дітьми.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , заяву підтримали повністю, підтримавши її зміст.

Представник заінтересованої особи Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що із заявником перебуває у шлюбі з 1976 року. З часу перебування у шлюбі, ОСОБА_4 знає як мати її чоловіка ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_4 показувала їй, свідку, свій паспорт та казала, що її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 » помилково, але їй свого часу пояснювали, що таке написання прізвища є вірним для жіночого роду.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 4-5), копію свідоцтва про народження (а.с. 6), копія паспорту ОСОБА_4 (а.с. 7), копія свідоцтва про смерть (а.с. 8), копія заповіту (а.с. 9), копія витягу зі спадкового реєстру (а.с. 10) копія довідки (а.с. 11), копії фото (а.с. 12), копії постанови (а.с. 13-14), копія спадкової справи (а.с. 44- 67).

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: копію паспорту ОСОБА_1 (а.с. 4-5), копію свідоцтва про народження (а.с. 6), копію паспорту ОСОБА_4 (а.с. 11), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме той факт розбіжностей при написанні прізвища заявника ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_4 .

Суд вважає належним доказом копію заповіту (а.с. 9), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме той факт, що заявник ОСОБА_1 доводиться померлій ОСОБА_4 сином.

Суд вважає належним доказами: копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 13-14), копію спадкової справи (а.с. 44-67), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт звернення ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та відмову йому у цьому.

Суд вважає належним доказом: копію свідоцтва про смерть (а.с 8), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт смерті ОСОБА_4 .

Суд вважає належним доказом показання свідка ОСОБА_7 , так як цей доказ стосується обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме той факт, що заявник та померла ОСОБА_4 доводилися один одному сином та матір`ю.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази та показання свідка допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та показання свідка є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , яка доводилася заявникові матір`ю, що встановлено копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), копією заповіту (а.с. 9), та показаннями свідка.

За життя 12.07.2018 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла належний їй будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, своєму синові ОСОБА_1 , що вбачається з копії заповіту (а.с. 9).

Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , однак 27 вересня 2021 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки неможливо встановити зв`язок з померлою, а саме той факт, що заявник доводиться сином померлої у зв`язку з розбіжностями при написанні їх прізвища. Вказані обставини встановлені копією постанови (а.с. 13).

Вислухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 доводяться один одному сином та матір`ю, підтверджується показаннями свідка та обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких вбачається дійсність наявності між ними родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , зазначення нею у заповіті ОСОБА_1 , як сина, в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлою та заявником.

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як між матір`ю та сином. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_4 суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації своїх прав для оформлення спадщини, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 280, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соколівська сільська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що вони доводяться один одному сином та матір`ю.

На рішення суду заявником може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов