Провадження № 2/761/3333/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

01 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, ОСОБА_4 , АТ «РВС Банк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, ОСОБА_4 , АТ «РВС Банк», про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, ОСОБА_4 , АТ «РВС Банк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

В подальшому протягом розгляду справи до суду надійшла та була прийнята судом зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, ОСОБА_4 , АТ «РВС Банк», про визнання права власності, стягнення моральної шкоди.

Разом з тим, під час судового засіданні позивачем та відповідачем до суду було надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 31.05.2022 року, що укладена між сторонами.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача просили задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглядаючи мирову угоду слід зазначити, що у цій справі було заявлено позовні вимоги за первісним позовом про визнання недійсними договорів та за зустрічним про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, а тому визначені у мировій угоді вимоги є такими, що підлягають затвердженню, оскільки входять до предмету спору.

Відтак, суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що інші умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно затвердити та справу провадженням закрити.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди в цілому щодо заявлених у заявах предметів спору судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

З огляду на наведене, та наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди згідно п.5 ч.1 ст.255, ст..207 КПК України.

Розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід зазначити, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року було заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Як вбачається із ухвали від 08.06.2021 року, заборона на вчинення дій була вчинена з метою забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову у цій справі, але у цій справі станом на даний час провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що у цій справі закрито провадження та сторони не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову у цій справі, підстав для продовження дії вищевказаного заходу забезпечення позову у цій справі суд не вбачає і такі заходи підлягають скасуванню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, 10-13, 207-208, 255, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву позивача та відповідача від 31.05.2022 року про визнання мирової угоди у цивільній справі №761/20703/21, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 31 травня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,згідно якої:

Позивач ОСОБА_1 (відповідач за зустрічною позовною заявою) відмовляється від позовних вимог до Відповідача ОСОБА_3 (позивача за зустрічною позовною заявою) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 19.03.2021, про визнання недійним Договору оренди квартири 19.03.2021, оскільки визнає та підтверджує, що:

1.1. Договір купівлі-продажу від 19.03.2021 укладений між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_3 з дотриманням чинного законодавства України, Позивач особисто підписала такий Договір;

1.2. при укладенні Договору купівлі-продажу від 19.03.2021 Сторони такого Договору діяли добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин;

1.3. Позивач повністю отримала від Відповідача суму договірної вартості квартири, що складає 3 999 000 (три мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, Позивач вважає таку суму договірної вартості квартири вигідною та справедливою, її розмір не пов`язаний зі збігом будь-яких важливих для Позивача обставин і повністю задовольняє Позивача. При цьому, така ціна продажу квартири відповідає ринковій ціні такої квартири. Позивач підтверджує факт повного розрахунку за продану квартиру, в тому числі одержання від Відповідача грошових коштів в сумі 3 999 000 (три мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок. Позивач підтверджує, що Відповідач дотримався процедури проведення розрахунків за Договором купівлі-продажу-квартири від 19.03.2021, як визначено умовами такого Договору. Позивач не має жодних претензій до Відповідача щодо порядку розрахунку за квартиру та щодо суми договірної вартості квартири;

1.4. укладаючи Договір купівлі-продажу квартири від 19.03.2021 Позивач мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення було вільним і відповідало її внутрішній волі, Договір купівлі-продажу від 19.03.2021 вчинений у формі, встановленій законом, та такий Договір купівлі-продажу від 19.03.2021 був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. При цьому, Позивач підтверджує, що на момент укладення Договору купівлі-продажу від 19.03.2021 не перебувала у важкому психологічному стані та не приймала жодних психотропних препаратів, які впливали на її психологічний стан та об`єктивну свідомість;

1.5. при нотаріальному посвідчені Договору купівлі-продажу від 19.03.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром Олександром Леонідовичем дотримано всіх вимог чинного законодавства України, в тому числі але не виключно, Позивачу роз`яснено умови такого Договору, його природу, права та обов`язки Позивача, правові наслідки укладення такого Договору, Договір купівлі-продажу від 19.03.2021 нотаріально посвідчено за місцем знаходження АТ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14-А за взаємною згодою Сторін такого Договору. При цьому, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, як і Відповідач, не здійснювали на Позивача жодного тиску як перед укладенням, так і під час нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу від 19.03.2021;

1.6. Сторонами укладено Договір оренди квартири 19.03.2021, відповідно до якого, Позивач наділявся правом користування квартирою на строк до 30.09.2021. Термін користування квартирою за таким Договором закінчився, тому право Позивача на користування квартирою припинилось;

1.7. Позивач визнає, що єдиним законним власником квартири з 19.03.2021 є Відповідач. Будь-які вимоги Позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) до Відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) в частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 19.03.2021 та Договору оренди квартири від 19.03.2021, вважаються такими, що припиняються з моменту укладання та затвердження цієї Мирової Угоди судом.

2. Відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) відмовляється від позовних вимог до Позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) за зустрічною позовною заявою про визнання права власності на квартиру, оскільки таке право визнається Позивачем, про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, у зв`язку з укладенням даної Мирової Угоди. При цьому, Відповідач визнає та підтверджує, що отримала повний розрахунок від Позивача за умовами Договору оренди від 19.03.2021, зокрема орендну плату за користування квартирою за період з 19.03.2021 по 30.09.2021. Будь-які вимоги Відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) до Позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) в частині визнання права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, вважаються такими, що припиняються з моменту укладання та затвердження цієї Мирової Угоди судом.

3. Правові наслідки порушення Позивачем умов цієї Мирової Угоди.

4. Сторони домовились у разі вчинення Позивачем дій направлених на оспорювання чи невизнання права власності Відповідача на квартиру, чи вчинення Позивачем дій якими чиняться перешкоди Відповідачу в користуванні або розпорядженні квартирою, дана Мирова Угода вважається автоматично розірваною (припиненою) на 5 (п`ятий) календарний день від дати відправлення письмового повідомлення Відповідачем Позивачу про таке розірвання (припинення) цінним листом із описом вкладеного на адресу для листування вказану в цій Мировій Угоді. При цьому, Сторони домовились, що Відповідач має право подати позов до Позивача в зв`язку із порушенням (невиконанням) умов цієї Мирової Угоди Позивачем.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2021 у справі №761/20703/21 про заборону Відповідачу вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

6. Сторони стверджують, що у зв`язку з укладенням цієї Мирової Угоди, вони повністю примирилися, жодних майнових чи немайнових вимог, претензій тощо, які стосуються предмета позову чи спірних правовідносин, один до одного вони не матимуть, за умови належного виконання своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави. При цьому, Сторони підтверджують ту обставину, що на прийняття рішення щодо укладення цієї Мирової Угоди та визначення умов такої Мирової Угоди не вплинуло введення на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з усіма змінами та доповненнями, так само, як і не вплинула військова агресія російської федерації проти України.

8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій.

9. Сторони укладанням цієї Мирової Угоди повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї Мирової Угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової Угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової Угоди та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової Угоди, Мирова Угода не є фіктивною чи удаваною. Наслідки укладання та чинності Мирової Угоди Сторонам відомі. Позивач підтверджує, що не перебуває у важкому психологічному стані та свій психічний стан підтверджує Медичною довідкою про проходження обов`язкових, попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія ААА №105796, виданою Комунальним некомерційним підприємством «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР №1» від 23.05.2022.

10. Позивачу та Відповідачу зрозумілі наслідки, передбачені ст. ст. 207, 255 ЦПК України. При цьому, Сторони розуміють, що ця Мирова Угода є підставою для закриття провадження у справі №761/20703/21.

11. Дана Мирова Угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою на трьох сторінках в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, третій - для суду.

12. Зобов`язання, що визначенні цією Мировою Угодою, повинні виконуватися Сторонами належним чином і у встановленні строки, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової Угоди, а також одностороння зміна її умов не допускається.

13. У всьому іншому, що не передбачено цією Мировою Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

14. Сторони повідомляють, що їх реквізити та адреси, викладені в Мировій Угоді є правильними та зобов`язуються повідомити один одного у разі їх зміни у строк, що не перевищує 10 (десять) календарних днів з моменту виникнення таких змін.

15. Дана Мирова Угода підлягає затвердженню Шевченківським районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової Угоди.

Провадження по всім вимогам у цивільній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, ОСОБА_4 , АТ «РВС Банк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, ОСОБА_4 , АТ «РВС Банк», про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов

повний текст виготовлено 01 червня 2022 року