Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - Мурого В.М. (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач 11.05.2021 подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та ОСОБА_1 13.06.2018 було укладено кредитний договір кредитної лінії №В54/104/18/136/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5316 грн 80 коп. В день укладення кредитного договору кредитної лінії - 13.06.2018 між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5316 грн 80 коп., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 5316 грн 80 коп. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентах.

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 5316 грн 80 коп. згідно заяви позичальника від 13.06.2018 про перерахування коштів на рахунок в АТ КБ "Приватбанк", підтвердження перерахування - платіжне доручення № 1031 від 13.06.2018.

Відповідачкою було порушено п. 3 умов кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Внаслідок порушень умов договору станом на 28.04.2021 у ОСОБА_1 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 12542 грн 84 коп., з яких: 4418 грн 14 коп. - тіло кредиту; 8124 грн 70 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 24.11.2018 по 28.04.2021.

Отже, відповідач повинен виконати перед позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання.

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання, позивач звернувся до неї з листом, яким повідомив про заборгованість та наміри звернутись до суду у разі невиконання зобов`язання за кредитним договором.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" кошти у розмірі 12542 грн 84 коп., з яких: 4418 грн 14 коп. - тіло кредиту; 8124 грн 70 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 24.11.2018 по 28.04.2021; а також кошти на відшкодування судового збору.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 31.05.2021 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 12.06.2021, 29.06.2021 подала заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.07.2021 справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка не скористалась своїм правом на подання відзиву у встановлений судом строк.

Крім того, представник відповідача подавав до суду письмові пояснення, у яких вказував, що розрахунок заборгованості позивачем зроблено не правильно, а саме: застосовано збільшену ставку процентів за користування кредитними коштами - 78 % річних, хоча у додатковому договорі про транш між сторонами була домовленість про річну процентну ставку - 40,59%. Крім того, як повідомляла відповідачка ОСОБА_1 окрім внесених нею платежів, відображених у розрахунку позивача, вона вносила платежі по кредиту на загальну суму 7750 грн, що не знайшло відображення в даному розрахунку, оскільки ОСОБА_3 , яка на той час працювала в кредитній спілці, не внесла ці суми до погашення кредиту та не видавала відповідачці касові ордери на ці суми. Внаслідок цього відповідачка 05.07.2021 звернулась до поліції із заявою про порушення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та проведення досудового слідства. Представник відповідача вказував, що внесення платежів відповідачкою, на підтвердження яких немає платіжних документів, можуть підтвердити свідки, допитані в рамках розслідування кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_1 .

Врахувавши пояснення відповідачки, а також розмір внесених коштів на погашення кредиту, на підтвердження внесення яких немає відповідних платіжних документів, представником відповідачки було зроблено свої розрахунки, згідно яких вказано, що заборгованість по кредитному договору погашена. Наголошував на відсутності будь-якої заборгованості по кредитному договору та просив відмовити у задоволенні позовних вимог КС "Центр фінансових послуг".

Відповідно до клопотань представника відповідача про витребування документів, судом формувались відповідні запити та постановлено ухвалу 16.11.2022 про витребування документів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки є користувачем, зареєстрованим в кабінеті "Електронний суд". У позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Крім того, представник позивача ОСОБА_4 неодноразово надсилав письмові клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити. Представник позивача не надсилав до суду коментарів щодо письмових пояснень представника відповідача ОСОБА_2 , які надсилались судом на електронну пошту позивача.

У своїй заяві від 30.09.2022 представник позивача вказував, що згідно вироку Ржищівського міського суду Київської області від 07.10.2021 у справі № 274/70/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 встановлено коло потерпілих, проте ОСОБА_1 не є потерпілою у цьому кримінальному провадженні (а.с.79-80).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

У судовому засіданні 30.11.2022 представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав зазначені вище письмові пояснення та просив суд відмовити у позові. Того ж дня представник відповідачки подав клопотання про продовження подальшого розгляду справи у письмовому провадженні без його участі.

Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно з копією кредитного договору (а.с.5-6) встановлено, що 13.06.2018 було оформлено кредитний договір кредитної лінії № В54/104/18/136/95С3 про надання коштів у позику, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5316 грн 80 коп., сторони договору КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору кредитної лінії № В54/104/18/136/95С3 від 13.06.2018 тип процентної ставки - змінювана. Розмір змінюваної процентної ставки визначається наступним чином: ЗПС= (ІСЦппп/2 *Ррк + БПС) процентів річних, де ЗПС - змінювана процентна ставка, ІСЦппп - індекс споживчих цін (індекс інфляції) за місяць, що передував місяцю, в якому допущено прострочення платежу, Ррк - рівень ризику кредиту, БПС - базова процентна ставка. ІСЦппп (індекс споживчих цін (індекс інфляції за місяць, що передував місяцю, в якому допущено прострочення платежу) визнається індексом, що використовується при здійсненні розрахунку змінюваної процентної ставки за користування кредитом, публікується щомісяця в офіційних періодичних виданнях виконавчої влади (в тому числі у газеті "Урядовий кур`єр" та вказується в процентах. Ррк (рівень ризику кредиту) визначається в залежності від дотримання Позичальником умов кредитного договору, а сам кредит з нормальним рівнем ризику визнається кредит у разі дотримання Позичальником умов цього Договору про своєчасне повернення кредиту та сплати процентів згідно графіка платежів, або у разі надходження планового платежу в повному обсязі в строк, що не перевищує 3 (три) календарні дні від дня платежу, передбаченого графіком платежів. Для кредитів з нормальним рівнем ризику Ррк дорівнює нулю (Ррк=0) Визнання кредиту кредитом з підвищеним рівнем ризику відбувається за умови порушення Позичальником передбаченого графіком платежів терміну повернення кредиту та процентів понад три календарні дні в повному обсязі або частково. Для кредитів з підвищеним рівнем ризику Ррк дорівнює два (Ррк-2), БПС-базова процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних. У випадку дотримання Позичальником графіку платежів кредит визнається кредитом з нормальним рівнем ризику (Ррк=0) та розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить сімдесят вісім процентів річних (а.с. 5-зворот).

Додатковим договором про транш №1 сторони визначили графік платежів по кредиту та процентів (а.с.7-7 зворот). Загальна вартість кредиту для позичальника за додатковим договором, розрахована з дотриманням вимог графіку платежів, становить 11795 грн 90 коп. У даному договорі п.5 визначено, що реальна процентна ставка, розрахована з дотриманням графіку платежів, становить 40,59 % річних (а.с.7-зворот).

Відповідно до платіжного доручення № 1031 від 13.06.2018 КС "Центр фінансових послуг" перерахувала кошти у сумі 5316 грн 80 коп. на рахунок АТ КБ "ПРиватбанк" на погашення заборгованості за договором СК54/280/17/136/99СЗ від 29.12.2017 ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 4) станом на 28.04.2021 у ОСОБА_1 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 12542 грн 84 коп., з яких: 4418 грн 14 коп. - тіло кредиту; 8124 грн 70 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 24.11.2018 по 28.04.2021. У даному розрахунку відображені платежі: 05.07.2018 - 600 грн; 23.08.2018 - 530 грн; 31.10.2018 - 1000 грн; 23.11.2018 - 500 грн; 31.01.2019 - 250 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.07.2021, остання подала заяву до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в якій вказувала, що нею здійснено ряд платежів по кредитному договору № В54/104/18/136/95С3 від 13.06.2018, які не внесені ОСОБА_3 на погашення кредиту та на які нею не видано відповідні платіжні документи. У зв`язку із цим просила порушити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та провести досудове слідство (а.с.37-38).

Згідно з витягом з ЄДРДР 17.07.2021 порушено кримінальне провадження № 0000745 про вчинення ОСОБА_3 дій щодо привласнення, розтрати майна, яке належало ОСОБА_1 (а.с.59).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження у справі від 10.09.2021 встановлено, що 18.08.2021 кримінальне провадження № 0000744 від 15.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та № 0000745 від 17.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України об`єднані в одне провадження. Закрито кримінальне провадження № 0000744 в частині епізоду привласнення ОСОБА_3 грошових коштів, належних ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 15.07.2021 за фактом привласнення ОСОБА_3 грошових коштів, належних КС "Центр фінансових послуг" (а.с.93-96).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.09.2021 встановлено, що у рамках розслідування кримінального провадження №0000745 від 17.07.2021 допитано даного свідка та встановлено, що вона один раз відносила кошти на погашення кредиту ОСОБА_1 , суми не пам`ятає, будь-яких квитанції на підтвердження цього ОСОБА_3 їй не давала, сказавши, що вона може йти (а.с.133-136).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.09.2021 встановлено, що у рамках розслідування кримінального провадження №0000745 від 17.07.2021 допитано даного свідка та встановлено, що він відносив кошти на погашення кредиту ОСОБА_1 у таких розмірах: 05.07.2018 - 600 грн; 12.08.2018 - 1000 грн; 23.08.2018 - 530 грн; 05.09.2018 - 1000 грн; 31.10.2018 - 1000 грн; 23.11.2018 - 500 грн; 10.12.2018 - 600 грн;04.01.2019 - 300 грн; 07.01.2019 - 200 грн; 30.01.2019 - 250 грн; 15.03.2019 - 600 грн 06.05.2019 - 550; 18.06.2019 - 800 грн 16.10.2019 - 2700 грн. Квитанції на підтвердження платежів йому видано лише на 5 платежів: 05.07.2018 - 600 грн; 23.08.2018 - 530 грн; 31.10.2018 - 1000 грн; 23.11.2018 - 500 грн; 31.01.2019 - 250 грн. Щодо решти внесених коштів ОСОБА_3 не надавала ніяких платіжних документів (а.с. 137-140).

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Між сторонами було укладено кредитний договір кредитної лінії №В54/104/18/136/95СЗ від 13.06.2018 про надання у позику коштів у розмірі 5316 грн 80 коп. В день укладення основного договору - 13.06.2018 між сторонами також укладено додатковий договір про транш №1, який є невід`ємною частиною кредитного договору, п.3 якого було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Додатковим договором також розраховано річну процентну ставку - 40,59 % у разі дотримання графіку платежів позичальником (п.5 Додаткового договору). У разі, якщо боржник порушуватиме умови договору та не дотримуватиметься графіку платежів, кредитна спілка залишає за собою право застосовувати змінювану процентну ставку - 78 %, що передбачено п.п.3.3 кредитного договору кредитної лінії В54/104/18/136/95СЗ від 13.06.2018 (а.с.5-зворот).

Суд критично оцінює розрахунок представника відповідачки ОСОБА_2 , який наданий у письмових поясненнях (а.с.101-105), згідно такого.

Перевіривши розрахунок погашення за кредитними зобов`язаннями, не вдалося встановити яким саме чином нараховувались проценти за користування кредитом представником відповідачки, до матеріалів справи не долучено будь-яких платіжних документів (квитанцій, касових ордерів тощо). Саме по собі посилання на внесення коштів позичальником у відповідних розмірах не підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання представника відповідача на показання свідків, що допитані у рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки кримінальне провадження № 0000744 в частині епізоду привласнення ОСОБА_3 грошових коштів, належних ОСОБА_1 закрито за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження та протоколи допиту свідків під час досудового розслідування кримінального провадження не входять до вичерпного переліку підстав звільнення від доказування (ст. 82 ЦПК України).

Перевіривши графік платежів (а.с.7-7 зворот), погоджений сторонами у додатковому договорі про транш, судом встановлено, що він розрахований, виходячи з річної процентної ставки - 40,59%, та за 36 місяців, тобто три роки (строк дії кредитного договору) процентна ставка складає 40,59% х 3 = 121,77 %. Якщо розрахувати проценти за користування кредитом на три роки: 5316,80 х 121,77 % = 6474,27 грн. (розмір процентів - 6 472 грн 10 коп. Даний розрахунок може бути з похибкою, оскільки виконаний судом, а не спеціалістом з фінансових питань).

Отже, судом встановлено, що у графіку платежів застосована річна процентна ставка - 40,59% (за умов належного виконання умов додаткового договору про транш та вчасного внесення періодичних платежів у встановлених графіком розмірах).

Перевіривши розрахунок заборгованості (а.с.4-4 зворот), судом встановлено, що у ньому враховано платежі: 05.07.2018 - 600 грн; 23.08.2018 - 530 грн; 31.10.2018 - 1000 грн; 23.11.2018 - 500 грн; 31.01.2019 - 250 грн, які були внесені не кожного місяця ОСОБА_1 на початку дії кредитного договору, та не у відповідних розмірах, що передбачені графіком платежів. У подальшому, починаючи з лютого 2019 року позичальником кошти на погашення кредиту не внесено, документів на підтвердження внесення решти коштів не надано. Позикодавець залишив за собою право здійснення розрахунку заборгованості, застосувавши змінювану процентну ставку - 78%, як передбачено п.п.3.3. кредитного договору кредитної лінії В54/104/18/136/95СЗ від 13.06.2018 (а.с.5-зворот). Отже, якщо розрахувати проценти за користування кредитом на два з половиною роки (період коли платежі не вносились) зі змінюваною річною процентною ставкою - 78 % (78%х = 195%), починаючи з місяця, коли не внесено платіж (лютий 2019), то виходить: 4135,28 х 195 % = 8063,80 грн. (розмір процентів - 8124 грн 70 коп.) Даний розрахунок може бути з похибкою, оскільки виконаний судом, а не спеціалістом з фінансових питань).

Отже, судом встановлено, що у розрахунку заборгованості позивач частково, від початку виникнення заборгованості, тобто з часу не виконання позичальником умов, передбачених додатковим договором про транш, застосував змінювану процентну ставку - 78 процентів, що передбачено п.п.3.3 кредитного договору В54/104/18/136/95СЗ від 13.06.2018.

Відповідач не скористався своїм правом на залучення спеціаліста для перевірки розрахунків.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги кредитної спілки до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими процентами за користування кредитом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 76 від 30.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 270 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048-1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 81, 82, 141, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №В54/104/18/136/95СЗ від 13.06.2018 у розмірі 12542 грн 84 коп., з яких: 4418 грн 14 коп. - тіло кредиту; 8124 грн 70 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 24.11.2018 по 28.04.2021; а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- КРЕДИТНА СПІЛКА "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", , адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: