Справа № 215/3875/20
УХВАЛА

03 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 297 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Вако Михайла Юрійовича про призначення експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про проведення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, оскільки сума боргу боржником погашена та розрахунки банку не грунтується на положенннях договору. На вирішення експертам просив поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально і арифметично факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №KRHTG100150766 від 17.05.2007р. перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 03.07.2019р. у справі № 342/180/17 (провадження №14-131цс19) ?

- Якщо так, то в якому розмірі ?

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій просив клопотання про призначення експертизи задовольнити та вирішити дане питання за його та відповідача відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання і для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи. При цьому, на думку суду, оцінка наявності боргу саме з огляду на судову практику Верховного Суду не відноситься до компетенції судових експертів.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Вако Михайла Юрійовича- задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально і арифметично факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №KRHTG100150766 від 17.05.2007р. перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» ?

2. Якщо так, то в якому розмірі ?

Витрати по експертизі покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 215/3875/20 (провадження № 2/215/1327/22).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: