Справа № 615/858/22
Провадження № 2/615/250/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Партола О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Валківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

26.08.2022 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. та витати на професійну правничу допомогу - 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є власником житлового будинку за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім позивача, в будинку зареєстрований відповідач, але фактично не проживає більше 6 місяців. ОСОБА_2 не має ступеня споріднення з позивачем і добровільно не користується житловим приміщенням, хоча перешкод у цьому позивач йому не створює. Будь-якого зв`язку з відповідачем для вирішення питання добровільного припинення реєстрації немає. З моменту фактичного припинення проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2 з письмовими чи усними проханнями про збереження за ним права на проживання та користування будинком до позивача не звертався.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 30.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило.

15.09.2022 представник відповідача ОСОБА_4 надала відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу.

Повідомила, що відповідач разом із сім`єю з 2019 року по травень 2022 року зі згоди позивача проживав та зареєстрований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить позивачу - вітчиму дружини відповідача.

На даний час шлюб між відповідачем та ОСОБА_5 розірвано, але він щотижня відвідує своїх дітей, які зареєстровані та проживають в будинку позивача, перераховує колишній дружині грошові кошти на утриманні дітей та додаткові кошти, які можуть бути використані на оплату комунальних платежів та утримання житлового будинку позивача.

Зазначила, що після розірвання шлюбу відповідач звернувся до Ков`язького старостинського округу для зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , але йому відмовлено, так як на даний час робота РТГ призупинена відповідно до постанови КМУ №165 від 28.02.2022 «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру», про що повідомив позивача.

Звернула увагу, що під час дії зазначеної постанови КМУ, навіть за наявності рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посадові особи не зможуть внести зміни в РТГ щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, тому позовні вимоги вважає передчасними.

На думку представника відповідача, позовна заява є безпідставною та такою, що має очевидно штучний характер, оскільки відповідач не заперечує проти його зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , але самостійно зробити цього не може не зі своєї вини.

Правом надання відповіді на відзив позивач не скористався.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 20.12.2013 державним нотаріусом Валківської ДНК Кобзар Н.Я., зареєстроване в реєстрі за №1811, спадкова справа №290/2009 рік, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №15090633 від 20.12.2013.

Згідно довідки Валківської міської ради Харківської області №03.06-50/193 від 12.08.2022, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: відповідач ОСОБА_2 , його колишня дружина ОСОБА_5 та спільні діти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Зі змісту акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства №47 від 12.08.2022, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає більше 6 місяців.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №03.06-47/187 від 12.09.2022, ОСОБА_2 14.07.2022 звернувся до Ков`язького старостату для зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , але йому відмовлено, оскільки на даний час робота РТГ призупинена відповідно до постанови КМУ №165 від 28.02.2022 «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру».

Ст.41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, придбаною в установленому законом порядку. Право приватної власності непорушне.

Ч.1 ст.319 ЦК України, ст.150 ЖК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п.33 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" застосовуючи положення ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень ст.ст.391,396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

З огляду на приписи ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Захисту у суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів.

Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Згідно із положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст.81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Постановою КМУ №165 від 28.02.2022 «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру» зупинено строки надання, крім строків надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації актів цивільного стану, суб`єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні (крім надання адміністративних послуг у сфері будівництва, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Поновити зупинені строки у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України, Указами Президента продовжено до 19.02.2023.

Наведені докази свідчать, що позивач має право власності на будинок, а отже має всі передбачені законом права власника житлового приміщення. Як власник будинку, має право вимагати усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим, з урахуванням введення на всій території України воєнного стану, вимог постанови КМУ №165 від 28.02.2022 «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру» та бажання самого відповідача знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, позивач у порядку ст.81 ЦПК України не обґрунтував та не надав будь-яких доказів щодо порушення чи оспорювання належного йому права саме відповідачем, тому позов є передчасним та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.259-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Валківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07.12.2022.

Суддя А.П. Токмакова