overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Луста В.І., розглянувши питання про проведення засідання в режимі відео конференції за клопотанням відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі 757/13391/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деркач Олег Олександрович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деркач Олег Олександрович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Відповідач через канцелярію суду подала заяву 15.11.2022 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, задовольняє клопотання відповідача, про її участь у судовому засіданні по справі №757/13391/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деркач Олег Олександрович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке відбудеться 23.11.2022 р. о 14-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та за допомогою EasyCom. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі 757/13391/21-ц про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.11.2022 р. о 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 7 (копія 8) у режимі відеоконференції за допомогою EasyCom .

Доручити проведення відеоконференції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області або EasyCom братиме участь відповідач позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Ухвалу направити на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 201/21/22
Провадження № 2/202/1339/2022
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
22 листопада 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бєльченко Л.А.
при секретарі Салінській А.О.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -
У справі було проведено підготовче судове засідання.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власностідо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 19 грудня 2022 року, 12 год. 00 хв.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 464/340/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2696/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Н.П. Крайник

суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п`ть днів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи підпис ОСОБА_1 на договорі позики від 11.01.2018 року вчинений ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи рукописний текст розписки від 11.01.2018 року та підпис на ній виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати оригінали розписки та договору від 11.01.2018 року у позивача ОСОБА_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`зків (ст.385 КК України).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 464/340/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
1Справа № 335/8061/21 6/335/85/2022
УХВАЛА
12 серпня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейка Дмитра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейка Д.Д. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Подання відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 441 цього Кодексу.
За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 441 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейка Дмитра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2022 року на 15:30 годину в приміщенні суду за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 317/2742/22
Провадження № 2/317/1063/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації. Про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо суті позову та відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 359/6004/21
Провадження №2/359/540/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 40 756 доларів США, що еквівалентно 1 490 389,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 5 675 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 177/1354/22
Провадження № 2/177/762/22
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.03.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 169.

01 грудня 2022 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, згідно яких відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, з позовної заяви та відомостей, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 28 ч. 2, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2021 року у справі № 234/11957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» до Приватного підприємства «Солов`їний Гай», ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 24 грудня 2021 року ухвалено рішення, на яке ТОВ "Краматорський ринок", подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 161/1696/20
Провадження № 2/161/372/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:5808, яка розташована в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, шляхом демонтажу, за власний рахунок, металевих стовбців ОСОБА_2 , що розміщені на південній межі земельної ділянки та прилягають до паркану з металевої сітки ОСОБА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.28.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, код ЄРДПОУ 39767861, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67

Повне рішення суду буде складено та підписано у десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 699/1177/22
Номер провадження 2/699/404/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання призначеного на 02.12.2022 сторони не з`явились, позивач надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повторно викликати сторони у судове засідання на 16.01.2023 р. о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2528/21
Провадження № 2/376/208/2022
УХВАЛА
"30" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.
23.11.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гривачевської Л.М., про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , в тому числі приймає безпосередню участь у бойових діях, що підтверджується копією Довідки №4258 військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України 04.11.2022 року, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до звільнення ОСОБА_2 з військової служби у лавах Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 241, 251, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої злочином до звільнення ОСОБА_2 з військової служби у лавах Збройних Сил України.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквираський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М. Коваленко