Справа №464/4473/20
пр № 2/464/881/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати нерухоме майно будівлю піл літ. Ш-1, загальною площею 669,6 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 і розташована на земельній ділянці площею 1,4171 га, кадастровий номер :02:005:0128, спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і поділити між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_3 у власність в натурі Ѕ частину будівлі під літ. Ш-1, загальною площею 669,6 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 і розташована на земельній ділянці площею 1,4171 га, кадастровий номер :02:005:0128.

ОСОБА_4 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати будинок АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя та провести його поділ шляхом визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по Ѕ ідеальній частці у праві власності на вказаний будинок.

02.06.2022 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення його до справи у якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та подано позовну заяву, у якій він просить визнати за ним право власності на будівлю під літ. Ш-1, загальною площею 669,6 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначила, що позов ОСОБА_5 не відповідає вимогам ЦПК України, відтак просить залишити такий без руху.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просив відмовити у залученні ОСОБА_5 третьою особою та прийнятті його позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ст.176 ЦПК України).

ОСОБА_5 у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо нерухомого майна будівлі піл літ. Ш-1, загальною площею 669,6 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 , однак позивачем зазначено, що ним сплачено судовий збір у розмірі 11350 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Суд попередньо визначає судовий збір у розмірі 12405 грн. Враховуючи, що ОСОБА_5 не подано доказів сплати судового збору, останньому слід сплатити судовий збір в розмірі 12405 грн. Вказане не позбавляє права позивача на сплату судового збору, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно вимог ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору в розмірі 12405 грн.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 02 червня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок