Справа № 367/6796/20
Провадження №2/367/1360/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом 2020 року він не може потрапити до свого житла, де залишилися особисті речі, оскільки в квартирі проживають незнайомі люди, дверні замки змінені. Зазначає, що згоди на використання свого майна третім особам не надавав. Обставини щодо наявності перешкод у користуванні належним майном, зафіксовано актами перевірки житлових умов від 15.06.2020 р., 17.12.2019 р., складені депутатами Коцюбинської селищної ради.

Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , власника 2/3 частини квартири не чинити йому перешкод шляхом надання можливості безперешкодного входження йому у квартиру та всі приміщення квартири для вселення та постійного проживання у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки судові витрати.

Від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що вона є співвласником 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є її колишнім чоловіком і зараз вони перебувають в неприязних відносинах. Вона жодним чином не здійснювала позивачу перешкоджання у користування квартирою. У 2019 році позивач від свого імені та одноособово уклав договір оренди всієї вищезгаданої квартири, в результаті чого там з`явилися квартиранти, про що відповідачку не було повідомлено. Також, вказує, що ніколи не забороняла позивачу користуватися вищезгаданою квартирою та позивач ніколи не звертався з вимогою не чинити йому перешкод у користуванні квартирою, тому вважає, що в позові відсутні підтвердження, яким саме чином вона здійснює перешкоди позивачу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS, причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири, ОСОБА_2 - 2/3 частини квартири, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 12).

На даний час позивач не має можливості потрапити до вищевказаної квартири, що підтверджується актами перевірки житлових умов від 15.06.2020 р., 17.12.2019 р., складені депутатами Коцюбинської селищної ради (а.с. 10, 11.).

Згідно зі ст. 317, ч.1 ст. 319, ст. 383 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статті 15, 16, 386, 391 ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Відповідно до положень цих норм, власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. При цьому, позивач повинен довести, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1ст. 76 ЦПК України).

Однак, в порушення зазначених норм позивачем не надано доказів того, що його право у користуванні житлом порушує відповідачка.

Із Актів перевірки житлових умов заявника від 17.12.2019 р., 15.06.2020 р. (а.с.10, 11) не вбачається, що саме відповідачка створює перешкоди у користуванні майном.

Більш того, згідно копії Договору оренди від 05.10.2019 р. (а.с.43,46) позивачем було передано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду ОСОБА_3 до 05.10.2020 р.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 247, 317, 319, 383 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на оскарження в разі ненадходження апеляційної скарги, а вразі її надходження з дня залишення рішення без змін судом апеляційної інстанції або з дня повернення/залишення без розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Я. Линник