Справа № 206/1733/22
Провадження № 2/206/722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Дерця В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання представника позивача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 ) до Дніпровської міської ради та Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, часткове скасування постанови про вчинення нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Добринь Ярослав Олексійович подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Свердловської міської ради Луганської області, яка розташована за адресою: 94801, Луганська обл., м. Довжанськ, вул. Енгельса, 42, відомості про те чи значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 в реєстрі виборців. В обґрунтування вказаного клопотання по витребування доказів, зазначає, що із наданої копії спадкової справи вбачається, що Державний нотаріус Шостої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Карлова Т.Г. зверталася до Відділу державного реєстру виборців Сєверодонецької міської ради Луганської області із запитом про отримання відомостей чи значиться ОСОБА_5 в реєстрі виборців. Вказані відомості необхідні були нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину. Міської радою було надано відповідь, у якої зазначила про неможливість надання інформації яка містить персональні дані зазначивши, що така інформація може бути надана виключно за рішення суду. Враховуючи викладене просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав та винести суд відповідну ухвалу.

В підготовче судове засіданні позивачі та їх представник адвокат Добрин Я.О. не з`явилися, на електронну адресу суду направили клопотання, в якому просили здійснити розгляд судового засідання без їх участі, клопотання про витребування доказів просили задовольнити.

В підготовче судове засідання не з`явились відповідачі, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляли.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича, вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 ) до Дніпровської міської ради та Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, часткове скасування постанови про вчинення нотаріальної дії - задовольнити.

Витребувати з Свердловської міської ради Луганської області, яка розташована за адресою: 94801, Луганська обл., м. Довжанськ, вул. Енгельса, 42, відомості чи значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 в реєстрі виборців.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко