overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5121/22
Провадження № 6/336/169/2022
18.11.2022 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Двірній Л.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву приватного виконавця Коциняна Меружана Оганесовича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», новий кредитор - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,-
Зазначена заява надійшла у провадження суду 30.09.2022 року, була призначена до розгляду у судовому засіданні.
Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися.
18.10.2022 року від заявника приватного виконавця Коциняна М.О. надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд у даному випадку застосовує такі норми права:
згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
Заяву приватного виконавця Коциняна Меружана Оганесовича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», новий кредитор - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 449/593/22
У Х В А Л А

"29" листопада 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівська Л.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 12 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 589/4368/21
Провадження № 2/589/401/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.. Зокрема, вказує, що найближчий суд, до якого зможе прибути позивача для участі у судовому засіданні є Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання у у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки зі сплати аліментів, призначене на 31 жовтня 2022 року о 14 год. 15 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: Головне управління ДПС у Черкаській області: 18002, м. Черкаси, вул.. Хрещатик,235

зацікавлена особа 1: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк»: 01011, м. Київ, вул.. Лєскова,9

зацікавлена особа 2: ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика»: 18011, м. Черкаси, вул.. Чгиринська,11

предмет позову - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

підстави позову - Закон України «Про банки і банківську діяльність»

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву Головне управління ДПС у Черкаській області, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 55 хв. 14 грудня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 201/7437/22
Провадження № 2/201/3082/2022
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м.Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання та припинення право власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 06 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не додано доказів відправлення такого заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 718/2021/22
Провадження №2-о/718/138/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" грудня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/2021/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Опікунська рада Кіцманської міської ради Чернівецький район Чернівецька область про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його опікуном останнього.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.09.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 31.10.2022 (а.с.26).

31.10.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (а.с.32).

05.12.2022 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №709 від 28.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/2021/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Опікунська рада Кіцманської міської ради Чернівецький район Чернівецька область про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2022 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 932/1887/21
Провадження № 2/932/893/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (), в рахунок відшкодування збитків за Актом про порушення № 026021 від 09.06.2020 року суму в розмірі 4 293 грн. 35 коп., понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн., а всього - 6 563 грн. 35 коп. (шість тисяч п`ятсот шістдесят три гривні тридцять п`ять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №571/1437/22
Провадження №2/571/274/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Верзун О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Осики Юрія Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Залав`я, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області.

Зобов`язати Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни в актовий запис № 24 від 03.06.2016 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині відомостей про батька дитини, а саме - зазначити «батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі інші відомості в актовому записі про народження залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 20 жовтня 2022 року.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., сплачений 19.05.2022 згідно з квитанцією №50.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 952/542/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій та рішень щодо винесення відомостей про зміни до актового запису цивільного стану та щодо відмови у видаленні/виключенні/анулюванні відомостей внесених до актового запису цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій та рішень щодо винесення відомостей про зміни до актового запису цивільного стану та щодо відмови у видаленні/виключенні/анулюванні відомостей внесених до актового запису цивільного стану.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/542/22 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій та рішень щодо винесення відомостей про зміни до актового запису цивільного стану та щодо відмови у видаленні/виключенні/анулюванні відомостей внесених до актового запису цивільного стану, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.12.2022 о 09.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/8905/22

Номер провадження 2-н/495/95/2023

09 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (збирання та вивезення твердих та побутових відходів) у розмірі 5 088 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Комунальне підприємство «Автотранссервіс», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих та побутових відходів) з ОСОБА_1 .

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (збирання та вивезення твердих та побутових відходів) у розмірі 5 088 грн. 44 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 645/223/21
Провадження № 2/645/132/22
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань Костенко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача, який діє на підставі довіреності, надана заява, якою просить розглянути справу у його відсутність, та в разі повторної неявки відповідача без поважних причин, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 302/1502/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул.Шевченка буд.77 Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою, що досягла 80-річного віку, та потрбує постійний сторонній догляд.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/1502/22 (провадження № 2-о/302/184/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 годину 15 хвилин 27 грудня 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26 грудня 2022 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко