КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/4774/19

провадження № 22-ц/824/7469/2022

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів Рейнарт І. М.

Семенюк Т. А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2020 року вищевказаний позов задоволено.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова А. С. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення про стягнення судових витрат.

14.03.2022 та повторно 03.05.2022 ОСОБА_2 засобами електронного поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року справу витребувано з Ірпінського міського суду Київської області.

31 травня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Так, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, тому вважається такою, що не підписане особою, яка її подає.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк