Справа № 161/7906/22
Провадження № 2-др/161/83/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Мельник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «ARX», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Представник позивача подала заяву про стягнення витрат на правову допомогу у зазначеній цивільній справі. Просить стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 20000 грн.

До судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі документів.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «ARX»та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду від представника відповідача АТ «Страхова компанія «ARX» були подані клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.

На думку суду, подані представником відповідача АТ «Страхова компанія «ARX»клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування у відпустці та зайнятість другого представника в інших судових засіданнях не є поважними, а тому враховуючи, що стороною подані заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі сторін по наявних матеріалах справи, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сума сплачено судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідачів слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 05.04.2019 року позивач уклав договір №05-04/19 про надання правової допомоги з адвокатом адвокатського об`єднання «Дженерал Лігал Груп» Кінах Я.В. відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. За умовами договору про надання правової допомоги від 05.04.2019 року, додаткової угоди №1 (замовлення) до договору №05-04/19 та акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.06.2022 року розмір понесених позивачем витрат становить 20000 грн. (а.с. 30-36).

У додатковій угоді №1 від 21.02.2022 рокузазначено, які саме заходи та дії здійснює адвокатське об`єднання «Дженерал Лігал Груп»: консультація клієнта з приводу обставин справи, підготовка документів, заяви, адвокатські запити, претензій для отримання страхового відшкодування від страхової компанії, складання необхідних процесуальних документів та представництво інтересів у судах та інших органах влади (а.с. 31)

На думку суду, з відповідачів в користь позивача слід стягнути суму в розмірі 10000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, 8000 грн. з відповідача . АТ «Страхова компанія «ARX» та 2000 грн. з відповідача ОСОБА_3 , пропорційно до стягнених сум відшкодування кожного з відповідачів.При цьому, суд враховує принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвокатата визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Кінах Я.В. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи, а також враховує те, що відповідачем АТ «Страхова компанія «ARX» заперечувалися витрати на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ARX», , адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення в повному обсязі складено 22 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.