РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - Данилюк І.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Зражевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Тз ОВ "Компанія Идеал Груп" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання послуг з пошуку № 19 від 24.05.2019 р. в сумі: 10600 грн. 00коп. - основного боргу; 22360 грн. 00 коп. - пені; та судові витрати .

Свої вимоги обгрунтували наступними доводами.

24 травня 2019 року між ТОВ «Компанія Идеал Груп» Виконавцем та ОСОБА_1 , як Замовником, було укладено Договір №19 про надання послуг з пошуку.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання по Договору, надавши Відповідачу послуги, а саме підшукавши та запропонувавши підходящий об`єкт нерухомості для подальшого набуття права власності на нього Замовником, а саме - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонований житловий будинок було Відповідачем оглянуто 24 травня 2019 року, що стверджується підписом у Акті запропонованих об`єктів нерухомого майна від 24.05.2019 року.

29 травня 2019 року було укладено Попередній договір забезпечений завдатком між Відповідачем та власником зазначеного об`єкту нерухомості ОСОБА_2 , в присутності представника ТОВ «Компанія Идеал Груп» стосовно придбання зазначеного будинку Відповідачем. В подальшому вказаний будинок був придбаний Відповідачем на умовах визначених цим попереднім договором.

Факт отримання послуг підтверджується підписаним у той же день Актом здачі-прийняття наданих послуг від 29.05.2019 року.

Однак, Відповідач у встановлений Договором строк наданих йому послуг не оплатив, чим порушив умови договору. Досудове попередження відповідач проігнорував.

29 листопада 2019 року Відповідачу було направлено Вимогу вих.№50/19 від 27.11.2019р. про сплату заборгованості по Договору та нарахування пені за несвоєчасно проведений розрахунок за надані послуги (отримано Відповідачем 30.11.2019 року).

У встановлені строки вимоги позивача не були виконані, відповіді не надано, а заборгованість не погашено. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань оплатити послуги за Договором.

Таким чином, внаслідок прострочення виконання зобов`язання за Договором, борг в сумі 10600,00 грн. слід стягнути з Відповідача в судовому порядку.

Разом з тим, з огляду на несвоєчасність виконання зобов`язання, Відповідачу нарахована пеня згідно умов Договору.

Нарахування пені згідно п. 5.3 Договору здійснюється наступним чином: кількість днів прострочення оплати з 29 травня 2019 року по 26 грудня 2019 року = 211 днів* 10 600,00 (сума заборгованості)* 1% = 22 366,00 грн.

Таким чином, внаслідок невиконання зобов`язань по Договору, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума основного боргу в розмірі 10600,00 грн., та пеня у сумі 22 366,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов у межах його доводів, просила позов задовольнити повністю.

У поданому до суду відзиві відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позов не визнає, вважає вимоги необґрунтованими як щодо права позивача вимагати з нього сплату боргу, так і визначену суму. Заперечив факт підпису договорів, не був клієнтом агенції нерухомості, жодних зобов`язань майнового характеру перед позивачем немає. Зміст попереднього договору не відповідає характеру домовленості між ним та Продавцем житлового будинку, оскільки не включав в себе істотні умови їхніх домовленостей щодо об`єкта купівлі-продажу. Не згідний з тим, що за відсутності укладеного з позивачем договору надання послуг він повинен оплачувати послуги по формуванню попереднього договору. Окрім того, вважає, що що особа на ім`я» « ОСОБА_4 » , яка підписала договір від імені компанії, до компанії ніякого відношення немає, повноважень на представництво інтересів компанії не підтверджені відповідними доказами. Просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 19.05.2021р. відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. Пояснив, що до позивача з проханням надати послуги не звертався, договорів не підписував. Визнав, що з представником агентства на ім`я « ОСОБА_5 » їздив оглядати будинок, який в подальшому придбав та заплатив їй 100 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зражевський О.В. позов не визнав, підтримав правовому позицію відповідача, викладену у відзиві. Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд справи з викликлом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2020р. постановлено замінити засідання у справі зі спрощеного провадження на загальне. Призначене підготовче засідання з участю сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2020р. у справі призначена почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 02.04.2021р. провадження у справі поновлене у зв`язку з виконанням ухвали та надходженням до суду висновку експерта.

Ухвалою суду від 27.07.2021р. закрите підготовче засідання, призначений судовий розгляд з участю сторін.

Судом було задоволено клопотання відповідача про допит у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , від допиту яких у судовому засіданні представник відповідача відмовився.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупнеості, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 травня 2019 року між ТОВ «Компанія Идеал Груп», як Виконавцем, та ОСОБА_1 , як Замовником, було укладено Договір №19 про надання послуг з пошуку .

Згідно умов п.1.1 вказаного Договору визначено, що Виконавець за винагороду та за дорученням Замовника надає послуги інформаційно - консультаційного характеру з пошуку об`єкту нерухомості (надалі - об`єкт), для подальшого набуття Замовником права власності чи оренди на цей об`єкт, а Замовник зобов`язується спожити послуги та оплатити їх, в строк та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 4.2 Договору послуги Виконавцем є наданими з моменту, коли Замовник уклав/підписав договір завдатку чи будь-який інший договір стосовно об`єкта, інформацію про який ним отримано від Виконавця, чи Замовник фактично вселився або досяг усної згоди про найм/оренду об`єкту, та/або Замовником підписано Акт здач і-прийняття наданих послуг.

Згідно п.п.4.1 Договору остаточний розмір винагороди Виконавця по даному договору зазначається п.7.11.

У пункті 7.11 Договору визначено, що остаточна вартість послуг, що надаються на підставі даного Договору становить 10600,00 грн.

Згідно умов пункту 4.4 оплата послуг Виконавцеві проводиться в день надання послуг, тобто в день вчинення будь-якої з дій, передбачених пунктами 4.2, 4.3 цього Договору.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання по Договору, надавши Відповідачу послуги, а саме підшукавши та запропонувавши підходящий об`єкт нерухомості для подальшого набуття права власності на нього Замовником - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонований житловий будинок було Відповідачем оглянуто 24 травня 2019 року, що стверджується підписом у Акті запропонованих об`єктів нерухомого майна від 24.05.2019 року.

29 травня 2019 року було укладено Попередній договір забезпечений завдатком між Відповідачем та власником зазначеного об`єкту нерухомості ОСОБА_2 , в присутності представника ТОВ «Компанія Идеал Груп» стосовно придбання зазначеного будинку Відповідачем. В подальшому вказаний будинок був придбаний Відповідачем на умовах визначених попереднім договором.

Таким чином, 29 травня 2019 року у день укладення Попереднього договору забезпеченого завдатком у Відповідача виник обов`язок оплатити винагороду за надані послуги стосовно підшуканого і запропонованого для придбання об`єкта нерухомого майна - будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт отримання послуг підтверджується підписаним у той же день Актом здачі-прийняття наданих послуг від 29.05.2019 року.

Оскільки відповідач у встановлений Договором строк наданих йому послуг не оплатив.

У зв`язку з цим Позивачем вживались досудові заходи врегулювання спору.

04 листопада 2019 року Відповідачу було направлено досудове попередження №42/19 щодо оплати спожитих та неоплачених послуг по Договору у сумі 10600,00 грн. (отримане ним 06.11.2019 року).

29 листопада 2019 року Відповідачу було направлено Вимогу вих.№50/19 від 27.11.2019р. про сплату заборгованості по Договору та нарахування пені за несвоєчасно проведений розрахунок за надані послуги (отримано Відповідачем 30.11.2019 року).

У встановлені строки вимоги позивача не були виконані, відповіді не надано, а заборгованість не погашено. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань оплатити послуги за Договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавиеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-20/11739-ПЧ/588 від 19.02.2021р., проведеного на викоання ухвали суду, вбачається наступне:

Підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Замовник» Договору про надання послуг № 19 від 29.05.2019 р., виконаний ОСОБА_1 .

Підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Замовник», Підпис:» в переліку послуг компанії Идеал Груп, виконаний ОСОБА_1 .

Підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Коментар» акту об`єктів нерухомого майна від 24.05.2019 р., виконаний ОСОБА_1 .

Підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Замовник» Акту здачі- прийняття наданих послуг від 29.05.2019 р., виконаний ОСОБА_1 .

Зазначена експертиза спростовує доводи відповідача щодо того, що ним не підписувалися будь-які документи пов`язані з наданням послуг позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що позовні вимоги єобгрнутованими, підтверджені належними та допустими доказами. Суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за Договором, борг в сумі 10600,00 грн. не повернуто, а відтак він підлягає до стягнення за рішенням суду.

В силу cт. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.3. Договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за несвоєчасність і неповноту розрахунків однин з одним шляхом сплати винною стороною пені в розмірі один відсоток від простроченої суми за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем пеня згідно п. 5.3 Договору здійснюється наступним чином: кількість днів прострочення оплати з 29 травня 2019 року по 26 грудня 2019 року = 211 днів* 10 600,00 (сума заборгованості)* 1% становить - 22 366,00 грн., що значно перевищує суму основного боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що вимога в частині стягнення неустойки підлягає до задоволення частково, на суму 2000,00 грн., що на думку суду відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Відповідно до ст.141 ЦПК, понесені позивачем судові витрати з відповідача на користь позивача в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання послуг з пошуку № 19 від 24.05.2019 р. в сумі: 10600 (десять тисяч шістсот) грн. 00коп. - основного боргу; 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - пені; 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. - судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" , місце знаходження: 35000 Рівненська обл., м.Костопіль, вуд.Сонячна, 53, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення виготовлене - 07.06.2022року.

Суддя О.В.Панас