overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3402/22
18 листопада 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспортні дані НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою:
м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 2 234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 10 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути із боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/522/812/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 5 644,48 грн. ,три відсотки річних у розмірі 113,65 грн. та інфляційні витрати у розмірі 241,00 грн.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

З вищенаведеного вбачається, що до заяви про видачу судового наказу заявником мають бути додані копії заяви та всіх доданих до неї документів для надсилання боржнику.

Однак представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до суду було подано заяву лише в одному екземплярі, що унеможливлює надіслання боржникові копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б. Свячена

21.11.2022
Справа № 145/1477/22
Провадження №2-н/145/241/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" листопада 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 8468 ( вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 69 копійок за період з 01.10.2021 по 01.05.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/697/21 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №290/697/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Даймонд" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчука М.В. у смт. Романові,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" задовольнити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі № 1 від 26 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Даймонд» з одночасним припиненням права оренди щодо земельної ділянки, площею 1,1873 га, кадастровий номер :04:000:0514, розташованої на території Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області, зареєстрований державним нотаріусом Назарцем Д.В., індексний номер 59080273 від 03 липня 2021 року, номер запису про інше речове право 42801179 від 01 липня 2021 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" із Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Даймонд" та ОСОБА_1 в рівних долях, з кожного по 2043 грн сплаченого судового збору.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Даймонд" та ОСОБА_1 в дохід держави в рівних долях, з кожного по 794 грн 50 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/161/4680/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/15621/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/15621/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 23 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 495/9232/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, в якому просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю більше п`яти років та визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом четвертої черги.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду в порядку ст.257 ЦПК України.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

заінтересована особа: Білогородська селищна обєднана територіальна громада в особі Бучанського району Київської області: 08140, Київська область, с. Білогородка, вул.. Володимирська, 33

предмет позову - втсановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

підстави позову - ст.. 294, 315 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білогородська селищна обєднана територіальна громада в особі Бучанського району Київської області про втсановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв.13 жовтня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 274/495/22
Провадження № 2/761/8980/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепа Євген Миколайович, про припинення приватного обтяження,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 р. на адресу суду від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстратор Регіональної філії м.Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Цілепа Є.М., про припинення приватного обтяження транспортного засобу марки «ГАЗ», модель «31105», 2006 року народження, VIN (номер кузова) НОМЕР_1 .

Ухвалою від 11.08.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2022 р. та 30.11.2022 р. на адресу суду надійшли письмові заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстратор Регіональної філії м.Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Цілепа Є.М., про припинення приватного обтяження.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепа Євген Миколайович, про припинення приватного обтяження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 682/2448/21
Провадження № 4-с/682/14/2022
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника скаржника Мельник О.В.,

представника Славутського ДВС Тарасевич В.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ольга Володимирівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тарасевич В.А., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії/бездіяльність державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 257, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ольга Володимирівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тарасевич В.А., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - на дії/ бездіяльність державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника задовольнити частково.

Зобов`язати Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з майна Боржника ОСОБА_1 , накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 20.06.2022 у виконавчому провадженні № 69198805.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.12.2022 року о 14.00 год.

Суддя Мотонок Т. Я.