Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/15338/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 08 лютого 2022 року по цивільній справі № 357/15338/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що у абзаці 7,35, 53 описової частини та абзаці 2 резолютивної частини вищевказаного судового рішення судом було допущено описку, а саме: невірно вказано номер її трудової книжки, замість вірного «серія НОМЕР_1 ». Вважає, що зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення, а тому просила її виправити.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26 травня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява ОСОБА_1 разом з матеріалами цивільної справи № 357/15338/21 провадження № 2-о/357/13/22 згідно контрольного журналу судових справ та матеріалів, переданих для розгляду судді, була отримана суддею Орєховим О.І. 27 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглдається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали цивільної справи № 357/15338/21 провадження № 2-о/357/13/22, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 лютого 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та винесено рішення про задоволення заявлених вимог. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана в 1981 році та датою заповнення вважати 20.02.1981 рік.

Рішення суду набрало законної сили 11 березня 2022 року.

Встановлено, що в абзаці 8 описової частини, абзацах 37, 59 мотивувальної частини та 2 абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі № 357/15338/21 судом було помилково зазначено номер трудової книжки ОСОБА_1 « № НОМЕР_3 » замість правильного « НОМЕР_4 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в судовому рішенні описки впливають на можливість його реалізації, а їх виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в абзаці 8 описової частини, абзацах 37, 59 мотивувальної частини та 2 абзаці резолютивної частини виявлені технічні описки.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/15338/21, задовольнити.

Виправити в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року по цивільній справі № 357/15338/21 провадження 2-о/357/13/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу допущені судом технічні описки, а саме, в абзаці 8 описової частини, абзацах 37, 59 мотивувальної частини та 2 абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити номер трудової книжки « № НОМЕР_4 » замість не правильного «№ НОМЕР_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 08 лютого 2022 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов