overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/848/22
Номер провадження 2/438/343/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.11.2022 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на дату розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - на 10 січня 2023 року на 09 год 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
№ провадження 2/495/1137/2022
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
06 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Мельник Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,161 СК України, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю - задовольнити частково.
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю ОСОБА_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на виховання матері ОСОБА_1 , неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1900, 40 грн.
В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" , юридична адреса: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вулиця Соборна, будинок 1-а.

Повний текст рішення буде складений 16 грудня 2022 року.

Суддя:
13.07.2022 Єдиний унікальний номер 206/5952/21
Єдиний унікальний номер 206/5952/21
Провадження № 2/205/65/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року із Самарського районного суду м. Дніпропетровська до суду за підсудністю надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуном.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником згідно відмітки на поштовому повідомленні, яке поштою було повернуто до суду 13 липня 2022 року, копію ухвали судді було отримано 24 червня 2022 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в заяві було 4 липня 2022 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуном вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 508/382/22
Провадження № 2/507/393/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 508/382/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області із Миколаївського районного суду Одеської області в порядку п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.
Відповідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно матеріалів цивільної справи № 508/382/22 Миколаївським районним судом Одеської області 19.07.2022 року було відкрито провадження по даній справі, а відповідачу надано строк для подачі відзиву.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Враховуючи викладене справу належить прийняти до провадження, а розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 187, 274 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, прийняти до свого провадження.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2022 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Подільського району Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеськолї області.
Суддя: О.В. Вужиловський
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9628/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 344/7746/21
Провадження № 2/344/510/22
22 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Татарінової О.А.,
з участю секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Старча А. заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.
За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, розглядати в судовому засіданні 30 січня 2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/761/9609/2022
УХВАЛА

15 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позову,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 16.09.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

15.11.2022 р. на адресу суду надійшла письмова заява відповідача про визнання позову.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи та приймаючи до уваги предмет позову, суддя вважає, що визнання відповідачем позову суперечить вимога закону та порушує права й інтереси Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а тому відмовляє відповідачу в прийнятті визнання позову.

Керуючись ст.ст. 4, 49, 175, 206, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в прийнятті визнання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний номер 03340920) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) за період з 01.12.2020 року по 31.10.2022 року в сумі 706,09 (сімсот шість гривень 09 копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 182/3932/22

Номер провадження 2/184/471/22

14 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) «про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Приписами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

У свою чергу, відповідно до п.2 ст.184 КПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Водночас, звернувшись до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу, позивачем вимоги ст.175 ЦПК України дотримані не були.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір встановлюється у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, як вбачається із поданих матеріалів, жодних доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем не надано.

Обґрунтованих підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 203/3482/21
Провадження № 2-др/203/24/2022
(вступна та резолютивна частина)
06.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Медведєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЄЛ» про зобов`язання вчинити певні дії на користь споживача, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЄЛ» про зобов`язання вчинити певні дії на користь споживача задовольнити частково.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.В. Єдаменко