Справа № 490/628/21
н/п 2/490/2339/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір позики від 11.06.2018 року, укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 року по справі призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підпис на договорі позики від 11.06.2018 року ОСОБА_1 особисто або іншою особою?

2) Чи виконано написання прізвища " ОСОБА_3 " у договорі позики ним особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16.07.2021 року від експертної установи до суду надійшло клопотання експерта, щодо надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, призначено справу до судового розгляду на 26.08.2021 року.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року клопотання експерта задоволено, надіслано експерту додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_1 у наданих стороною позивача документах, визначено процесуальний статус документів: Лист вих.№17/6 від 16.06.2018 р.; Наказ №04/1411 від 14.11.2018 р.; Довіреність від 19.07.2018 р., як такі, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , повторно направлено виділені матеріали цивільної справи за № 490/628/21 з додатково доданими, на виконання клопотання експерта, документами.

18.10.2021 року на адресу суду від експерта надійшло клопотання від 11.10.2021 року №СЕ-19/115-21/13527-ПЧ, в якому просить надати:

- додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, максимально наближених до червня 2018 року, не менше 10-ти зразків (із зазначенням назв і граф документів, які містять ці зразки)

- вільні зразки почерку ОСОБА_4 (бажано написання власного прізвища) в оригіналах документів, максимально наближених до червня 2018 року, не менше 10-ти зразків (із зазначенням назв і граф документів, які містять ці зразки)

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 не менше 10-ти аркушів паперу формату A4 (із зазначенням ix наявності та кількості аркушів в ухвалі суду);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 (написания власного прізвища) не менше 10-ти аркушів паперу формату A4 (із зазначенням ix наявності та кількості аркушів в ухвалі суду).

Ухвалою суду від 20.10.2021 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року клопотання експерта від 18.10.2021 року задоволено, Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надіслано документи, вказані в даному клопотанні.

12.01.2022 року Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/115-21/13527-ПЧ.

Представник позивача та третьої особи до судового засідання не з`явився, від представника третьої особи - адвоката Саченко А.П. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також представник позивача надіслав клопотання в якому просив вирішити питання про виклик свідків, а саме викликати та допитати як свідків по справі:

1. ОСОБА_2 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.04.2000р. Корабельним РВ УМВС адреса реестрації: України в Миколаївській області тел. НОМЕР_3 , м. Миколаїв,

2. ОСОБА_5 , адреса реестрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 тел. НОМЕР_5 про відомі їм обставини справи.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та його представника, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також від представника третьої особи - адвоката Саченко А.П. надійшла заява про зміну предмету позову, де позивач уточнює позовні вимоги шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції:

1. Визнати неукладеним договір позики від 11.06.2018 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

2. Стягнути з ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 11350 гривень

3. Стягнути з ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 місце знаходження: АДРЕСА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000 гривень.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно із ч.3ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, а також виклику та допиту у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91 ЦПК України), встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідка, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.91, 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Клопотання про про зміну предмету позову - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2023 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова