Провадження № 2/554/5861/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «БЕТОН-СУПЕР» (36000, м. Полтава, вул. Станіславського, 2/14, кв. 43), про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «БЕТОН-СУПЕР», про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Судом установлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що окирченко ОСОБА_1 , в період з 12.04.2021 року по 11.02.2022 року працювала В ТОВ «БЕТОН-СУПЕР» на посаді машиніста мостового крану.

Згідно доданих до позову розрахункових листків на листопад, грудень 2021 року, реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування, індивідуальних відомостей про застраховану особу, заборгованість ТОВ «БЕТОН-СУПЕР» перед позивачем за листопад 2021 року складає 5 136,73 грн, за грудень 2021 року - 5 736, 67 грн., за січень 2022 року - 8 139, 50 грн., за лютий 2022 року - 5 409, 44 грн., а загалом 24 422, 34 грн.

У період, за який позивач просить стягнути заробітну плату, позивач виконувала свої трудові обов?язки, проте заробітну плату не отримувала.

Викладені у позові обставини може підтвердити довідка з заборгованості.

Зазначену довідку позивач не має змоги отримати самостійно, оскільки на робочому місці відсутні керівник та бухгалтер.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, клопотання позивача відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому на підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 ЦПК України, ст. 84, ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 279, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БЕТОН-СУПЕР», про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 16.02.2023 року на 16 год. 3 0 хв. в залі судових засідань № 13 з викликом сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю ""БЕТОН-СУПЕР , 36000, м. Полтава, вул. Станіславського, 2/14, кв. 43, довідку про заборгованість підприємства з заробітної плати ОСОБА_1 за період 01.11.2021 року по 11.02.2022 року.

Роз`яснити відповідачу його право у строк для подання відзиву надати до суду обґрунтоване заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали, надати до суду відзив на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати іншим учасникам справи копію такого відзиву з додатками, та надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву він має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК України), копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу його право у 10-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (ст. 180 ЦПК України), а також надіслати його копію з додатками всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко