№ провадження 2/495/1137/2022
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
06 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Мельник Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,
14 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, збільшивши свої позовні вимоги 17 березня 2022 року остаточно просить суд визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 10.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою матері: АДРЕСА_1 ; відібрати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області від 27.08.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та передати на виховання матері ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 10.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою матері: АДРЕСА_1 ; розподілити судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на правничу допомогу, розрахунок яких буде надано у терміни передбачені ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Стислий виклад позиції позивача
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17 липня 2009 року по 20 липня 2020 року, вона та ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року по справі № 509/6344/19, шлюб розірвано.

Від сумісного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 від 03.02.2010 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розлучення батьків залишився проживати з нею, що підтверджується довідкою №1359 від 19.07.2021 року з КП «Великодолинське» та вона не чинила перешкод в спілкуванні батька з сином.

11 квітня 2021 року батько, ОСОБА_2 , узяв сина до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та не повернув його у визначений час.

За місцем фактичного проживання відсутній, телефон за яким був зв`язок матері з сином вимкнутий.

З приводу втрати зв`язку з сином, якого забрав батько ОСОБА_2 та зник у невідомому напрямку, вона звернулась 09.06.2021 року до Відділу поліції №1 (смт Овідіополь) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, що підтверджує талоном-повідомленням Єдиного обліку №5994.

Згідно листа №61.3-2580 від 29.06.2021 року з відділу поліції № 1 управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, їй було рекомендовано звернутись до органу опіки та піклування місцевої адміністрації, за місцем проживання дитини для вирішення спору по суті.

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради про розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини.

В період розгляду даного звернення було спрямовано запит до Авангардської селищної ради в службу у справах дітей з метою обстеження умов проживання батька дитини, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 та підтвердження або спростування факту проживання дитини з батьком.

17 серпня 2021 року було отримано відповідь на запит з Авангардської селищної ради з служби у справах дітей за № 104 від 12.08.2021 року, згідно якого стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 , батько дитини ОСОБА_2 не мешкає та не зареєстрований, факт проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , не виявлено.

З телефонної розмови стало відомо, що батько дитини, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно характеристики отриманої з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м. Чорноморська Одеської області, де навчався ОСОБА_3 , він був відсутній в школі з 27.04.2021 року по 07.06.2021 року без довідки про хворобу.

В серпні 2021 року ОСОБА_2 надав до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м. Чорноморська Одеської області, де навчався ОСОБА_3 , довідку №69 від 09.08.2021 року з Плахтіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 - заклад дошкільної освіти (дитячий садок) Плахтіївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про те, що неповнолітній буде навчатись в 6 класі даного закладу, однак до цієї школи дитина на навчання не прибула.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_2 надав до ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» заяву в якої дає пояснення, які в неї визивають сумнів.

Окрім того, з заяви вбачається, що батько скриває місце навчання та перебування дитини.

23 жовтня 2021 року на депутатський запит було отримано відповідь № 01-192/4115/4566 з Департаменту освіти та науки ОМР, згідно якої вбачається, що в адміністративно-територіальної одиниці м. Одеса, в інформаційно - телекомуційній системі «Державна інформаційна система освіти», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в закладах середньої освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси не навчається.

25 жовтня 2021 року вона отримала відповідь за №7-М-2246 з Великодолинської селищної ради Одеської області, на своє звернення від 21.10.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , скриває від служби у справах дітей Великодолинської селищної ради місце перебування неповнолітнього сина та рекомендовано звернутись до поліції для встановлення місця перебування неповнолітньої дитини та притягнення батька до відповідальності за приховування дитини.

З наведеного вище, вбачається, що врегулювати спір між батьками про місце проживання неповнолітньої дитини після розлучення батьків через органи опіки та піклування не представляється можливим.

Вона на даний час уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 від 10.04.2021 року, тобто має повноцінну сім`ю, працює в Одеському фаховому коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесі з 01.09.2014 року, викладачем англійської мови, що підтверджується довідкою № 93/к від 27.07.2021 року, тобто має постійну роботу.

Згідно довідки № 252 від 27.07.2021 року вона має постійний доход, за період з 01.05.2021 року по 31.07.2021 рік отримала 73832 грн. 10 коп. доходу.

Її чоловік, ОСОБА_4 , працює в ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» на посаді заступника директора з 05.11.2019 року, має постійний дохід, з лютого 2021 року по липень 2021 року отримав 64399 грн. 33 коп., що підтверджується довідками № 453/6 від 09.08.2021 року та № 458/6 від 16.08.2021 року.

Натомість відповідач, ОСОБА_2 , був зареєстрований як ФОП з 17.05.2005 року по 28.07.2014 рік, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, після припинення підприємницької діяльності ніде не працює, постійного доходу не має.

За місцем реєстрації, ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 не проживає, що підтверджується відповідаю на адвокатський запит № 20 від 28.09.2021 року зі Служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Тобто відповідач не має постійного місця проживання.

Крім того, звертає увагу суду, що відповідач, ОСОБА_2 , забрав дитину у невідомому напрямку, не водить сина до школи, така поведінка не може бути розцінена, як корисна для дитини та поведінка відповідача не може створювати належні умови для виховання та розвитку дитини.

З урахуванням наведеного вище, вона змушена звернутись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з матерію та просити суд відібрати сина у батька і передати їй на виховання.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

17 грудня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до підготовчого розгляду. (а.с. 49)

05 липня 2022 року Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та призначений її розгляд по сутті справи.

Позивач та її представник в судове засідання надали заяву з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглянувши справу у їх відсутність, на заочний розгляд справи згодні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник третьої особи - Великодолинська селищна рада, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, висновок органу опіки та піклування підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу в інтересах дитини, рішення направити до Великодолинської селищної ради Одеського району, Одеської області.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Зі згоди представника позивача, позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалою від 06 грудня 2022 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно з 17 липня 2009 року по 20 липня 2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року по справі № 509/6344/19, шлюб між ними було розірвано. (а.с. 8)

Від сумісного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 від 03.02.2010 року. (а.с. 9)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розлучення батьків залишився проживати з позивачем, що підтверджується довідкою №1359 від 19.07.2021 року з КП «Великодолинське». ( а.с. 15)

11 квітня 2021 року батько, ОСОБА_2 , узяв сина до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та не повернув його у визначений час.

З приводу втрати зв`язку з сином, позивач звернулась 09.06.2021 року до Відділу поліції №1 (смт Овідіополь) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку №5994. (а.с. 34)

Згідно листа №61.3-2580 від 29.06.2021 року з відділу поліції № 1 управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, позивачу було рекомендовано звернутись до органу опіки та піклування місцевої адміністрації, за місцем проживання дитини для вирішення спору по суті. (а.с. 36)

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради про розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини.

В період розгляду даного звернення було спрямовано запит до Авангардської селищної ради в службу у справах дітей з метою обстеження умов проживання батька дитини, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 та підтвердження або спростування факту проживання дитини з батьком.

17 серпня 2021 року було отримано відповідь на запит з Авангардської селищної ради з служби у справах дітей за № 104 від 12.08.2021 року, згідно якого стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 , батько дитини ОСОБА_2 не мешкає та не зареєстрований, факт проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , не виявлено.

З телефонної розмови стало відомо, що батько дитини, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно характеристики отриманої з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м. Чорноморська Одеської області, де навчався ОСОБА_3 , він був відсутній в школі з 27.04.2021 року по 07.06.2021 року без довідки про хворобу.

В серпні 2021 року ОСОБА_2 надав до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м. Чорноморська Одеської області, де навчався ОСОБА_3 , довідку №69 від 09.08.2021 року з Плахтіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №1 - заклад дошкільної освіти (дитячий садок) Плахтіївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про те, що неповнолітній буде навчатись в 6 класі даного закладу, однак до цієї школи дитина на навчання не прибула.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_2 надав до ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» заяву в якої дає пояснення, що дитину не переховує, дитина проживає з ним, ходить до школи та навчається.

23 жовтня 2021 року на депутатський запит було отримано відповідь № 01-192/4115/4566 з Департаменту освіти та науки ОМР, згідно якої вбачається, що в адміністративно-територіальної одиниці м. Одеса, в інформаційно - телекомуційній системі «Державна інформаційна система освіти», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в закладах середньої освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси не навчається.

25 жовтня 2021 року позивач отримала відповідь за №7-М-2246 з Великодолинської селищної ради Одеської області, на своє звернення від 21.10.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , скриває від служби у справах дітей Великодолинської селищної ради місце перебування неповнолітнього сина та рекомендовано звернутись до поліції для встановлення місця перебування неповнолітньої дитини та притягнення батька до відповідальності за приховування дитини.

На даний час позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 від 10.04.2021 року, має повноцінну сім`ю, працює в Одеському фаховому коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесі з 01.09.2014 року, викладачем англійської мови, що підтверджується довідкою № 93/к від 27.07.2021 року. (а.с. 16)

Згідно довідки № 252 від 27.07.2021 року позивач має постійний доход, за період з 01.05.2021 року по 31.07.2021 рік отримала 73832 грн. 10 коп. доходу. (а.с. 17)

Чоловік позивача ОСОБА_4 , працює в ТОВ «Українська Національна Стивідорна компанія» на посаді заступника директора з 05.11.2019 року, має дохід, з лютого 2021 року по липень 2021 року отримав 64399 грн. 33 коп., що підтверджується довідками № 453/6 від 09.08.2021 року та № 458/6 від 16.08.2021 року. (а.с. 18-19)

29 вересня 2022 року Ухвалою суду про витребування доказів по справі було витребувано з ОМС «служби у справах дітей Великодолинської селищної ради» висновок про доцільність проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду 05 грудня 2022 року надійшов висновок органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з мамою ОСОБА_1 з урахуванням згоди дитини за адресою: АДРЕСА_4 , у разі коли батько ОСОБА_2 виявить бажання визначити місце проживання разом з ним, він має право звернутися до органу опіки та піклування та суду для перегляду вказаного висновку в інтересах дитини, зазначивши, що мати дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 10.12.2003 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Батько дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 27.08.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З 17 липня 2009 року по 20 липня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі та рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року, справа № 509/6344/19, шлюб між подружжям було розірвано.Батько та мати дитини стали жити окремо.

За словами матері, ОСОБА_1 , батько неодноразово забирав дитину за своїм місцем проживання та завжди повертав, але останнього разу, забрав ОСОБА_5 і не повернув, місце знаходження їх невідоме.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 19 липня 2021 року складеного службою у справах дітей Великодолинської селищної ради у дитини облаштована окрема кімната, за словами матері він мешкає в будинку з народження, але на момент перевірки ОСОБА_5 вдома не було, так як батько його забрав та не повернув.

Згідно з довідкою Плахтіївського закладу Плахтіївської сільської ради Білгород - Дністровського району від 09.08.2021 року № 69, дитина дійсно буде зарахована до 6 класу Плахтіївського ЗЗСО № 1-ЗДО (дитячий садок).

Листом від 13.10.2021 року № 91 директор Плахтіївської ЗЗСО № 1 повідомила, що дитина не зарахована до закладу за відсутності документів.

Згідно листа - відповіді департаменту освіти та науки Одеської міської ради від 23 жовтня 2021 року повідомлено, що згідно з данними реєстру дітей шкільного віку та учнів, які проживають чи перебувають в межах адміністративно- територіальної одиниці, а саме: м. Одеса, в інформаційно-телекомунікаційній системі "Державна інформаційна система освіти» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладах загальної середньої освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси не навчається.

Згідно з довідкою КП «Великодолинське» від 19.07.2021 року № 1359, виданою ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_5 проживають без реєстрації ОСОБА_4 , 1989 року народження та ОСОБА_3 , 2010 р.н. без реєстрації.

Згідно з довідкою від 27.07.2021 року № 93/к, ОСОБА_1 дійсно працює в Одеському фаховому коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу з 01.09.2014 року на посаді викладача англійської мови.

Згідно з довідкою від 27.07.2021 року № 252, ОСОБА_1 має дохід 67 331,67 гри. на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

ОСОБА_1 неодноразово офіційно зверталася до різних відділів поліції, але все марно, поліцією не було встановлено та не надано адресу місця знаходження дитини.

Згідно з актом перевірки будинку депутатом та у присутності сусідів району встановлено, що дитина за своїм останнім місцем проживання з мамою завжди гарно вдягнена, привітна. Мати дитини порядна жінка, батько на зв`язок не виходить, дитина так і не зарахована до школи, місце перебування невідоме, тому спілкуватися не має можливості.

Позивач зазначає, що відповідач, ОСОБА_2 , забрав дитину у невідомому напрямку, не водить сина до школи, така поведінка не може бути розцінена, як корисна для дитини та поведінка життя відповідача не може створювати належні умови для виховання та розвитку дитини.

Нормативне обґрунтування

Відповідно до статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проживання дитини разом із батьками є водночас правом дитини та обов`язок батьків утримувати дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістом статті 31 ЦК України, малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо дитини, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітнього.

При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, його вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

У відповідності до ч.2 ст. 161 СК України, орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

Відповідно до частини першої та третьої статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення;не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Виходячи із встановленого судом факту проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю, з часу її народження, та після розірвання шлюбу її батьків, того, що відповідач, ОСОБА_2 , забрав дитину у невідомому напрямку, не водить сина до школи, наразі встановлено проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком, проте, підставами для цього є відібрання дитини батьком у матері проти її волі, про що свідчать приєднані позивачем численні звернення до різних органів, з метою розшуку дитини, прийнявши до уваги малолітній вік дитини, виходячи також з доказовості прийняття безпосередньої участі у житті дитини матір`ю, з огляду на можливості створення нею належних умов для виховання дитини, суд не вбачає перешкод у визначенні місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 , з зобов`язанням відповідача повернути дитину матері.

Між тим, позивачем не доведено належними та допустимими доказами необхідність у відібрання дитини від батька, доказів того, що протягом тривалого часу відповідач не приділяє належної уваги дитині, не займається вихованням та розвитком сина, також відсутні підтвердження будь-яких дій з невиконання своїх батьківських обов`язків по утриманню батьком малолітнього сина, жорстокого поводження з дитиною, зловживанням відповідачем алкогольними напоями або наркотичними речовинами; вдавання ним до будь-яких дій щодо експлуатації дитини, що є загроза для життя або здоров`я дитини, як це передбачено ст. 164, 170 СК України та вказаних доказів матеріали справи не містять.

Суд приймаючи рішення виходить з якнайкращих інтересів дитини та того факту, що у контексті виниклих правовідносин сам батько - відповідач по справі забрав дитину від матері без її згоди, увіз у невідомому напрямку, не водить дитину до школи, не з`являється до органу опіки та піклування та суду з надання будь - яких пояснень щодо такої поведінки.

З огляду на усе вищевикладене, у відповідності до виниклих правовідносин, вимог чинного законодавства України, ґрунтуючись на наявних в матеріалах справи доказах, з огляду на відсутність обґрунтованих та будь-яких заперечень з боку батька на визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, з урахуванням висновку органу опіки та піклування про доцільність визначення проживання дитини разом з матір"ю, виходячи з якнайкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 .; зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на виховання матері ОСОБА_1 , неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що позивач сплатила за розгляд вимог немайнового характеру під час звернення до суду з відповідним позовом - 1900, 40 грн. судового збору, то їх стягнення підлягає з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,161 СК України, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю ОСОБА_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на виховання матері ОСОБА_1 , неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1900, 40 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" , юридична адреса: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вулиця Соборна, будинок 1-а.

Повний текст рішення складений 16 грудня 2022 року.

Суддя: