07.12.2022
Справа № 696/691/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог ЦПК України, а тому підлягала залишенню без руху.

22 вересня 2022 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області постановлено позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

24 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Чумаченко С.О. надав суду заяву на виконання ухвали, а також доповнення до заяви про усунення недоліків від 08 листопада 2022 року. Однак недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, стороною позивача усунуто неповністю, тому ухвалою суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву повторно залишено без рухута надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду

02 грудня 2022 року представником позивача адвокатом Чумаченком С.О. надано суду заява про усунення недоліків, проте зазначені в ухвалі суду від 28 листопада 2022 року недоліки позовної заяви усунуто неповністю, зокрема, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 в російській федерації, як громадянки цієї держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 28 листопада 2022 року, якою матеріали позовної заяви повторно залишені без руху, виконана не була, недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська