overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2626/22
Провадження № 2/209/1050/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти та скасувати арешт і заборону відчуження з належного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , майна, накладеного в рамках виконавчого провадження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 44423830 від 18.08.2014 року, видавник ОСОБА_3 , Заводський відділ ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровська область, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15243821 від 19.08.2014 року, обтяжувач: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, .

Витарти по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 19 грудня 2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8494/21

провадження № 22-ц/4809/1328/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 681/1184/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

З огляду на те, що в даному конкретному випадку на спірний будинок можуть претендувати спадкоємці померлого ОСОБА_2 , тому належними відповідачами у справі слід зазначити саме їх, якщо такі є (діти спадкодавця).

Також до позову необхідно додати читабельну копію заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви шляхом зазначення про те, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , якщо так, - то зазначити їх як належних відповідачів; надати читабельну копію заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 455/1073/22
Провадження № 2-о/455/38/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991року та станом на 13 листопада 1991року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області ( місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Стрільців, 11, ).

Повний текст судового рішення буде складено до 12 грудня 2022 року.

Суддя А.В. Кушнір
Справа № 676/2546/22
Номер провадження 2/676/1493/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

07 грудня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Калентинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості зі сплати аліментів.

До початку судового засідання представник позивача Кричильської С.Ю. К.Тищук подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 .

Перелік прав та обов"язків сторін по справі визначений ст. ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно положень ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 257, 260, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості зі сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
532/1326/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області задовольнити.

Відібрати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без їх позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітніх дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.08.2022 року і до досягнення дітьми повноліття, з перахуванням аліментів на особистий рахунок дітей у банківській установі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітніх дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.08.2022 року і до досягнення дітьми повноліття, з перахуванням аліментів на особистий рахунок дітей у банківській установі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 996,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 996,80 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, , 39200, Полтавська обл.., м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ..

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9381/22 Справа № 212/5121/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі №212/5121/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю батька, який загинув у відповідача внаслідок виконання своїх трудових обов`язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю батька, який загинув у відповідача внаслідок виконання своїх трудових обов`язків задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №212/5121/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого рогу.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 13 жовтня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого рогу цивільну справу №212/5121/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю батька, який загинув у відповідача внаслідок виконання своїх трудових обов`язків.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 686/6010/14-ц
Провадження № 6/686/198/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна части)

21 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря - Лоб І.А.,

представника заявника Прядуна Р.В.,

та представника заінтересованої особи Латюка П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 24.12.2022 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину,

Суддя:
13.07.2022 Єдиний унікальний номер 206/5952/21
Єдиний унікальний номер 206/5952/21
Провадження № 2з/205/298/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року із Самарського районного суду м. Дніпропетровська до суду за підсудністю надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуном.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року заяву було повернуто заявникові.

Разом з заявою заявником було подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд призначити судову психіатричну експертизу на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначену заяву та матеріали заяви про визнання особи недієздатною і призначення опікуном, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 13 липня 2022 року заяву повернуто заявнику, заяву про забезпечення доказів не може бути розглянуто, оскільки вона подана разом з заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначення його опікуном ОСОБА_2 , провадження за якою відкрито не було.

Таким чином, оскільки провадження по справі за даною заявою відкрито не було, у задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: