overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

АТ "Універсал Банк" в особі представника - адвоката Мєшніка К.І. - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/750/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 02 лютого 2023 року о 10.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1901/22
У Х В А Л А

"26" грудня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 січня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

09.01.2022 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження №2-о/748/54/22
Єдиний унікальний № 748/2151/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Комунальне некомерційне підприємство "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить: обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з дати набрання рішенням суду законної сили; встановити піклування над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19 жовтня 2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

7 грудня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Комунальне некомерційне підприємство "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.

Судове засідання призначити на 17 січня 2023 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Олещенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7138/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 24.01.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву до 24.01.2023 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визначення місця проживання дитини разом із батьком,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022р. вказану заяву залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

12 грудня 2022р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак позивачем не надано до суду документ на підтвердження доплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн, як і не зазначено у позові в якості учасника справи орган опіки та піклування.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визначення місця проживання дитини разом із батьком- визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/6176/22
Провадження № 2/466/2020/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«20» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання 20 грудня 2022 року о 10.30год не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепорова Н.П. до суду подана заява, з якої вбачається, що вона не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2023 року о 12.45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/128/22
Провадження №2/726/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , вивчивши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Соника Василя Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Соника Василя Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця, а саме: декларації щорічні про майновий стан та дохід за 2016, 2017 звітні роки, які були подані громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подане клопотання з додатками до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказані докази отримати самостійно відповідачка не може, оскільки запитувана інформація становить інформацію з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому належить витребувати зазначену інформацію у Головного управління ДПС у Чернівецькій області

Керуючись ч. 1та ч. 2,ч. 7ст. 84,п. 1 ч. 1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області декларації щорічні про майновий стан та дохід за 2016, 2017 звітні роки, які були подані громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Хотинським РВ УМВС в Чернівецькій області 22.01.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Попередити відповідальних осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме: про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200, корпус А) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 297/3396/22
У х в а л а

про повернення позовної заяви

19 грудня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 листопада 2022 року до суду звернувлая ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 11.11.2022 р. заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було надіслано позивачу, однак заявник відмовився від отримання такої, а тому не виправив недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 11.11.2022 р., тому заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в зв`язку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений по квитанції №0.0..1 від 02.11.2022 року по реквізитам: отримувач ГУК у Закарпатській області, Берегівська т/г 22030101, , рах. № НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО