КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №645/986/22
Провадження № 2/552/1754/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Мовчан В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів посилаючись на те, що 25 червня 2020 року на вул. Роганській 156 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 . На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Daewoo» днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , якому виплачено сума страхового відшкодування у розмірі 35 354 грн. 27 коп., витрати аварійного комісара склали 1 636 грн. 20 коп., які просили стягнути з відповідача на користь позивача, а також сплачений судовий збір.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.
Відповідно до довідки від 12 листопада 2022року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме що 25.06.2020 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Роганській, 156, згідно висновку відділення цілодобової експертизи № 1199 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo» днз НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль «Daewoo» по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль «Subaru», здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_4 ., чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9 а ПДР України.
Постанова набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_1 .

На підставі звіту № 628 по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин від 14.08.2020 року, наказу № 3.1-1555 від 22.10.2020 року, довідки № 1 від 22.10.2020 року встановлена вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого пошкодженого внаслідок ДТП.

Згідно розрахунку вартості КТЗ марки «Daewoo» днз НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати склала 35 354 грн. 27 коп.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

23 жовтня 2020 року позивач перерахував на адресу ОСОБА_2 - власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 35 354 грн. 27 коп., що підтверджується платіжним дорученням ( а.с. 36).

Згідно до пункту 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 35354 грн. 27 коп., витрати щодо залучення аварійного комісара в сумі 1636 грн. 20 коп., а всього 36 990 грн. 47 коп., тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141,259, 263- 265, 282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 36 990 грн. 47 коп., 2481 грн. судових витрат, а всього стягнути 39 471 грн. 47 коп. (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня сорок сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, 8 , ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна