Справа № 727/390/22
Провадження № 2/727/519/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецька міська рада про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справа.

У поданій до суду позовній заяві просив усунути йому перешкоди у користуванні прибудинковою територією: земельною ділянкою, площею 0,0854 кв.м., кадастровий номер :16:002:0000, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування належного йому на праві спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену на земельній ділянці огорожу.

Також просив встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,0854 кв.м., кадастровий номер :16:002:0000, відповідно до висновку земельно-технічної експертизи.

Під час підготовчого провадження представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовувала тим, що між сторонами існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за даним будинковолодінням, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової експертизи. На вирішення експерта просила поставити наступні запитання: 1) яка фактична площа земельної ділянки, що знаходиться під будинковолодінням та господарськими будівлями і спорудами, що належали на праві часткової власності сторонам у справі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що була надана у постійне користування рішенням сесії міської ради? 2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити дану земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників (46/100 та 54/100) у будинковолодінні? 3) Якщо так, які можливі варіанти розподілу для встановлення користування земельної ділянки двома співвласниками, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Позивач підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання. Вказував на те, що земельна ділянка на даний час не сформована, їй не присвоювався земельний кадастровий номер. Окрім того, на даний час у зв`язку військовим станом відсутня можливість виготовлення технічної документації на земельну ділянку та присвоєння кадастрового номеру на неї.

Представник третьої особи Чернівецької міської ради також заперечувала проти заявленого клопотання. Зазначила, що співвласники будинколодіння не зверталися до Чернівецької міської ради з заявами про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, межі земельної ділянки в натурі не визначалися, державний акт на право постійного користування не видавався. Тому вважає, що проведення земельно-технічної експертизи є неможливим.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подане клопотання, суд зауважує наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч.ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

При вирішенні поданого клопотання суд враховує, що рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №663/19 від 12.09.1995 року надано в постійне користування ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_3 для обслуговування житлового будинку, площею 0,0698га, згідно попереднього рішення міськвиконкому №192/8 від 28.06.89 р., погоджений акт приймання в експлуатацію (а.с.11).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст.77 ЦПК України України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Однак, представник позивача у поданому до суду клопотанні просить поставити на вирішення експерту запитання щодо технічної можливості та варіантів розподілу земельної ділянки, що не входить до предмету доказування у справі.

Щодо запитання про розмір фактичної площі земельної ділянки, що знаходиться під будинковолодінням та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_3 , суд зауважує, що вказана обставина сторонами не оспорюється та встановлена експлікацією до земельної ділянки, виготовленою ФОП « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подане клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецька міська рада про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою земельно-технічної експертизи відмовити.

Суддя Одовічен Я.В.