Справа № 522/7651/22
Провадження № 2/522/3934/22
08 грудня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обгрунтування позову зазначає, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобілю марки « TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_1 . 18 березня 2022р., приблизно о 12:40 на вулиці Овідіопільська дорога у м. Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, та водія ОСОБА_2 який керував автомобілем «MITSUBISHI L 400» д/н НОМЕР_2 . Причиною ДТП стало порушення вимог п.16.6 ПДР водієм ОСОБА_2 . Підтвердженням вини водія є євро-протокол та власноруч складена розписка відповідача про вчинення та наслідки ДТП. В наслідок ДТП відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта Вєлкова В.М. від 13 червня 2022р. складає 38.312 (тридцять вісім тисяч триста двонадцять) гривень 13 (тринадцять) копійок. До теперішнього часу, відповідачем не здійснено будь яких дій направлених на відшкодування завданої позивачу шкоди. Моральний збиток, вчинений ОСОБА_2 можливо визначити в 10 000 (десять тисяч) гривень.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року провадження по справі відкрито.
16 вересня 2022 року адвокат відповідача Кім Марія Миколаївна ознайомилась з матеріалами справи, відзиву на позовну заяву надано не було.
В судове засідання призначене на 08.12.2022 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобілю марки « TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_1 . 18 березня 2022р., приблизно о 12:40 на вулиці Овідіопільська дорога у м. Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, та водія ОСОБА_2 який керував автомобілем «MITSUBISHI L 400» д/н НОМЕР_2 . Вказані факти підтверджуються Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
З вказаного Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 застрахований в страховій компанії Unives номер полісу АР 2272740.
Згідно розписки від 18.03.2022 року відповідач по справі визнав вину в ДТП, та вказав на готовність компенсувати витрати на ремонт автомобіля позивача у разі не відшкодування шкоди його страховою компанією.
У пункті 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною другою статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року по вказаній справі про залишення позовної заяви без руху, суд звернув увагу позивача щодо обґрунтування звернення з позовом безпосередньо до відповідача ОСОБА_2 , однак позивачем не надано пояснень по вказаному питанню.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Позивачем не доведено звернення з вимогою про відшкодування шкоди зі страхової компанії відповідача. Не надано доказів відмови страхової компанії відшкодувати матеріальні збитки які виникли внаслідок ДТП.
Виходячи з наведеного, суд встановлює, що позивачем не доведені підстави звернення з позовом до відповідача. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/3876/18.
Щодо стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно з статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно доп.3Постанови Пленуму Верховного Суду України №4від 31.03.1995«Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно абз 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.
Суд зазначає, що дорожньо-транспортна пригода це подія, яка виражається у зіткненні двох транспортних засобів під час здійснення ними руху по дорозі загального користування, що призвело до механічного пошкодження даних транспортних засобів.
Сама по собі дорожньо-транспортна пригода є стресовою і небезпечною подією, що полягає у факті настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідках.
Виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодуванню Позивачу підлягає моральна шкода, в результаті ДТП, у розмірі 2000, 00 грн.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідност. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, чч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі в розмірі 995,00 гривень підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до п.1, ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача послуг експерта, однак даний висновок експерта не пов`язаний з частковим задоволенням вимоги про стягнення моральної шкоди, а тому суд відмовляє в стягненні з відповідача коштів за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 23, 395, 396, 398, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76 82, 89, 102, 103, 106, 108, 110, 133, 139, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 995,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
У зв`язку з відсутністю електропостачання повний текст рішення виготовлений 15.12.2022 року.
Суддя А.В. Науменко