Справа № 572/2775/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/2775/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 (дошлюбне - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1989 року і архівної довідки Рівненського державного гуманітарного університету, видана 04.07.2022 року за №127-01/1-17, в яких вона значиться як ОСОБА_4 .

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії.

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначено, що вона досягла пенсійного віку, в зв`язку із чим надала необхідні документи в Сарненський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. При аналізі наданих заявником документів було виявлено, що вони не можуть прийняти до уваги диплом про закінчення нею Рівненського державного педагогічного інституту та архівної довідки, для підтвердження трудового стажу, оскільки міститься невідповідність в написанні її по батькові.

З огляду на наведене, є необхідність встановлення факту належності заявниці диплому про закінчення інституту та архівної довідки Рівненського державного гуманітарного університету.

В судове засідання ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просить справу розглянути у її відсутність, вимоги подані в заяві підтримує.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заявник заявила клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Інших клопотань заявником та представником заінтересованої особи заявлено не було.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника серії НОМЕР_2 виданий Сарненським РВ УДМС в Рівненській області 29 грудня 1999 року, вбачається, що вона - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Сарни Рівненської області.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , уродженка м.Сарни, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що було зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за №184. Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 18.01.1993 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Диплом серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_4 в тому, що вона закінчила Ровенський державний педагогічний інститут за спеціальністю математика і фізика та їй присвоєно кваліфікацію спеціаліста фізики та математики. Дата видачі документа 30 червня 1989 року.

З архівної довідки виданої Рівненським державним гуманітарним університетом вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчалася в Ровенському державному педагогічному інституті ім. Д.З. Мануїльського на фізико- математичному факультеті за спеціальністю: «Математика і фізика», з 01 вересня 1984 року по 30 червня 1989 року на денній формі навчання. Правонаступником Ровенського державного педагогічному інституті ім. Д.З. Мануїльського є Рівненський державний гуманітарний університет.

Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявника та особи, на ім`я якої видано диплом та архівну довідку (щодо дати народження, імені та прізвища), суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала вказані документи.

Вказані обставини додатково підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно яких вони підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно навчалася в рівненському державному педагогічному інституті імені Д.З. Мануїльського в період з 1984 року по 1989 року.

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що диплом серії НОМЕР_1 та архівна довідка видані ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_2 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

При цьому наявність помилки при написанні анкетних даних заявниці у дипломі та архівній довідці позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а саме на включення до її трудового стажу період навчання; виправити помилку на даний час неможливо.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області (м.Рівне вул.Короленка,7 Рівненської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_11 (дошлюбне- ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1989 року і Архівної довідки рівненського державного гуманітарного університету, видана 04 липня 2022 року за №127-01/1-17, в яких вона значиться як ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: