Справа №297/2076/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., присяжних Веждел В.І. та Хома Б.Д., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього. Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, у зв`язку із психічними розладами. На даний час такий має першу групу інвалідності. Самостійно доглядати за собою він не може. Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду ОСОБА_2 обмежений в здатності до самообслуговування, орієнтації та спілкування. Розлади психіки сина є вродженими та згідно тверджень лікарів лікуванню не підлягають. А тому, у зв`язку з психічним станом здоров`я сина, вважає, що його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити іншу особу опікуном для сина, ніж її, як матір, вважає неприйнятним. Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 12 серпня 2022 року, згідно якої просила справу розглянути без її участі (а.с. 24).

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Попович Ш.О. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі та участі заявника ОСОБА_1 , заяву останньої задоволити повністю (а.с. 41-42).

Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки за станом здоров`я такий не може приймати участь в розгляді справи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області Завадяк В.М.в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без їх участі (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 липня 2004 року (а.с. 5).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 є інвалідом І «Б» групи, безтерміново, що стверджується довідкою КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове» Закарпатської обласної ради та копією виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ №387861 від 12 липня 2022 року (а.с. 4, 13).

Згідно копії висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №17 від 20 липня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інвалідністю І «Б» групи внаслідок психічного розладу, проживає з матір`ю ОСОБА_1 , та за рівнем обмеження життєдіяльності, зокрема обмеження задатності до самообслуговування, орієнтації та спілкування, хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №221 від 10 листопада 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку. ОСОБА_2 не може розуміти значення свої дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки (а.с. 33-36).

Оскільки психічний стан ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку, позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

А тому, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки, з дня набрання ним законної сили, та повідомляє, що відповідно до ч. 7 цієї статті, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання опікунської ради Берегівської міської ради Закарпатської області, така звернулася з даним поданням про призначення Берегівським районним судом ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним (а.с. 26).

Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , вона згідна та має змогу виконувати права та обов`язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, опікунська рада Берегівської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд приходить до висновку за необхідне встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України,-

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , його опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатним становить 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Присяжні Олександр ФЕЙІР Вікторія ВЕЖДЕЛ Бейло ХОМА