Провадження №2/522/5103/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» (, місцезнаходження: 61036, м.Харків, вул. Морозова, 11), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович (місцезнаходження: 65020, м.Одеса, вул. Асташкіна, 21, офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суд м.Одеси від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах позовної заяви також міститься клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Посилається на те, що самостійно отримати вказані документи не має можливості.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання позивача відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи те, що самостійно надати такі докази позивач не має можливості, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 25 червня 2021 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за №237177 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19380,20 гривень.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун