Справа № 301/3545/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 чоловік тітки позивача, який заповіту не залишив. До складу спадкового майна входив житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_3 . Все його майно успадкувала його вдова ОСОБА_4 тітка позивачки. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши заповіт, згідно якого все своє майно заповідала племінниці позивачці ОСОБА_1 . До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка спадщину прийняла, оскільки після смерті тітки вступила в управління майном. Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, нема. Відповідач на спадщину за батьками не претендує. Позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на будинок.Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Кам`янську сільську раду, справу призначено на підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 51).

Представник Кам`янської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, письмових пояснень не подав, проти задоволення позову не заперечував (а.с.46, 60).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2003 року, виданого на підставі рішення виконкому Арданівської сільради №26 від 23.12.2003 року, власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 (а.с.16). Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.47-50).

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.55-57). Згідно висновку про вартість майна №207 від 14.11.2022 року, вартість будинку становить 34690 грн. (а.с.42).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.03.1995 року (а.с.14). Заповіту ОСОБА_3 не складав (а.с. 19).

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги, що прийняла спадщину, була його вдова ОСОБА_4 .

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

До складу спадщини за спадкодавцем ОСОБА_3 входив житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_4 спадщину за померлим ОСОБА_3 не оформляла та свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 06.11.1999 року (а.с.14).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Арданівської сільради 24.10.1999 року, ОСОБА_4 все своє майно заповідала племінниці позивачці ОСОБА_5 (а.с.15, 20-24). Заповіт не скасовано і не змінено.

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні за ОСОБА_4 не має.

Спадкоємець за заповітом позивачка ОСОБА_1 вступила у фактичне володіння спадковим майном, тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається такою, що прийняла спадщину (а.с.31).

До складу спадщини за спадкодавцем ОСОБА_4 входить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який спадкодавець успадкувала за своїм чоловіком.

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємець спадщину за померлою ОСОБА_4 не оформляла та свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.Кам`янська сільська рада не подала заперечень проти позову.

Оскільки власником житлового будинку був ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Кам`янська сільська рада Берегівського району, до територіальної громади якої входить громада села Мідяниця, не заперечувала проти задоволенняпозову. Кам`янська сільська рада Берегівського району раніше входила до складу Іршавського району.

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 534, 535, 548, 549, 561, 562 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200, 263-264 ЦПК України

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських