Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/225/22
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №689/225/22, пр.№2/689/165/22),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 серпня 2022 року по справі №689/225/22, яким задоволено позов АТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість в розмірі 113895 грн. 15 коп.

В обґрунтування заяви вказав, що 11.08.2022 заочним рішенням Ярмолинецького районного суду було задоволено позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглядалась без участі відповідача. Заявник вказав, що не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками не отримував, про існування рішення суду йому стало відомо 12.08.2022, таким чином строк подачі заяви про скасування заочного рішення не сплив.

Також заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що під час розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за договором та щодо нарахування заборгованості по відсотках та по пені. Надані позивачем виписка і розрахунок заборгованості не є доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Крім того, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення, тому немає підстав вважати, що суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Також заявник вказав, що позивач у позовній заяві, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, не вказав: 1) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, заявник вказав, що заочне рішення Ярмолинецького районного суду від 11 серпня 2022 року по справі №689/225/22 підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року явку ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов`язковою, однак, він в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року (справа №689/225/22, пр.№2/689/165/22), задоволено позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в розмірі 113895 грн. 15 коп., з яких: 85301,88 грн. - заборгованість за кредитом; 28593,27 грн. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір в сумі 2481 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

З матеріалів справи №689/225/22 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 чотири рази повідомлявся про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення від: 01.03.2022р., 15.03.2022р., 28.04.2022 р., 19.07.2022 р., які повернуті на адресу суду з підписом про одержання судової повістки (а.с.28,31,32,36), в тому числі 01.03.2022р. відповідачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали від 22.02.2022 про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Вищевказані документи та судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації, а саме, АДРЕСА_1 .

Цю ж адресу свого місця проживання вказав ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, у заяві про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та у заявах про розгляд справи без його участі від 06.10.2022 року та від 14.11.2022 року.

Крім того, докази на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Зокрема, заявник вказує на неправильність розрахунку заборгованості за кредитом та розміру відсотків, однак, розрахунку, який він вважає правильним, суду не надав.

Посилання заявником на порушення позивачем вимог ст.175 ЦПК України при подачі позовної заяви судом до уваги не беруться, оскільки ухвалою суду від 22.02.2022 відкрито провадження у справі, дану ухвалу ОСОБА_1 отримав 11.03.2022 (а.с.28) і жодних заперечень не висловлював.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 11 серпня 2022 року (справа №689/225/22, пр.№2/689/165/22), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шевчик О.М.