Справа №293/551/22
Провадження № 2/293/354/2022
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

01 червня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.02.2019 Дніпровським районним в м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити спільно з ОСОБА_1 .

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 16.05.2022 судом направлено запит до виконавчого органу Лебединської міської ради Сумської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 01.06.2022 відповідь на запит суду не надійшла.

30.05.2022 позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання, в якому повідомила відоме їй робоче місце відповідача та його електронну адресу.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявила дві вимоги: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ці вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення питання про стягнення аліментів на дитину. Крім того, діючими нормами процесуального права, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та, в зв`язку з цим, зупинення провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про стягнення аліментів, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством. З даної справи слід виділити позовні вимоги про стягнення аліментів, залишивши позовні вимоги про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши позовну вимогу про стягнення аліментів в самостійне провадження.

Передати роз`єднані матеріали заяви в частині позовних вимог про стягнення аліментів для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО