Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8964/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши заяву позивача, про збільшення позовних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив у судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь вартість списаних з мобільного рахунку коштів в сумі 215,00 грн., моральну шкоду в розмірі 19000,00 грн.

04.10.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.11.2022 представник позивача, адвокат Атаманчук Оксана Олександрівна, подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з ПрАТ «Київстар» вартість списаних з мобільного рахунку коштів в сумі 215,00 грн., моральну шкоду в розмірі 19000,00 грн. та зобов`язати ПрАТ Київстар» припинити нарахування штрафних санкцій за абонентським номером НОМЕР_1 на заборгованість послуг мобільного зв`язку, яка виникла станом на 01.01.2021, скасувати штрафні санкції, нараховані за абонентським номером НОМЕР_1 на заборгованість послуг мобільного зв`язку, що утворилась 01.01.2021.

01.12.2022 представник відповідача - ПрАТ «Київстар», адвокат Ральченко Юрій Григорович, подав до суду заперечення на заяву позивача, про збільшення розміру позовних вимог від 14.11.2022, обґрунтовуючи тим, що дана заява містить нову вимогу позивача до «ПрАТ «Київстар» - припинити нарахування штрафних санкцій за телефонним номером, якої не було у початковій реакції позовної заяви, а тому по суті не є заявою про збільшення розміру позовних вимог із огляду на наступне. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Зміст заяви про збільшення розміру позовних вимог позивача, свідчить про одночасну зміну позивачем предмету (доповнення нової позовної вимоги) та підстав позову (посилання в якості підстав для нової позовної вимоги на довідку відповідача, яка була додана до відзиву на позов, посилання на яку було відсутнє у позовній заяві з початковими вимогами), яка не допускається згідно ст. 49 ЦПК України, оскільки по суті є новим позовом, а тому у прийнятті даної заяви, про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про збільшення позовних вимог, шляхом доповнення майнового позову немайновою вимогою про припинення нарахування штрафних санкцій за абонентським номером НОМЕР_1 на заборгованість та їх скасування не є збільшенням розміру позовних вимог, як вважає представник позивача, виходячи з наступного.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог;4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позивачем позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Судом встановлено, що за змістом позовної заяви в первісній редакції, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість списаних з мобільного рахунку коштів в сумі 215,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 19000,00 грн.

Вказаною заявою позивач доповнює позов вимогою такого змісту: припинити нарахування штрафних санкцій за абонентським номером НОМЕР_1 на заборгованість послуг мобільного зв`язку, яка виникла станом на 01.01.2021 та скасувати штрафні санкції, нараховані за абонентським номером НОМЕР_1 на заборгованість послуг мобільного зв`язку, що утворилась 01.01.2021, оскільки відповідачем подано відзив на позов, а до відзиву ПрАТ «Київстар» додав довідку, з п. 8 якої вбачається, що відповідачем були нараховані штрафні санкції за несплату заборгованості за послуги мобільного зв`язку за абонентським номером позивача. Тому, зважаючи на те, що Позивач не визнає наявність заборгованості за послуги мобільного зв`язку, яка виникла станом на 01.01.2021 року, вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог та додати позовну вимогу про скасування штрафних санкцій, нарахованих ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1 та припинення їх нарахування.

Судом встановлено, що підставою позову в первісній редакції позивач вбачає порушення його прав як споживача, оскільки відповідач в односторонньому порядку безпідставно припинив надання замовленої та оплаченої ним за січень 2021 року послуги мобільного зв`язку.

Підставами позову у заяві про збільшення розміру позовних вимог стороною позивача вказуються порушення відповідачем договірних відносин, а саме: Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», щодо неправомірного нарахування позивачу штрафних санкцій, які передбачені п. 8.2, 8.5 Умов.

Як встановлено судом позовні вимоги, вказані у заяві про збільшення вимог, свідчить про одночасну зміну позивачем предмету позову, шляхом доповнення нової позовної вимоги та підстав позову (посилання в якості підстав для нової позовної вимоги на довідку відповідача, яка була додана до відзиву на позов), що не допускається згідно ст. 49 ЦПК України. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», про захист прав споживачів та стягнення коштів, слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», про захист прав споживачів та стягнення коштів, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко