Справа № 161/8750/22
Провадження № 2/161/3277/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судових засідань Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузіна Є.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , з позовом до до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 . В 2021 році їй, як опікуну, стало відомо про те, що 12 лютого 2007 року ОСОБА_3 уклала з АТ КБ «Приватбанк» кредитний договір. Проте ОСОБА_3 за станом свого здоров`я при укладенні договору не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждає на психічне захворювання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Курбай Л.В. заявила клопотання про призначення по справі стаціонарної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи страждала ОСОБА_3 на психічний розлад в період 12.07.2007 року, якщо так, то на який? Чи могла ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки в період укладення кредитного договору 12 лютого 2007 року.

Представник відповідача заперечив щодо призначення експертизи, однак, в разі задоволення такого клопотання просив поставити на вирішення експерта питання: Чи могла ОСОБА_3 самостійно та свідомо вчиняти наступні дії : 1) 07 лютого 2007 року оформити заявку на одержання кредиту; 2) укласти 22 лютого 2007 року договір купівлі-продажу квартири, 3) отримати 03 березня 2007 року в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно; 4) 12 лютого 2007 року прийняти участь в проведення інвентаризації переданого в іпотеку нерухомого майна; 5) оформити технічний паспорт та будинкову книгу станом на березень 2007 року; 6) розпоряджатися грошовими коштами в сумі 309060 гривень, які ОСОБА_3 особисто передала 22 лютого 2007 року колишнім власникам квартири; 7) починаючи з моменту отримання кредиту в 2007 році по кінець 2014 року систематично погашати заборгованість за кредитним договором.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зміст питання, що необхідно поставити перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення експертизи документів, зазначених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

Щодо переліку додаткових питань, на які вказує представник відповідача, то суд зазначає, що такі питання не можуть бути поставлені на вирішення експерту виходячи зі змісту позовних вимог, предметом яких є визнання недійсним кредитного договору укладеного 12 лютого 2007 року.

Разом з тим суд, вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Курбай Людмили Миколаївни задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним стаціонарну судово- психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад в період 12 лютого 2007 року, якщо так, то на який?

2)Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки в період укладення кредитного договору 12 лютого 2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( місцезнаходження: с. Липини, Луцький р-н, вул. Теремнівська, 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

Матеріали цивільної справи № 161/8750/22 (провадження №2/161/3277/22) за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним;

Медичну карту стаціонарного хворого № 3457 на 14 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 465 на 13 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 3749 на 13 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 2018 на 10 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 3517 на 16 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 1166 на 22 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 2265 на 14 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 2519 на 13 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 124 на 17 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 539 на 21 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 1439/165 на 25 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 3021 на 13 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 3069 на 17 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 3878/398 на 18 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 1429/163 на 13 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 101/16 на 20 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 2792/319 на 20 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 3572/391 на 21 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 1064/101 на 25 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 450/48 на 17 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 1577/206 на 15 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 2063/313 на 15 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 2613/359 на 15 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 3804/444 на 18 арк;

Медичну карту стаціонарного хворого № 93174 на 61 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Адреса проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк