Провадження № 2/369/227/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Мінєєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними і скасування запису про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними і скасування запису про право власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що05.11.2014 між ним та КС «Володар» було укладено кредитний договір № ДЗ-1618.3, відповідно до умов якого позивач отримав від відповідача кредитні кошти в розмірі 524 655,00 грн. із кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.11.2018. Позивач вказував, що у рахунок забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки майнових прав від 15.11.2014 року, згідно з яким в іпотеку було передано майнові права на закріплений за Іпотекодавцем об`єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_1 Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2 (будівельний № 2).

Позивач вказує, що йому у листопаді-грудні 2018 року стало відомо, що право власності на його квартиру було зареєстровано за ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп».

Вважаючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43308871 від 02.10.2018 року прийнято з порушенням вимог законодавства України, порушення права власності позивача, позивач вказує, що таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а також підлягає скасуванню запис про право власності № 28198742 про реєстрацію права власності на квартиру.

У судове засідання позивач не з`явився, представником позивача надана заява про розгляд справи за відсутності, позов підтримав і просив задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у відсутності третьої особи і представника.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2014 року між Кредитною спілкою «Володар» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДЗ-1618.3, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від КС «Володар» кредитні кошти в розмірі 524 655,00 грн. із кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.11.2018 року.

05.11.2014 року між Кредитною спілкою «Володар», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» та ОСОБА_1 укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ДЗ-1618.3 від 05.11.2014 року.

У рахунок забезпечення зобов`язань за кредитним договором ДЗ-1618.3 від 05.11.2014 року між Кредитною спілкою «Володар» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки майнових прав від 15.11.2014 року, згідно з яким в іпотеку було передано майнові права на закріплений за Іпотекодавцем об`єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_1 Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2 (будівельний № 2).

Умовами п. 5.1, 5.1.1 договору іпотеки сторони визначили, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором та/або зобов`язань за договором іпотеки, іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі цього договору згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, яке визначає можливі способи звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», а саме, зокрема, іпотекодержатель має право оформити на себе право власності на предмет іпотеки згідно з чинним законодавством України, в порядку, передбаченому цим договором.

13.09.2018 року між Кредитною спілкою «Володар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, згідно якого на умовах цього договору, договору поруки, посвідченого Журавльовою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.11.2014 року за реєстровим № 8005 від 05.11.2014 р. Первісний Іпотекодержатель передає (відступає) Новому Іпотекодержателю право вимоги за Іпотечним договором, посвідченим Журавльовою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.11.2014 року за реєстровим № 8003, що укладений між Кредитною спілкою «Володар» та фізичною особою ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ДЗ-1618.3 від 05.11.2014 року. Предметом іпотеки є майнові права на об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_1 Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2 (будівельний № 2), а також саме ця квартира, яка після реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості відповідно до закону, стає предметом іпотеки за цим договором.

Державна реєстрація відступлення прав проведена 13.09.2018 року, що вбачається з Інформаційної довідки № 145390346 від 14.11.2018 року.

02.10.2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Клімкіна Наталя Іванівна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», Київська обл. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43308871, згідно якого вирішила провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на квартира з реєстраційним номером 24, що розташований АДРЕСА_2 за суб`єктом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп».

Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 139949568 від 02.10.2018 року вбачається, що 02.10.2018 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» зареєстровано право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., номер запису про право власності 28198742. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43308871 від 02.10.2018 17:48:01, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», Київська область.

05.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності від 05.10.2018 № 43377029 (номер запису про право власності 28262473).

04.09.2018 року від ТОВ «ФК Смарт Груп» на адресу ОСОБА_1 було відправлено рекомендований лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення із штрих кодом 02 5.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 вимоги в порядку та в строки, визначеному ЗУ «Про іпотеку».

Вважаючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43308871 від 02.10.2018 року прийнято з порушенням вимог законодавства України, порушення права власності позивача, позивач вказує, що таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а також підлягає скасуванню запис про право власності № 28198742 про реєстрацію права власності на квартиру.

Згідно ЗУ «Про іпотеку» (в редакції станом на дату 02.10.2018 року) вказано, що:

Ст. 1 нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом;

іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Ст. 3 Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об`єкт.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Ст. 4 Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Ст. 24 Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Ст. 35 У разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Ст. 36 Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Згідно п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) вказано, що:

Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Як було вказано вище 04.09.2018 року від ТОВ «ФК Смарт Груп» на адресу ОСОБА_1 було відправлено рекомендований лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення із штрих кодом 02 5.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень після реєстрація відступлення прав 13.09.2018 року, не містять доказів дотримання 30-денного строку для виконання вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, що є підставою для задоволення позову, оскільки судом встановлено порушення умов та порядку, передбаченого положеннями ЗУ «Про іпотеку».

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 24, 35, 36 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43308871 від 02.10.2018 17:48:01, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», Київська обл. на об`єкт нерухомого майна на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», Код .

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис номер № 28198742 про реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», Код .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», Код , місце знаходження 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Симоненка, буд. 4-В, корп.. 1, прим. 1029.

Інформація про відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», Код , місце знаходження 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 13.

Інформація про третю особу: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя Ковальчук Л.М.