Провадження №2-в/521/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі судді Роїк Д.Я. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в електронній формі звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2022року вищевказану заяву залишено без руху. Встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року була доставлена на електронну адресу заявника 08 листопада 2022 року 10:51:47, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 12 грудня 2022 року, на адресу суду, від заявника не надходило жодних документів щодо усунення недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Тобто, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491цього Кодексу, застосовуються правила статті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 491, 492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк