overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6127/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової товарознавчої експертизи доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

05 грудня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов висновок експерта від 30 листопада 2022 року № СЕ-19/118-22/10661-АВ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 січня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа №333/1945/22
Провадження №2-о/333/121/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області (місце знаходження: 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4).

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177, 335 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 334, 335 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області (місце знаходження: 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження по цій справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 07 червня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/1945/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 404/5584/22
Номер провадження 2-с/404/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ОВКВ «Дніпро - Кіровоград» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 217грн. 16 коп.,3% річних в розмірі 162 грн.98 коп., індекс інфляції в розмірі 888 грн. 26 коп. , судовий збір в розмірі 248 грн.10 коп. та 210,20 грн. судового збору.

30.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку, скасування судового наказу, оскільки вважає, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, оскільки вона продала в. АДРЕСА_1 17.06.2016 року гр. ОСОБА_2 про що надала копію договору купівлі продажу.

Враховуючи,що ОСОБА_1 не проживає за адресою наявності заборгованості тому суд находить що заявниця не пропустила строк на оскарження наказу і поновлює заявниці пропущений строк, визначивши причини пропуску поважними.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за надані послуги не є безспірними і судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки на оскарження.

Судовий наказ по справі № 404/5584/22, провадження №2-н/404/1093/22 від 04 листопада 2022 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ОВКВ «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 217грн. 16 коп.,3% річних в розмірі 162 грн.98 коп., індекс інфляції в розмірі 888 грн.26 коп. , судовий збір в розмірі 248 грн.10 коп. та 210,20 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 02.12.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 676/6191/22
Номер провадження 2/676/2336/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.12.2022 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2023 року на 13 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6191/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/774/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305030000
У Х В А Л А

28 листопада 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та сторін: представника позивача АТ Українська залізниця - адвоката Редевич О.М., представників відповідача ОСОБА_1 - адвокатів Матуса Т.А., Демковича Ю.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Матуса Тараса Анатолійовича про продовження строку розгляду цивільної справи №607/16346/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року, ухвалене суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складений 28 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

28 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Матус Тарас Анатолійович подав у судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи, яке в судовому засіданні разом із адвокатом Демковичем Юрієм Йосиповичем підтримали.

Представник Акціонерного товариства Українська залізниця адвокат Редевич Оксана Миколаївна проти даного клопотання не заперечила.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/16346/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 685/779/22
Провадження № 2/685/168/22
У Х В А Л А

( ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ )

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

29 листопада 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

прокурора Радчишина В.О.,

представника відповідача ТОВ «Україна 2001» Богуша І.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь у підготовчому провадженні цивільної справи за позовом Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 05 грудня 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/901/16-ц

Провадження № 2/348/553/22

05 грудня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, підготовче засідання о 14.00 годині 12.12.2022 провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з представником позивача, адвокатом Шургот О. В. та представником відповідача, адвокатом Зеленіним Сергієм Сергійовичем.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче засідання призначене на 14.00 годину 12.12.2022 провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з представником позивача, адвокатом Шургот Оксани Василівни та з представником відповідача, адвокатом Зеленіним Сергієм Сергійовичем. Роз`яснити представникам сторін, що з метою встановлення їх особи судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2/686/6029/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22589/22 за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 10 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/902/22
номер провадження 2/695/767/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Руденка Р.В. про проведення судового засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Руденко Р.В. направив до суду клопотання про проведення судового розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Руденко Р.В. має наміри брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, до якого може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Руденко Р.В. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Звенигородський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: проспект Шевченка, 12 А, м. Звенигородка, Черкаська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

провести підготовче судове засідання 08.12.2022 о 10.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Звенигородському районному суду Черкаської області.

Зобов`язати представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Руденка Романа Володимировича 08.12.2022 о 10.00 год. прибути в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Звенигородського районного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: проспект Шевченка, 12 А, м. Звенигородка, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До відкриття провадження у справі, 09.12.2022 року, на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення її разом із додатками позивачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву, що надійшла від представника позивача про повернення матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, з огляду на вказане суддя вважає, що позовна заява разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч. 5,6 вказаної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош