12 грудня 2022 року м. Кропивницький
справа № 404/3470/21
провадження № 22-з/4809/98/22
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2022 року,
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2022 року, скасовано. Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволено. Визнано протиправними дії відповідача по невиконанню ним вимог законодавства стосовно прав позивача, як споживача послуг пільгового перевезення пасажирів. Стягнуто з Комунального підприємства «Електротранс» міської ради міста Кропивницького на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень. Стягнуто з Комунального підприємства «Електротранс» міської ради міста Кропивницького на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 гривні.
Апеляційним судом в постанові від 11 листопада 2022 року не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2022 року вирішення питання про судові витрати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.
Оскільки необхідності у виклику учасників справи апеляційний суд не вбачає, судове засідання проводиться без виклику сторін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено: а) висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Нормою ст. 270 ЦПК України визначено право суду, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, ухвалення додаткового рішення у справі є способом усунення його неповноти.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими у ст.ст. 141-142 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, апеляційний суд виходить з наступного.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: - позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривні.
У п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір за подання позовної заяви в сумі - 908, 00 грн (2 270 грн х 0,4) та за подання апеляційної скарги в сумі - 1362, 00 (908,00 грн х 150%) грн.
Разом з тим, позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», якою передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Частинами 1, 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене, враховуючи скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання розподілу судових витрат наступним чином: стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі 908,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2022 року.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О.А. Письменний