Справа № 143/253/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою, в якій зазначено: ОСОБА_1 , дата нарождения ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 15 липня 1980 року, на першій сторінці наявне необумовлене виправлення дати, місяця та року народження, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона досягнула віку виходу на пенсію.

У зв`язку із цим заявниця звернулася на консультацію до сервісного центру обслуговування громадян м. Погребище Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із проханням перевірити документи для оформлення пенсії, оскільки в трудовій книжці серії серії НОМЕР_1 , заповненій російською мовою, на першій сторінці наявне необумовлене виправлення дати, місяця та року народження.

Проаналізувавши зміст означеної трудової книжки, працівники сервісного центру обслуговування громадян порадили ОСОБА_1 звернутися до суду, щоб встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявниця покликається на те, що належність їй даної трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується її прізвищем, ім`ям, по батькові, датою народження, а також внесеними записами про її трудову діяльність, копією свідоцта про шлюб, паспортними даними.

Наголошує, що внаслідок такої помилки виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я.

Наведені факти перешкоджають ОСОБА_1 без судового підтвердження юридичного факту реалізувати свої майнові права, зокрема на отримання пенсії.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, заяву задовольнити на підставі доданих до неї доказів (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, натомість направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду (а.с. 18-19).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Судом встановлено, що рішенням начальника відділу призначення пенсій ГУ ПФУ в Одеській області О.Рожко №27 від 24.03.2022 року відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Відмовляючи у призначення пенсії, начальник відділу призначення пенсій послалася, серед іншого, на те, що на першій сторінці означеної трудової книжки наявне необумовлене виправлення дати, місяця та року народження.

Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 від 11.01.2008 року та копією РНОКПП ОСОБА_1 (а.с. 4-5), копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.07.1980 року (а.с.6-7), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 8), копією рішення про відмову у призначенні пенсії № 27 від 24.03.2022 року, то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповнена 15 липня 1980 року російською мовою трудова книжка серії НОМЕР_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21100.

Суддя