overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4756/22
Провадження № 2/592/1435/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ), звернувся з позовом до Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 21) і просить зобов`язання вчинити дії по приватизації житла за адресою АДРЕСА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 год. 25 серпня 2022 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
справа №732/1158/22
провадження №2-о/732/83/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 грудня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області ( місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що він є онуком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2022 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Троїцька,10.

Клопотання заявника задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Городнянського відділу ДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) :

- актовий запис про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Ваганичі Добрянського району Чернігівської області (актовий запис №19 від 20.06.1951);

- відомості про наявність або відсутність у відділі актового запису про народження ОСОБА_2 , орієнтовно за період з 1928 року по 1930 рік, у разі наявності актового запису витребувати його копію.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2022 рокуСправа № 322/892/22
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 183, 191 СК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25 листопада 2022 року, до повноліття ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «14» грудня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «11» травня 2032 року;
- в частині стягнення судового збору до «15» березня 2023 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «14» грудня 2022 року.
СуддяР.О. Губанов
06.12.2022 Справа № 756/9973/21
Унікальний № 756/9973/21
Провадження № 6/756/277/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2022 року №756/9973/21 (провадження №2/756/5158/22), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що у виконавчому листі виявлено помилку, а саме невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі помилково вказано прізвище боржника ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2022 року №756/9973/21 (провадження №2/756/5158/22), а саме вірно зазначити прізвище боржника ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 676/5863/22
Номер провадження 2/676/2260/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.11.2022 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5863/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 143/1047/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гончарук Роман Олексійович до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гончарук Роман Олексійович до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Призначити перше судове засідання на 13 год. 00 хв. 23.12.2022, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/6584/22
Провадження № 2-с/552/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що 06.10.2022 року Київський районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ТОВ «Полтавагаз-постачання» про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 71 153,36 грн. та судовий збір. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постачальник вказує обсяг природного газу, який є необґрунтований та доказів поставки таких обсягів природного газу ТОВ «Полтавагаз-постачання» не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2022 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Полтавагаз-постачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 71 153,36 грн. та судовий збір 240 грн. 10 коп.

Згідно ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з нарахованою сумою боргу, оскільки вона не відповідає дійсності.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 06.10.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06 жовтня 2022 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою ТОВ «Полтавагаз-постачання» про стягнення заборгованості за постачання природнього газу з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Полтавагаз-постачання» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 202/1944/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 телефонограмою просив суд відкласти розгляд справи. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення, так як не має згоди спілкуватися особисто з позивачкою, яка перебуває з дітьми за кордоном.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В той же час, у відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, позицію відповідача, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВА Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №705/684/17
2-во/705/22/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору по цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №705/684/17 (провадження №2/705/1632/21) за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.11.2021 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 04.04.2022 у вказаній справі (№705/684/17 провадження 2-сз/705/1/22) сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 6400,00 грн. була повернута позивачеві.

Від заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобець Т. надійшла заява про виправлення описки, в якій вказано, що в резолютивній частині ухвали про повернення судового збору допущено описку, оскільки вказаний код ЄДРПОУ для повернення коштів «029111119», замість вірного «02911119».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при винесені ухвали про повернення судового збору від 04.04.2022 у даній справі було допущено описку з приводу зазначення коду ЄДРПОУ для повернення коштів, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді від 04.04.2022 (справа №705/684/17 провадження 2-сз/705/1/22) про повернення судового збору у цивільній справі №705/684/17 (провадження №2/705/163/21) за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії, та вважати вірним, у другому абзаці резолютивної частини ухвали код ЄДРПОУ «02911119».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження № 2/344/3222/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з основним позовом, провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднати із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики від 09/09/2022 недійсним;

надати об`єднаному провадженню спільний номер справи та провадження;

справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.