overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6716/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 24 лютого 2023 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/9628/22
Провадження №2/592/2131/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд: розірвати шлюб з відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_2 по м. Суми не зареєстрований.

Тобто позовна заява не містить підстав передбачених ст. 28 та ст. 30 ЦПК України для звернення з вказаним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Зарічному районному суду м. Суми, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 206/2780/22
Провадження № 2/206/1000/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в прохальній частині позову просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 29.11.2022,12.12.2022 та 21.12.2022 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/2780/22, провадження № 2/206/1000/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поштаренко О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9113/22 Справа № 199/665/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 01 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/5805/22
пр № 2-н/464/1682/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, ЦПК України,
- 24 119,70 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання;
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 509/4846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошей, суд,-

В С ТА Н О В И В:

21 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, предметом позову є стягнення грошей в розмірі 500 000 доларів США.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, а саме:

- позивачі при поданні позову повинна зазначити повне найменування учасників справи їх місце знаходження або місце проживання, поштовий індекс, ідентифікаційний код, засоби зв`язку, якщо відомі.

При подані позову позивачка не зазначила відомості, які передбачені ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, а тому необхідно встановити позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошей - залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в позовній заяві до 25 січня 2023 року.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №303/8559/22
2н/303/2041/22
ряд. стат. звіту №4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., дослідивши матеріали справи №303/8559/22 за заявою представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що боржником у справі зазначено ОСОБА_1 , яка є суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Як передбачено ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що цивільним процесуальним законодавством визначено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 26 ЦПК України не визначалася, а тому цивільну справу за заявою представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід передати до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу передати до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 496/6018/22
Провадження № 2/496/1824/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на частку спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається зазначена справа.

В матеріалах справи, міститься клопотання позивача про витребування з Єдиного реєстру реєстрації нерухомого майна свідоцтва №2173 від 05.01.1999 р., виданого Приватизаційним бюро при Біляївської міської раді, зареєстрованого в погосподарської книзі виконавчого комітету Маяківської сільської ради 22 січня 1999 р. за № 3. А також витребувати спадкові справи з Біляївської державної нотаріальної контори померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 .

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви та документами, які додані до неї, згідно викладених обставин вважає за потрібне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати докази по справі, оскільки зазначені відомості містять нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Що стосується витребування свідоцтва № 2173, то суд зазначає, що в порушення п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України позивач не додала до клопотання доказів, що вона вжила заходи для отримання цього доказу самостійно, та отримала відмову.

З огляду на зазначене, суд вирішив задовольнити клопотання частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки задовільнити частково.

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори завірену належним чином копії спадкових справ: ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/488/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/2001/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 333/5522/21
Провадження № 2/333/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ІБК «РАССВЕТ» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Управління капітального будівництва».

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки представника відповідача суду не відома, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань останній до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, свої інтереси в суді довірила представляти адвокату Скримі В.А., яка подала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/161/486/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення помилкового сплаченого судового збору у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. Зазначає, 05.04.2022 року помилково сплатив судовий збір на рахунки Казначейства України у Волинській області, а тому просить суд повернути йому сплачений судовий збір згідно квитанції від 05.04.2022 року

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів заяви, то відповідачем було помилково сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 05.04.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3819/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

22.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Н.Г., про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2022 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить:

- Визнати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невиконання попереднього договору про продаж ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв.м., протиправними.

- Визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою до суду також подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2 і знаходяться у неї або в інших осіб, а також вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_5 і знаходяться у нього або в інших осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адреса спірного об`єкта нерухомості відноситься до Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням встановленного, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Н.Г., про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності разом з заявою про забезпечення позову, - передати на розгляд Овідіопольському районному суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.