Єдиний унікальний номер справи 752/4771/17
Провадження №22-ц/824/5912/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28.01.2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справити справу на новий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишено без змін.

Таким чином, з огляду на вищевказане апеляційна скарга подана особою на одне ж саме судове рішення двічі, що є порушенням прямої норми закону та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько