Справа № 336/8909/21
Пр. № 4-с/336/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць І.В. звернувся зі скаргою на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час здійснення виконавчого провадження.

В скарзі посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. 13 жовтня 2021 року державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 6488416 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 118 грн. 34 коп. на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказана сума стягнута в межах виконавчого провадження № 62869260. Проте фактично зазначені кошти стягувачем не отримані. Виконавчий лист № 337/3380/19 від 06.01.2021 року не відкликаний, не визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому державний виконавець безпідставно, на власний розсуд, закінчила виконавче провадження.

В цей же день, а саме: 13 жовтня 2021 року, державним виконавцем закінчено виконавче провадження № 64388609 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1674 грн. 19 коп. Рішення державного виконавця мотивовано тим, що вказані кошти стягнуті в межах виконавчого провадження № 62869260. Проте фактично зазначена сума стягувачем не отримана. Виконавчий лист № 337/3380/19 від 06.01.2021 року не відкликаний, не визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому державний виконавець безпідставно, на власний розсуд, закінчила виконавче провадження.

13 жовтня 2021 року на підставі постанови державного виконавця закінчено і виконавче провадження № 62869260 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1674 грн. 19 коп. з посиланням на сплату вказаної суми. Фактично зазначені кошти стягувач не отримав, а виконавчий лист № 337/3380/19 від 11.08.2020 року не відкликаний та не визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, тому оскаржуване рішення державного виконавця є незаконним.

Крім того, 13 жовтня 2021 року державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження № 64151715 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3949 грн. 71 коп. на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим стягувач фактично не отримав зазначену суму, а виконавчий лист № 337/3380/19 від 06.01.2021 року не відкликаний, не визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому державний виконавець безпідставно, на власний розсуд, закінчила виконавче провадження № 64151715.

У зв`язку з викладеним заявник просить скасувати постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О. від 13.10.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 6488416 (1), про закінчення виконавчого провадження № 64388609 (2), про закінчення виконавчого провадження № 62869260 (3), про закінчення виконавчого провадження № 64151715 (4).

Судові витрати заявник покласти на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою судді від 12 листопада 2021 року скаргу прийнято до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення скарги та проведення судового розгляду у його відсутність.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явились.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі старшого державного виконавця Кіорпе А.О. надав суду письмові пояснення, які містять заперечення проти задоволення скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення скарги, до суду не з`явилась, клопотання про розгляду справи у її відсутність не надала.

Означені обставини в силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України є підставою для вирішення скарги у відсутність учасників справи.

З письмового пояснення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіорпе А.О. випливає, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби перебували такі виконавчі провадження: ВП № 62869174 з виконання виконавчого листа № 337/3380/19, виданого 11 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових сум в розмірі 11716 грн. 81 коп., з яких 747 грн. складають три відсотки річних, 7767 грн. 10 коп. пеню, 3202 грн. витрати від інфляційних процесів (1); ВП № 62869260 з виконання виконавчого листа № 337/3380/19, виданого 11 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. 30 листопада 2020 року постановою Запорізького апеляційного суду рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року, на підставі якого було видано виконавчі документи, скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових сум в розмірі 7767 грн. 10 коп. та прийнято нову постанову, згідно якої у стягненні пені в означеному розмірі відмовлено. Рішення місцевого суду вказаною постановою суду апеляційної інстанції в частині стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу змінено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 118 грн. 34 коп. судового збору та 1674 грн. 19 коп. витрат на правничу допомогу. На підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року державним виконавцем 22 січня 2021 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ (1); про зміну реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 62869260 в частині посилання на розмір судових витрат, а саме: замість стягнення на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору та 2000 грн. витрат на отримання правової допомоги зазначено про стягнення 118 грн. 34 коп. судового збору та 1674 грн. 19 коп. витрат на правничу допомогу (2). 21 січня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64151715 з виконання виконавчого листа № 337/3380/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3949 грн. 71 коп. Таким чином, на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 30.11.2020 року в провадженні відділу державної виконавчої служби існувало два виконавчих провадження, а саме: провадження № 64171715 на виконання виконавчого листа 337/3380/19 від 06.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3949 грн. 71 коп., а також провадження № 62869260 з виконання виконавчого листа, виданого 11 серпня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 118 грн. 34 коп. судового збору та 1674 грн. 19 коп. витрат на професійну правничу допомогу. 22 січня 2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, на підставі якої з пенсії ОСОБА_2 було стягнуто борг за вказаними виконавчими провадженнями, який розподілений таким чином. В межах виконавчого провадження № 64151715 стягувачу перераховано: 18 березня 2021 року на підставі платіжного доручення № 2152 - 599 грн. 51 коп., 8 червня 2021 року на підставі платіжного доручення № 4821 1165 грн. 94 коп., 29 червня 2021 року на підставі платіжного доручення № 5159 794 грн. 98 коп., 21 липня 2021 року на підставі платіжного доручення № 6378 - 1283 грн. 55 коп., 13 жовтня 2021 року на підставі платіжного доручення № 8555 - 105 грн. 73 коп. В межах виконавчого провадження № 62869260 перераховано: 18 березня 2021 року на підставі платіжного доручення № 2153 - 272 грн. 08 коп., 21 квітня 2021 року на підставі платіжного доручення № 3161 1130 грн. 49 коп., 29 червня 2021 року на підставі платіжного доручення № 5162 389 грн. 96 коп. Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року, змінене постановою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2020 року, виконано в повному обсязі. Окрім вказаних виконавчих проваджень, з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) передані виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 1674 грн. 19 коп. (ВП № 64388609) та судового збору в розмірі 118 грн. 34 коп. (ВП № 64388416), які були виконані в межах виконавчого провадження № 62869260. У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження № 64151715, № 62869260, № 64388416, № 64388609 відповідними постановами державного службовця від 13 жовтня 2021 року закінчені.

Через відсутність в оскаржуваних рішеннях порушень законних прав та інтересів учасників виконавчого провадження просить про залишення скарги без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, суд знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебували такі виконавчі провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 року, скасоване постановою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені:

-виконавче провадження № 62869174, відкрите на підставі постанови державного виконавця Александрової С.М. від 25.08.2020 року на виконання виконавчого листа № 337/3380/19 від 11.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11716 грн. 81 коп., яке закінчене постановою державного виконавця від 22.01.2021 року на підставі пункту статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

-виконавче провадження № 62869260, відкрите на підставі постанови державного виконавця Александрової С.М. від 18.09.2020 року на виконання виконавчого листа № 337/3380/19 від 11.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору, а також 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, до якого постановою від 22.01.2021 року внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, за якими на користь стягувача підлягають стягненню 118 грн. 34 коп. судового збору та 1674 грн. 19 коп. правничої допомоги. Вказане виконавче провадження закінчено на підставі постанови від 13.10.2021 року у зв`язку з фактичною сплатою боргу;

-виконавче провадження № 64151715

, відкрите на підставі постанови державного виконавця Александрової С.М. від 21.01.2021 року на виконання виконавчого листа № 337/3380/19 від 06.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3949 грн. 71 коп., яке закінчене на підставі постанови державного виконавця від 13.10.2021 року у зв`язку з фактичною сплатою боргу.

Згідно із ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення, яке є обов`язковим до виконання, іменем України.

Меті дієвого виконання судових рішень підпорядковане впровадження сукупності дій визначених законом органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законодавством України про виконавче провадження, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно Закону України «Про виконавче провадження», а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, як випливає із змісту статті 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і апогеєм захисту порушеного права.

Однією з засад виконавчого провадження є законність.

За змістом ч. 2 ст. 18 «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Підстави для закінчення виконавчого провадження», однією з яких є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, внормовані статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» (п. 9 ч. ст. 39 Закону).

В силу частини 2 ст. 39 постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Суду надані платіжні доручення № 2153 на суму 272 грн. 08 коп., № 3161 на суму 1130 грн. 49 коп., № 5162 на суму 389 грн. 96 коп., № 6378 на суму 1283 грн. 55 коп., № 5159 на суму 794 грн. 98 коп., № 4821 на суму 1165 грн. 94 коп., № 2152 на суму 599 грн. 51 коп., № 8555 на суму 105 грн. 73 коп. про перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів на виконання рішення суду, загальний розмір яких утворює суму, що підлягає стягненню на його користь за виконавчими документами, а саме: 5742 грн. 24 коп. (а. с. 58-66).

За вказаних обставин рішення державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень № 62869260, до якого постановою державного виконавця від 22.01.2021 року внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, за якими на користь стягувача підлягають стягненню 118 грн. 34 коп. судового збору та 1674 грн. 19 коп. правничої допомоги, та № 64151715 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3949 грн. 71 коп. є такими, що ґрунтуються на законі.

Що стосується доводів скарги про безпідставне закінчення проваджень № 6488416 та № 64388609, оцінюючи їх, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 22 червня 2021 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято до провадження два виконавчих провадження, що у відповідності до Розділу 5 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» надійшли з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме: ВП № 64388416 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 118 грн. 34 коп. та ВП № 64388609 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1674 грн. 19 коп. витрат на професійну правничу допомогу, які були відкриті на підставі виконавчих листів № 337/3380/19 від 06.01.2021 року, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 30.11.2020 року (а. с. 42-47).

Вказані провадження, як зазначено, також закінчені на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Такий висновок автора постанов про закінчення виконавчих проваджень ґрунтується на законі, оскільки передумовою для їх ухвалення є констатація фактичної сплати вказаних коштів в повному обсязі на підставі платіжних доручень № 2153 від 18.03.2021 року на суму 272 грн. 08 коп., № 5162 від 29.06.2021 року на суму 389 грн. 96 коп., № 3161 від 21.04.2021 року на суму 1130 грн. 49 коп. (а. с. 58-60).

Означені суми перераховані до прийняття відділом виконавчої служби проваджень, що надійшли з Хортицького відділу ДВС, тому є об`єктивними твердження державного виконавця про те, що присуджені ОСОБА_1 суми судових витрат стягнуто в межах виконавчого провадження № 62869260.

На висновок суду про правомірність рішень державного виконавця не впливають твердження представника заявника про те, провадження, відкриті на підставі виконавчих листів, які не відкликані та не визнані такими, що не підлягають виконанню, не можуть бути закінчені, з урахуванням такого.

Як зазначено, підстава для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення є самостійною, однією з двадцяти однієї підстав, передбачених статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження», і закінчення виконавчого провадження з цієї підстави не потребує як передумови визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, або його відкликання.

При цьому повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду, який видав виконавчий документ, також є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження в розумінні ст. 39.

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень внормована Розділом УП ЦПК України, саме в русло оскарження рішень виконавця спрямовує заявник свої вимоги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що предметом цього судового розгляду є з`ясування, чи діяв державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законодавством України про виконавче провадження, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, а також, чи не порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення право чи свободу учасника виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця за змістом ст. 451 ЦПК України є сукупність таких складових як встановлена судом неправомірність рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця і порушення права сторони виконавчого провадження такими рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Обов`язки виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, розв`язуючи цю скаргу, суд повинен перш за все встановити, чи відповідають вимогам законодавства прийняті державним виконавцем під час здійснення вказаного провадження рішення та виконавчі дії.

Як випливає із змісту ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, а відповідно до ч. 2 цієї статті у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає неправомірними рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки законом встановлений спосіб поновлення права особи шляхом визнання дій виконавця неправомірними, не вбачаючи в бездіяльності суб`єкта оскарження при здійсненні виконавчого провадження ознак незаконного посягання на права заявника, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 447-451, 260, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива