Справа № 274/8552/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 червня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частину рішення, повний текст судового рішення виготовлено 24.01.2022, копію якого Банк не отримував, а ознайомився із ним в ЄДРСР. Виходячи із наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 18.01.2022 було проголошено вступну та резолютивну частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Повний текст рішення виготовлено 24.01.2022. В матеріалах справи відсутні докази отримання Банком повного тексту оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 15.06.2022.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя