Справа № 461/9282/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3179/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шендера Олени Миколаївни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року позов акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 94 652,15 грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11 листопада 2021 року, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які наявні на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , в межах суми 48 860 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 14 коп., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду оскаржив відповідач, в особі адвоката Шендера О.М., подавши безпосередньо до Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28.04.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шендер Олени Миколаївни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шендер Олени Миколаївни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

При цьому, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліків, визначених ухвалою від 28.04.2022, а підстави для звільнення від сплати судового збору не знайшли свого підтвердження. При цьому суд роз`яснив право ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

13 грудня 2022 року представника ОСОБА_1 - адвоката Шендер Олени Миколаївни повторно подав апеляційну скаргу, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що скаржник не був присутнім у судовому засіданні та не отримував рішення суду, усунути недоліки апеляційної скарги не міг через задіянна до функціонування критичної інфрастурктури, вступ до лав Збройних Сил України, територіальної оборони протидії збройної агресії проти України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подаючи повторно апеляну скаргу усунув недоліки, визначені ухвалою від 28.04.2022, а саме долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору та просив про поновлення строку на апеляційне оскарження покликаючись на обставини, які на переконання суду є поважними, колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Галицького районного суду м. Львова зазначену справу №461/9282/20.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шендера Олени Миколаївни задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шендера Олени Миколаївни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/9282/20 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк