КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5468/2022
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Сіренка Сергія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 27 грудня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

П`ятнадцятиденний термін на подання апеляційної скарги сплив 11 січня 2022 року.

Разом з тим, звертає увагу на те, що про зазначені обставини, які слугували для залишення позову без розгляду він міг дізнатись лише з матеріалів справи, однак канцелярія Дарницького районного суду м. Києва з 24 грудня 2021 року по 12 січня 2022 року не здійснювала прийом громадян.

Лише 12 січня 2022 року ОСОБА_1 зміг ознайомитись з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою та 20 січня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 28 червня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана