Справа № 953/2865/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А..,
за участю секретаря Півоваровій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою № 953/2865/22 за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -
Представник позивача 22.02.2022 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» заборгованість з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 6510,45 грн., у тому числі: - 6250,00 грн. основана заборгованість за надані освітні послуги за Контрактом за період з 01.02.2021 по 26.06.2021; - 260,45 грн. пеня та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 15 вересня 2020 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Правил прийому до закладу вищої освіти - Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», було зараховано на 1 курс гуманітарно-правового факультету (заочна форма навчання) за спеціальністю 053 «Психологія» освітньої програми «Психологічне консультування та психотерапія» та освітнього ступеня «магістр» за рахунок коштів фізичних осіб (копія наказу ХАІ № 1536-уч від 22.09.2020 із додатком про зарахування Відповідача до ХАІ) та укладено відповідний договір №94-9/20-7 від 21.10.2020 року. Таким чином, навчання відповідача в ХАІ здійснювалося на умовах надання платних послуг. ХАІ належним чином виконував власні зобов`язання за Контрактом на користь Відповідача: надавав йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти, право користування навчально-лабораторним обладнанням, читальними залами, бібліотеками, культурними й спортивними комплексами тощо.
Не зважаючи на укладений Контракт, Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед ХАІ відповідно до положень Контракту у розмірі 6250,00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою ХАІ.
Відповідач згідно пунктів 5.4, 5.5 Контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щосеместрово) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна здійснитися чергова плата.
Весь термін навчання Відповідача, за який не було сплачено, ХАІ належним чином надавав йому можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, тобто Відповідачу надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо. За відповідачем весь час навчання зберігалося місце в академічній групі, крім того, посадові особи ХАІ неодноразово спробували зв`язатися з Відповідачем з пропозицією належним чином виконувати вимоги Контракту (оплачувати освітні послуги) та вимоги освітньої програми, але цього не вдалося з составил, за які ХАІ не відповідає (Відповідач не відповідав на дзвінки на номер, який сам вказав у анкетних даних).
Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування Відповідача, після чого його було відраховано за порушення умов контракту. Відповідача було відраховано з ХАІ з 05.07.2021, а Контракт з ним припинено згідно з Наказом ХАІ від 05.07.2021 № 742-уч.
ХАІ направляв Відповідачу претензію про стягнення заборгованості за надані освітні послуги №47-7/21 від 20.05.2021, але Відповідач відмовився її отримувати - повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання, жодних дій щодо погашення заборгованості Відповідачем зроблено не було. ХАІ є закладом вищої освіти державної форми власності, бюджетною установою, тому відповідно до свого правового статусу, вимог контролюючих органів зобов`язаний неухильно проводити претензійно-позовну роботу.
У п. 6.2 Контракту передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг, починаючи з останнього дня поточного навчального року, Замовник (тобто Відповідач) сплачує Виконавцю (тобто ХАІ) пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.
Згідно з пунктами 5.4-5.5 Контракту Відповідач повинен був сплатити за період з 01 лютого 2021 року по 26 червня 2021 року суму у розмірі 6250,00 грн., але ця сума залишилася несплаченою, тобто виникла заборгованість у розмірі 6250,00 грн. Обов`язок перед ХАІ щодо своєчасної і повної оплати за освітню послугу (п. 3.1.1 Контракту) Відповідач досі не виконав.
На дату звернення до суду розмір заборгованості Відповідача перед ХАІ за Контрактом складає суму 6510,45 грн., що складається з основної заборгованості за освітні послуги за Контрактом за період з 01.02.2021 то 26.06.2021 в розмірі 6250,00 грн. та 260,45 грн. - пеня, що передбачено п. 6.2 Контракту.
Адресою Відповідача, що вказана у позові, є та, яку він вказав при укладанні Контракту. Тобто для Позивача (ХАІ) останнім відомим зареєстрованим місцем проживання Відповідача є вказана у Контракті адреса: АДРЕСА_1 . Пунктом 6.6 Контракту передбачено, що «суперечки між сторонами можуть розглядатися - відповідно до п. 8 ст. 28 чинного ЦПКУ за місцем виконання зобов`язань за цим договором (м. Харків, вул. Чкалова, 17) у Київському районному суді м. Харкова». Ця обставина є підставою для звернення ХАІ з позовом до Відповідача до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 06.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите позовне провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
17.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, 18.08.2022 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.19).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не наддав (а.с.17,29,33,39).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З 15 вересня 2020 року громадянина України ОСОБА_1 на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут»(надалі - ХАІ) зараховано на 1 курс гуманітарно-правового факультету (заочна форма навчання) за спеціальністю 053 «Психологія» освітньої програми «Психологічне консультування та психотерапія» та освітнього ступеня «магістр» за рахунок коштів фізичних осіб, що підтверджується копією наказу ХАІ № 1536-уч від 22.09.2020 із додатком про зарахування Відповідача до ХАІ (а.с.8) та укладено відповідний договір №94-9/20-7 від 21.10.2020 року (а.с.6).
Відповідач згідно пунктів 5.4, 5.5 контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щомісячно) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата за освітню послугу.
Весь термін навчання відповідача, за який не було сплачено, ХАІ належним чином надавав можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, тобто відповідачу надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо.
ХАІ направляв відповідачу на адресу, яку була вказано відповідачем, претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги №47-7/21 від 20.05.2021, яка повернута за закінченням терміну зберігання.
Жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачем зроблено не було.
Відповідача було відраховано з ХАІ з 05.07.2021 року за порушення умов контракту, а контракт з ним припинено на підставі подання декана і резолюції в.о. проректора з НПР, з Наказом ХАІ від 05.07.2021 року №742-уч. (а.с.9).
У п. 6.2 Контракту передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг, починаючи з останнього дня поточного навчального року, Замовник (тобто Відповідач) сплачує Виконавцю (тобто ХАІ пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.
Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед ХАІ відповідно до положень договору за період з 01.02.2021 по 26.06.2021 року в розмірі 6250,00 грн.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору відповідно до п. 6.2 Контракту нарахована пеня, яка становить 260,45 грн. згідно з наданим розрахунком пені.
Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед ХАІ за контрактом становить 6510,45 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання учбового плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом. Про відрахування відповідача було ініційовано після закінчення строків ліквідації академічної заборгованості. Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача та надав відповідну згоду, після чого його було відраховано за порушення умов контракту.
Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв, відзиву і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг.
Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню повністю.
Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,13,141,258,263,265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Колесник С.А.