Справа № 2-2672/10
Провадження № 6/686/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника боржників

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-2672/10,

встановив:

13 грудня 2021 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-2672/10, зазначивши заінтересованою особою Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На обґрунтування своєї заяви, представник заявника вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2010 року ухваленому по цивільній справі № 2-2672/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСибанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 271 599 грн. 14 коп., 745 грн. 78 коп. пені, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 274 164 грн. 92 коп. 25.02.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи по справі № 2-2672/10. Після видачі виконавчих документів представником АТ «УкрСиббанк» було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень до ВДВС.

18.08.2021 року представником стягувача направлено до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) адвокатські запити по боржниках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У відповіді від 26.08.2021 року № 8366-2021/11-21/8867-2021/11 зазначено, проте, що на виконанні у даному Відділі за період з 16.07.2013 року по 30.09.2019 року перебувало ВП № 38773589 в порядку примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2672/10 від 25.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274 164,92 грн., а також у відповіді від 27.08.2021 року № 8711-2021/11-21/9022-2021/11 зазначено, проте, що на виконанні у даному Відділі за період з 10.04.2013 року по 15.10.2019 року перебувало ВП № 37495057 в порядку примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2672/10 від 25.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274 164,92 грн.

Представник заявника вказав, що станом на 08 грудня 2021 року оригінали виконавчих листів № 2-2672/10 по боржниках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили, а тому виконавчі листи слід вважати втраченими, а строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не закінчився, оскільки 30.09.2019 року по боржнику ОСОБА_2 та 15.10.2019 року по боржнику ОСОБА_3 державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, що в свою чергу свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання переривався, а тому, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на момент подання заяви про видачу дублікатів не закінчився і виконавчі листи № 2-2672/10 можуть бути пред`явлений до виконання до 30.09.2022 року по боржнику ОСОБА_2 та до 15.10.2022 року по боржнику ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-2672/10.

Представник заявника АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви проводити у його відсутності, та просив задовольнити вказану заяву.

Представник заінтересованої особи Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів заперечив, оскільки заявником не доведено факту втрати виконавчих листів та не надано доказів на підтвердження вказаного факту, адже стягувач посилається на ненадходження виконавчих листів на його юридичні адреси, при цьому не перевіривши факт надходження виконавчих листів на адресу відділення у м. Хмельницькому.

Заслухавши думку представника боржників, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2010 року по цивільній справі № 2-2672/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСибанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 271 599 грн. 14 коп., 745 грн. 78 коп. пені, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 274 164 грн. 92 коп.

25.02.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи по справі № 2-2672/10.

Як вбачається із копії відповіді від 26.08.2021 року № 8366-2021/11-21/8867-2021/11 на адвокатський запит від 18.08.2021 року згідно відомостей отриманих з автоматизованої системи виконавчого провадження (в тому числі спецрозділу та електронного архіву) та наданих Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що на виконанні у даному Відділі за період з 16.07.2013 року по 30.09.2019 року перебувало виконавче провадження № 38773589 в порядку примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2672/10 від 25.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274 164,92 грн. А 30.03.2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», копію постанови та виконавчий лист направлено листом на адресу заявника. Повторно до примусового виконання виконавчий лист суду не надходив.

А згідно відповіді від 27.08.2021 року №8711-2021/11-21/9022-2021/11 на адвокатський запит від 18.08.2021 року зазначено, проте, що згідно відомостей отриманих з автоматизованої системи виконавчого провадження (в тому числі спецрозділу та електронного архіву) та наданих Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що на виконанні у даному Відділі за період з 10.04.2013 року по 15.10.2019 року перебувало виконавче провадження № 37495057 в порядку примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2672/10 від 25.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274 164,92 грн. А 15.10.2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», копію постанови та виконавчий лист направлено листом на адресу заявника. Повторно до примусового виконання виконавчий лист суду не надходив.

Постанови про завершення виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів № 2-2670/10 до стягувача АТ «УкрСиббанк» не повертались, що свідчить про їх втрату при пересилці поштою.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вказаних норм підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є відповідне звернення стягувача, державного або приватного виконавця.

Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути лише закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Оскільки, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання переривався, а тому, строк пред`явлення виконавчих листів № 2-2672/10 до виконання на даний час ще не закінчився і виконавчі листи № 2-2672/10 можуть бути пред`явлені до виконання до 30.09.2022 року по боржнику ОСОБА_2 та до 15.10.2022 року по боржнику ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що дана заява про видачу дублікатів вказаних виконавчих листів підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 447, 451, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-2672/10 - задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-2672/10 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року (рішення набрало законної сили 11 листопада 2010 року) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання провести перерахунок відсотків за споживчим кредитом, - про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 271 599 грн. 14 коп., 745 грн. 78 коп. пені, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 274 164 грн. 92 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складно 31 травня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак