ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5088/21 Провадження № 2/636/96/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репетун К.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі № 636/5088/21 за заявою ОСОБА_1 , оскільки відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову, так як сторони досягли домовленості щодо сплати заборгованості позивачем.

У своїй заяві позивач вказує, що на виконання приписів ухвали суду приватний виконавець Подолянко І.А. видав постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 19.11.2021 у виконавчому провадженні і на даний час виконавець позбавлений можливості в зупиненому провадженні проводити будь-які виконавчі дії, у тому числі і закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу та виключення позивача як боржника з Єдиного реєстру боржників.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66983961, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. на підставі виконавчого напису № 68094 від 01.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головакіною Я.В., до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головакіною Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 15.11.2021 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. Вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66983961 з примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Анатолійовичем виконавчого напису № 68094 від 01.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головакіною Я.В., до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головакіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репетун К.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі № 636/5088/21 за заявою ОСОБА_1 , оскільки відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову, так як сторони досягли домовленості щодо сплати заборгованості позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано представником позивача з підстав про досягнення домовленості щодо сплати заборгованості позивачем. І як вказує представник позивача, у зв`язку з зупиненням виконавчого провадження приватний виконавець не має можливості проводити будь-які виконавчі дії, у тому числі: закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу позивачем та виключення позивача як боржника з Єдиного реєстру боржників. До того ж заходи забезпечення позову вживалися за заявою саме позивача і необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді зав про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 роз`яснено, що суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана заявником, який ставив питання про забезпечення позову, а також те, що, як вказує заявник, між сторонами досягнуто домовленості щодо сплати заборгованості, суд вважає за необхідне скас+

увати заходи забезпечення позову, оскільки вжиті заходи забезпечення позову не дають можливості приватному виконавцю проводити будь які виконавчі дії, у тому числі: закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу позивачем та виключення позивача як боржника з Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 11, 158, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66983961 з примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Анатолійовичем виконавчого напису № 68094 від 01.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головакіною Я.В., до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головакіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України.

Суддя -