Справа № 481/1366/21
Провадж.№ 2/481/102/2022
У Х В А Л А

/про призначення судової почеркознавчої експертизи/

"25" травня 2022 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за борговою розпискою в сумі 45 050,00 доларів США., а також судовий збір у розмірі 11350,00 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

В судове засідання призначене на 25 травня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій підтримав раніше подане ним клопотання про призначення почеркознавчої експертизи 27 січня 2022 року. Просив питання щодо призначення почеркознавчої експертизи вирішити без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання, в якому не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи, просив провести судове засідання без присутності позивача та його представника.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`вилися.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, дійшов наступного.

Предметом позову є стягнення заборгованості за розпискою від 21 листопада 2018 року.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2ст. 77 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються на засадах змагальності, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Влащука Володимира Миколайовича про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №481/1366/21 (провадження №2/481/102/2022) за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи виконано рукописний текст та підпис на розписці від 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 ;

-чи виконані рукописний текст та підпис на розписці від 28 листопада 2018 року однією особою;

-чи виконано рукописний текст на розписці від 28 листопада 2018 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), зокрема у незвичній позі, навмисно зміненим почерком.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №481/1366/21 (2/481/102/2022) та додатки до неї, а саме:

1) оригінал розписки від 28 листопада 2018 року на 1 аркуші;

2) експериментальні зразки підпису та почерку виконані ОСОБА_3 на 20 аркушах;

3) вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними ОСОБА_3 , а саме:

- договір оренди транспортного засобу від 18.07.2017 року р/н 421 на 1 аркуші;

- договір оренди транспортного засобу від 18.07.2017 року р/н 423 на 1 аркуші;

- договір оренди транспортного засобу від 20.07.2017 року р/н 427 на 1 аркуші 2 екземп.;

- договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 02.08.2017 року № С-02/08/17-4 на 6 аркушах;

- договір № 13 про надання послуг транспортного експедирування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 25.07.2017 року на 4 аркушах;

- договір № ЛТ13045/ЗЧ/П поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки від 28.02.2019 року на 2 аркушах в 2 екземп.;

- видаткова накладна № РН-59 від 17.07.2019 року на 1 аркуші;

- акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору №20/07/2017 від 03.08.2017 року на 1 аркуші;

- рахунок на оплату № 03/08 від 03.08.2017 року на 1 аркуші;

- рахунок на оплату № 29/09/2017 від 29.09.2017 року на 1 аркуші;

- реєстр виконаних робіт до акту б/н від 29.09.2017 року ТОВ «Укртрансюг» на 1 аркуші;

- акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору № 28/09 від 29.09.2017 року на 1 аркуші. Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 , зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА