Справа № 574/573/21
Провадження 2/574/39/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ломаки Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника відповідача Ломаки Ю.М. про залишення без розгляду клопотання представника позивача Глущенка О.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", третя особа на стороні відповідача виконавчий комітет Сумської міської ради про припинення права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Суцмської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", третя особа на стороні відповідача виконавчий комітет Сумської міської ради про припинення права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Ломака Ю.М. заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, в зв`язку з не направленням йому копії вказаного клопотання. При цьому своє клопотання представник відповідача обґрунтовував нормами ст.182 ЦПК України, та звертав увагу на те, що копії всіх доказів, які направляються суду, повинні бути направлені іншим учасникам справи.

Представник позивача адвокат Глущенко О.С. заперечував протии задоволення вказаного клопотання, покликаючись на те, що обов`язку учасника справи направити копії свого клопотання про призначення експертизи всім іншим учасникам справи нормами процесуального права не передбачено.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, клопотання про призначення експертизи не є доказом у справі, не відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, а також не є заявою по суті справи, а тому нормами процесуального права не передбачено обов`язку направлення копії такого клопотання всім учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, в зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.83, 182, 183 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Ломаки Ю.М. про залишення без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук