Справа № 214/2571/22
2/214/3719/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження по справі

01 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представника адвоката Товкун Альони Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ВІЛЬНОЇ ПРОФСПІЛКИ МАШИНІСТІВ УКРАЇНИ КРИВОРІЗЬКОГО ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО ПРИДНІПРОВСЬКОЇ ЗАЛІЗНИЦІ (м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 93), про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Товкун А.В. звернулися до суду з позовною заявою 30 травня 2022 року, в якій просять суд: стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 7 947 грн. 05 коп. недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, а також витрати на правову допомогу в сумі 1850 грн.

Судом встановлено, що позовна заява відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивача, оскільки спір стосується її трудових правовідносин з АТ «Українська залізниця». Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи незначний рівень складності справи, предмет позову, який стосується трудових відносин, ціну позову, суддя вважає, що в розумінні п.2 ч.4 ст.19, ст.ст.274, 279 ЦПК України дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від сплати судового збору за пред`явлення позову ОСОБА_1 звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки спір стосується стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, яка відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» входить до структури заробітної плати. Відповідна правова позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом у справі №143/179/19 (постанова від 10 лютого 2021 року) та у справі №760/14696/16-ц (постанова від 25 липня 2018 року).

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 28 ч.1, 33, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Товкун Альони Володимирівни до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ВІЛЬНОЇ ПРОФСПІЛКИ МАШИНІСТІВ УКРАЇНИ КРИВОРІЗЬКОГО ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО ПРИДНІПРОВСЬКОЇ ЗАЛІЗНИЦІ, про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 годин 21 липня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та їх представників у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів / відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко