Справа № 188/1331/22
Провадження № 2/188/575/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав, та прохає суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Разом з відповіддю на відзивом від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні судді ІІетропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого вона діє, до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав, а саме стягнення одноразової допомоги, яка гарантована не Колективним договором, а п.12.15 Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловістю України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості.

У відповідності до ч.І ст.84 ЦІ ІК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

06.12.2022 року з розмови з колишнім колегою позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач сплачує зазначений вид допомоги при звільненні лише окремим працівникам, тобто проявляючи дискримінацію відносно працівників. Зокрема позивачеві та його представнику стало відомо, що у 2022 році зазначена одноразова допомога при звільненні була виплачена ОСОБА_2 . Ця інформація не була їм відома до подання позову, про це позивач дізнався випадково лише 06.12.2022 року.

Виплата окремим працівникам одноразової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію вказує на те, що відповідач має кошти на відповідну виплату, відтак є всі підстави вважати, що невиплата такої допомоги окремим працівникам є проявом дискримінації та протиправності дій відповідача.

Представник вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію, підтверджену відповідними документами стосовно того, кому з працівників у 2022 році було виплачено одноразову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію.

Чи надходили, на зазначену виплату, відповідачу з Державного бюджету цільові кошти, саме для виплати одноразової допомоги чи ці кошти надходили з метою виплати заробітної плати, надавши відповідні документальні підтвердження. У випадку, якщо надходили цільові кошти саме для виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію надати інформацію та документи про суму коштів, які надійшли та фактичну суму на яку було здійснено виплати з зазначенням осіб, які таку виплату отримали.

На думку представника позивача зазначені докази мають суттєве значення для справи так, як можуть підтвердити, що відповідач здійснює виплату одноразової допомоги окремим працівникам. Отримати їх самостійно неможливо так як ця інформація також стосується виплати коштів третім особам.

Керуючись ст.. 43,84 ЦПК України представник позивача прохає суд :

1. витребувати у відповідача інформацію, підтверджену відповідними документами стосовно того кому з працівників у 2022 році було виплачено (нараховано ) одноразову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію;

2. повідомити чи надходили на зазначену виплату відповідачу з Державного бюджету цільові кошти саме для виплати одноразової допомоги, чи ці кошти надходили з метою виплати заробітної плати в цілому, надавши відповідні документальні підтвердження. У випадку, якщо надходили цільові кошти, саме для виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію надати інформацію та документи про суму коштів, які надійшли та фактичну суму на яку було здійснено виплати з зазначенням осіб, які таку виплату отримали.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без їх з позивачем участі.

Відповідач до суду не з`явився, 06.12.2022 року направив до суду відзив на позовну заяву, прохають справу слухати у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, під час розгляду справи у суді слід дослідити витребувані представником позивача докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування частину зазначених доказів.

Керуючись ст. 84,247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

- Витребувати у відповідача Другого воєнізованого гірничорятувального загону, ( вул. Ім. В. Сосюри,197 м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, фактична адреса 51412, Дніпропетровська область м. Павлоград вулиця Дніпровська 597, інформацію, що підтверджується відповідними документами стосовно того:

- чи було виплачено (нараховано) одноразову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію працівникам Другого воєнізованого гірничорятувального загону у 2022 році;

- чи надходили на зазначену виплату відповідачу з Державного бюджету цільові кошти саме для виплати одноразової допомоги, чи ці кошти надходили з метою виплати заробітної плати в цілому, надавши відповідні документальні підтвердження. У випадку, якщо надходили цільові кошти, саме для виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію надати інформацію та документи про суму коштів, які надійшли та фактичну суму на яку було здійснено виплати .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва