Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/57382/20-ц

провадження № 61-11326 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції охорони від 23 листопада 2020 року № 260 о/с про її звільнення, поновити її на посаді провідного фахівця відділу правового забезпечення Департаменту поліції охорони та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, у задоволені позову відмовлено.

3. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Обґрунтовуючи неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції розглянувши справу не врахував висновки щодо застосування норми права, викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2020 року у справі № 215/2330/19, від 01 грудня 2021 року у справі № 761/24929/20, від 19 червня 2020 року у справі № 461/770/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 465/6963/20, від 14 вересня 2022 року у справі № 317/181/19, від 11 травня 2021 року у справі № 317/182/19-ц, від 02 липня 2020 року у справі № 766/6227/17, від 24 вересня 2020 року у справі № 569/17386/18, від 15 вересня 2020 року у справі № 757/55752/17?ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 520/6648/15-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 487/6407/16-ц, від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 490/7708/18, від 18 травня 2020 року у справі № 761/11887/15-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 215/4255/18 та у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6?40цс15.

8. Крім цього заявник посилається на пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, вказуючи на те, що судом апеляційної інстанції відхилене клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та заяву про виклик свідка, та в оскаржуваній постанові не наведено жодних мотивів таких відхилень.

9. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/57382/20-ц.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров