Справа № 950/394/22
Номер провадження 2/950/258/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у січні 2021 року до нього звернулася покупець автомобіля ОСОБА_2 , який був в його власності і який він продав, але покупець не має можливості переоформити на себе придбаний транспортний засіб у зв`язку з тим, що на нього накладений арешт. Враховуючи те, що станом на січень місяць 2021 року у нього не було ніяких боргів та інших судових справ (спорів), було встановлено, що відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43007980 від 14.08.2014, виданої відділом державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на все рухоме майно в процесі виконання виконавчого листа № 2-13/2012 виданого 25.04.2012 року Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 20864,00 гривень. Також, вищевказаною постановою про арешт майна 15.08.2014 року було накладено арешт на все нерухоме майно про що було зроблено запис в державному реєстрі речових прав № 6687317 від 15.08.2014.

Отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, було встановлено наявність наступних записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- тип обтяження - арешт всього нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 6687317, зареєстроване 15 серпня 2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43007980 від 14 серпня 2014р., заявник - Відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції;

- тип обтяження - арешт рухомого майна в межах суми 20864,00 грн., реєстраційний номер обтяження 14494056, зареєстроване 15 серпня 2014р. витяг №44930905, реєстратором Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43007980 від 14 серпня 2014р., заявник - Відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції.

В той же час жодного відкритого виконавчих проваджень на даний час відносно нього немає, що також йому підтвердили у відділі ДВС та повідомили, що у такому випадку арешт з нерухомого майна може бути знятий лише за судовим рішенням. Тому він просив з даного приводу ухвалити відповідне рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримав, представник відповідача в наданій заяві вказав, що виконавчі провадження щодо позивача у провадженні Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на даний час відсутні. Судове засідання представник ДВС просив провести без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зв`язку з тим, що по виконавчому листу № 2-13/2012 виданому 25.04.2012 року Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 20864,00 гривень, заборгованість ним була погашена повністю, при зверненні до Лебединського міськрайонного відділу про зняття арешту з майна, ОСОБА_1 , було повідомлено, що на виконанні у них у відділі ніяких виконавчих документів не має, а виконавчий лист № 2-13/2012 виданий 25.04.2012 року Лебединським районним судом Сумської області про стягнення нього коштів у сумі 20864,00 гривень, був направлений 22.10.2014 року до Ковпаківського районного відділу державної виконавчої служба в м. Суми по територіальності так як на той час він працював у місті Суми де й отримував заробітну плату.

23.12.2020 року ОСОБА_1 , звертався до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми з заявою в якій просив повідомити про залишок боргу, якщо він є, по вищевказаному виконавчому листу, а також просив зняти арешт з нерухомого та рухомого майна який був накладений в процесі виконання рішення. В Додаток до заяви ним були додані квитанції про повне погашення заборгованості по виконавчому листу.

Після неодноразових звернень щодо відповіді на його заяву 17.03.2021 року, він отримав відповідь на своє звернення від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. СУМИ) № 7300/Р-436 від 15.03.2021 в якому було зазначено, що станом на 15.03.2021 виконавчих проваджень, де він є стороною, на виконанні у відділі державної виконавчої служби не має та зареєстрованими не значиться, а також інших проваджень стосовно ОСОБА_1 , на виконанні не має.

При зверненні на особистому прийомі у начальника Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Жалдака А.В., було повідомлено, що виконавчий лист відносно ОСОБА_1 , на підставі якого був накладений арешт на все нерухоме та рухоме майно відповідно до Державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні не значиться.

Позивач зазначає, що на даний час відкритих виконавчих провадження щодо нього, в межах яких виносилися вищевказані постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження його майна, у відділі ДВС немає. Тому підстави для такого арешту відсутні.

Ухвалюючи рішення, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

За змістом ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Представник відповідача у письмових поясненнях, наданих на позовну заяву ОСОБА_1 , вказав, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні перебувало виконавче провадження № 43007980 від 16.04.2014 по виконанню виконавчого листа №2-1272/10 виданого 25.04.2012 року Лебединським районним судом, про стягнення грошової компенсації з ОСОБА_1 , в розмірі 20864,00 грн. 15.08.2014 року державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника. 22.10.2014 року винесено постанову про закінчення провадження у зв`язку з офіційним працевлаштуванням ОСОБА_1 , до ПАТ КБ «Приват Банк».

З огляду на викладене, суд вважає, що на даний час відсутні достовірні дані про наявність невиконаних зобов`язань з боку ОСОБА_1 , за якими накладалися обтяження у виді арешту всього нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 6687317, зареєстроване 15 серпня 2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43007980 від 14 серпня 2014р., заявник - Відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, а також арешт рухомого майна в межах суми 20864,00 грн., реєстраційний номер обтяження 14494056, зареєстроване 15 серпня 2014р. витяг №44930905, реєстратором Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43007980 від 14 серпня 2014р., заявник - Відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, а тому вважає, що арешт його нерухомого та рухомого майна підлягає скасуванню шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідних записів, так як підстави для подальшої дії таких заборон відсутні.

Тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису:

- тип обтяження - арешт всього нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 6687317, зареєстроване 15 серпня 2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43007980 від 14 серпня 2014р., заявник - Відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції;

Зняти арешт з рухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна запису:

- тип обтяження - арешт рухомого майна в межах суми 20864,00 грн., реєстраційний номер обтяження 14494056, зареєстроване 15 серпня 2014р. витяг №44930905, реєстратором Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43007980 від 14 серпня 2014р., заявник - Відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції;

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Чхайло