01.12.2022 Справа № 756/9896/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №758/9896/20
Провадження №2-п/756/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2021 позовні вимоги позивача було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 3 772,14 грн. та 2102 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про судове засідання, не отримувала копії позовної заяви з додатками, тому не могла подати відзив на позовну заяву та не здійснити інших дій, у зв`язку з чим при постановленні рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, що є підставами для скасування рішення. Зазначила, що вона дійсно є власником квартири АДРЕСА_1 , проте починаючи з 2011 року там не мешкає, але є зареєстрованою разом із дітьми, а у квартирі мешкає брат відповідача, який за комунальні послуги не сплачує, у зв`язку з чим відповідач зверталася до позивача з приводу відключення електроенергії. Вказувала, що звернулася до суду з позовом про зняття брата з реєстрації та виселення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про судові засідання, зокрема, і про те, яке відбулося 29.01.2021, за зареєстрованим місцем проживання згідно даних відділу адресно-довідкової роботи (а.с.65): АДРЕСА_1 , однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду у зв`язку із неврученням.

Таким чином, суд вчинив всіх дій для належного повідомлення учасників про час та місце розгляду справи. Та обставина, що відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації, не може свідчити про наявність порушень судом при повідомленні учасників про час та місце розгляду справи.

Також відповідач посилається на те, що він звертався до позивача щодо відключення електроенергії за адресою свого зареєстрованого місця проживання та до суду з позовом до свого брата про зняття його з реєстрації та виселення, проте вказані обставини не спростовують обов`язок відповідача як власника утримувати своє майно та сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Отже, стороною відповідача не надано доказів того, що заочне рішення було ухвалено без врахування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_3 ) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В. Диба