Справа № 289/2416/21
Номер провадження 2/289/126/22
УХВАЛА

14.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій органу приватизації недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2022 витребувано від Радомишльського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про те, чи міститься у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актові записи про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказану ухвалу направлено на офіційну електронну адресу Радомишльського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та доставлено до електронної скриньки 04.11.2022 (а.с. 115), проте станом 14.12.2022 витребувану інформацію до суду не надано.

Окрім того, ухвалою суду від 25.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування відповідних доказів (а.с. 44), однак останні не надано суду, оскільки запитувані документи зберігаються у Державному архіві Житомирської області.

Позивач та його представник, представник відповідача, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що необхідно повторно витребувати від Радомишльського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про те, чи міститься у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актові записи про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно дослідити письмові докази, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог та витребувати з Державного архіву Житомирської області докази, клопотання про витребування яких заявляв представник позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно від Радомишльського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про те, чи міститься у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актові записи про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати від Державного архіву Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Охрімова Гора, 2/20) копію свідоцтва №554 про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 від 13 лютого 1995 року, видане Органом приватизації Радомишльської міської ради народних депутатів Житомирської області та документи, на підставі яких воно видавалось та копію рішення виконкому Радомишльської міської ради народних депутатів Житомирської області №29 від 14 лютого 1995 року «Про передачу у приватну власність квартир», яким було вирішено: … 1. Передати у приватну власність квартири, що належать до міської комунальної власності, підприємствам на території міста та видачі свідоцтва на право приватної власності громадянам: - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , та документи, на підставі яких воно приймалось».

Копію ухвали для виконання направити Радомишльському відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державному архіву Житомирської області.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду до 20.01.2023.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти розгляд справи до 13 год. 00 хв. 31.01.2023.

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко