overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права № Справа № 161/6439/22
Провадження № 2/459/511/2022
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2022 року року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

06.12.2022 року позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи бажання позивача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Луцькому міськрайонному суду Волинської області необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 14.12.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника відповідача.

Копію ухвали надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
08.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6968/20
Номер провадження: 2/205/743/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна, визнання права власності на частину домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі продажу частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, провадження по який було відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна, визнання права власності на частину домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі продажу частини домоволодіння.

Позивачем ОСОБА_1 на стадії підготовчого провадження було подано клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, однак згодом вказане клопотання не було підтримано стороною позивача під час розгляду справи.

Суд вказує, що згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

В даному випадку сторона позивача не підтримала вказане клопотання та не наполягла на його розгляді по суті, у зв`язку із чим суд вбачає у такій стороні втрату процесуального інтересу до вирішення вказаного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258-261, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна, визнання права власності на частину домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі продажу частини домоволодіння відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9009/22 Справа № 179/420/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року по справі №179/420/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №179/420/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 619/738/22
Провадження № 2-н/535/496/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року представник заявника Попова О.О., яка діє на підставі довіреності від 23.12.2021 року №01-23/327, звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.01.2019 року по 31.12.2021 року в розмірі 3030,84 грн.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/738/22, провадження №2-н/535/496/22.

Згідно з заявою про видачу судового наказу, місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України від 25.11.2022 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 3030,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Луста В.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку. 19.10.2022 року, було позивачем поданом заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку - без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Т.В.Остапчук
Провадження №2/523/5014/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Житлово будівельного кооперативу «Приморський 20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Житлово будівельного кооперативу «Приморський 20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Судом встановлено про те, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно ст.175 ЦПК України в позовній заяві вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З огляду на вищевказане, суд вважає про те, що позивачу необхідно усунути недоліки, а саме вказати відомості про особу відповідача ОСОБА_2 , дату та рік народження, паспортні дані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Житлово будівельного кооперативу «Приморський 20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7049/22
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільського РДА у Київській області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільського РДА у Київській області, про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

В порушенням вимог статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В додатках до позовної заяви позивачка зазначає, що додає до неї квитанцію про сплату судового збору, однак остання в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 992 грн 40 коп.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільського РДА у Київській області, про визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 2/714/234/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить сумі 992,40 грн.

Відтак, заявник звертаючись до суду мав сплатити судовий збір у розмірі сумі 992,40 грн. (ціна позову 8 400 грн.).

Оскільки у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору, а будь-які докази про сплату позивачем судового збору заява не містить, то такі кошти мають бути сплачені останнім на розрахунковий рахунок: Отримувач: Чернів.ГУК/Герцаївська ТГ/22030101 Код ЕДРПОУ: 37836095 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Рахунок отримувача: UA0024355 Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, необхідно надати позивачу строк для надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. та подати до суду відповідну квитанцію.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2492/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Іванов П.В., Гук В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні П.В.Іванов

В.О.Гук