Справа № 188/1133/20
Провадження № 2-п/188/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Гречко В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/1133/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі № 188/1133/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 19 грудня 2014 року в розмірі 21 667 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн 70 копійок, яка складається з такого: 13 764,88 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 916,11 грн заборгованість за нарахованими та простроченими відсотками; 6 986,71 грн нарахована пеня та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 копійок.

10.12.2021 до Петропавлівського районного суду надійшла заява відповідача про перегляд цього заочного рішення, яка ухвалою цього суду від 14 січня 2022 року відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнята до розгляду. Суд невідкладно надіслав її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомив особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви 27.01.2022.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що не отримував судові повістки, копію позову з доданими до нього матеріалами та копію заочного судового рішення, оскільки з 23.01.2019 зареєстрований і проживав за іншою адресою, ніж зазначена у позові, а саме: АДРЕСА_1 , що перешкодило йому подати у цій справі відзив із запереченнями проти позову і докази на їх обґрунтування і потягло ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення.

Про наявність цього рішення відповідач взнав, коли ознайомився із цивільною справою 30.11.2021. Відповідач просив переглянути і скасувати заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі №188/1133/20 та окремою заявою просив на час розгляду справи вжити заходи забезпечення шляхом зупинення його виконання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час і місце засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи №188/1133/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що доказів вручення саме відповідачу ухвали про відкриття провадження від 07.10.2020, судових повісток та копії заочного рішення суду немає, у справі є лише супровідний лист від 22.12.2020 за № 188/1133/20/11864/20-Вих (а.с. 77, 80, 88). Всі документи направлялися відповідачу на адресу, вказану позивачем у позові: АДРЕСА_2 , в той час, як на запит суду за № 188/1133/20/8083/20-Вих від 20.08.2020 Петропавлівська селищна рада повідомила за № 859 від 21.09.2020, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У справі є два повідомлення про вручення судової повістки та та копії заочного рішення, але підписи на цих повідомленнях відрізняються як між собою (а.с. 81, 91), так і від підписів відповідача на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», паспорті, його заявах до суду, розписках про отримання ухвал суду (а.с. 24, 59, 97).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3).

Відповідач отримав копію заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі №188/1133/20 в суді 30.11.2021 і 10.12.2021 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Таким чином, для поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є підстава, передбачена ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач, належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач не був повідомлений про місце, день та час судових засідань належним чином, що підтверджується поверненням рекомендованих поштових повідомлень, в тому числі з копією позову з додатками, з відміткою про невручення судової повістки відповідачу, оскільки він за вказаною адресою не проживає (а.с.57-59, 62-64).

За встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що відповідач в судове засідання 17 грудня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов із запереченнями проти нього та доказів на їх підтвердження суду не надав з поважних причин, тому що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, у якій він є відповідачем.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив заперечення на позов і докази на їх обґрунтування, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо спливу строку давності.

Таким чином, у суду є підстави для скасування заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі №188/1133/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №188/1133/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №188/1133/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі №188/1133/2020, яким задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в спрощеному позовного провадженні без виклику сторін.

Ухвала про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда