Справа № 307/709/22
Провадження № 2/307/155/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Гримут Т. В., неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та збільшення розміру стягуваних аліментів на її утримання .

В позовній заяві позивач вказує, що з 09 вересня 2006 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було укладено та зареєстровано у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 36. Від даного шлюбу вони мають дитину: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться в неї на вихованні та на її повному утриманні. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач протягом тривалого часу не турбується вихованням та утриманням доньки, не бачився з нею із 2013 року і по теперішній час, матеріальної допомоги не надає, не спілкується з нею, не телефонує їй, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навіть не вітає її з днем народження, тобто, він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. На сьогоднішній день дитині виповнилося вже 15 років, вона не пам`ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі роки його ні разу не бачила. Також вказує, що донька проживає разом з нею в будинку матері ОСОБА_4 , 1964 року народження. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, між ними завжди усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитині вчасно проводилися регулярні амбулаторні огляди. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює також вона. Батько дитини в цій сфері також не приймає ніякої участі. Також вказує, що 06 липня 2021 року та 10 серпня 2021 року вона особисто на останню відому їй адресу місця проживання відповідача було направлено два листи-попередження про зміну ставлення відповідача до виховання та утримання дитини. Однак, відповідач відмовився про отримання даних листів, що свідчить про його небажання налагодити стосунки з дитиною в кращу сторону та брати участь в її вихованні, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток. Просить позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гримут Т. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві, та просять позов задовольнити.

Неповнолітня дитина ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що батька вона майже не пам"ятає, він жодного разу їй не телефонував та не цікавився нею. Її вихованням займається мама ОСОБА_1 , яка забезпечує їй належні умови, створює для неї можливості зростати у спокійній та дружелюбній атмосфері, піклується про її духовний розвиток та становлення її як особистості. Вона усвідомлює наслідки для батька, пов"язані з позбавленням його батьківських прав, та хоче захистити себе в майбутньому від незаконних дій щодо зловживання ним своїми батьківськими правами по відношенню до неї, а тому просить позбавити його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву суду не подав, а тому, суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, позаяк селищний голова Василь Йовдій подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, при цьому зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року та рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року шлюб між ними було розірвано (а. с. 11).

Відповідач ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі Батько записано відповідача ОСОБА_3 , а в графі "Мати" зазначено позивача ОСОБА_1 (а. с. 10).

Неповнолітня дитина перебуває на утриманні та вихованні у позивачки, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов (а. с. 22).

Стаття 150 Сімейного кодексу України регламентує обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Із довідки, виданої Солотвинським ліцеєм з румунською мовою навчання «Слатина» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за № 56 від 21 вересня 2021 року вбачається, що мама повністю займається дитиною та приділяє велику увагу її вихованню. Виховує дитину вона сама. Батько дитини ОСОБА_3 не був в ліцеї жодного разу. Контакт з ліцеєм не підтримує (а. с. 23).

Психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2 стверджується, що соціально-підтримуюче оточення для ОСОБА_5 , 2007 року народження, утворює мама ОСОБА_6 , яка виховує свою доньку в атмосфері любові, морального та матеріального забезпечення. Мама ОСОБА_7 створює належні умови для цілісного, гармонійного розвитку своєї доньки, про що свідчить її фізичне, психічне, моральне та інтелектуальне здоров`я. Зі слів дитини, батько не бере участі в її вихованні. Дитина взагалі не пам`ятає батька, позаяк не бачила його з 4-річного віку. Вона не проявляє жодних почуттів про нього. Ознак, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування негативної думки про іншого нема. Також відсутній вплив з боку дорослих, який може позначитися у майбутньому на волевиявленні дитини. Нехтування батьком своїх батьківських обов`язків щодо виховання та спілкування з дитиною, відсутність участі у шкільному житті в цілому, вплинуло на психоемоційний стан дитини (а. с. 24).

Згідно характеристики на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , вбачається, що вона має вищу освіту, розлучена, працює по найму, являється депутатом 8 скликання Солотвинської селищної ради. За останній період скарг та претензій на неї до виконкому селищної ради не поступало (а. с. 25).

Судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджені аліменти не сплачує, в зв`язку з чим, станом на 01 квітня 2022 року має заборгованість по аліментам в розмірі 81 987, 64 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 21 квітня 2022 року за № 21.5.32/5476, виданого старшим державним виконавцем Татарбунарського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 69).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона являється подругою позивачки. Відповідач ОСОБА_2 був хороший батько, добре ставився до дружини та доньки, однак, часто зловживав алкогольними напоями. Зараз відповідач дитині не телефонує, де він знаходиться їй не відомо та востаннє вона бачила його 9 років тому.

Згідно висновку органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 25 липня 2022 року за № 431/05-27, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 59, 60).

Відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України: Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За даних обставин, суд вважає, що в судовому засіданні доведено ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини, а тому, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідност. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1ст. 184 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2015 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800, 00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття (а. с. 12).

Збільшуючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, суд виходить з вимог ст. 192 СК України у їх системному зв`язку з положеннями ч. 2 ст. 182 СК України, оскільки утримання неповнолітньої дитини потребує від позивачки значних зусиль та матеріальних витрат, позаяк донька подорослішала, а визначений у 2015 році розмір аліментів в розмірі 800, 00 гривень щомісячно з урахуванням зростання цін на споживчі товари і послуги, інфляцію тощо, є недостатнім для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування, а також враховує те, що відповідач є молодою та фізично здоровою людиною.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються з відповідача на користь позивачки щомісячно, та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 гривень щомісячно до її повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд визнав за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. п. 2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 150, 165, 166, 180, 181, 182, 184, 192 СК України СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Солотвино, Закарпатської області, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2015 року та стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 сплачений нею судовий збір у розмірі 992, 40 гривень (Дев`ятсот дев`яносто два гривні 40 копійок).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992, 40 гривень (Дев`ятсот дев`яносто два гривні 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса розташування: смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, .

Повний текст рішення складено 23 грудня 2022 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.