У Х В А Л А

22.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року у цивільній справі № 308/1941/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року у цивільній справі № 308/1941/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу для розгляду в загальному порядку. Також, відповідач до заяви додав клопотання, в якому просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування вказаного заочного рішення йому стало відомо в день отримання -26.08.2022 року. Таким чином дана заява подається протягом 20 днів з дня вручення повного тексту заочного рішення. Зазначає, що не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення та не повідомив про причини неявки відносно всіх судових засідань у даній справі, оскільки не був належним чином повідомлений про дату їх проведення. Зазначає, що він був позбавлений можливості одержувати кореспонденцію за адресою зазначеною в позовній заяві у зв`язку з тим, що з 14.05.2001 року фактично проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , що підтверджує Актом про фактичне місце проживання № 17 від 03.08.2022 року, а тому не мав можливості подати відзив на позовну заяву, не був присутнім у судовому засіданні та не отримував судове рішення поштовим зв`язком.

По суті позову зазначає, що не заперечує проти рішення в частині, що стосується розірвання шлюбу, однак заперечує проти стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно доданих до заяви письмових доказів неповнолітня дитина постійно проживає з відповідачем, а позивачка наприкінці лютого 2022 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації в Україну здала квартиру, у якій проживала, в оренду та виїхала у Чеську Республіку, де оформляє статус біженки. З тих підстав, що саме позивачка проживає окремо від дитини, тому на думку заявника стягнення на її користь аліментів суперечить вимогам ст. 181 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, з розписки, що міститься в матеріалах справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення особисто.

Відповідач звернувся до суду з розглядуваною заявою, в якій просить серед іншого поновити строк на подання даної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, а доводи сторони відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розглядувана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року у цивільній справі № 308/1941/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року у цивільній справі № 308/1941/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року у цивільній справі № 308/1941/22.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 год. 20 хв. 12 січня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на вебсторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області офіційного вебпорталу Судова влада України в мережі «Інтернет» за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо