№ 336/3092/22
провадження № 2-п/336/59/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю:

секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

представника позивача - адвоката Мар`єнко В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.09.2022 року по цивільній справі № 336/3092/22 пр.2/336/3285/2022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2022 у цивільній справі № 336/3092/22 позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації була задоволена. Визнана недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_3 на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, інформацію, поширену ОСОБА_1 в соціальній мережі Fасеbоок; зобов`язано відповідача протягом 10 днів з дня вступу рішення в законну силу спростувати недостовірну інформацію, стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору.

05.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Дерев`янко І.О., що датована 25.11.2022, про перегляд заочного рішення, в якому викладеного клопотанням про поновлення строку на подачу вказаної заяви.

Заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачі обґрунтували тим, що вказане рішення було ухвалено без їх участі та копію рішення відповідач не отримувала. Із змістом вказаного рішення представник відповідача ознайомилася 16.11.2022 шляхом ознайомлення із матеріалами справи.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач належним чином не повідомлялася про розгляд справи, адже за зареєстрованим місцем проживання вона не мешкає, має статус внутрішньо переміщеної особи з 25.04.2022, про що вона повідомляла суд. Однак виклики в судове засідання надходили за адресою її реєстрації.

Щодо суті справи, зазначає, що відповідачка не знає позивача взагалі, жодної інформацію щодо нього в соціальних мережах не розповсюджувала. Неналежне повідомлення про розгляд справи позбавило її права подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача надав заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що відповідач, незважаючи на все, був обізнаний про розгляд справи, про що свідчить його реакція у вигляді заяв та клопотань тощо.

В судовому засіданні сторона відповідача наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, представник позивача заперечували проти її задоволення.

Заслухавши учасників справи, вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із змістом заочного рішення відповідач через свого представника ознайомилася 16.11.2022 під час ознайомлення із матеріалами справи, водночас заява перегляд судового рішення засобами поштового зв`язку надійшла до суду 05.12.2022, тобто у 20-денний строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, а тому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У цій справі відповідачка 22.08.2022 письмово повідомила суд, що вона взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , проте наступні судові виклики продовжували надсилатися за адресою реєстрації позивачки у м. Запоріжжі.

Відтак доводи представника щодо неналежного повідомлення про судове засідання знайшли своє підтвердження, а заперечення позивача вказані доводи не спростовують.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 289/2207/17, якщо ж в матеріалах справи немає доказів інформування відповідача про час та місце розгляду справи (у постанові мається на увазі в порядку, передбаченому ЦПК України), то він не може вважатися повідомленим належним чином; у цих випадках не буде підстав для заочного розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати та, з урахуванням ст. 274 ЦПК України призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Дерев`янко Ірині Олександрівні, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня оголошення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу такі самі строк й умови для надання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 22.12.2022.

Суддя Є.С. Боєв