КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4462/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чорного Сергія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Інтернет-видання «Прокурорська правда» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Чорний С.С. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чорного Сергія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 16 листопада 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Чорний С.С. отримав копію вказаної ухвали 23 лютого 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали.

На адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору та клопотань від скаржників та їх представникапро продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року не надходило.

Крім того, подавши 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу, апелянт не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку (понад 6 місяць) не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

На адресу Київського апеляційного суду від скаржників та їх представника клопотань про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року не надходило.

Оскільки, станом на 02 червня 2022року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чорного Сергія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Інтернет-видання «Прокурорська правда» про захист честі, гідності та ділової репутації визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана