ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

11 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: М`ячикової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першого Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користування майном, шляхом зобов`язання зняти арешт, -
У вересня 2021 року представник позивача звернулася до суду з даним позовом. Позов мотивувала тим, що 08 грудня 2009 року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження на підставі постанови державного виконавця Першого Суворівського ВДВС Одеського міського управління юстиції Крицької В.А. АН № 388123 від 23 листопада 2009 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 . Об`єктом обтяження є невизначене майно, все майно. Представник зазначає, що відкритих виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_1 на виконанні у ВДВС не перебуває, проте накладений арешт на майно позивача, обмежує останнього вільно розпоряджатися та користуватися його майном. Тому, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року у даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, на електронну адресу суду, від представника позивача надійшла заява в якій представник просила суд розглянути справу без її участі та участі позивача та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Окрім того, позивачу по справі на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено копією Договору дарування житлового будинку від 23 липня 2008 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19706518 від 29 липня 2008 року (а.с. 84-86)
Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 243182228 від 05 лютого 2021 року, на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 Постановою АН № 388123 23.11.2009 Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, накладено арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 9323488 (а.с. 60).
Вказаний вище арешт зареєстровано 08.12.2009 за № 9323488 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Як вбачається із відповідей Суворовського районного суду м. Одеса № 5/3755 від 02 грудня 2020 року та № 5/417 від 22 лютого 2021 року, вбачається, що згідно перевірки алфавітних покажчиків реєстрації цивільних справ за 2008-2010 роки, дані за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , в архіві суду відсутні, також до суду не надходили та не реєструвалися у 2007-2010 роках справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної або кримінальної відповідальності (а.с. 66,69).
Окрім того, у відповіді на адвокатський запит Суворовського районного суду м. Одеса № 5/1658 від 13 серпня 2021 року, зазначено, що згідно перевірки алфавітних покажчиків реєстрації цивільних справ за 2005-2009 роки данні щодо справ за позовом «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні (а.с.77).
Відповідно до листа АТ «Правекс Банк» № 2724/11-04-1БТ від 15 липня 2021 року, АТ «Правекс Банк» не направляв до виконавчої служби виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 2566-013/04Р від 16 листопада 2004 року. Активні виконавчі провадження з ОСОБА_1 на користь Банку відсутні (а.с. 78).
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оскільки, судом під час розгляду справи достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для обтяження майна суд не вбачає, а тому, з метою захисту порушеного права власності позивача, вважає за необхідне позов задовольнити та зняти арешт з усього нерухомого майна позивача, який накладений постановою АН № 388123 від 23.11.2009 Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, зареєстрований 08.12.2009 за № 9323488 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 316, 317, 319, 386 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 200, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови АН № 388123 від 23.11.2009 Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, зареєстрований 08.12.2009 за № 9323488 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перший Суворівський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), , адреса місця знаходження: 1-ша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102.

Суддя Осаулова Н.А.

Рішення виготовлено 11.05.2022 р.