Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 682/2529/21

провадження № 61-9788ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно,

встановив:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Заявнику слід було самостійновизначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердити його розмір належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, право власності на яке позивач просив визнати за ним. Також заявнику необхідно було надати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року заявник подав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції та її копію здоданими до неї матеріалами відповідно до кількості всіх учасників справи. Крім того, ОСОБА_1 долучив до нової редакції касаційної скарги ту ж саму квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816, 00 грн, яка вже долучалась ним раніше.

Проте уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Оскільки аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову стосовно щодо вимоги майнового характеру, так як неможливо встановити вартість спірного майна, про визнання права власності на яке просить позивач у позові, тому заявнику слід було самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами та доплатити його у відповідному розмірі.

Проте указаний недолік касаційної скарги заявником усунуто не було.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 270, 00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, право власності на яке позивач просив визнати за ним.

Ураховуючи викладене, оскільки заявником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816, 00 грн, то ОСОБА_1 необхідно доплатити різницю судового збору щодо вимоги майнового характеру, визначену заявником відповідно до вимог закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов