Справа № 579/1033/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті він був зареєстрований та проживав разом з дружиною ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 . Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не залишив.

Після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу та 23.01.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_3 . Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 не видавалось. ОСОБА_3 померла у 2018 році.

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0254389, виданого 24.03.1997 року на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 19.03.1997 року №128.

У визначений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він (позивач) не звертався, оскільки не знав про наявність у батька сертифікату на право на земельну частку (пай).

У грудні 2020 року він отримав листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого йому стало відомо, що померлому ОСОБА_2 за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області. У випадку оформлення спадкових прав після смерті батька йому було запропоновано укласти договір оренди земельних ділянок.

З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку майна, належного померлому ОСОБА_2 , він звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О., де йому було повідомлено, що спадщина після смерті батька ним не прийнята. Спадкоємець за заповідальним розпорядженням ОСОБА_4 надала письмову згоду на подання ним заяви про прийняття спадщини, однак крім неї, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, у нотаріуса немає можливості отримати письмову згоду на подання заяви всіх спадкоємців, які прийняли спадщину. Нотаріусом рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , не знав, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай), а тому своєчасно не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою.

Крім того, перешкодою в оформленні ним спадкових прав є також відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та померлим ОСОБА_2 . Так, у свідоцтві про смерть по батькові батька зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як свідоцтві про його (позивача) народження у графі батько значиться « ОСОБА_2 ».

Таким чином, на сьогодні відсутня можливість позасудовим шляхом встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , та померлим ОСОБА_2 . Встановлення вказаного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його, ОСОБА_1 , батьком, та визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, в позовній заяві зазначене клопотання про проведення судового засідання без участі позивача.

Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міськради, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 26-28, 42-43).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області помер ОСОБА_2 , актовий запис №240, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.06.2021 року (а.с.7).

Відповідно до довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 14.01.2021 року №362/Б-03-08-2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.01.2003 року по 02.08.2006 року був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На час смерті з ним була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Кролевець Сумської області, актовий запис №254, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0254389, виданим Кролевецькою районною державною адміністрацією 24.03.1997 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.12.2006 року заведено спадкову справу №441/06. В спадковій справі міститься заява про прийняття спадщини від 07.12.2006 року від імені ОСОБА_4 , на ім`я якої 23 січня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи №441/06 та витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.06.2021 року (а.с. 6, 47-48).

З листа ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» від 16.12.2020 року №458, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що підприємством останньому було запропоновано оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) на території Литвиновицької сільської ради, яке належало померлому на підставі сертифікату (а.с.12).

З питань можливості отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 позивач через представника ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О.

Із письмових роз`яснень нотаріуса вбачається, що після смерті ОСОБА_2 . Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.12.2006 року заведено спадкову справу №441/06. На підставі заяви, поданої спадкоємцем за заповідальним розпорядженням, 23.01.2008 року було видано свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад. Спадкоємцями ОСОБА_2 за законом є дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, та син ОСОБА_1 - по 1/2 частці кожен. Спадкоємець за заповідальним розпорядженням, яка прийняла спадщину, ОСОБА_4 надала письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 . Проте, окрім ОСОБА_4 , спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав та померла, тому нотаріус не має можливості отримати письмову згоду на подання зави всіх спадкоємців, які прийняли спадщину. ОСОБА_1 було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, нотаріус звернула увагу на розбіжності в документах, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено « ОСОБА_2 », тоді як свідоцтві про народження спадкоємця ОСОБА_1 у графі батько зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.5).

За змістом позову, позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки було відсутнє спадкове майно. Про те, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) дізнався лише у грудні 2020 року, отримавши листа ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».

Крім того, перешкодою в оформленні позивачем спадкових прав після смерті ОСОБА_2 є також розбіжності в документах, які підтверджують родинні стосунки, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.10), тоді як свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 у графі батько зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.9), тобто по батькові вказано « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечується відповідачем Кролевецькою міською радою Сумської області та підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Крім того, вказаний факт підтверджується також тим, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0254389, виданий Кролевецькою районною державною адміністрацією 24.03.1997 року на ім`я ОСОБА_2 , зберігається саме у ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , має для заявника юридичні наслідки, а саме, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

Позивач, будучи сином ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні. Дружина спадкодавця - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 24 січня 2007 року, позивач дізнався про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) у грудні 2020 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлого ОСОБА_2 , є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову і встановлення факту, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко