Справа № 307/4034/20
Провадження № 2/307/356/21
УХВАЛА
про залучення правонаступника
07 грудня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді - Бряник М.М.,
секретар судового засідання - Мельник Б.В.,
за участю представника представника позивача, третьої особи - адвоката Тулайдан С.І.,
представника відповідача - адвоката Усенко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах яких діє представник Усенко Анатолій Миколайович, Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тулайдан Степан Іванович, звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.
Підготовче засідання призначено на 09 год. 30 хв. 7.12.2022.
Представник позивача та третьої особи ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника за померлою позивачкою ОСОБА_1 .
Представник відповідача ОСОБА_4 вирішення заявленого клопотанння залишив на розсуд суду. При цьому без наведення мотивів заявив, що на його думку право вимоги ОСОБА_3 не належить.
Відповідач Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В. будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В підготовче засідання забезпечив участь свого представника.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2022 року відновлено провадження у справі.
З наданої в судовому засіданні 22 червня 2021 року, представником позивача, адвокатом Тулайдан С.І. копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконкомом Солотвинської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області 17.06.2021 року було складено актовий запис за №207. (а.с. 118).
З заповіту посвідченого 13.11.2007 року Солотвинською селищною радою, вбачається що ОСОБА_1 заповіла своєму онуку ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами за номером АДРЕСА_1 (а.с. 119, 141).
З посвідченої приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. 26.11.2021 заяви про прийняття спадщини, вбачається що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець , який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про прийняття спадщини в межах установленого законом строку, а відтак прийняв таку, в зв`язку з чим йому належить право вимоги за пред`явленим позовом.
Відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст.24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється з моменту її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).
Частинами 1 та 2 ст.55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Враховуючи, що судом встановлено коло правонаступників після смерті позивачки ОСОБА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла, її онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до суду в якості третьої особи до участі у справі залучено ОСОБА_3 , а відтак у зв`язку зі зміною його процесуального статусу у справі, суд вважає необхідним виключити з кола третіх осіб ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 48, 55, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача, третьої особи адвоката Тулайдан С.І., задовольнити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах яких діє представник Усенко Анатолій Миколайович, Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виключити з кола третіх осіб ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах яких діє представник Усенко Анатолій Миколайович, Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,
Повідомити позивачу, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43, 49 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_5 та іншим учасникам справи.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник