overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5262/22
№ провадження 2-сз/208/17/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськькій області Сушкова Л.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленко С.В. про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськькій області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

23.11.2022 р. на адресу суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , в якій останній просить залишити даний позов без розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськькій області від 24 листопада 2022 року клопотання представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду було задоволено, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

07.12.2022 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськькій області, надійшла заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленко С.В., про повернення суми судового збору у розмірі 2 481,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №CF_35415 від 12.09.2022.

Суд, дослідивши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленко С.В. повернення сплаченого судового збору позивачу, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою ( клопотанням).

Таким чином, виходячи з наведених вище положень закону, а також беручи до уваги те, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишена судом без розгляду за заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленко С.В., то подана заява щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленко С.В., щодо повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сушкова Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.07.2022 року розгляд вказаної цивільній справі було призупинено та призначено подружжю строк для примирення до 22 грудня 2022 року.

22.12.2022 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 202/1660/22
Провадження № 2-др/202/57/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., представника позивача Ковальчука Д.Ю., представника відповідача Гокової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Ковальчука Д.Ю. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 29 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14745 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 60 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі скасування основного рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Дані учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, , м. Дніпро, вул. Запасна, 7.

Повний текст рішення буде складений 02 січня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2473/22
Провадження № 2/376/1260/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.12.2022 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.12.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 589/3741/22
Провадження № 2-н/589/1261/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 3158 грн. 33 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року місто Київ

Справа 752/26392/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14104/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») про визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 19 грудня 2022 року подав напряму до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції , матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/26392/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») про визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2483/22
Номер провадження 2/950/552/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" грудня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2018 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачам грошові кошти в сумі 45 000 грн., а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2019 року.

Однак відповідачі від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилися, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 січня 2023 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачам строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 18.01.2023 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ЄУН № 337/4282/22 Провадження № 2-н/337/439/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2022 м.Запоріжжя
Суддя: В. О. Мальований
Справа № 2-103/10
Провадження № 4-с/692/4/22
У Х В А Л А
19 грудня 2022 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича та визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою дії старшого державного виконавця Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка В.М. та визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.
Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича та визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2022 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, стягувача та державного виконавця, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати у старшого державного виконавця Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича оригінал виконавчого листа №2-103/10 та матеріали виконавчого провадження ВП №70369557.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/1343/22
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року заява про встановлення факту народження дитини була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, одночасно представнику заявників адвокату Корнієнку А.А. та заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано час для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 19 жовтня 2022 року було отримано представником заявників адвокатом Корнієнком А.А. 30 листопада 2022 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки заяви до цього часу не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунені, то заява вважається неподаною і її необхідно повернути заявникам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною і повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Герасименко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1070/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2022 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Польова, 3, с. Польове, Гребінківська МТГ, Лубенський район, Полтавської області, станом на 09.11.2022 року у розмірі 3506 (три тисячі п`ятсот шість) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 675/1558/22
Провадження № 2-н/677/160/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183,191 СК України, керуючись ст.ст. 160-163,167-169,170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Стаханов, Луганської області, Україна; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 27.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Стаханов, Луганської області, Україна; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Шовкун
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7, ч.8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"__________________року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: