Справа №293/2650/21
Провадження № 2/293/229/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторни в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

07.06.2022 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк», де позивач зазначає, що відповідачем 02.06.2022 сплачено заборгованість, яка була визначена як ціна позову, а також відшкодовано понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, про що надає копії квитанцій. Також повідомляє суд про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

Так, відповідно до наданих копій квитанцій від 02.06.2022 заборгованість відповідачем за кредитним договором за позовними вимогами позивача погашена в повному обсязі, а саме у розмірі 18 307,59 грн та сплачено суму судового збору, понесеного позивачем при подачі позову, у розмірі 2270,00 грн.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, суд уважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 255,260,261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ