overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5638/22
Провадження № 2-во/946/127/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 22282,14 грн з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях»,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2022 стягнуто з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з листопада 2020 року по лютий 2021 року в сумі 22282,14 грн.

13.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, в якій просить вказати правильно період заборгованості по заробітній платі «з 01.01.2022 по 01.07.2022».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих документів, заборгованість по заробітній платі в сумі 22282,14 грн утворилася за період з 01.01.2022 по 01.07.2022.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому наказі описку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 по цивільній справі № 946/5638/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях».

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях», (код ЄДОПОУ - 31091889, місцезнаходження юридичної особи - 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 01 січня 2022 року по 01 липня 2022 року в сумі 22282,14 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 202/4315/22
Провадження № 2-во/202/60/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно викладеного в заяві, заочним рішенням судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року зазначений позов було задоволено. Проте під час ухвалення рішення, судом була допущена описка, а саме по-батькові позивачки зазначено як ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами заяви та вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 12 жовтня 2022 року була допущена описка в по-батькові позивача.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року по цивільній справі № 202/4315/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірним по-батькові позивачки як « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 205/9896/20
Провадження № 2/204/238/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

провівши підготовче судове засідання в м. Дніпрі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання договору недійсним.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник надав пояснення, в яких просив розглядати справу без участі представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №205/9896/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 628/4771/21
№ 2/183/3759/22

У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
13 жовтня 2022 року супровідним листом № 43 вищевказану цивільну справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 17 листопада 2022 року цивільна справа надійшла на адресу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2022 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 199/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю представника позивача Носик Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №199/36/22 (провадження №2/199/1058/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 946/3579/22
Провадження № 2/946/2597/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 09.08.2022 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил під`судності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-сз/761/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021р. відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з заявою ТОВ «Київські Енергетичні Послуги» було сплачено судовий збір в розмірі 227,0 грн., внесений згідно платіжного доручення №2166442 від 26 серпня 2021р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» сплачену ним суму судового збору у розмірі 227 /двісті двадцять сім/ грн. 00 коп., внесений згідно платіжного доручення №2166442 від 26 серпня 2021р.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/5578/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» про поновлення на роботі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» про поновлення на роботі.

12 грудня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Суд дослідивши заяву та матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких цивільним процесуальним законодавством встановлені правила загальної підсудності.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 , відповідач - Комунальної установи « Одеська обласна база спеціального медичного постачання» знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Степова, 50, що територіально знаходиться в Малиновському районі м. Одеси.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заяви позивача ОСОБА_1 від 12 грудня 2022 року, щодо передачі вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30-31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 12 грудня 2022 року про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» про поновлення на роботі направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена

14.12.2022
Справа №716/1261/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган оіпки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган оіпки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

12.12.2022 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №656.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган оіпки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 09-40 годину 22.12.2022 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.