Провадження № 2/679/330/2022
Справа № 679/671/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27 червні 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» (14 червня 2018 року змінено повне і скорочене найменування позивача з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 14273 гривні 20 копійок (станом на 31 січня 2022 року), за кредитним Договором про надання банківських послуг №б/н від 22 вересня 2011 року,та судового збору, у розмірі 2481 гривня.

В обґрунтування позовних вимог позивачем АТ КБ «ПриватБанк» зазначено:

позивач АТ КБ «ПриватБанк», здійснюючи свою діяльність на підставі Ліцензій НБУ №22 від 29 липня 2009 року, №22 від 05 жовтня 2011 року, публічно пропонує можливість отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, на офіційному сайті «www.privatbank.ua» оприлюднює «Умови та Правила надання банківських послуг», що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, тобто, таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку,

тож, відповідно до анкети-заяви №б/н від 22 вересня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з умовами та правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що діяли на момент підписання анкети-заяви, підтвердив, що анкета-заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами», які викладені на банківському сайті «www.privatbank.ua», складають Договір про надання банківських послуг, що підтверджується відповідним підписом останнього,

при укладенні Договору сторони керуються ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, і друга сторона не може запропонувати свої умови Договору,

тобто, заявою відповідача ОСОБА_1 підтверджується факт повного поінформування про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», і, підписання якої свідчить, що між сторонами, у відповідності до положень ст.634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який, за своєю правовою природою, є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України),

за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ст.1066 ч.1 ЦК України),

якщо, відповідно до договору банківського рахунка, банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу, і, права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.1069 ч.1, ст.1069 ч.2 ЦК України),

відповідно до виявленого бажання, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується Випискою по рахунку, із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, і відповідачу ОСОБА_1 надано у користування кредитну картку, до того ж, у подальшому, розмір кредитного ліміту збільшився до 1000 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, при цьому, щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку,

водночас, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту, який, відповідно до п.1.1.1.52. Договору є короткостроковим кредитом, що надається банком клієнту, у разі перевищення суми операцій за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування, при цьому, можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору передбачена п.1.1.3.2.3. Договору і у сторін Договору виникають обов`язки: у Кредитора інформувати позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору, у Позичальника отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках, і неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписки про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором (п.1.1.5.2 Договору),

зміни в «Умови та Правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно (п.1.1.6.1, п.1.1.6.2 Договору),

таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту,

відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, відповідно до умов Договору, а саме, згідно п.2.1.1.12.3 погашення кредиту шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок, а так само, шляхом списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору, тобто, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі, не менше мінімального обов`язкового платежу, розмірі боргових зобов`язань відповідача, які щомісяця повинен сплачувати відповідач протягом терміну дії картки, який розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта (п.1.1.1.50 Договору),

однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором, а також, підтверджується випискою по рахунку, що є порушенням кредитного Договору, яке визначено як обов`язкове для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), та не виконанням зобов`язання, у відповідності до вимог ст.509, ст.526, ст.1054 ЦК України, оскільки, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України, тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач ОСОБА_1 порушує зобов`язання за даним Договором,

і зобов`язання клієнта вважаються простроченими, у зв`язку з виникненням заборгованості, яка відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту,

і, в редакції «Умов та Правил надання банківських послуг», що почали діяти з 01 березня 2019 року, сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які, у відповідності до ст.625 ч.2 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% для картки «Універсальна», та 84,0% для картки «Універсальна Голд» (п.2.1.1.2.12 Договору),

таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним Договором та, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 , станом на 31 січня 2022 року, має заборгованість 16286 гривень 92 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 662 гривні 87 копійок, заборгованості за простроченими відсотками 13460 гривень 33 копійки, заборгованості за пенею 2163 гривні 72 копійки,

і, оскільки, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача АТ КБ «ПриватБанк», кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тобто, заборгованість до стягнення становить 14273 гривні 20 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 662 гривні 87 копійок, заборгованості за простроченими відсотками 13460 гривень 33 копійки, заборгованості за пенею 150 гривень.

30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року відкрито провадження з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву щодо можливості розгляду справи у відсутності представника позивача, а також, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, одночасно, не заперечуючи проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи неодноразово та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

26 липня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року, визначено порядок розгляду справи, згідно положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, та постановлено судове рішення про заочний розгляд зазначеної справи.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання за технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк», здійснюючи свою діяльність, на підставі ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року, у відповідності до Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

відповідач ОСОБА_1 , згідно анкети-заяви №б/н від 22 вересня 2011 року, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, підтвердивши свою згоду на погодження з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами», які діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується особистим підписом, і що, відповідно, саме і складає Договір про надання банківських послуг між відповідачем ОСОБА_1 та банківською установою,

тож, на підставі Договору надання банківських послуг позивачем АТ КБ «ПриватБанк» відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі 1000 гривень з наданням відповідачу ОСОБА_1 у користування кредитної картки, що підтверджується відповідними Довідками про надання картки та про зміну умов кредитування і обслуговування кредитної картки,

операції щодо використання відповідачем ОСОБА_1 кредитного ліміту та щодо повернення кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування підтверджуються Випискою за Договором №б/н від 22 вересня 2011 року та Розрахунком заборгованості, станом на 31 січня 2022 року,

тобто, позивач АТ КБ «ПриватБанк», виконавши свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, вважає, що за даним Договором має місце неналежне виконання зобов`язань з боку відповідача ОСОБА_1 , який, з урахуванням внесених коштів на погашення боргу, станом на 31 січня 2022 року, має заборгованість 16286 гривень 92 копійки,

у зв`язку з чим, у відповідності до діючого законодавства, позивач АТ КБ «ПриватБанк» вважає за необхідне, користуючись правом вимагати від боржника повернення певної суми заборгованості на власний розсуд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, що становить 14273 гривні 20 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 662 гривні 87 копійок, заборгованості за простроченими відсотками 13460 гривень 33 копійки, заборгованості за пенею 150 гривень.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Так, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, і, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, в тому числі, і у вигляді відшкодування збитків (ст.611 ЦК України), при цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, прострочивши виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

У відповідності до ст.1048 ч.1, ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти,і розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Тож, на переконання суду, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає обґрунтованими, вмотивованими та переконливими, і, відповідно, беручи до уваги вищевикладене, підлягаючими задоволенню, шляхом стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором, що становить 14273 гривні 20 копійок, оскільки, у судовому засіданні встановлено, що право позивача АТ КБ «ПриватБанк» порушено і підлягає судовому захисту.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, і, у зв`язку із задоволенням позову, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк», судовий збір в сумі 2481 гривню, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, так як судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 526, 527, 530, 611,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22 вересня 2011 року, станом на 31 січня 2022 року, у розмірі 14273 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») судові витрати, пов`язані зі сплатою останнім судового збору, у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26 липня 2022 року

Суддя: