Номер провадження 2/756/3006/22
УХВАЛА

про витребування доказів

19 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Міщенка А.Т. звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просять суд: зобов`язати Шевченківський РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усього майна ОСОБА_3 , у тому числі і з квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Двадцять першу київську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

28 січня 2022 року справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

24 червня 2022 року на виконання ухвали суду представником позивачів ОСОБА_5 подано до суду позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року № 116, у зв`язку з перебуванням судді Банасько І.М. на тривалому лікарняному, у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 756/31201/21 (2/756/3006/22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року справу передано судді Шролик І.С.

Ухвалою судді Шролик І.С. від 25 листопада 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого розгляду на 19 грудня 2022 року на 11.00 год.

В підготовче засідання 19 грудня 2022 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Представник позивача та представник відповідача Київської міської державної адміністрації не заперечували проти вирішення питання про витребування доказів, про що зазначили у розписці.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, а також коло осіб, які мають бути залечені до участі у справі, вимоги що стосуються спадкового майна, суд вважає за необхідним витребувати у Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а ткож витребувати у Першій державній нотаріальній конторі м. Києва копію процесуального документу на підставі якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , а саме: копію постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського району від 26 лютого 2004 року, на підставі якого проведено реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон 15 листопада 2004 року за реєстраційним номером 1470166, реєстратор Перша київська державна нотаріальна контора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Першій державній нотаріальній конторі м. Києва копію процесуального документу на підставі якого накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , а саме: копію постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського району від 26 лютого 2004 року, на підставі якого проведено реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон 15 листопада 2004 року за реєстраційним номером 1470166, реєстратор Перша київська державна нотаріальна контора.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, з посиланням на вихідний номер документа у строк до 06 лютого 2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик