overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2374/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2022 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 20.10.2018 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області, актовий запис № 115, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , 06.07.2020 року разом із батьком ОСОБА_1

2 серпня 2022 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивача в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити його позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/742/1199/22
Єдиний унікальний № 742/3011/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив:

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 грудня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої письмової заяви просить засідання проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2023 року о 08 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 336/6363/22
Провадження № 2/336/4045/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

05.12.2022 через систему «Електронний суд» через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відпредставника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом клопотання його ініціатор вказала, що через територіальну віддаленість Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від її місця проживання та у зв`язку із введенням в Україні режиму воєнного часу, включення м. Запоріжжя до переліку територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій ускладнюється її прибуття в судове засідання у призначений час.

Досліджуючи матеріали клопотання суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підготовче засідання у справі призначено на 16 грудня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Ініціатором клопотання при зверненні до суду дотримані вимоги ст. 212 ЦПК України, щодо строків подання такого клопотання, а мотиви викладені в ньому є вагомими, тому приймаються судом при вирішенні клопотання.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення слухання справи за участю ініціатора клопотання відповідача по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (АДРЕСА_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 , 223, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 грудня 2022 року на 09 годину 20 хвилин, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати представника позивача - ОСОБА_1 зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко А.О., стягувач: АТ «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в особі свого представника - адвоката Шипілова О.В., звернувся до суду з вищевказаною скаргою, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко А.О., стягувач: АТ «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засіданні по справі на 19 грудня 2022 р. о 12-30 год.

Витребувати від старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка А.О.. належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 69981390 від 02.11.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2022 року Справа № 171/616/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 9970,77 грн. та витрати по сплаті судового збору,
відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Шевчук Світлана Анатоліївна, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Шевчук Світлана Анатоліївна, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію на підставі рішення державного реєстратора Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Шевчук Світлани Анатоліївни індексний номер 57709417 від 19.04.2021 року про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 17.05.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П. та зареєстрований в реєстрі за №1300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: державний реєстратор Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Шевчук Світлана Анатоліївна, адреса: Київська обл., м. Фастів, пров. Саєнка, 1а.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 461/928/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/4612/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: С.М. Копняк, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 березня 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Центральне» про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5555/22
21 листопада 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 681/697/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"07" грудня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

06 грудня 2022 року до Полонського районного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу цього ж суду від 21 листопада 2022 року у справі № 681/697/21.

Однак, в порушення вимог ЦПК України зазначена заява не підписана заявницею.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, а в конкретному випадку заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання суду примірника заяви підписаного заявницею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2022 рокуСправа №451/908/22
Провадження № 2/451/446/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Наконечна О.В.

з участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/908/22 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258 - 259, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,4288 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ ЛВ №045223, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14246 від 12 березня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.