Справа № 405/5997/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кричун Ю.А., звернулася до суду з позовом до відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 8001168. В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, позивач 05.08.2022 року звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки на вказаний будинок накладено арешт (заборону відчуження) на підставі договору застави від 01.01.1988, ощадний банк № 49. Достовірно встановити обставини накладення даного арешту неможливо, оскільки строк зберігання таких документів становить 3 роки. Відтак дана заборона порушує спадкові права позивача. При цьому, Національний банк України не реєстрував банку, який став правонаступником Ощадного банку СРСР. За таких обставин просить зняти (скасувати) заборону (архівний запис) відчуження об`єкта нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належного померлому ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 8001168, зареєстроване 01.10.2008 року реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження - договір застави б/н від 01.01.1988 року, Ощадний банк № 49.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача 12.12.2022 року подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, а справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 16.09.1972 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

При цьому, ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 05.01.2001 року Кіровоградським виконкомом міської ради, що було 12.01.2001 року зареєстровано в органах БТІ (а.с. 12).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.08.2022 року № 308017671 Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження № 8001168, заборона (архівний запис), зареєстроване 01.10.2008 року реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, об`єкт обтяження - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження - договір застави б/н від 01.01.1988 року, Ощадний банк № 49, додаткові дані про обтяження: архівний номер: 27747KIROVOGRADІ, архівна дата: 26.07.1998, дата виникнення: 26.07.1998 № реєстра 2851-41, внутр. № 4401293B28EF4E2C2823 (а.с. 13-14).

05.08.2022 року позивач звернулася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , на що їй було відмовлено, оскільки на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження (а.с. 14).

Як вбачається з листа Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області від 12.08.2022 року № 724/01-17 надати копію документів, на підставі яких було зроблено запис про обтяження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки строк зберігання таких документів становить 3 роки (а.с. 15).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Однак, як вбачається з листа Національного банку України від 12.09.2022 року № 27-0006/63173 Національний банк не реєстрував банк, який став правонаступником Ощадного банку СРСР (а.с. 16-18).

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи, що документи, на підставі яких Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою 3 1 було накладено заборону на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , знищені, беручи до уваги неможливість встановлення конкретної особи, на майно якої накладено обтяження, та неможливість встановлення конкретної особи, в інтересах якої накладено арешт на майно, а також те, що заборона відчуження нерухомого майна створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти (скасувати) заборону (архівний запис) відчуження об`єкта нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування Кіровоград), належного ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 05.01.2001 року № 9, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 13.12.2000 року № 1628, реєстраційний номер обтяження 8001168, зареєстроване 01.10.2008 року реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження - договір застави б/н від 01.01.1988 року, Ощадний банк № 49, додаткові дані про обтяження: архівний номер: 27747KIROVOGRADІ, архівна дата: 26.07.1998, дата виникнення: 26.07.1998 № реєстра 2851-41, внутр. № 4401293B28EF4E2C2823.

Судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.12.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний