Справа № 369/154/13- ц
Провадження №6/369/186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк», заборгованість за кредитним договором № _87.1/АК-00006.08.2 від 15.05.2008 року, 15800,64 доларів США заборгованості по кредиту, 2233,89 доларів США заборгованості за процентами, 10792 грн. 17 коп. заборгованість плати за обслуговування кредиту, 838 грн. 32 коп. 3% річних, 991 грн. 88 коп. інфляційні витрати від сум простроченої плати по кредиту та 568 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

22.04.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області, Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року в частині відмови у стягненні пені скасувала та ухвалила в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк», пеню за кредитним договором у розмірі 15800 ( п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 22.04.2014 року становить 177709.76 грн. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2021 року, заяву ТОВ «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 369/154/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 369/154/13-ц, на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2013 р. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 369/154/13-ц. На підставі вказаної ухвали видано дублікат виконавчого листа.

Заявник ТОВ «Вердикт капітал» звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті дубліката виконавчого листа, вказавши що судом було допущено описку у написанні прізвища боржника, а саме помилково вказано прізвище боржника як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене, заява представника заявника про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у справі №369/154/13-ц підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, та підтверджує факт допущення описки при оформленні дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ТОВ «Вердикт капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Виправити описку допущену в дублікаті виконавчого листа суду у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за №369/154-13ц від 16.02.2022 року, а саме: вказати вірне прізвище боржника « ОСОБА_1 , замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.Я. Волчко