Справа №:755/9513/20
Провадження №: 2/755/447/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Пролигіна В.А. про витребування доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна та виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності,

у с т а н о в и в:

09 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на житлове приміщення, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 09 листопада 2020 року 10.00 година.

03 грудня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі, - до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, яка винесена за результатами розгляду цивільної справи №755/5335/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

27 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі.

Представник позивача - адвокат Пролигін В.А. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у ОСОБА_2 оригінали ( разом з копіями для приєднання до справи) вимог про усунення порушення виконання зобов`язання із повернення боргу за Договором позики від 29 вересня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та поштових конвертів про направлення вимог зазначеним адресатам з описом вкладень та чеками про оплату поштових відправлення, які подано державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олені Володимирівні, для проведення оспорюваної реєстраційної дії.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Надавши належну оцінку доводам представника позивача щодо підстав для задоволення клопотання про витребування від учасника цивільного процесу оригіналів документів, що є предметом доказування в межах даного спору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з положень статі 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.( ст. 294 ЦПК України)

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Пролигіна В.А. про витребування оригіналів доказів, за наявності у позивача сумнівів щодо відповідності поданих до суду третьою особою копій документів, долучених до письмових заперечень на позов, їх оригіналам, та враховуючи той факт, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що є предметом доказування в межах даного спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 84,95, 260, 253, 263, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Пролигіна В.А. про витребування доказів, - задовольнити.

З дотриманням вимог п.6 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язати ОСОБА_2 , який виступає в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надати суду оригінали ( разом з копіями для приєднання до справи) вимог про усунення порушення виконання зобов`язання із повернення боргу за Договором позики від 29 вересня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та поштових конвертів про направлення вимог зазначеним адресатам з описом вкладень та чеками про оплату поштових відправлення, які подано державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олені Володимирівні, для проведення оспорюваної реєстраційної дії.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я