Номер провадження: 22-ц/813/9070/22
Справа № 2-9147/09
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 16 липня 2020 року ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участі в розгляді справи, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року залишена без руху, оскільки апелянт належних підстав пропуску строку, враховуючи той факт, що оскаржуване рішення суду було постановлено ще в 2009 році у апеляційній скарзі, не навів, а також не надав доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження відмовлено, оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із апеляційної скаргою, сплативши судовий збір та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо під час ознайомлення його представника із матеріалами справи №522/21747/20 лише 22 лютого 2021 року (а.с. 70-95).

У додаткових поясненнях, поданих до апеляційного суду 29 березня 2021 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 зазначає, що наявна у матеріалах справи апеляційна скарга ОСОБА_1 від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 не подавалась і не підписувалась, що стало підставою його звернення до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 з заявою про вчинення злочину. Окрім того, на думку представника апелянта, відсутність у поданій 17 липня 2020 року апеляційній скарзі паспортних даних апелянта та несплата судового збору є додатковим підтвердженням того, що відповідну апеляцію було подано не ОСОБА_1 (а.с. 99-106)

Такі доводи не можна прийняти до уваги, оскільки звернення ОСОБА_1 до поліції із заявою про вчинення злочину та відсутність у поданій 17 липня 2020 року апеляційній скарзі паспортних даних апелянта не є достатнім доказом, у розумінні ст. 80 ЦПК України, існування обставин, на які посилається апелянт, а апеляційна скарга, подана 29 березня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокат Івановським В.В. так само не містить відповідної інформації про паспортні данні апелянта.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року та від 18 листопада 2020 року були направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 , зазначену у апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 16 липня 2021 року. Також, слід звернути увагу, що в апеляційній скарзі, поданій представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 22 березня 2021 року адресою апелянта також зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України(в редакції, яка діяла станом на день ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не являється учасником процесу.

Доказів, коли саме йому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять та апелянтом не додано.

Окрім цього, в матеріалах справи наявні дві апеляційні скарги - від 17.07.202, поданої ОСОБА_1 та від 22.03.2021, поданою ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 .

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що апеляційна скарга від 17 липня 2020 року ним не подавалась і не підписувалась, що стало підставою для його звернення до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 з заявою про вчинення злочину.

Однак, при цьому, останнім не надано до суду результатів розгляду зазначеної заяви.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з зазначенням належних підстав пропуску строку, враховуючи той факт, що рішення суду було постановлено ще в 2009 році та докази, коли саме останньому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення. Також, апелянту слід уточнити, яку саме апеляційну скаргу ним подано до суду та результати розгляду його звернення до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про вчинення злочину.

У разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.С. Сєвєрова