Справа №935/59/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 101 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 травня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Старосілецька територіальна громада у особі Старосілецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24.05.2022 року подав до суду апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вона є особою, яка не брала участі у справі, проте відносно неї було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (ст.352 ЦПК України). Зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою для встановлення відповідного факту, заявник в цій заяві був вказаний заінтересованою особою (справа №935/3335/21). Так, про оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 дізналася 23.05.2022 року, коли отримала заперечення заявника, до яких було долучено оскаржуване рішення суду від 22.02.2021 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що 22.02.2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучалася. Про вказане рішення ОСОБА_1 дізналася 23.05.2022 року, коли отримала заперечення ОСОБА_3 , до якого долучено рішення суду від 22.02.2021 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року .

Суддя: