overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1015/22
Номер провадження 2-о/541/48/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

присяжних: Рудь Н.М., Хухра Л.М.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа - виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування,

особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39 ч.1, 60 ч.1, 64 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною задовільнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном його брата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , .

Строк дії рішення - до 01 грудня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 грудня 2022 року.

Суддя: О.А. Городівський

Народні засідателі: Н.М. Хухра

Н.М. Рудь
Провадження №6/522/347/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (позивача) по справі №2/1522/11098/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа на боці відповідача без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ УСК «Гарант-Авто», про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.11.2022 року надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (позивача) по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа на боці відповідача без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ УСК «Гарант-Авто», про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 22.11.2022 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.55, 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (позивача) по справі №2/1522/11098/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа на боці відповідача без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ УСК «Гарант-Авто», про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2293/22
Провадження №2-н/629/887/22
14.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №: 2-о/752/1028/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Литвинової Жанни Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року адвокат Литвинова Ж.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в обґрунтування якої зазначила, що з 10 лютого 2020 року заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим у подружжя народилась дитина чоловічої статі - ОСОБА_3 . Територія на якій народилася дитина, тимчасово непідконтрольна Україні.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою У грудні 2022 року адвокат Литвинова Ж.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в обґрунтування якої зазначила, що з 10 лютого 2020 року заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим у подружжя народилась дитина чоловічої статі - ОСОБА_3 . Територія на якій народилася дитина, тимчасово непідконтрольна Україні.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 50 хвилин 09 грудня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 761/409/22
Провадження № 2/761/7019/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа №303/3522/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3522/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв., 04 липня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 04 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Боштенка В.Ю.,

за участі: заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Заболотної Г.В.,

розглянувши в м. Полтаві в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським районним судом Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Штих Т.В. в м. Харкові,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384,441 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2022 року скасувати, постановивши з даного питання нову ухвалу.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , застосоване ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2013 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження №2-1552/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву юридичної фірми «Ілляшев та Партнери» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року за підсудністю до суду надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали поданого позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 992,40 грн.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства позивачем не надано документів про сплату судового збору чи/або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву юридичної фірми «Ілляшев та Партнери» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 452/3432/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність задовольнити.

Безхазяйне нерухоме майно гідротехнічну споруду - залізобетонний шлюз з плоским затвором шандорного типу, матеріал залізобетон, кам`яна кладка залізо; з конструктивними параметрами: висота споруди - 3,1 м; вхідний оголовок - 12,7х2,5 м; водопровідна частина 6,0 м; вихідний оголовок - 12,7х2,5 м; розташовану на р. Стрв`яж в с. Бісковичі, передати у комунальну власність Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

Судові витрати у цивільній справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, юридична адреса: 81457, Львівська область, Самбірський район, с. Бісковичі, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Головуюча суддя
Справа № 587/1685/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2022 року по справі № 587/1685/22 р.
25 жовтня 2022 року по справі № 587/1685/22 р. за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту народження, було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги заявників було задоволено.
01 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні та ухвалі суду, які механічно допущені при складанні тексту позовної заяви, однак 12.12.2022 року ОСОБА_3 направила заяву про залишення без розгляду вказаної заяви щодо виправлення описки.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявників ОСОБА_3 та залишити заяву щодо виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2022 року по справі № 587/1685/22 р. - без розгляду, оскільки дана заява надійшла до початку розгляду справи по суті.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Залишити без розгляду заяву представника заявників ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2022 року по справі № 587/1685/22 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Черних
Справа № 935/2499/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Янчук Максим Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 10 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження №2-н/369/833/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 222 від 27.05.2019 року, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко