Ухвала

23 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 522/10182/19

провадження № 61-12615ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заявник подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо дотримання строків звернення з касаційною скаргою

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 12 жовтня 2022 року, повний текст складено 07 листопада 2022 року, касаційна скарга подана заявницею 12 грудня 2022 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримала засобами електронного зв`язку 10 листопада 2022 року, на підтвердження чого надала копію витягу із електронної пошти.

Проте, Верховний Суд не визнає цей доказ достатнім та належним, оскільки зі змісту наданого документу неможливо встановити, чи дійсно копія оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року направлена на електронну пошту, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи, кому належить ця електронна скринька. Також неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав заявниці або її представникові копію оскаржуваного рішення та нею не отримано копію оскаржуваного рішення раніше у інший спосіб.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Тож Верховний Суд визначив, що ОСОБА_1 повинна надати Судові докази на підтвердження зазначеної нею дати отримання копії постанови Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

ІІ. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи зміст касаційної скарги, предметом касаційного оскарження ОСОБА_1 є рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення вимог позову про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни від 25 березня 2019 року, індексний номер: 46116857, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 41, 90 кв. м, житловою площею 14, 00 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 2019 року, серія та номер: 1062, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В.;

- визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 червня 2019 року, індексний номер: 47308155, а саме права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 31957178.

Отже, у справі № 522/10182/19 заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині висновків суду щодо вирішення трьох вимог немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2019 року становив 1 921, 00 грн (на момент подання позову).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921, 00 грн).

За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у тому разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у цій справі сплата судового збору передбачена за пред`явлені три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 5 763, 00 грн (1921, 00 х 3), тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 11 526, 00 грн

(5 763, 00 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до акта від 15 грудня 2022 року № 1262, складеного начальником канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Олександрою Іваніцькою, головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Лілією Авдошиною, провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Тетяною Коломієць, не виявлено документ про сплату судового збору, який зазначено у переліку додатків до касаційної скарги.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІІ. Щодо направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи

Відповідно до змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій учасниками справи є: позивач - Дачно-будівельний кооператив «Нова Аркадія», відповідач 1 - ОСОБА_1 , відповідач 2 - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р. В.

Всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано однієї копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також свідоцтва про право власності, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний