Cправа № 156/551/22
Провадження № 2/156/236/22
Рядок стат звіту № 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

з секретарем судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До участі в судовому засіданні позивач не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, просив справу розглянути за його відсутності на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав, про причини неявки представника суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, для участі в судовому засідані не прибув; будь-які заяви чи клопотання від нього не надходили.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович для участі в судовому засіданні не прибув; будь-які заяви чи клопотання від нього не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247, 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи № 156/551/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- І.М.Бахаєв