Справа № 204/8529/22
Провадження № 2/204/2366/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2022 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське»: інформацію, про підстави для припинення Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середнього заробітку з 19.07.2022 р., з наданням копії відповідного наказу про припинення виплати середнього заробітку; довідку про розмір невиплаченого Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середнього заробітку за період часу з 19.07.2022 р. по даний час; довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11 2022 року допущено описку, а саме помилково зазначено думку представника відповідача щодо заявленого позивачем клопотання. Замість вірного: «Представник відповідача зазначила, що припинення виплати середнього заробітку відбулось на виконання приписів законодавства. Заперечувала проти задоволення клопотання», зазначено не вірно: «Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання».

Таким чином, у тексті ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року, допущено описку, щодо думки відповідача стосовно заявленого клопотання про витребування доказів.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвалі Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року.

Вважати вірним в тексті ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року думку представника відповідача щодо клопотання позивача: «Представник відповідача зазначила, що припинення виплати середнього заробітку відбулось на виконання приписів законодавства. Заперечувала проти задоволення клопотання».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук