overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8806/22
Справа № 2-2823/11
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Крецула Вадима Андрійовича незаконними; стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року скаргу боржника ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Крецула В.А. незаконними, задоволено частково. Визнані незаконними та скасовані рішення, вчинені у виконавчому провадженні ВП № 67540350, а саме: постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2022 року; постанову про передачу предмета іпотеки стягувачу від 10.01.2022 року; акт про передачу предмета іпотеки стягувачу в рахунок погашення від 10.01.2022 року. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 25.11.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу. Проте, апелянтом не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вбачається, що в Одеському апеляційному суді до судового розгляду в межах справи № 2-2823/11 вже призначені апеляційні провадження (№ № 22-ц/813/6856/22, 22-ц/813/7910/22, 22-ц/813/8042/22) на 15 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Тому з метою процесуальної економії, суд вважає за можливе відстрочити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А. сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1432/22
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/480/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.11.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акцонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 25.08.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 11.10.2022р., яке потім було відкладене на 08.11.2022р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за зазначеною у позові адресою, проте конверт з судовою повісткою повернувся до суду не отриманий ним, він до суду не прибув, не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову. Причиною неявки сторін у судове засідання цілком може бути оголошення на території України воєнного стану, що є поважною причиною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акцонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 10:00 годину 24.11.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/380/22
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2022 м. Гребінка

29 листопада 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`явилася, поштове відправлення, яке було відправлено судом за місцем її реєстрації, повернулося на адресу суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої є: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 14 грудня 2022 року о 11-00 годині в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 687/405/20

провадження № 61-14883св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року у складі судді Борсука В. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 227/3760/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Враховуючи вказане, відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційне провадження у справі, яка переглядається, було зупинено до закінчення перегляду в касаційному суді Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/3760/19-ц.

10 листопада 2022 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14?79цс21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору оренди недійсним.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 687/405/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді: С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук
Справа № 314/3254/22
Провадження № 2-н/314/243/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

19.12.2022
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1072/22
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 541/2944/22
Провадження № 2/541/913/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

секретаря судового засідання - Калініченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 11 листопада 2011 року із ОСОБА_2 . Від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася, в поданій заяві позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив надати строк на примирення терміном два місяці, справу розглядати без його участі (а.с. 16).

Відповідно до положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне, з метою примирення подружжя, надати строк на примирення 2 місяці, так як вони тривалий час проживають у шлюбі, раніше не припиняли подружні відносини, мають на утриманні малолітніх дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 08 год. 40 хв. 20 лютого 2023 року.

До закінчення строку наданого судом на примирення необхідно зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251ч.1п.4 ЦПК України, суд -

Постановив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити на 08 год. 40 хв. 20 лютого 2023 року

Зупинити провадження по справі до 20 лютого 2023 року.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 686/6318/22
Провадження № 2/686/3429/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

17 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Холод» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

20 травня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились. Представник позивача клопотав про здійснення підготовчого розгляду справи без його участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та її представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відводів не заявлялося. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Холод» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2022 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження №2-н/521/935/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.п. 2, 4 Постанови № 312, від 14.03.2018 року про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева

02.12.22
Справа № 461/6537/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2022 року м. Львів
Адвокат Ісмаілов Руслан Грамуддінович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 296/338/22
УХВАЛА

"02" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя В. П. Маслак
Справа № 683/3386/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________