Справа № 490/1511/21
н/п 2/490/185/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Олком-Лізинг" до державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Труба К.Б. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12 лютого 2021 року; відповідний запис про іпотеку 40534904.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2021 року у справі відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання з`явилися представник відповідача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 . Від представника позивача адвоката Труби К.Б, надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Г.Й. та ОСОБА_4 до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Представник відповідача не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання, третя особа ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду у вирішенні цього питання.

За такого, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, а саме: договір відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»; додатки №№1,2 до цього договору; платіжне доручення № 7 від 07 жовтня 2020 року; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року та додаток № 1 до цього договору; акти приймання та передачі від 09 грудня 2020 року до договору відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року та до договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року; кредитну справу № 66-07МБ від 11 травня 2007 року; іпотечний договір від 14 травня 2007 року; договір про внесення змін до Іпотечного договору від 30 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 вказала на те, що у неї існують сумніви відповідності наданих ТОВ «Олком-лізинг» копій документів щодо отримання права вимоги до неї, їх оригіналам. На думку третьої особи, ці докази є необхідними для встановлення того, чи має право ТОВ «Олком-Лізинг» звертатися із позовними вимогами у цій справі.

Представник відповідача поти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до приписів чатсини першої статті 87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши доводи клопотання суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність його часткового задоволення.

З матеріалів справи слідує, що відповідач за первинним позовом ТОВ «Олком-Лізинг» на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором надав засвічені його представником копії договору про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року, реєстр кредитних договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток № 2 до Договору про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року), договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 19 жовтня 2020 року, реєстр договорів іпотеки/застави, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців/заставодержателів за такими договорами, платіжне доручення № 7 від 07 жовтня 2020 року, іпотечний договір від 14 травня 2007 року, договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. 14 травня 2007 року за реєстровим номером № 531.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання та зобов`язання надати у судове засідання для огляду оригінали перелічених документів.

Що стосується витребування оригіналів документів в іншій частині, то це клопотання третьої особи є передчасним, оскільки копії таких документів ТОВ «Олком-лізинг» до суду не надавалися. А відповідно до приписів статте 12, 13, 84 ЦПК України надання чи ненадання доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень є правом сторони у справі.

Отже, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити частково та зобов`язати ТОВ «Олком-лізинг» надати для огляду у судове засідання оригінали документів, а саме: договору про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року, реєстр кредитних договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 19 жовтня 2020 року, реєстр договорів іпотеки/застави, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців/заставодержателів за такими договорами, платіжне доручення № 7 від 07 жовтня 2020 року, іпотечний договір від 14 травня 2007 року, договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. 14 травня 2007 року за реєстровим номером № 531.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 27 січня 2023 року до 11 год 00 хв.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «Олком-Лізинг» надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, а саме:

договору про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року;

реєстр кредитних договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 09 жовтня 2020 року;

договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року;

реєстр договорів іпотеки/застави, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців/заставодержателів за такими договорами від 09 жовтня 2020 року;

платіжне доручення № 7 від 07 жовтня 2020 року;

іпотечний договір від 14 травня 2007 року;

договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. 14 травня 2007 року за реєстровим номером № 531.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 27 січня 2023 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох