справа № 361/6027/13-ц
провадження № 6/361/187/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді Сердинського В.С.
при секретарі - Бас Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу,
установив:
Заявник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2013 р. задоволено позовні вимоги військової частини до ОСОБА_1 24.10.2013 р. видано на виконання судового рішення виконавчий лист по справі № 361/6027/13-ц, який надійшов на адресу Військової частини та у подальшому був втрачений.
Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 24 жовтня 2016 року, позивач просить поновити такий строк, з метою подальшого виконання рішення суду.
У заяві зазначено про розгляд заяви за відсутності представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи повідомленими належним чином про час та дату розгляду заяви в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З матеріалів цивільної справи 361/6027/13-ц, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви та пояснень документів встановлено такі факти.
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/6027/13-ц за позовом військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчилися в розмірі 712 грн 80 коп., виплачене на момент звільнення грошове забезпечення в розмірі 859 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп.
11 грудня 2013 року представник стягувача отримав виконавчий лист у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.
Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.
Верховний Суд України у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-711цс15 зазначив, що суд має право поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.
Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 2а-12192/09/0407; від 06 червня 2018 року у справі № 2-12537/10; від 31 січня 2019 року у справі № 490/9519/15-ц.
У вказаних постановах зроблено висновок, що лише об`єктивні перешкоди для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання можуть бути визнанні поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно із пунктом 17.4 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у / справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що виходячи з положень частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», частини першої статті 433 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Відповідно до вимог статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що позивачем виконавчий документ було втрачено, у зв`язку з чим не пред`явлено його вчасно до виконання, а також дотримуючи принципу обов`язковості виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи викладене вище та керуючись статтею 433 ЦК України, , статтями 260, 261, 353, 442, 433 ЦПК України, суд,-

вирішив:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 361/6027/13-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський