Справа № 461/4869/22
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2022 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. /а.с.17/

31 жовтня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кость Ярини Романівни надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила суд відмовити у задоволенні позову. /а.с.32-66/

08 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Добушовського О.В. надійшла відповідь на відзив. /а.с.71-72/

08 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Снігур Г. надійшла відповідь на відзив від 28 жовтня 2022 року /а.с.79-80/

10 листопада 2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кость Ярини Романівни надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. /а.с.81-83/

15 листопада 2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кость Ярини Романівни надійшла заява про застосування строків позовної давності. /а.с.119-121/

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання. /а.с.142-143/

25 листопада 2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кость Ярини Романівни надійшов відзив на позовну заяву. /а.с.167-202/

25 листопада 2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кость Ярини Романівни надійшла заява про застосування строків позовної давності. /а.с.119-121/

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кость Ярина Романівна заявила клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що у справі №461/4869/22 та у справі №461/4307/22, судом відмовлено у відкритті провадження, так як спір про стягнення боргу за договором позики від 17 грудня 2009 року було вирішено Галицьким районним судом та прийнято рішення у справі №461/8614/17. Отже, позовні вимоги у даній справі безпідставні, необгрунтовані та не підлягають до задоволення.

Відтак, наявність судового рішення у справі №461/8614/17 та у ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі №461/4307/22 є підставою для закриття провадження у даній справі.

Представник позивача Снігур Г.М. клопотання про закриття провадження у справі заперечила, з підстав необґрунтованості.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кость Ярини Романівни про закриття провадження у справі, думку представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просив суд: стягнути з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15500,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 620 000,00 грн. основного боргу, 15500 доларів США, що за курсом НБУ складає 620 000,00 грн. - договірна відповідальність в розмірі неповернутої суми, 1 000 000,00 (Один мільйон) доларів США, що за курсом НБУ складає 40 000 000,00 грн. - додаткова відповідальність на вибір позикодавця.

Разом з тим, встановлено, що 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 звертався до суду з позовом до відповідача. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2019 р. (справа №461/8614/17) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 основний борг за договором позики у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, договірної відповідальності у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, всього 40000 (сорок тисяч) доларів США, що станом на 18 квітня 2018 року відповідно до офіційного курсу НБУ складає 1043314 (один мільйон сорок три тисячі триста чотирнадцять) гривень 92 коп.

В решті вимог позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави (ДСА України) судовий збір у сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2020 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року було залишено без змін.

Крім цього, 18 серпня 2022 року ОСОБА_3 звертався до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому просив стягнути із боржника ОСОБА_4 на його користь, на підставі договору позики від 17 грудня 2009 року, борг в розмірі 15 500, 00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ складає 620 000,00 (шістсот двадцять тисяч) гривень - основного боргу; 15 500, 00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ складає 620 000,00 (шістсот двадцять тисяч) гривень - договірну відповідальність, в розмірі неповернутої суми; 1 000 000, 00 (один мільйон) доларів США, що за курсом НБУ складає 40 000 000, 00(сорок мільйонів) гривень - додаткову відповідальність на вибір позикодавця. Однак, ухвалою суду від 23 серпня 2022 року (справа №461/4307/22) відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки є рішення, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2019 р. (справа №461/8614/17).

Суд, погоджується із доводами представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кость Ярини Романівни про ідентичність позовних заяв, доданих документів у справі №461/4869/22 та у справі №461/4307/22, де судом відмовлено у відкритті провадження, так як спір про стягнення боргу за договором позики від 17 грудня 2009 року було вирішено Галицьким районним судом та прийнято рішення у справі №461/8614/17, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В Україні принцип «non bis in idem» закріплено в ч.1 ст. 61 «Конституції України»: «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

З`ясувавши характер спірних правовідносин, приходжу до висновку, що даний спір є тотожним. Позивач мотивує позов тими ж обставинами, наявний спір є між тими самими сторонами, про той самий предмет, який вже вирішено Галицьким районним судом м.Львова 08 квітня 2019 року (справа №461/8614/17).

У зв`язку з викладеними обставинами вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.6 ч. 1 ст.255 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2022 року.

Суддя Романюк В.Ф.