Справа № 157/1296/22
Провадження №2/157/357/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Півня Г.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Клименка П.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя: житловий будинок загальною площею 78 кв. м, житловою площею 43 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 680018 гривень; земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:001:0919, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 118000 гривень; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN - НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 346153 гривні 60 копійок; автомобіль марки «ЗАЗ 11022», р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, VIN - НОМЕР_3 , вартістю 23400 гривень, всього 1167571 гривня 60 копійок; визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку, на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку цього ж житлового будинку, на 1/2 частку цієї земельної ділянки; визнати за ним право власності на автомобіль марки «ЗАЗ 11022», р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, VIN - НОМЕР_4 , припинивши право спільної сумісної власності на цей транспортний засіб; припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN - НОМЕР_1 , 2008 року випуску, та у зв`язку з відчуженням цього автомобіля відповідачем третій особі, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію різниці у вартості транспортних засобів у розмірі 161376 гривень 80 копійок, та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 5603 гривні 86 копійок та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 11 листопада 2007 року перебував з ОСОБА_3 у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу є дві дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько двох років тому з вини відповідачки їхня сім`я розпалась і рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 лютого 2021 року у справі № 157/47/21 шлюб між ними було розірвано. Відповідачка зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та їхніми дітьми залишилась проживати у їхньому будинку АДРЕСА_1 , а він переїхав проживати в будинок, який належить його батькам за адресою: АДРЕСА_2 . 17 вересня 2021 року відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_6 , внаслідок чого змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . З 26 лютого 2022 року їхні спільні з відповідачкою діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 постійно проживають за кордоном, проживають окремо від ОСОБА_2 та не перебувають на її утриманні. За період спільного проживання вони з відповідачкою набули у спільну сумісну власність таке нерухоме майно та транспортні засоби: житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 78 кв.м, який зареєстрований на відповідачку, вартість будинку - 680018 гривень; земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:001:0919, яка зареєстрована на відповідачку, вартість - 118000 гривень; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN - НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який був зареєстрований на відповідачку (04.02.2022 року перереєстрований на ОСОБА_11 згідно з договором купівлі-продажу, укладеним у СГ (ТзОВ «М.В.Л. ГРУП») № 6726/22/066284 від 03.02.2022 року), вартістю 346153 гривні 60 копійок; автомобіль марки «ЗАЗ 11022», р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, який зареєстрований на нього, вартістю 23400 гривень. Про поділ зазначеного майна у добровільному порядку йому з відповідачем домовитись не вдалося, а відтак змушений звертатись до суду. Вважає, що засадам розумності та справедливості, а також найбільш ефективним способом невизнаного відповідачкою його права на належну йому частку у спільному сумісному майні буде відповідати наступний поділ між ним та відповідачкою придбаних ними під час шлюбу автомобілів: зважаючи на те, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN - НОМЕР_1 , 2008 року випуску, придбаний під час шлюбу та зареєстрований на відповідачку і 4 лютого 2022 року перереєстрований на ОСОБА_11 (договір купівлі-продажу, укладений у СГ (ТзОВ «М.В.Л. ГРУП») № 6726/22/066284 від 03.02.2022 року), тобто вибув із володіння ОСОБА_2 , вартість якого становить 346153 гривні 60 копійок, а автомобіль марки «ЗАЗ 11022», 1992 року випуску, який зареєстрований на нього, вартістю 23400 гривень перебуває у його власності, то належить стягнути з відповідачки на його користь різницю у розмірі 1/2 у загальній вартості автомобілів, що їй належить, залишивши при цьому автомобіль марки «ЗАЗ 11022», 1992 року випуску, у його власності, а саме:346153 гривень 60 копійок (вартість автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» + 23400 гривень (вартість автомобіля марки «ЗАЗ 11022») = 369553 гривні 60 копійок (загальна вартість автомобілів) 1/2 = 184776 гривень 80 копійок (вартість 1/2 частки відповідачки) - 23400 гривень (вартість автомобіля марки «ЗАЗ 11022», який залишається у його власності) = 161376 гривень 80 копійок (розмір грошової компенсації, що підлягає стягненню з відповідачки на її користь). 25 лютого 2010 року згідно з рішення Камінь-Каширської міської ради №49/31 йому було передано у власність у порядку безоплатної приватизації земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Таким чином ця земельна ділянка в силу вимог ч. 1 cm. 57 Сімейного кодексу України була об`єктом його особистої приватної власності. На вказаній земельній ділянці ним спільно з відповідачкою за час шлюбу без будь-якої дозвільної документації було збудовано житловий будинок, загальна площа якого 78 кв. м., а житлова - 43 кв. м. У 2014 році вони з сім`єю почали проживати у новозбудованому будинку, а відповідачка з дітьми з 25 квітня 2014 року була там зареєстрована за місцем проживання. Факт побудови будинку задовго до розірвання шлюбу між ним та відповідачкою також можуть підтвердити свідки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 28 грудня 2020 року ним було передано у власність відповідачки земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , згідно з договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміною І.М. Правомірність укладення цього договору дарування земельної ділянки оскаржується ним у судовій справі № 157/783/21. На даний час Волинським апеляційним судом ухвалою від 29 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі і постанова ще не ухвалена. Вважає, що за будь-якого рішення апеляційного суду вказана земельна ділянка не може враховуватись під час поділу майна, оскільки була об`єктом його особистої приватної власності. Протилежна ситуація з житловим будинком, побудованим ними в АДРЕСА_1 . Цей об`єкт нерухомого майна був збудований за спільні кошти подружжя та фактично був уведений в експлуатацію у 2014 році, а отже підлягає поділу між колишнім подружжям, незважаючи на те, що відповідачка зареєструвала право власності на нього 14 грудня 2021 року, тобто вже після розірвання шлюбу. Поряд з тим, під час шлюбу із відповідачкою ними було придбано у ОСОБА_14 у спільну сумісну власність подружжя за договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріусом 10 червня 2019 року РН 837 земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:001:0919, яка зареєстрована на відповідачку. Засадам розумності та справедливості на належну йому частку у спільному сумісному майні буде відповідати наступний поділ між ним та відповідачкою набутого ними під час шлюбу нерухомого майна: визнати за ним право власності на набуте за час шлюбу нерухоме майно, а саме: 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 78 кв. м., житловою - 43 кв. м та 1/2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:001:0919. На аналогічну частку нерухомого майна визнати право власності за відповідачкою. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається із сплаченої ним суми судового збору у розмірі 5603 гривні 86 копійок та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000 гривень.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її у порядку загального позовного провадження.

15 листопада відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просить розглянути зустрічну позовну в одному провадженні у цивільній справі № 157/1296/22 спільно з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до неї про поділ спільного майна подружжя, та встановити факт окремого проживання подружжя ОСОБА_2 (прізвище у шлюбі - ОСОБА_7 ) та ОСОБА_1 у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин у період з 01 квітня 2019 року до дня розірвання їх шлюбу 05 березня 2021 року; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:001:0919, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , таким, що належав ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності під час її шлюбу з ОСОБА_1 , визнати автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснити поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким чином: припинити право ОСОБА_2 на частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17550 гривень грошової компенсації її частки у спільному майні; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1984 гривні 80 копійок на відшкодування судового збору. В обґрунтування прийняття зустрічного позову та зустрічних позовних вимог зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, у якій надано строк для подання відзиву на позовну заяву 15 календарних днів з дня отримання ухвали, нею було отримано 31 жовтня 2022 року, що підтверджується конвертом від поштового відправлення № 773 та відомостями відстеження поштового відправлення №773 з офіційного веб-сайту AT «УКРПОШТА» ukrposhta.ua, а тому вона має право на подання зустрічного позову у строк до 15 листопада 2022 року включно. Первісний позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та її зустрічний позов про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною власністю та поділ спільного майна взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, і при цьому задоволення зустрічного позову виключатиме частково задоволення первісного позову, а тому є доцільним спільний розгляд цих позовів в одному провадженні. 11 листопада 2007 року між нею та ОСОБА_1 був укладений шлюб. 5 березня 2021 року шлюб розірвано, оскільки цього дня набрало законної сили рішення суду від 2 лютого 2021 року. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. 17 вересня 2021 року вона уклала свій наступний шлюб з ОСОБА_6 . Шлюбні відносини між нею та ОСОБА_1 фактично припинилися ще 1 квітня 2019 року, задовго до розірвання їх шлюбу. До фактичного припинення шлюбних відносин призвели, серед іншого, їх непорозуміння та сварки, які розпочалися ще у 2015 році і супроводжувалися заподіяння ОСОБА_1 їй побоїв, внаслідок яких вона отримала тілесні ушкодження. З цього дня, 1 квітня 2019 року вони почали проживати окремо один від одного, при цьому діти залишилися проживати (і проживають дотепер) разом з нею. З цього дня, 01 квітня 2019 року, ОСОБА_1 самоусунувся від участі в утриманні своїх дітей і дотепер не надає їм жодного утримання. Наразі у провадженні суду перебуває цивільна справа № 157/1006/22 за її позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей. У своїй позовній заяві, що розглядається судом, вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на дітей у розмірі половини заробітку (доходу) останнього з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. З цього дня, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона самостійно утримувала (і дотепер продовжує утримувати) себе і своїх дітей за рахунок власних особистих доходів. До березня 2020 року вона періодично працювала за строковими трудовими контрактами в Республіці Польща. 11 березня 2020 року її було прийнято на військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу і зараховано до списку особового складу Державної прикордонної служби України. Відтоді і дотепер вона отримує належне грошове забезпечення, заробітну плату та інші доходи за місцем проходження військової служби. Про її та ОСОБА_1 окреме проживання з квітня 2019 року у зв`язку з фактичним припиненням їх шлюбних відносин вона повідомляла суду у своїй позовній заяві до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про що зазначено в рішенні суду від 2 лютого 2021 року у цивільній справі № 157/47/21. Така обставина не заперечувалась ОСОБА_1 і була встановлена вказаним рішенням суду. Врешті-решт, окреме проживання її та ОСОБА_1 у зв`язку з фактичним припиненням їх шлюбних відносин 01 квітня 2019 року, а також усі інші зазначені вище обставини також можуть бути підтверджені: її показаннями під час допиту в якості свідка, показаннями ОСОБА_1 під час допиту в якості свідка у разі згоди останнього на такий допит, показаннями інших осіб, допитаних як свідків. Факт її та ОСОБА_1 окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням їх шлюбних відносин має значення для правильного встановлення правового статусу майна, набутого ними у шлюбі, і тому цей факт має бути встановлений у судовому порядку. 10 червня 2019 року (до розірвання шлюбу) вона і ОСОБА_14 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, який було посвідчено державним нотаріусом Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміною І.М. і зареєстровано в реєстрі за № 837. Ціна земельної ділянки № 0919, за яку її було придбано нею була визначена за результатами попередньої незалежної оцінки цього об`єкта нерухомого майна і складала 47180 гривень. За вказаним вище договором, укладеним нею за її особисті кошти без будь-якої (особистої чи фінансової) участі ОСОБА_1 , вона прийняла у свою одноосібну власність земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:001:0919, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і цього ж дня, 10 червня 2021 року (до розірвання шлюбу), одноосібне право власності її на цю земельну ділянку було зареєстровано у встановленому законом порядку. Цю земельну ділянку було набуто нею у період її з ОСОБА_1 зареєстрованого шлюбу. Водночас, земельна ділянка була набута нею за її особисті кошти за час її з ОСОБА_1 окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням їх шлюбних відносин (що відбулося 1 квітня 2019 року). 16 квітня 2020 року (до розірвання шлюбу) вона і ТОВ «БРОКМІ СЕРВІС» уклали договір купівлі-продажу № 04074/8619 транспортного засобу, і за цим договором вона прийняла у свою одноосібну власність автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (далі - «Автомобіль Volkswagen»). Цей договір був укладений нею за її особисті кошти без будь-якої (особистої чи фінансової) участі ОСОБА_1 2 лютого 2022 року (після розірвання шлюбу) вона і ТЗОВ «М.В.Л. ГРУП» уклали договір комісії № 6726/22/1/066284, за яким вона як комітент доручила ТЗОВ «М.В.Л. ГРУП» як комісіонеру вчинити за її рахунок від свого імені правочин щодо продажу автомобіля марки «Volkswagen» за ціною не нижче 20300 гривень. Наступного дня, 3 лютого 2022 року (після розірвання шлюбу), ТЗОВ «М.В.Л. ГРУП» та громадянин ОСОБА_11 уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6726/22/066284, за яким ТЗОВ «М.В.Л. ГРУП», діючи на підставі укладеного з нею договору комісії, передало у власність цього громадянина автомобіль марки «Volkswagen» за ціною 20300 гривень, і таким чином автомобіль марки «Volkswagen» було оплатно відчужено нею вказаному громадянину. Вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen» було набуто нею у період її з ОСОБА_1 зареєстрованого шлюбу. Водночас, цей автомобільмарки «Volkswagen» було набуто нею за її особисті кошти за час її з ОСОБА_1 окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням їх шлюбних відносин (що відбулося 1 квітня 2019 року). А відтак, зазначений автомобіль має бути визнано таким, що належав їй на праві особистої приватної власності. Як зазначено ОСОБА_1 у його первісній позовній заяві, 28 вересня 2018 року (після державної реєстрації їх шлюбу, однак до початку їх окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням їх шлюбних відносин) ОСОБА_1 було набуто у власність автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 . Належність цього автомобіля колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності добровільно визнається, власне, і самим ОСОБА_1 у його первісній позовній заяві, у зв`язку з чим ця обставина не підлягає доказуванню. Також не підлягає доказуванню вартість автомобіля марки «ЗАЗ» у сумі 23400 гривень, яка була визначена ОСОБА_1 у його первісній позовній заяві, і з якою вона погоджується. Автомобіль марки «ЗАЗ» є неподільною річчю, якою ОСОБА_1 наразі володіє і користується одноосібно. Спільне володіння і користування цим транспортним засобом є неможливим. Як наслідок, вона вважає за необхідне припинити своє право на частку у праві спільної власності на автомобіль «ЗАЗ» і визнати цей транспортний засіб особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Водночас, з останнього на її користь як співвласника автомобіля марки «ЗАЗ» має бути стягнуто грошову компенсацію, розмір якої має бути визначено судом з урахуванням усіх обставин, що мають істотне значення, зокрема, ухиляння ОСОБА_1 від участі в утриманні дітей, які після початку окремого проживання їх батьків і дотепер проживають разом з нею. Вона вважає, що при поділі її з ОСОБА_1 спільного майна, тобто автомобіля марки «ЗАЗ» суд має відступити від засади рівності часток подружжя (по 1/2) та збільшити її частку до 3/4 і, відповідно, зменшити частку ОСОБА_1 до 1/4. А відтак, сума коштів, яка має бути стягнута з ОСОБА_1 на її користь у якості грошової компенсації її частки у спільному майні складає 23400 гривень х 3/4 = 17550 гривень. Окрім наразі сплаченого судового збору у сумі 1984 гривні 80 копійок вона також очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката за попереднім проведеним розрахунком орієнтовно у сумі 15000 гривень. А відтак, загальна сума судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи за цією позовною заявою попередньо (орієнтовно) складає 16984 гривні 80 копійок. У разі задоволення її позовних вимог судові витрати мають бути покладені на ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_15 у підготовчому засіданні клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 зустрічного позову підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_16 у підготовчому засіданні у прийняті до спільного розгляду з первісним зустрічного позову ОСОБА_2 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна належить прийняти до спільного розгляду з первісним, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ухвалою судді про відкриття провадження у цій справі від 21 жовтня 2022 року, відповідачці ОСОБА_2 було надано строк 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 отримала 31 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка пред`явила зустрічний позов у строк, що встановлювався для подання відзиву.

Беручи до уваги викладені у позовних заявах сторін обставини і те, що за подання зустрічного позову сплачено судовий збір, зустрічна позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов належить прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 193, 197, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви з доданим до неї документами, копію ухвали про прийняття зустрічного позову вручити ОСОБА_1 , його представнику адвокату Півню Геннадію Валерійовичу та надати строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подання відповідачем та його представником, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на зустрічну позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) відповідачем або його представником одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30 листопада 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк