Справа № 289/1979/22
Номер провадження 2-о/289/77/22
УХВАЛА

14.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності, заявниця заявлені вимоги підтримує, а представник заінтересованої особи Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області просить провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд, за власною ініціативою, з метою з`ясування обставин, вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Мельниченко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи за №319/2012 до майна померлої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Мельниченко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи за №319/2012 до майна померлої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського РНО Житомирської області Мельниченко Н.М., для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області до 20.01.2023.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи відкласти на 30.01.2023 об 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко