Справа № 736/1487/22
Номер провадження 2/736/340/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.11.2022 звернулась до суду з позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області і просить суд визначити їй додатковий строк три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її матері відкрилась спадщина, до якої входять земельні ділянки згідно держаних актів, а саме державний акт серія ЧН № 108906 від 02 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,77 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 040380002), державний акт серія ЧН № 133515 від 02 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 3,78 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 040680004), державний акт серія ЧН № 133640 від 02 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,57 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 0330003). Однак, позивач не звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори чи до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в передбачені законом строки, бо не знала про зміни в діючому законодавстві, вважала, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно. Враховуючи наведене, а саме те, що позивач вважала, що вона належним чином прийняла спадщину за наявності у неї правовстановлюючих документів та отримання у володіння майна особи, яка померла, ОСОБА_1 вважає, що причини пропуску нею строку для прийняття спадщини є поважними та просить суд задовольнити її вимоги.

Ухвалою суду від 21.11.2022 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача 05.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, тобто визнала позовні вимоги ОСОБА_1 .

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі.

Представник третьої особи приватний нотаріус Гайдук С.В. в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у Прибинь, Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 29.01.1997. (а.с. 5).

Мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області серія НОМЕР_2 від 28 жовтня 2011. (а.с. 7).

Родинні зв`язки позивача з матір`ю ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23 травня 1962, виданого Прибинською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 27 жовтня 1984, виданого Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області. (а.с. 8-9).

За життя мати позивача отримала: державний акт серія ЧН № 108906 від 02 червня 2004 на право власності на земельну ділянку площею 1,77 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 040380002), державний акт серія ЧН № 133515 від 02 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 3,78 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 040680004), державний акт серія ЧН № 133640 від 02 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,57 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 040330003) (а.с. 10-12).

За життя ОСОБА_2 не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Після її смерті спадщину ніхто не приймав, до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 70880737 від 12.12.2022 та лист приватного нотаріуса Корюківського нотаріального округу № 224/01-16 від 07.12.2022.

Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є дочкою померлої та спадкоємцем першої черги.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Вона не звернулась у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про зміни в законодавстві і вступивши в управління спадковим майном вважала цього достатнім для вступу у спадщину.

Суд вважає вказані причини поважними причинами пропуску строку на вступ у спадщину та зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений нею визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем за її проханням.

Керуючись статтями 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 200, 206, 259, 263-265, 268, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області додатковий строк три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Повний текст судового рішення складено 13 грудня 2022 року.

Суддя Т.В.Пархомчук