Справа № 199/4302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту переходу права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка після відкриття провадження була призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 01 червня 2021 року.

В ході розгляду справи представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Дніпровської міської ради, а також на виконання ухвали суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача, що зумовило необхідність вирішення судом процесуального питання про закриття провадження у цивільній справі відносно вказаного відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача своє клопотання про залучення Дніпровської міської ради в якості співвідповідача підтримав, а також вказав на доцільність закриття провадження у справі відносно відповідача, яка померла ще до подання даного позову до суду.

Інші учасники розгляду справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.198, 211, 223 ЦПК України провести підготовче засідання за наведеною явкою його учасників.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту переходу права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Титульним власником земельної ділянки, право власності на яку є предметом спору у справі, за наявними у справі документами досі значиться відповідач, яка є особою 1925 року народження, сама земельна ділянка розташована на території м. Дніпра. Згідно копії відповіді Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори станом на 28 грудня 2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , 1925 року народження, не відкривалась. Відтак, у випадку смерті відповідача та відсутності у неї спадкоємців, на спірну земельну ділянку може претендувати Дніпровська міська рада в порядку ст.1277 ЦК України.

Нормою ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ст.51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями ч.4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ст.ст.58, 64 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що за змістом норм ст.ст.13, 51, 175 ЦПК України визначення та ініціювання зміни суб`єктного складу відповідачів по справі є виключною прерогативою позивача, який, реалізуючи таке своє право, подав до суду через свого представника клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Дніпровської міської ради, а мотивування такого клопотання, з огляду на наведені судом вище норми законодавства та фактичні обставини спірних правовідносин, дає підстави для висновку про обґрунтованість цього клопотання представника позивача, повноваження якого не містять обмежень щодо подання даного виду клопотань, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Дніпровську міську раду.

22 лютого 2022 року до суду на виконання ухвали суду надійшла копія актового запису про смерть №570 від 24 грудня 1999 року, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, з викладеного слідує, що відповідач ОСОБА_3 по справі померла ще задовго до звернення позивача до суду із даним цивільним позовом.

За змістом ст.ст.2, 24, 25 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження, а припиняється у момент її смерті.

Нормою ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Згідно ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Нормою ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа в частині означених позовних вимог не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наведена вище правова позиція та висновки суду повністю узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року по справі №473/1433/18, а також у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 по справі №203/4126/18, від 09 липня 2021 року по справі №755/19064/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 24, 25, 1277 ЦК України, ст.ст.13, 51, 55, 58, 64, 133, 175, 197, 198, 200, 223, 255, 256, 258, 260, 261, 353-355, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №199/4302/21 (провадження №2/199/222/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту переходу права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості відповідача Дніпровську міську раду (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Провадження у цивільній справі №199/4302/21 (провадження №2/199/222/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про встановлення факту переходу права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Залученому відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву. У разі ненадання таким відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Залученому відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2022 року.

Суддя А.М. Авраменко