Справа № 329/373/19
Провадження № 6/314/65/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., за участю секретаря судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»(, адреса м. Київ вул. Жилянська, буд. 5 Б, офіс 5, ел.пошта ),

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане подання, обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області знаходиться виконавче провадження №66692551 з виконання виконавчого листа №329/373/19 виданого 16.10.2019 року Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № ІКАРNAOG.6205.001 від 24.05.2011 р. в розмірі 70427,82 грн., 02.09.2021 відкрито виконавче провадження.

Вказане рішення боржником ОСОБА_1 не виконуються, грошові кошти не сплачуються, хоча боржник належним чином обізнаний про відкриття виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України від 14.09.2022 визначено територіальну підсудність Чернігівського районного суду Запорізької області Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

У Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні матеріали дійсної цивільної справи.

За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Керуючись ст.441 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко І.О.

20.12.2022