ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/452/21

Головуючий у першій інстанції - Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/409/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Озерянський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

розглянув клопотання Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про зупинення виконання рішення суду до завершення розгляду апеляційної скарги та ухвалення відповідного рішення у справі за апеляційною скаргою Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про поновлення на роботі, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 07 грудня 2021 року Варвинського районного суду Чернігівської області задоволено позов ОСОБА_1 . Поновивлено ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області з 01 вересня 2021 року. Стягнуто з Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на користь держави судові витрати в розмірі 908 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Озерянський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 28 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 16 лютого 2022 року справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

30 травня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про зупинення виконання рішення суду до завершення розгляду апеляційної скарги та ухвалення відповідного рішення у даній справі.

Клопотання мотивоване наявністю відкритого виконавчого провадження через невиконання відповідачем рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Варвинського районного суду від 07 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області з 01 вересня 2021 року і в цій частині рішення суду допущено до негайного виконання.

Обов`язковість рішення суду віднесено до основних засад судочинства (п. 9 ст. 129 Конституції України).

Згідно з приписами ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільнено або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВСУ у постанові «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Законодавцем передбачено обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Зважаючи на вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку, що допущення судом негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивачки на роботі відбулось на виконання вимог чинного законодавства, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ч. 8 ст. 235 КЗпП України, і у роботодавця виник обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі після оголошення рішення суду, незалежно від його оскарження в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду до завершення розгляду апеляційної скарги та ухвалення відповідного рішення у даній справі.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про зупинення виконання рішення суду до завершення розгляду апеляційної скарги та ухвалення відповідного рішення у справі за апеляційною скаргою Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова