Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2173/21
Провадження № 2/945/330/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2022 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кривобалківсько - Петрівський старостинський округ Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зобов`язання зняття особи з реєстрації місця проживання, -

встановив:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кривобалківсько - Петрівський старостинський округ Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зобов`язання зняття особи з реєстрації місця проживання.

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 липня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвою О.Г., належить квартира АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що, за життя, її батько - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував у вказаній вище квартирі ОСОБА_2 .

Також позивач у позовній заяві вказує на те, що з 2019 року відповідач у належній позивачеві квартирі не проживає; ніякої участі в її утриманні не бере: не сплачує комунальні платежі; зв`язок з позивачем не підтримує.

Посилаючись на вищевикладене, а саме на те, що реєстрація відповідача у належній позивачеві квартирі, перешкоджає позивачу в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати Кривобалківсько - Петрівський старостинський округ Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кривобалківсько - Петрівський старостинський округ Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зобов`язання зняття особи з реєстрації місця проживання. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 19 жовтня 2022 року подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Представник третьої особи - Кривобалківсько - Петрівського старостинського округу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання третя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

Згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 липня 2021 року № 267874045 позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 183, виданий 28.07.2021, видавник: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна (а. с. 9).

Тобто, вказана вище квартира є особистою приватною власністю позивача ОСОБА_1 .

У вказаній квартирі, яка належить позивачу ОСОБА_1 , зареєстрована, але з 2019 року не проживає відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 28 липня 2021 року (а. с. 14).

З Акту про непроживання від 28 липня 2021 року, складеним та підписаним представниками сільської ради: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , засвідченим старостою Кривобалківсько - Петрівського старостинського округу Мухарським Ф.Г., слідує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03 грудня 2003 року зареєстрована, але з 2019 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Спільного господарства з власницею квартири відповідач не веде; його особисті речі у квартирі власника відсутні (а. с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 150 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З огляду на те, що наявність реєстрації відповідача у квартирі, яка на праві приватної власності належить позивачу, створює позивачеві перешкоду у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, а також з огляду на те, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації з 2019 року, тобто понад шість місяців, суд вважає, що право власності позивача підлягає захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позовні вимоги позивача, в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати Веснянську сільську раду Кривобалківсько - Петрівського старостинського округу зняти відповідача з реєстрації місця проживання, при цьому, вказана вимога пред`явлена до особи, яка не є відповідачем у справі. Суд роз`яснює позивачу, що зняття особи з реєстрації місця проживання є одним із наслідків визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Отже вимога позову про зобов`язання зняти відповідача з реєстрації місця проживання пред`явлена до особи, яка не є відповідачем у справі, є передчасною, у зв`язку з чим, позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 1) ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1, п. 3) ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи міститься квитанція № ПН1541 від 05 листопада 2021 року, з якої слідує, що 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду, сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн. (а. с. 2).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

Крім цього, в матеріалах справи міститься копія квитанції до прибуткового касового ордера № 36, з якої слідує, що позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату Влащицькій С.М. (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 501, виданого на підставі рішення Миколаївської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 21 червня 2008 року № 9) 3000 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги (а. с. 18).

На підставі п. 3) ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1500 грн. 00 коп., сплачених позивачем адвокату за надання правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1, п. 3) ч. 2 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кривобалківсько - Петрівський старостинський округ Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зобов`язання зняття особи з реєстрації місця проживання, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Магдебург (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Магдебург (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Магдебург (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова