Ухвала

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа 518/275/18

провадження № 61-11237ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Олексія Віталійовича на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 57 643 862,85 грн.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, в якому просив визнати договір позики від 21 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 2 000 000,00 доларів США неукладеним.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 57 643 862, 85 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного О. В. на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Чорний О. В., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 листопада2021 року у справі № 705/3275/18, провадження № 61-12851св21, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц, провадження № 61-20376св18, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, провадження № 14-465цс18, від 30 червня 2020 року у справі № 487/94/17, провадження № 38225св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що виконання оскаржуваного рішення призведе до значних безпідставних та необґрунтованих збитків, а реалізація майна, яке належить заявнику, призведе до неможливості повороту виконання вказаного рішення у разі задоволення вимог касаційної скарги.

З огляду на те, що твердження заявника, викладенні у поданому клопотанні, не містять доказів того, що позивачем вчиняються дії, направлені на виконання вказаного рішення, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року відсутні.

Керуючись статтями 127, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області цивільну справу № 518/275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Олексія Віталійовича про зупинення виконання рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян