overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5243/22
УХВАЛА

(про витребування доказів)

14 грудня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/17581/22 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-Експлуатаційного відділу міста Хмельницький

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Квартирно-Експлуатаційного відділу міста Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В підготовчому засіданні представник відповідача просить витребувати докази, оскільки вони необхідні для правильного вирішення справи.

Представник позивача покладається на думку суду щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство Оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6) надати в строк до 28.12.2022 року:

- інформацію про те, чи відпала потреба у використанні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
208/6136/15-ц 22-ц/803/8662/22 Головуючий у 1 й інстанції - Малінов О.С. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хаймової Х. О. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хаймової Х. О. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 17 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2430/22
Провадження № 2-о/689/600/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 09:40 год. 07.12.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4758/22
УХВАЛА

07.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Чорноморський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2657/22

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1054/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/6698/22
Провадження №4-с/461/40/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 грудня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грабовенської Л.О. та скасування постанов -
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни щодо винесення постанови від 14.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 68286948, визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни щодо винесення постанови від 14.02.2022 про закінчення виконавчого провадження № 68287320, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни від 14 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68286948, а також просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни від 14 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження №68287320. Окрім того, просить суд поновити процесуальний строк на подання даної скарги.
Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суд
Клопотання про поновлення строку на звернення до суду з скаргою задоволити.
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грабовенської Л.О. та скасування постанов до розгляду.
Скаргу призначити до розгляду на 16.12.2022 на 11:30 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 367/4006/21
Провадження № 2/367/2398/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зінюк І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Беляєва Юрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по даній справі призначене на 30.11.2022 року на 13-45 год.

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Беляєва Юрія Леонідовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Щодо проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а тому клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно подаватись на кожне судове засідання окремо.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Беляєва Юрія Леонідовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 342/1277/22
Провадження № 2-н/342/330/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ульяніч І. В.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Ульяніч І. В.
Місце печатки суду
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/221/22

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1240/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Карпенком Віктором Константиновичем, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації батька,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

В апеляційній скарзі заявник просить викликати в судове засідання дитину ОСОБА_3 в супроводі батька дитини та допитати його в присутності дитячого психолога, проте у задоволенні клопотання слід відмовити.

СК України (ст. 171), Закон України «Про охорону дитинства (ст. 9), Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти гарантують дитині право бути вислуханою під час судових чи адміністративних розглядів з питань, що стосуються її особисто у разі, коли вона досягла такого рівня розвитку, що дозволяє їй сформулювати власні погляди та висловити їх.

З врахуванням що, дитині, яку просить допитати апелянт, два роки ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд вважає, що в такому віці дитина під час її допиту в судовому засіданні не зможе висловити та сформулювати свою думку.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання дитини ОСОБА_3 в супроводі батька дитини та допитати його в присутності дитячого психолога відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 11 січня 2023 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 347/1999/22
Провадження № 2/347/650/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області), 27.06.2019 року у районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 50 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 591/6050/22 Провадження № 2/591/2439/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: вул. 2-га Залізнична, 10, м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 72084 грн. 88 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 342 грн. 09 коп., плату за функціонування ГВП 12 грн. 90 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 6866 грн. 04 коп. та 3 % річних в сумі 950 грн. 97 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 січня 2023 року о 09-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко