У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Галочкіної С.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Галочкіна С.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням.

В обґрунтування подання зазначено, що 26.01.2022 державним виконавцем, відповідно до вимог ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68377186 на підставі судового наказу № 907/546/21 від 17.01.2022, виданого Господарським судом Закарпатської області про стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Санаторний комплекс "Деренівська Купіль" суму 53158,80 грн., а також відшкодування судових витрат - 10270,00 грн. Вказану постанову було надіслано за адресою проживання боржника. Боржник ОСОБА_1 до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явився, декларацію про доходи та майно не подав. У межах виконавчого провадження № 68377186 державним виконавцем, відповідно до вимог стапі 18 ЗУ «Про виконавче провадження», були надіслані електронні запити в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП) до Державної податкової служби та Міністерства внутрішніх справ України, електронний запит у Держпродспоживслужбу. Рішення, на день звернення із поданням, не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2022 року Господарським судом Закарпатської області у справі №907/546/21 було видано наказ на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 року у справі №907/546/21, про стягнення з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» суму 53 158,80 грн., а також у відшкодування судових витрат 10 270,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Галочкіною С.В. від 26.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68377186 з виконання наказу №907/546/21 від 17.01.2022 року, виданого Господарським судом Закарпатської області.

Із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 державний виконавець звернувся в межах виконавчого провадження №68377186.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до пункту дев`ятнадцятого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб ), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Розділом V ГПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно з частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У статті 337 ГПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч.3 ст.337 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Із системного аналізу норм статей 441, 446 ЦПК України, статей 337, 338 ГПК України слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи у зв`язку з невиконанням судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, тому воно повинно вирішуватися господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , подане у порядку примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року у справі №907/546/21, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 року у справі №907/546/21, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини в п.24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи за поданням державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відноситься до компетенції Господарського суду Закарпатської області, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити державному виконавцю про право звернення в порядку господарського судочинства до Господарського суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Галочкіної С.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,- закрити.

Роз`яснити, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило