Справа № 351/1752/22
Номер провадження №2/351/701/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фармуга Василь Степанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з цим позовом від імені позивача ОСОБА_1 адвокатом Фармугою В.С. додано договір про надання професійної правничої допомоги від 23.11.2022 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001021 на ім`я адвоката Фармуги В.С.

Проте, всупереч ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката Фармуги В.С. у цій справі не підтверджені належним чином, а саме ордером або довіреністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 60, 62, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ