Справа № 577/1384/22
Провадження № 2/577/475/22
У Х В А Л А
"06" грудня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. Судове засідання було призначено о 09:00 год 06 грудня 2022 року.
В зв`язку з відсутністю світла, 06 грудня 2022 року о 09:00 год. розгляд справи не відбувся, судове засідання відкладено до 20 грудня 2022 року до 14:00 год.
06 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. надійшла заява в якій вона просить відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що 05 грудня 2022 року по території України країною-агресором було здійснено масовий ракетний обстріл, що супроводжувалося оголошеною повітряною тривогою з 13:00 по 16:19 год та призвело до введення аварійного відключення світла. Електрозабезпечення повернуто до її робочого місця зранку 06.12.2022. Також, їй відомо, що електрозабезпечення робочого місця адвоката Цуркан В.І. м. Охтирка) станом на 06.12.2022 ще не відновлено. Дані обставини виникли не залежно від дій сторони позивача та унеможливили підготовку до судового засідання по даній справі
25 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. звернулася до суду із клопотанням про організацію та проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, мотивуючи тим, що представник позивача індивідуальну адвокатську діяльність здійснює в м. Суми. Крім того, посилається на введення воєнного стану на території країни, з врахуванням постійних різного роду обстрілів та бомбардувань у Сумській області. Як альтернативу у разі неможливості резервування майданчика, просить вирішити організувати засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом, або з Сумським окружним адміністративним судом (т. 1 а.с. 66-67).
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом, враховуючи можливість зарезервувати майданчик в цьому суді.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, призначене о 14:00 год 20 грудня 2022 року провести у режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом.
Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 грудня 2022 року о 14:00 год. за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Сумському окружному адміністративному суду для виконання, представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Нежевело Валентині Вікторівні для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. В. Потій