overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4846/22
Провадження № 2-о /331/545/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Запорізька область, Бердянський район, м. Бердянськ; мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2022 року на 15-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Провадження №2/359/225/2022
Справа №359/6322/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 3 0 хв. 17.01.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

13 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/8247/20

Провадження № 22-ц/4815/1109/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Майданіка В. В.

секретар судового засідання - Крижов В. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «М.В.Л..Груп»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр МВС

в Рівненській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2022 року у складі судді Тимощука О. Я., ухвалене в м. Рівне, повний текст рішення складено 01 липня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 16 грудня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Майданік В. В.
Справа № 938/442/21
Провадження № 2/938/15/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Чекан Н.М. без виклику учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року в даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.

12.12.2022 року на адресу суду з Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшов висновок експертів від 06.12.2022 року №191/192/22-28/2993-2992/22-28/3706-3708/22-28 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи у цивільні справі №938/442/21 та матеріали цивільної справи №938/442/21.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час усунено обставини, що зумовлювали зупинення провадження по справі, тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29.12.22 року о 11.30 год.у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8267/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/1040/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/8267/22

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Провадження №2-др/359/27/2022
02.12.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Сем`няків Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
15.09.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 9 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 693,60 гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 761/8444/22
Провадження № 2/761/8501/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватного підприємства «АЕЛІТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватне підприємство «АЕЛІТА» у строк до 17 грудня 2022 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) наступне:

- належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію, з приводу того, чи перебував ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у трудових чи цивільно-правових відносинах з Приватним підприємством «АЕЛІТА», та чи виконував ОСОБА_2 свої трудові (службові) обов`язки на момент дорожньо-транспортної пригоди, зокрема станом на 18.08.2021 р. (23 год. 15 хв.).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Україн в Дніпропетровській області у строк до 17 грудня 2022 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у строк до 17 грудня 2022 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) відомості про місце роботи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 936/1239/21
Провадження № 22-ц/4806/441/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Олег Іванович на рішення Воловецького районного суду від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Повідайчик О.І. подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду від 21 березня 2022 року

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Разом з тим, оскільки до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги, з Воловецького районного суду Закарпатської області слід витребувати справу № 936/1239/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Олег Іванович на рішення Воловецького районного суду від 21 березня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 травня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області слід справу № 936/1239/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/4748/22
Провадження № 2/346/1711/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 грудня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Прометей» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, яка пов`язана з витратами на спорудження нагробного пам`ятника, -

установила:

14.11.2022р. ОСОБА_1 звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача витрати на спорудження нагробного пам`ятника її покійній матері, яка загинула з вини працівника ФГ «Прометей» Волошенюка В.В., в сумі 158680,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду позову ОСОБА_1 було визначено суддю Васильковського В.В.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Васильковського В.В. від 18.11.2022р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Прометей» було відкрито та призначено судове засідання на 20.12.2022р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 20.12.2022р. розгляд справи відкладено та призначено її до розгляду на 01.02.2023 року.

20.12.2022р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Васильковського В.В. від розгляду її позову.

Ухвалою суду від 21.12.2022р. заяву про відвід судді Васильковського В.В. було задоволено. Справу передано до канцелярії суду для нового розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022р. головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Третьякову І.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Прометей» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, яка пов`язана з витратами на спорудження нагробного пам`ятника.

Перше судове засідання у справі провести 26 січня 2023 року о 10:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 545/4456/22
Провадження № 2/545/1713/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 01.07.2016р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 275, від вказаного шлюбу діти відсутні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 01.07.2006р., позивача та відповідач, уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 275. Від вказаного шлюбу діти відсутні, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому раховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований, 01.07.2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 275, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992.40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4256/22
Провадження № 2/210/1785/22
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 листопада 2022 року надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з сімейними правовідносинами.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог ст. 177 ЦПК позивачем не долучено до матеріалів справи копії документів, доданих до позовної заяви для відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар