Ухвала

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 824/150/22

провадження № 61-12581ав22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування», на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до SC Drilling Equipment SRL (Румунія) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 368 581,65 Євро та за зустрічним позовом SC Drilling Equipment SRL (Румунія) до акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 297 504,20 Євро,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року заяву АТ «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Київського апеляційного суду, акціонерне товариство «Укргазвидобування», через приймальню громадян, звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України заявником у змісті апеляційної скарги не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до змісту пункту 3 частини другої статті 476 ЦПК України у заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження.

Зі змісту рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року, питання про визнаннята надання дозволу на виконання якого порушується заявником

у справі № 824/150/22, вбачається, що у засіданні Арбітражного суду брав участь, зокрема, представник SC Drilling Equipment SRL (Румунія) - адвокат Оніщенко Андрій Юрійович. Проте, заявником у змісті апеляційної скарги не зазначено місце проживання чи перебування останнього, що перешкоджає Верховному Суду виконати обов`язок щодо належного повідомлення учасників справи про її розгляд.

Також, у порушення змісту пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України заявником у змісті апеляційної скарги не зазначено місце проживання чи перебування представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката Собка Олександра Вадимовича.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 3частини другої статті 356 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги та її копії для учасників справи із зазначенням всіх учасників арбітражного розгляду, включаючи їх представників, із зазначенням їх місцезнаходження або місця проживання чи перебування.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування», на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник