Справа № 950/2731/21
Провадження № 2/950/174/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача Нежевело В.В.,

представника ТОВ «ЗАУЕР» Васильця С.О.,

представника виконавчого комітету Лебединської міської ради Звоновського Р.А.,

відповідачів державних реєстраторів Перекрестової О.В., Ткачової М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Ткачової Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням у якому просила залучити в якості спеціалістів для надання консультації та роз`яснювальної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із дослідженням стану здоров`я ОСОБА_2 (лікуючих лікарів) Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Лісовик Д.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , психолога ОСОБА_5 , які проводили лікування ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що при опрацюванні медичної картки ОСОБА_2 були виявлені вади розумової діяльності останнього та його перебування на лікуванні в психоневрологічній лікарні. Зокрема в ході лікування ОСОБА_2 були зафіксовані наступні симптоми «читає та пише погано», «легка розумова відсталість (дебільність)», «психічний інфоктилізм», «не точно орієнтується в часі», «пам`ять та інтелект знижені», «не розуміє суть тексту» тощо. Суд та учасники процесу не є спеціалістами в медичній галузі, що унеможливлює самостійне трактування діагнозів та симптомів та потребує знань профільних спеціалістів, в тому числі лікарів у яких проходив лікування хворий.

Оскільки для дійсності укладеного правочину важливим є дотримання умов спрямованості дій сторін на реальне настання правових наслідків а також усвідомлення значення своїх дій, необхідно викликати та допитати спеціалістів в медичній галузі, які були лікарями ОСОБА_2 , які зможуть надати пояснення з приводу характеру захворювання та їх впливу на можливість усвідомлення дій особою.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Вказала на те, що відсутність волевиявлення учасника правочину відповідно до ст. 203 ЦК України є умовою недійсності правочину. З огляду на захворювання ОСОБА_2 , на які останній страждав при житті, він не розумів значення своїх дій при укладенні спірного правочину.

Представник ТОВ «ЗАУЕР» проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, вказав на те, що невідомо яку саме допомогу технічного чи іншого характеру можуть надати суду лікарі, будучи залученими в якості спеціалістів. Представник виконавчого комітету та державні реєстратори проти задоволення зазначеного клопотання також заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом розгляду даної справи є спір в межах якого позивач оспорює дійсність правочину, а саме договору від 28.12.2018 № 5 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ЗАУЕР».

КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» суду була надана медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_2 , відповідно до якої останній дійсно проходив лікування у вказаній установі.

При цьому позивач просить залучити лікарів КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Лісовик Д.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та психолога ОСОБА_5 , які проводили лікування ОСОБА_2 та можуть надати відповідні роз`яснення щодо встановлених йому діагнозів та можливості усвідомлення ним значення своїх дій.

Суд зазначає про те, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Наведене вказує на допоміжну роль спеціаліста як учасника судового процесу, який надає суду консультації та іншу допомогу.

Суд також вказує на положення частин 1 та 2 ст. 76 ЦПК України, відповідно до яких доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто консультації або роз`яснення спеціаліста не є джерелом доказів.

Крім того, ч. 2 ст. 74 ЦПК України передбачає, що допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Згідно з п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865 предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Питання, для з`ясування яких представник позивача просить залучити спеціалістів, по своїй суті дійсно вимагають спеціальних знань, однак можуть бути предметом відповідного експертного дослідження, що виключає необхідність залучення спеціалістів з цих питань в межах даної справи.

За таких обставин клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 103, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про виклик в якості спеціалістів лікарів Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022.

Суддя Вадим КОСОЛАП