У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1007/21

2-во/609/5/22

31 травня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліменти,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області № 609/1007/21 від 10 березня 2022 року, в якій просить в резолютивній частині рішення вірно вказати період стягнення пені із ОСОБА_2 за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 61380 грн. 05 коп., а саме: замість періоду з 31.10.2021 року по 03.09.2021 року, вказати вірний з 31.10.2011 року по 03.09.2021 року. У заяві вказує, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 609/1007/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліменти.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2022 року вказаний позов задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 61830 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень) 05 коп. за період з 31.10.2021 року по 03.09.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника, виправивши вищевказану описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2022 року у цивільній справі №609/1007/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліменти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну (п.36) та резолютивну частину рішення Шумського районного суду Тернопільської області №609/1007/21 від 10 березня 2022 року, вказавши вірний період стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з 31.10.2011 року по 03.09.2021 року, замість невірно зазначеного 31.10.2021 року по 03.09.2021 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 31 травня 2022 року.

Суддя: М. В. Харлан