ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/939/16-ц
провадження № 6/753/225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/939/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/939/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 78 205 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №700014442 від 8.05.2013 року, 1 378 грн. судового збору, а всього 79 583 грн.

На виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчий лист №753/939/16-ц.

Крім того, заявник посилається на те, що відповідно до інформації Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 - відсутні, що дає підстави вважати про втрату виконавчого листа, а відтак заявник просить суд видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі, за наявними доказами.

Дослідивши і перевіривши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 78 205 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №700014442 від 8.05.2013 року, 1 378 грн. судового збору, а всього 79 583 грн.

На виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчий лист №753/939/16-ц.

Відповідно до інформації інформації Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 - відсутні.

Так, як на день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим..

Таким чином, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що оригінали виконавчого листа втрачений, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження виконавчого листа № 753/939/16-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 , заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, та те, що виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, стст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/939/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/939/16 -ц, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 78 205 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №700014442 від 8.05.2013 року, 1 378 грн. судового збору, а всього 79 583 грн .

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №753/939/16-ц, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.