Провадження № 2-с/592/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву адвоката Якименко Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

12.12.2022 адвокат Якименко О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/14322/21, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 23.11.2021 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 17621,55 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 07.12.2022 дізналась про те, що Ковпаківським відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2022 за яким з неї стягується 17621,55 грн. за судовим наказом. Вважає наказ таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що ОСОБА_1 за адресою надання послуг не проживає з 2014 року. Особистий рахунок відкрито на її матір, яка 18.11.2021 сплатила заборгованість з постачання гарячої води погашена 18.11.2021 та уклала договір. Договірних відносин з ТОВ «Сумитеплоенерго» вона не має, тому відсутні підстави для нарахування плати за неспожиті послуги та здійснення оплати за них.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23.11.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/14322/21 (провадження № 2-н/592/2064/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 17621,55 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

12.12.2022 адвокат Якименко О.І. в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви адвоката Якименко О.І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/14322/21 від 23.11.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Якименко Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/14322/21, провадження № 2-н/592/2064/21, виданий 23.11.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 17621,55 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап