КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/4616/21 Головуючий у 1 інстанції: Горбенко Н.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 07 листопада 2022 року відповідач ДП «Антонов» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вказану цивільну справу витребувано зі Святошинського районного суду м. Києва, яка надійшла 08 грудня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, до апеляційної скарги відповідач подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року.

Зазначає, що підприємством була здана на пошту апеляційна скарга ще 14 жовтня 2022 року, проте 03 листопада 2022 року поштове відправлення повернулося на адресу ДП «Антонов» з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказує, що поштове відправлення не було отримане судом апеляційної інстанції не з вини відповідача, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 09 вересня 2022 року, дата складання повного його тексту не зазначена.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року було доставлено до електронної скриньки відповідача 01 жовтня 2022 року (т. 2 а.с. 181).

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач ДП «Антонов» 14 жовтня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу в строк, визначений законом, проте 03 листопада 2022 року поштове відправлення повернулося на адресу підприємства не з його вини, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту, повідомлення про вручення поштового відправлення та інформацією отриманою з веб-сайту «Укрпошта».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання ДП «Антонов» про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства «Антонов» задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Антонов» строк на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: