Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2228/22
Провадження №: 2/332/1720/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни до Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місцезнаходження: м. Запоріжжя: вул. Південне шосе, буд. 72) про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Катерина Романівна звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

22 грудня 2022 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 22 грудня 2022 року, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, згідно умов якої:

З метою врегулювання спору сторони погодили, що:

1. Ця Мирова угода укладена з метою добровільного врегулювання спору по цивільній справі № 332/2228/22(провадження № 2/332/1720/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання в розмірі 100 000,00 грн.

2. Враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, Сторони по справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22), а саме Позивач та Відповідач дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок).

3. Сума відшкодування моральної шкоди, передбачена даним договором, перераховується Відповідачем одноразово впродовж 15 (п`ятнадцяти) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22) про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, за умови отримання Відповідачем передбачених п. 4 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача про банківський (картковий) рахунок та документів.

4. Негайно після набрання законної сили Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22) про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, Позивач повідомляє Відповідача про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів:

- довідку банку про платіжні реквізити позивача;

- копію паспорта;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

5. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

6. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22).

7. Ця Мирова угода складена та підписана Сторонами, а саме, Позивачем та Відповідачем у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: один подається на затвердження до Заводського районного суду м. Запоріжжя та по одному для Позивача та для Відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, а також просить затвердити мирову угоду.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. У зв`язку з примиренням сторін просить затвердити мирову угоду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та, перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на заяві про затвердження мирової угоди та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з іншої сторони.

Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про укладення мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, і нею врегульовано спір, який виник між сторонами справи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідност.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, відповідно до ч. 4ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладання мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи те, що позивач по даній справі відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а згідно умов мирової угоди сторони визначили порядок розподілу судових витрат відповідно до ст. 141-142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання позову, що складає 500,00 грн.

Керуючись ст.ст.49,141,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 22 грудня 2022 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання на зазначених нижче умовах:

1. Ця Мирова угода укладена з метою добровільного врегулювання спору по цивільній справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання в розмірі 100 000,00 грн.

2. Враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, Сторони по справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22), а саме Позивач та Відповідач дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок).

3. Сума відшкодування моральної шкоди, передбачена даним договором, перераховується Відповідачем одноразово впродовж 15 (п`ятнадцяти) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/2228/22(провадження № 2/332/1720/22) про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, за умови отримання Відповідачем передбачених п. 4 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача про банківський (картковий) рахунок та документів.

4. Негайно після набрання законної сили Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/2228/22 (провадження № 2/332/1720/22) про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/2228/22(провадження № 2/332/1720/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, Позивач повідомляє Відповідача про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів: - довідку банку про платіжні реквізити позивача;- копію паспорта; - копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;- підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

5. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

6. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 332/2228/22(провадження № 2/332/1720/22).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни до Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», на користь держави судовий збір у розмірі 500,00 грн.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.І. Ретинська