Провадження № 2-п/522/109/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 12.09.2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відзначено, що відповідач не отримував копії заочного рішення та не знав про його існування. Після ознайомлення з матеріалами справи відповідач пішов у відділення ПриватБанка у м. Одесі по вул. Успенська, 22А, де повідомив, що в нього немає заборгованості перед банком і з позовом він не згоден, йому сказали, що позов подано помилково і вони його відізвуть. Вказує, що анкету-заяву, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 не підписував, а розмір заборгованості є абсурдним.

Ухвалою суду від 02.11.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 08.11.2022.

У судовому засіданні 08.11.2022 було задоволено заяви представника позивача та відповідача про відкладення, наступне засідання призначено на 25.11.2022.

У судовому засіданні 25.11.2022 ОСОБА_1 вважав за можливе задовольнити клопотання АТ «ПриватБанк» про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 16.12.2022.

До суду 28.11.2022 надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник АТ «ПриватБанк» зазначає, що вважає відповідача повідомленим належним чином, відповідач не надав нових доказів для скасування заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 12.09.2018 таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 12.09.2018 Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2012 року у розмірі 39170 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят) гривень 57 копійок, яка складається з наступного:

- 2049,19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 31080,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3698,93 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1841,46 грн. штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Судові повістки, що направлялися відповідачу поверталися з відмітками «адресат не проживає», «адресат вибув», «немає такої адреси».

14.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. Відмітка про ознайомлення з матеріалами відсутня.

Відомостей про отримання копії заочного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Таким чином, згідно відповіді з відділу-адресно довідкової роботи ГУ ДМС України, ОСОБА_2 знятий з обліку за адресою: АДРЕСА_1 , 18.11.2014.

В клопотанні про ознайомлення відповідач вказав свою адресу як: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 знав про розгляд справи судом, адже звертався до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, але належним чином про судові засідання не повідомлявся, відомості про отримання копії заочного рішення відсутні.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду мають значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 13 год. 00 хв. 10 січня 2023 року в залі судового засідання № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19 грудня 2022 року.

Суддя В.Я.Бондар