Ухвала

31 травня 2022 року

м. Київ

справа № 489/5754/20

провадження № 61-18204св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2020 року до суду з вищевказаним позовом, в якому просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ленінський районний суд міста Миколаєва рішенням від 19 липня 2021 року позов задовольнив.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку земельної ділянки за кадастровим номером № :03:057:0006, площею 0,0493 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишив у власності ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки за кадастровим номером № :03:057:0006, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Душаченко І. С., задовольнив частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скасував та закрив провадження у цій частині.

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , скасував та ухвалив в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні цієї вимоги.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

ОСОБА_1 у грудні 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Справа № 489/5754/20 надійшла до Верховного Суду 14 січня 2022 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров