Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 824/68/22

провадження № 61-9174ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Дернового І. В.,

представника стягувача NP Trade GmbH (Німеччина) - Іваненка М. А.,

учасники справи:

заявник (боржник) - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

стягувач - NP Trade GmbH (Німеччина),

розглянув клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року в справі № 127/2021 за позовом NP Trade GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох процентів річних та арбітражного збору, апеляційними скаргами Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та NP Trade GmbH (Німеччина) на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року за заявою NP Trade GmbH (Німеччина) про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/68/22 (провадження № 61-9174ав22) за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року та витребувано справу з Київського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ДП «НАЕК «Енергоатом» та NP Trade GmbH (Німеччина) на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року закінчено підготовчі дії у цій справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року о 14 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

21 грудня 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» на електронну пошту Верховного Суду подало клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Клопотання мотивоване тим, що представник ДП «НАЕК «Енергоатом», який є працівником Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» та мав забезпечувати представництво товариства у цій справі, не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 22 грудня 2022 року, за станом здоров`я, що підтверджується листком непрацездатності від 19 грудня 2022 року, відкритим Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка».

Крім того, внаслідок масованих обстрілів Російською Федерацією населених пунктів, розташованих на території України, та безпосередньо міста Києва, пошкоджені об`єкти інфраструктури й у більшості районів міста Києва відсутня електроенергія та опалення.

Зазначене призвело до припинення нормального функціонування підприємств, установ та організацій, в тому числі і ДП «НАЕК «Енергоатом».

Також зазначало, що на даний час в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В умовах воєнного стану справи, які не є невідкладними, підлягають розгляду за згодою усіх учасників справи.

Ураховуючи наявність об`єктивних обставин, бажання ДП «НАЕК «Енергоатом» брати участь у розгляді справи, заявник, на підставі статті 223 ЦПК України, просить відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК України строку. А також на підставі частини другої статті 127 ЦПК України ДП «НАЕК «Енергоатом» просить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною першою статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (частина друга статті 371 ЦПК України).

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз причин неявки представника ДП «НАЕК «Енергоатом» в судове засідання свідчить про їх поважність.

Колегія суддів вважає необхідним клопотання ДП «НАЕК «Енергоатом» задовольнити, продовжити строк розгляду справи й відкласти її розгляд на 19 січня 2023 року на 14 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 127, 223, 371 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року та апеляційних скарг Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та NP Trade GmbH (Німеччина) на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Відкласти розгляд справи на 19 січня 2023 року на 14 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк