Справа № 289/1241/21
Номер провадження 2/289/26/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання: вул. М. Житомирська, 119, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом в інтересах свого онука ОСОБА_2 .

07 червня 2022 року сторони подали до суду Мирову угоду, відповідно до якої дійшли згоди про те, що відповідач КП «Благоустрій міста» скасовує наказ №84-к відпро звільнення ОСОБА_2 , робітника з благоустрою та поновлює його на вказаній посаді з 31.10.2020року. Відповідач КП «Благоустрій міста» нараховує та виплачує середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2020 року з урахуванням індексацій та компенсацій, що визначені главами 7 та 8 КЗПП України, ст. 11,12,13,15,16,22,27,33,34 Закону України «Про оплату праці».Позивач ОСОБА_1 відмовляється від інших позовних вимог та стягнення моральної шкоди.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Позивач та її представник адвокат Осадчий А.А. надали до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутність, а також затвердити мирову угоду.

Представник відповідача надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутність та затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст Мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення половина ставки судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду від 07 червня 2022 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача - виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Благоустрій міста» Радомишльської міської ради на наступних умовах:

1.Відповідач КП «Благоустрій міста» скасовує наказ №84-к від 30.10.2020 року про звільнення ОСОБА_2 , робітника з благоустрою та поновлює його на вказаній посаді з 31.10.2020 року.

2Відповідач КП «Благоустрій міста» нараховує та виплачує середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2020 року з урахуванням індексацій та компенсацій, що визначені главами 7 та 8 КЗПП України, ст. 11,12,13,15,16,22,27,33,34 Закону України «Про оплату праці».

3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від інших позовних вимог та стягнення моральної шкоди.

Наслідки Мирової угоди, передбачені ст. 207, 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Радомишльської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди- закрити.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій міста» Радомишльської міської ради, судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник