Провадження № 2/522/3616/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 68017,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 68017,17 грн.

02 грудня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси передано цивільну справу №947/35942/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 68017,17 грн. до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), оскільки згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

12 травня 2022 року справа за позовом Одеси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 68017,17 грн. надійшла до Приморського районного суду м.

За результатами автоматичного розподілу справа розподілена для розгляду судді Косіциній В.В., а 13 травня 2022 року матеріали позовної заяви з додатками передані судді.

Ухвалою від 26 травня 2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 68017,17 грн. було прийнято до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі та встановлено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін.

8 листопада 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив суд надати йому справу № 947/35942/21 для ознайомлення. Судом було задоволено вказану заяву та відповідач 11 листопада 2022 року ознайомився і зматеріалами вказаної справи, отримав позов з додатками.

1 грудня 2022 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову. Ознайомившись з їх змістом, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В ухвалі від 26 травня 2022 року судом роз`яснено його право на подання відзиву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали.

З вище вказаного вбачається, що цивільне процесуальне законодавство не передбачає такої заяви по суті, як заперечення проти позову. Однак ЦПК України передбачає таку заяву по сті як відзив, вимоги до якого передбачені ст. 178 ЦПК України.

Однак відповідно до п. 3 я. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Таким чином, подавати пояснення та викладати свої міркування у письмових поясненнях та клопотаннях є беззаперечним право учасника справи, тому суд приймає заперечення проти позову та вважає їх поясненнями відповідача по справі.

Щодо прохання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, суд роз`яснює наступне.

Так, ч. 4 ст. 19 ЦПК України містить перелік справ передбачає, що спрощене провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, до яких ч. 6 вказаної статті відносить, зокрема, і справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 гривень, а позивач вказує у позовній заяві ціну позову 68017,17 гривень. Таким чином, суд робить при вирішенні питання про відкриття провадження зробив висновок, що справа відноситься до категорії малозначних справ.

Окрім того, ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено категорії справ, які можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, а ч. 2 вказаної статті вказує на те, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України. Таким чином, ЦПК України надає право суду розглядати будь-яку цивільну справу, що знаходиться у його провадженні у порядку спрощеного провадження, при цьому враховуючи положення ч. 3 та 4 ст. 274 ЦПК України.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У той же час суд не знайшов підстав для розгляду справи у загальному порядку чи спрощеному порядку з викликом сторін.

У запереченнях проти позову від 1 грудня 2022 року відповідач вказує на те, що між ним та Страховою компанією «Еталон» було укладено поліс № АМ/4795533 з червня 2016 року по червень 2019 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, ДТП, яке трапилося 2 квітня 2019 року було вказано як страховий випадок, а також вказаним полісом забезпечено транспортний засіб «Nissan Maxima» д.н.з НОМЕР_1 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100 000 грн. таким чином, ОСОБА_1 вважає себе неналежним відповідачем, вказуючи на те, що належним відповідачем у вказаній справі має бути СК «Еталон».

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Таким чином, суд позбавлений можливості з власної ініціативи змінювати відповідача.

У той же час суд вважає, що задля повного та всебічного з`ясування усіх обстави справи, а також з урахуванням того, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Страхової компанії «Еталон», суд вважає за необхідне залучити її у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Положеннями ч. 7 ст. 53 ЦПК України передбачено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 43, 53, 174, 178, 274, 279, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 68017,17 грн. Страхову компанію «Еталон» (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд).

Копію вказаної ухвали одночасно із копією ухвали від 26 травня 2022 року про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданими документами надіслати на адресу залученої третьої особи.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти позовної заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Косіцина