Провадження № 2/521/4411/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

26 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернулося АТ «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 , третя особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 р. вказана заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Копію ухвали без руху позивачем отримано 14.11.2022 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, якого було направлено на офіційну електронну скриньку. Однак до теперішнього часу недоліки виправлені не були.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, потрібно повернути позивача як неподану з наступних підстав.

Суд приходить до висновку, що позивач, в подальшому, після подання відповідної позовної заяви, свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Крім того, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 р. було надіслано та оприлюднено в системі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом здійснювалися всі можливі заходи щодо повідомлення позивача, щодо руху поданої ним позовної заяви до суду.

Таким чином, у позивача були всі можливості отримати необхідну інформацію щодо руху його справи, а саме скориставшись даними веб-порталу судової влади так і звернувшись до суду за допомогою телефонного зв`язку або за особистим звернення до суду.

Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судом судочинства.

Таку позицію висловив Верховний суд і закріпив її в рішенні № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 11.11.2022 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже його позов підлягає поверненню, як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун