693/1116/20
2/693/9/22
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та розподіл майна.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.09.2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 06.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 06.09.2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача адвокат Беляєв О.А. не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення SMS - повідомлення, при цьому суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 11 листопада 2022 року. Визнав явку позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У судове засідання на 13 год. 45 хв. 11.11.2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася; представник позивача адвокат Бєляєв О.А. не з`явився по невідомих суду причинах. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

У судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.12.2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; представник позивача адвокат Бєляєв О.А. не з`явився, при цьому до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з занятістю в іншому судовому засіданні у м. Одеса.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився; представник відповідача адвокат Фатєєв А.О. не з`явився, при цьому до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності та у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у судове засідання 11.11.2022 року позивач та представник позивача не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 05.12.2022 року у судове засідання позивач та представник позивача не з`явився, при цьому до суду адвокат Бєляєв О.А. направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він зайнятий у іншому судовому засіданні у м. Одеса, проте підтвердження зайнятості у іншому судовому процесі не надав.

Таким чином, відсутність інтересу позивача у розгляді власної справи свідчить про його небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду, а тому в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач та представник позивача не з`явилися до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення має п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ч.1 ст.120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

На підставі ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ч.1 ст.2, ч.1 ст.44, ч.1 ст.120, ч.ч.1,2 ст.121, ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, ч.2 ст.247, п.3 ч.1, ч.2 ст.257, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та розподіл майна, - залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 05.12.2022 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик