Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2022 р. Справа № 608/2027/22
Номер провадження2/608/740/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В листопаді 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивачка вказала, що 26 березня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 03.
Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після реєстрації шлюбу відносини між ними були добрими, однак через деякий час по вині відповідача почали гіршати. Протягом останніх п`яти років він почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки, взаємні образи. На прохання позивачки змінити свою поведінку та ставлення до сім`ї ОСОБА_2 не реагує. Останніх два роки вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе, так як сторони втратили почуття один до одного, миритись позивачка не бажає, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Камінський М. В. подав заяву про слухання справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Судом встановлено, що з 26 березня 2009 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 03.
Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом останніх п`яти років відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого між сторонами виникали сварки, взаємні образи. На прохання дружини змінити свою поведінку та ставлення до сім`ї ОСОБА_2 не реагує. Останніх два роки вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 вищезазначеного Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За змістом частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Неповнолітню дочку сторін суд залишає проживати з матір`ю.
Керуючись ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (с. Поділля Чортківського району Тернопільської області) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який був зареєстрований 26 березня 2009 року у Колиндянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 03.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_6 .
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк