Ухвала

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 129/2194/20

провадження № 61-10299ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай). З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах 2,04 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу колишньої Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах 2,04 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1

17 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зазначення ціни позову на день подання позовної заяви; визначення розміру судового збору з урахуванням вартості (грошової оцінки) спірного майнового права і, за потреби, доплати судового збору. Зазначено, зокрема, що аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року.

На виконання вимог зазначених ухвал Верховного Суду представник скаржника подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив ціну позову у справі

№ 129/2194/20 - 7 178 грн.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі ціна позову становить 7 178 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат