УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 194/919/18

провадження № 61-11377св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлогравугілля», подану представником Єлістратовим Романом Вячеславичем, про повернення без розгляду заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлогравугілля» про стягнення невиплаченої при звільнені премії та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») про стягнення невиплаченої при звільнені премії та моральної шкоди.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, у якій просив скасувати вказані судові рішення в частині відмови в позові щодо стягнення премії та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без задоволення.

До Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення без розгляду заяви ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи зазначене, заява ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення без розгляду заяви про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення без розгляду заяви про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року задовольнити.

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Суддя Є. В. Петров