Ухвала

16 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 534/2181/16-ц

провадження № 61-11118ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яка виразилася у неприйнятті рішення щодо її клопотання про закриття виконавчого провадження у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Р. А., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження сплати судового збору.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права; пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - не врахування правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/17770/17, від 18 червня 2019 року у справі № 914/891/16, у яких зроблено висновок, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому), від 08 вересня 2021 року у справі 761/33621/18, у якій зроблено висновки, що наслідком заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Усуваючи недоліки касаційної скарги заявник звернулася з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що судове рішення апеляційного суду ухвалено 05 жовтня 2022 року, цією ж датою проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст якого зареєстровано 10 жовтня 2022 року та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 жовтня 2022 року, відповідно заявник не могла раніше зазначеної дати отримати повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, урахувавши, що апеляційний розгляд справи проведено 05 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції за клопотанням заявника, постанова Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень двічі зареєстрована 07 жовтня 2022 року та 10 жовтня 2022 року, оприлюднена 11 жовтня 2022 року, заявник об`єктивно не могла у день проголошення судового рішення отримати його копію, оскільки судове засідання відбувалося у режимі відеоконференції з нею, суд касаційної інстанції вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/2181/16.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко