Справа № 462/4305/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

20 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

секретаря Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду у м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю департаменту містобудування про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно влаштованої огорожі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Заява мотивована тим, що 11.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю департаменту містобудування про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно влаштованої огорожі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» в особі адвоката Галаси Ж.Т. було укладено договір №346 від 03.06.2022 про надання правової допомоги, згідно якого адвокат приймає на себе зобов`язання про надання правової допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно з п. 3 даного договору розмір гонорару оформляється фінансовим документом Палати адвокатів. Детальний опис наданих послуг знаходиться в акті №1/346М від 14.11.2022, згідно з яким вартість наданих послуг становить 5000 грн, яка була оплачена позивачем. Просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №462/4305/21, суд виходить з такого.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю департаменту містобудування про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно влаштованої огорожі задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно влаштованої огорожі на фундаменті з листів металопрофілю між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

18.11.2022 позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надано копію договору №346 від 03.06.2022 укладеного між Адвокатським об`єднанням «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» в особі адвоката Галаси Ж.Т. та ОСОБА_1 , копію акту №1/346М від 14.11.2022 про надані послуги, який містить детальний опис робіт та оригінал квитанції №346 про оплату послуг у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 908 грн. судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 68217 від 03.06.2021 /а.с. 4/. Відтак, враховуючи те що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. судового збору, тобто по 454 грн. з кожного.

Орім цього, ч.3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

03 червня 2022 року позивач уклала договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» в особі адвоката Галаси Ж.Т.

Відповідно до Акту про надані послуги №1/346М від 14.11.2022 складеному у відповідності до договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 надано наступну правову допомогу у зв`язку із поданням позову, а саме: юридична консультація - 500 грн; ознайомлення та вивчення матеріалів, наданих клієнтом, 1 год. * 1000 грн = 1000 грн; підготовка позовної заяви, 2 год.*1000 грн = 2000 грн; участь у судових засіданнях - 1500 грн. Загальна вартість - 5000 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом враховується, що відповідачем відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ч. 6 ст.137 ЦПК України, не заявлено, а також те, що відповідач належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подав.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання позову, заяв та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, а також часу витраченого на представництво інтересів позивача в суді, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 5000 (п`ять тисяч) гривень понесених витрат на правничу допомогу, тобто по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору, тобто по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Львівська міська рада, , адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1;

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, адреса: м. Львів, вул.Виговського, 34;

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудування, адреса: м. Львів, вул. Угорська, 7-а.

Суддя: