Справа № 536/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Поколоти О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Данич О. Ф. та зареєстрований у реєстрі за №18457, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 19 594,32 грн.

21 квітня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути судові витрати з відповідача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» упідготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О. С.у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал кредитного договору та інших документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №18457 від 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Данич О. Ф.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями частини 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відомості, які представник позивача просить витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. для вчинення 15 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №18457 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 19 594,32 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СуддяЖ. О. Даніліна