overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/1490/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Івашків Ю.В.

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.ч.6 ст.259 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до вирішення по суті цивільної справи № 466/8351/22 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали буде складений до 05 грудня 2022 року - включно.

Суддя: О. Ф. Федорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9400/22 Справа № 220/61/22 Суддя у 1-й інстанції - Дурач О.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Юлія Валеріївна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року у справі № 220/61/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Юлія Валеріївна, до ОСОБА_2 , Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Ю.В., із вказаним рішенням не погодилася та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу № 220/61/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Юлія Валеріївна, до ОСОБА_2 , Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі експертизи та поновлення строку на подання такого клопотання,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі експертизи та поновлення строку на подання такого клопотання - відмовити.

Ухвала суду в частині відмови у поновленні строку може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.В.Батрин
Справа № 459/487/22
Провадження № 2/459/114/2022
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Позивачка подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням її представника - адвоката Пущик Н.А. у відрядженні.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.02.2023 о 11.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.12.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №333/3373/21
Пр. № 2-во/333/82/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.08.2022 року по цивільній справі за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Православний дитячий будинок «Надія» ім.Золотінської Н.М. Запорізької єпархії Української православної церкви про відібрання дитини, без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2022 року позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Православний дитячий будинок «Надія» ім.Золотінської Н.М. Запорізької єпархії Української православної церкви про відібрання дитини, без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено в повному обсязі.

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суд надійшла заява про внесення уточнень до вищевказаного рішення суду, а саме заявник просила суд виправити помилку в даті народження дитини ОСОБА_2 з «16.1 1.2013» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.08.2022 року по цивільній справі № 333/3373/21 (пр.2/333/344/2022) за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Православний дитячий будинок «Надія» ім.Золотінської Н.М. Запорізької єпархії Української православної церкви про відібрання дитини, без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме вважати вказати дату народження дитини ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 175/1882/22
Провадження № 2/175/567/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не починався, приходить до висновку, що вказана вище позовна заява може бути залишена без розгляду, оскільки це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 545/280/20

провадження № 61-8404ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «Лан» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «Лан» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга СБК «Лан» на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СБК «Лан» на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі № 545/280/20 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання СБК «Лан» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу «Лан» судовий збір у сумі 8 200 (вісім тисяч двісті) грн 53 коп., сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 24 серпня 2022 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, код отримувача - 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 333/2861/14-ц
Провадження № 6/333/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22.02.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів звернення до державної виконавчої служби з запитом щодо перебування виконавчого листа на виконанні чи відсутності його перебування на виконанні у виконавчій службі, або пересилці його заявнику.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, ухвалу позивачем отримано.

У встановлений ухвалою від 22.02.2022 року строк для усунення недоліків десять днів, заявником ОСОБА_1 недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявникові, оскільки заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки, вказані в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 року.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/621/22
Провадження № 2-н/941/31/22
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15812/22

Провадження № 22-ц/4820/2051/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 686/7986/21 в період з 11 липня 2022 року по 20 липня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Державну казначейську службу України 01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6, (тел. , ), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 727/4017/22
Провадження № 2-н/727/567/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 т.п. НОМЕР_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , т.п. НОМЕР_5 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал»
місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 49,62 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________