overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2008/22
Провадження № 2-во/526/16/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 14 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду від 14 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, Полтавської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2022 року до її повноліття.

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи, що в тексті рішення допущена описка щодо дати початку стягнення аліментів «26 липня 2022 року», коли вірно 05 жовтня 2022 року.

Судом виявлено, що в даному рішенні суду дійсно допущена описка: в резолютивній частині рішення невірно вказано дату початку стягнення аліментів «26 липня 2022 року»,хоча правильним є 05 жовтня 2022 року, оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів 05 жовтня 2022 року, що підтверджується вхідним номером кореспонденції до суду від 5 жовтня 2022 року.

В зв`язку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши справу, суд вважає, що допущену у рішенні суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Гадяцького районного суду від 14 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, де словосполучення «починаючи з 26 липня 2022 року до її повноліття» замінити на: починаючи з 05 жовтня 2022 року до її повноліття. Початок строку стягнення аліментів вважати правильним з 5 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: Л. В. Максименко
Номер провадження: 22-ц/813/8583/22
Справа № 501/2636/22
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бездрабко В.О.,

суддів Приходько Л.А., Склярської І.В.,

розглянувши за власною ініціативи питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі державного реєстратора Шкарпеткіної Вікторії Валеріївни про скасування відомостей внесених до державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2022 року.

За наслідками розгляду цієї скарги, того ж дня прийнята постанова, повний текст якої був виготовлений 30 листопада 2022 року та внесений до КП АСДС 01 грудня 2022 року.

При внесені постанови до КП АСДС, автоматично була змінена дата прийняття постанови Одеського апеляційного суду, що призвело до помилкового вказання дати прийнятого судового рішення 01 грудня 2022 року, замість правильного 28 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у даті прийняття постанови суду - на 28 листопада 2022 року, замість не вірно зазначеного 01 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Вважати правильною дату ухвалення постанови Одеського апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі державного реєстратора Шкарпеткіної Вікторії Валеріївни про скасування відомостей внесених до державного реєстру - 28 листопада 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

І.В. Склярська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ СК «Просто страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди № 707/276/20 понесених при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.06.2022 року у цивільній справі № 707/276/20 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ СК «Просто страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Представником відповідача ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 246 ЦПК було заявлено , що ним після прийняття рішення по справі будуть подані докази на підтвердження судових витрат, та 28.11.2022 року через канцелярію суду була подана заява про подачу доказів понесення судових витрат.

Судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат було призначене на 7.12.2022

6.12.2022 року представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву в якій останній просив раніше подану заяву про розподіл судових витрат не розглядати.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 246 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Номер провадження 2-н/387/32/22
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2022 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (р/р НОМЕР_4 у АТ "Перший Інвестиційний Банк" у м. Києві, МФО 300506, КОД 42132581), судовий збір в сумі 248 ( двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І.П.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20___ року
Суддя ________________ Майстер І.П.
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "_____" ______________ 20___ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки )Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 449/962/22
У Х В А Л А

судового засідання

"14" грудня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 год. 00 хв. 17 січня 2023 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа №303/8327/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

07 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/8327/22 Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ВУСО» звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 11 січня 2023 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 11 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа№ 483/2071/21
н/п 2-о/490/164/2022
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

07.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління освіти та з гуманітарних питань Очаківської міської ради (вул.Соборна,7а, м.Очаків Миколаївська область), Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Торгова,23а, м.Очаків, Миколаївської області) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року заявник звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про усиновлення.

На підставі розпорядження Голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2021 року цивільну справу № 483/2071/21 відповідно до п.2,ч.1,ч.4 ст.31 ЦПК направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням "Про передачу справи на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва" голови Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. від 28.11.2022 справу передано в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду.

05.12.2022 року справа передана судді Гуденко О.А.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Одеса) (вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв), ОСОБА_4 про оголошення особи померлою.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 589/3550/22
Провадження № 2-н/589/1162/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1908 грн. 60 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Дата документу 14.12.2022
Справа № 334/5559/22
Провадження № 2/334/2914/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву подану в порядку цивільного провадження № 334/5559/22 (2/334/2914/22) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 02.12.2022р. позовна заява була залишена без руху, позивачу був визначений строк для усунення її недоліків.

13.12.2022 р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК Українипідлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 159/5088/22
Провадження № 2/159/1415/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» (адреса: м. Ковель, вул. Грушевського, 56) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 16 січня 2023 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Л. Панасюк