Справа № 713/2278/22
Провадження №2-о/713/106/22
РІШЕННЯ

іменем України

19.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, третя особа: ГУ Пенсійного фону України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, посилаючись на таке.

В паспорті заявника зазначено його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він працював в колгоспі «Перше травня». У зв`язку з цим йому було видано трудову книжку колгоспника та 07.02.2022р. йому було видано архівні довідки №1/58 та №1/59.

На титульній сторінці трудової книжки колгоспника зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , 1962р.н.

В архівній довідці №1/58 від 07.02.2022р., зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Перше Травня» с. Замостя, Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку № НОМЕР_1 , виписаного на ім`я ОСОБА_1 , значиться інформація про його трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Перше Травня», за 1987-2000р.

В архівній довідці №1/59 від 07.02.2022р. зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Перше Травня» с. Замостя,, Вижницького району Чернівецької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків №833, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 виписаних на ім`я « ОСОБА_1 », значиться, інформація про його заробіток під час роботи в колгоспі «Перше травня Травня», в бригадах №1,№2, з січня 1990 року по грудень1994 року.

На даний час заявник звернувся до Пенсійного фону України для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у даті народження та по батькові заявника, що зазначені у його паспорті, трудовій книжці колгоспника та вказаних довідках - він не може довести, що трудова книжка та архівні довідки №1/58 та №1/59 від 07.02.2022р., належить саме йому.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка та архівні довідки №1/58 від 07.02.2022р., та №1/59 від 07.02.2022р., належить саме йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - ГУ ПФУ в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові та дата народження зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказане підтверджується паспортом.

У трудовій книжці прізвище, ім`я, по батькові та дана народження зазначено ОСОБА_1 , 1962р.н. У архівній довідці №1/58 від 07.02.2022р. прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 . В архівній довідці №1/59 від 07.02.2022р., прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 . Вказане підтверджується трудовою книжкою та архівними довідками №1/58 та №1/59 від 07.02.2022р.

З довідки Вашківецької міської ради №645 від 25.10.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є одна і та ж особа.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що дійсно трудова книжка колгоспника серії: НОМЕР_6 та архівні довідки №1/58 від 07.02.2022р., та №1/59 від 07.02.2022р., дійсно належить заявнику ОСОБА_1 . Тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника серії: НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_1 ,1962р.н. дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №1/58 від 07.02.2022р., дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №1/59 від 07.02.2022р., дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН