КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/5669/21 Головуючий у 1 інстанції: Цуранов А.Ю.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 40 500 грн та судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 27 вересня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив його поновити, як пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку та квитанцією про сплату судового збору у розмірі

1 362 грн.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що 24 серпня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області оприлюднено оскаржуване рішення, а до цього часу не виникала можливість ознайомитися та підготувати апеляційну скаргу.

Зазначає, що у зв`язку з військовим станом він був змушений разом із сім`єю виїжджати з постійного місця проживання на західну частину України, звернутися за правовою допомогою до адвоката на що потрібен був час. Також, враховуючи збройну агресію російської федерації та обстріли, які проводились по території України, призвели до дій спрямованих на захист та збереження його життя та життя його дитини, що вважає поважними причинами.

Вказує, що виїзд за межі області на західну частину України не документував, так як люди, в яких проживала його сім'я не укладали з нbми договору на проживання.

Враховуючи вищевикладене, проcить суд не обмежувати в доступі до правосуддя, визнати причини пропуску на апеляційне оскарження встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України поважними та поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлене 17 серпня 2022 року, дата складання повного тексту - 22 серпня 2022 року.

Згідно супровідного листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копія повного тексту оскаржуваного рішення направлялась на адресу ОСОБА_1 , проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: