overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу)
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 21 грудня 2022 року.
21 грудня 2022 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Красіловський В.О. направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з заявленим клопотанням.
У зв`язку з заявленим стороною відповідача клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 223 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу) відкласти на 09:00 годину 09.01.2023 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 605/408/22
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Іванчук В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення. Крім того, підтримання нею позовних вимог та прохання про розгляд справи за її відсутності, викладено у поданій суду заяві, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 06 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6132/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису № 193 від 02 квітня 2021 року, про народження дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зробленого Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану; Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відомості про батьківство ОСОБА_2 .

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . громадянина України, прізвище дитини зміниш з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові дитини змінити з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Провадження № 2-п/638/69/22
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року по справі №638/15337/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року по справі №638/15337/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

У своїй заяві відповідач також просить суд поновити строк на звернення з відповідною заявою, оскільки у зв`язку з агресією російської армії на території України вимушений був виїхати з міста Харків, а тому не отримував та не міг отримати заочне рішення суду від 18.02.2022 року.

Згідно з статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Матеріали цивільної справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача доходить висновку, про поновлення строку відповідачу зі зверненням до суду з заявою про скасування заочного рішення, оскільки матеріали справи не містять відомості про отримання відповідного рішення та відповідач не міг його отримати з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 для звернення з заявою про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року по справі №638/15337/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19.12.2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна
Справа № 317/361/22
Провадження № 2/317/598/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Великанова М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Курдась Сергія Олексійовича до Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчого комітету Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Апостолюк А.В. про виключення Виконавчого комітету Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як неналежного відповідача відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 572/204/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/204/22 за позовом ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області про про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до КРИЧИЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Кричильськ вул.Шевченка,142 Сарненського району Рівненської області, , код КОАТУУ ) про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном - задоволити повністю.

Встановити факт вступу ОСОБА_1 в фактичне володіння та оперативне управління майном - житловим будинком, належним на праві власності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача адвокатом Будьонний В.С. до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства - диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 135/886/22
Провадження № 2/135/295/22
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Глушко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» (скорочено ДТЕК Ладижинська ТЕС) звернулося до суду із позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник позивача АТ «ДТЕК Західенерго» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

З довідки №23-17-510 від 08.09.2022 року виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до змісту ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, провадження по даній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/23012/21
Номер провадження 22-ц/824/10256/2022
Головуючий у суді першої інстанції М. Ф. Сенько
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Яковлевим Олександром Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 444/3154/22
Провадження № 2/444/1046/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечив проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.