Справа № 459/3307/21
Провадження № 2/459/1071/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго», КП «Червоноградводоканал», з участю третьої особи: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арештів з квартири,-

в с т а н о в и в :

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Червоноградтеплокомуненерго», КП «Червоноградводоканал», з участю третьої особи: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), яким просить зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , який накладений постановами державних виконавців відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 07.02.2006 року №1955-8, від 12.05.2006 року №2006-8, від 24.02.2007 року №1316-8; вирішити питання судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина наквартиру АДРЕСА_1 . Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину так як на квартиру накладено арешти. Зазначає, що такі арешти є безпідставними та перешкоджають позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що є порушенням прав спадкоємця.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

15.11.2021 року надійшов відзив проти позову директора КП «Червоноградводоканал», у якому останній просить у задоволенні позову відмовити, оскільки КП «Червоноградводоканал» є неналежним відповідачем.

17.01.2022 рокунадійшов відзив на позовну заяву начальника Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), у якому останній зазначив, у відділі ДВС відсутні відомості щодо виконавчих проваджень, в межах яких було накладено арешти у 2006, 2007 р.р., оскільки система, у якій реєструються виконавчі провадженні почала працювати у 2008 році, а тому відсутні підстави для зняття таких обтяжень.

У підготовчому судовому засіданні 31.01.2022 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 01.03.2022 року.

01.03.2022 року розгляд справи не відбувся через введення воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні 13.05.2021 року продовжено перерву до 23.05.2022 року.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року закрито підготовче провадження в справі, таку призначено до судового розгляду по суті на 01.06.2022 року.

В судове засідання 01.06.2022 року учасники не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Через канцелярію суду також поступила заява представника КП «Червоноградводоканал» про розгляд справи у відсутності представника сторони, при цьому представник зазначив, що заборгованість за даною адресою стягнуто.

КП «Червоноградтеплокомуненерго» не забезпечив явки представника у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, будь-яких заяв, клопотань не подав, про причини неявки до суду не повідомив.

Також у матеріалах справи міститься заява заступника начальника Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лазар Н.М. про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 23.05.2005 року виданого згідно рішення бюро приватизації КП Червонограджитлокомунсервіс» від 23.05.2005 року №35 (а.с.8,9).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 07.03.2019 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис 186 (а.с.10).

Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стеців М.Р. від 16 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що на дану квартиру накладено арешти (а.с.12).

Як вбачається із копії постанови державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції №1955-8 від 07.02.2006 року, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4550 виданого 23.03.2005 року Червоноградським місцевим судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго», на все майно, що належить боржнику накладено арешт (а.с.15).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції №2006-8 від 12.05.2006 року, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-2873, виданого 25.04.2005 року Червоноградським міським судом про стягнення судових витрат в розмірі 25,50 грн. (а.с.14).

Також арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 накладено постановою державного виконавця відділу ДВС у м.Червоноград №1316-8 від 24.02.2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа 2-4446, виданого 20.08.2005 року Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь КП «ЧВК» 733,62 грн. заборгованості за надані послуги (а.с.13).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.01.2022 року за №294137247, встановлено, що 01.03.2006 року Червоноградська державна нотаріальна контора зареєструвала об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , підстава обтяження постанова 1955-8, реєстраційний номер обтяження 2927995; 30.06.2006 року Червоноградська державна нотаріальна контора зареєструвала об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , підстава обтяження постанова №2006-8, реєстраційний номер обтяження 3398661; 12.03.2007 року Червоноградська державна нотаріальна контора зареєструвала об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , підстава обтяження постанова 1316-8, реєстраційний номер обтяження 4614335 (а.с.48-49).

Із копій довідок №6788 від 04.12.2019 року, №3994 від 30.09.2021 року, виданих КП «Червоноградтеплокомуенерго» вбачається, що станом на 04.12.2019 року, 29.09.2021 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 відсутня (а.с.16,7).

Із копії довідки виданої КП «Червонограводоканал» встановлено, станом на 01.06.2021 року заборгованості за воду та каналізацію адресою: АДРЕСА_2 немає (а.с.18).

Згідно копії довідки №524-02-14 від 07.12.2020 року, виданої державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стеців М.Р., ОСОБА_1 станом на 07.12.2020 року є спадкоємцем всього майна свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За нормами ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Разом з тим, ч.5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності в порядку спадкування.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03 червня 2016 року, при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак в ході оформлення документів, нотаріусом з`ясовано, що на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , було накладено арешти.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арештах вищезазначеного майна, відтак відсутні законні підстави для продовження обтяження.

Виходячи з вище викладеного, з урахуванням того, що за наявності арештів (обтяжень №2927995, 3398661,4614335) накладених на спадкове майно, порушується право позивача на отримання та оформлення спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з зазначеного майна.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.03.2006 року реєстраційний номер обтяження 2927995, підстава для реєстрації постанова 1955-8, видавник: ДВС м.Червоноград.

Зняти арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.06.2006 року реєстраційний номер обтяження 3398661, підстава для реєстрації постанова 2006-8, видавник: ДВС м. Червоноград.

Зняти арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.03.2007 року реєстраційний номер обтяження 4614335, підстава для реєстрації постанова 1316-8, видавник: ВДВС м.Червоноград.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 );

Відповідач: КП «Червоноградтеплокомуненерго» (80100 Львівська область м.Червоноград вул.Бічна Промислова,1, );

Відповідач: КП «Червоноградводоканал» (80100 Львівська область м.Червоноград вул.Лесі Українки,1, );

Третя особа: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) (79000 м.Львів пл.Шашкевича,1, ).

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська