Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року місто Київ

справа №759/8176/22

провадження№22-ц/824/13282/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2022 року задоволені позовні вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 січня 2019 року у розмірі 52151,86 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн., а всього разом 54632, 86 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 16 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №759/8176/22 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

8 грудня 2022 року зі Святошинського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №759/8176/22.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи. З текстом рішення ознайомилась в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 1 листопада 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

13 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія рішення направлена Святошинським районним судом м.Києва 24 жовтня 2022 року на електронну пошту ОСОБА_1 (а.с.53).

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 подала 16 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус