Справа № 456/1450/22
Провадження № 2-н/456/164/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 травня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 18.05.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулась у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку наказного провадження (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 6839), в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання цієї заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2022 року дану заяву про видачу судового наказу розподілено головуючому судді Микитину В.Я..

Оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих УДМС України у Кіровоградській області (надішли до суду 23.05.2022 року за вх. № ЕП-270), боржник ОСОБА_2 з 17.01.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В силу приписів ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу загальні правила підсудності визначаються ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно з якими позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вочевидь за загальним засадами правила загальної підсудності визначають компетенцію суду з розгляду справи залежно від місцезнаходження відповідача (боржника). Коли ним є громадянин, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (лат. actor seguitur forum rei), його постійної осілості. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено право на повноважний суд, в силу цього, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

При цьому, вживались також заходи щодо з`ясування обставин, на котрі посилається заявниця ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу, так як нею долучено до заяви про видачу судового наказу роздруківку скріну з додатку «Дія» довідки переселенця, виданої Шевченківським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, як своєї, так і обох доньок, що очевидно, мало на меті застосування альтернативної підсудності розгляду заяви про видачу судового наказу у даній справі.

Відтак виходячи з положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року за № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року за № 269 «Про внесення змін до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», здійснювались запити у Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради, Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Стрийської міської ради, про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, якщо так, то за якою адресою та адміністративно-територіальною одиницею.

Згідно відповідей, отриманих судом від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради від 24.05.2022 року за вх. № ЕП-285 та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 30.05.2022 року за вх. № ЕП-352, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в межах адміністративно-територіальних одиниць як внутрішньо переміщені особи не перебувають. Відповідь від Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не надходила.

Таким чином, були з`ясовані усі аспекти підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, у тому числі, й альтернативної підсудності, однак названа заява не може розглядатись й за таким видом підсудності, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами.

Виходячи з приписів пункту 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Резюмуючи все вказане, належить постановити ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 165 ЦПК України, з підстав, визначених пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України з одночасним роз`ясненням заявниці наслідків такої відмови, встановлених ч. 1 ст. 166 ЦПК України.

При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір, проте з дотриманням загальних правил підсудності.

Керуючись статтями 27, 28, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати заявниці ОСОБА_1 , у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявницею ОСОБА_1 у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 31 травня 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин