Справа № 202/1051/18
Провадження № 2-во/202/57/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Салінській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/1051/18 за вказаним позовом.

30.10.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі постановлено ухвалу, котрою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини і участі у її вихованні.

30.10.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі постановлено ухвалу, котрою виправлено описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2019 року. У першому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено правильну адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість помилкової - АДРЕСА_1 .

22.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в котрій останній просив виправити орфографічні помилки в судовій ухвалі справи №202/1051/18.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Задля виклику останнього в судове засідання 23.11.2022 року було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону, зазначений в позовній заяві, що зафіксовано телефонограмою, однак вказаний номер є недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про виправлення помилки з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Звернувшись з цією заявою до суду ОСОБА_1 не зазначив, які саме помилки, на його думку, слід виправи та в якій ухвалі суду; не додав до заяви про виправлення помилки копію ухвали суду.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.