465/7077/22
2-з/465/377/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львва,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинського Т-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Активні інвестиції", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчирного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Грінвіль Хаус" про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Активні інвестиції", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчирного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Грінвіль Хаус" про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

30.11.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 набуте спільне сумісне майно подружжя, зокрема 26.04.2017 року придбано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проектний номер 24/М1, загальною площею 48,13 кв. м., що підтверджується попереднім договором № 24/М1 від 26 квітня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Грінвіль Хаус», та ОСОБА_2 . Фактичним власником спірної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 46,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18 955 10 24 61 01, згідно з попереднім договором купівлі-продажу № 24/М1 від 26.04.2017 р., є ОСОБА_2 , а юридичним власником до моменту укладення Основного договору ОСОБА_2 по суті є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Грінвіль Хаус». Вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову сприятиме можливості ОСОБА_2 одноосібно зареєструвати за собою право власності на спільну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 46,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, згідно з попереднім договором № 24/М1 від 26 квітня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Грінвіль Хаус», та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу, що, на його думку, утруднить та зумовить неможливість виконання у майбутньому рішення суду в разі задоволення позову, оскільки фактично реєстрація та можливість подальшого вільного розпорядження квартирою може призвести до її реалізації, перепродажу добросовісному набувачу.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями151,152,153 Цивільного процесуального кодексу України, інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. У цивільному процесі забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону прав та інтересів в цивільному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для позивача рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в цивільній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Таким чином, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в цивільній справі.

Положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачають, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд погоджується із доводами позивача щодо доцільності застосування заходів забезпечення позову, оскільки з позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводжу поділу майна подружжя, як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 177753773 та попереднього договору від 26.04.2017 р. № 24/М1 укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проектний номер 24/М1, загальною площею 48,13 кв.м., яка є об`єктом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок введення будинку в експлуатацію, присвоєно реєстраційний номер 101 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв.м., а право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до попереднього договору від 26.04.2017 р. № 24/М1 укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Грінвіль Хаус», а тому у відповідача за первісним позовом існує реальна можливість відчужити спірне майно, що вподальшому утруднить виконання можливого рішення суду за результатами розгляду справи. Вид забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому для забезпечення виконання рішення суду та вимог позивача необхідно накласти арешт на вказане майно.

З наведених міркувань, керуючись ст. ст.150-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що відповідно до попереднього договору від 26.04.2017 р. № 24/М1, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Грінвіль Хаус».

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: 77047, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Обельниця.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Активні інвестиції", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчирного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Грінвіль Хаус" , ЄРДПОУ: 38616023, адреса: 79053, м. Львів, вул. Княгині Ольги,100Б.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.