Справа №672/781/22
Провадження №2/672/336/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/781/22 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив що він є спадкоємцем після батька за законом і відповідним чином прийняв спадщину.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцями.

В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глиновалькованого житлового будинку "А" загальною площею 80.0 м.кв., житловою площею 36.0 м.кв.; 2) азбестоцементного гаража "Б" площею 27.8 м.кв.; 3) камінного хліва "В" площею 59.3 м.кв.; 4) камінного хліва "Г" площею 34.3 м.кв.; 5) цегляного туалету «Д» площею 1,8 м.кв.; 6) камінної/цегляної літньої кухні «Е» площею 99,9 м.кв.; 7) металевої огорожі «N».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлого батька, що підтверджується: матеріалами спадкової справи №119/2022 від 07.06.2022 р., заведеної після смерті ОСОБА_2 копія якої була витребувані судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є., в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі (а.с.48-65); довідками Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 26.08.2022 року, з яких вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасно в управління спадковим майном вступив його син ОСОБА_1 , але юридично не оформив своїх прав (а.с. 15-16). А тому, факт прийняття спадщини позивачем та матеріали спадкових справ і вказані довідки свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно.

В підтвердження того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.04.2001 р., яким встановлено факт, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 (а.с.10)

В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 21.12.2021 р. №759 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.21).

В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №21 від 26.08.2022 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 118230 грн. (а.с.36-37).

Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавців не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2022 р. що міститься в матеріалах справи (а.с.19).

Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 13.12.2021 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.25-35).

Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.12 Закону України "Про власність" 1991 р., суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибу, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глиновалькованого житлового будинку "А" загальною площею 80.0 м.кв., житловою площею 36.0 м.кв.; 2) азбестоцементного гаража "Б" площею 27.8 м.кв.; 3) камінного хліва "В" площею 59.3 м.кв.; 4) камінного хліва "Г" площею 34.3 м.кв.; 5) цегляного туалету «Д» площею 1,8 м.кв.; 6) камінної/цегляної літньої кухні «Е» площею 99,9 м.кв.; 7) металевої огорожі «N».

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 591 грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, , інд.32034, вул. Бузкова 135 Ж, смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області.

Суддя: