єдиний унікальний номер справи 546/596/22
номер провадження 2-во/546/27/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення суду у цивільній справі № 546/596/22 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.10.2022 позов ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено.

19 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій заявниця просила зазначити в резолютивній частині рішення суду площу житлового будинку та кімнат.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони для розгляду питання внесення виправлень в ухвали суду не викликалися.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.10.2022 позов ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається, відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленому станом на 20.10.2020, з житлового будинку - літ «А-1»; веранди літ. «а»; ганку літ. «а1»; літньої кухні літ. «Б»; сараю літ. «В»; погребу - літ «в»; сараю літ. «в1»; вбиральні літ. «Г»; воріт - «№1»; огорожі - «№2»; колодязя - «№3».

У той же час, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на вищезазначене майно із зазначенням загальної та житлової площі житлового будинку, а також окремих його частин, а саме: житлового будинку - літ «А-1», загальною площею 56,2 кв.м. та житловою площею 35,5 кв.м.: коридор 1 площею 4,0 кв.м., кімната 2 площею 8,2 кв.м., кімната 3 площею 5,8 кв.м., кухня площею 5,6 кв.м., кімната 5 площею 21,5 кв.м., веранда І площею 11,1 кв.м.; веранди літ. «а»; ганку літ. «а1»; літньої кухні літ. «Б»; сараю літ. «В»; погребу - літ «в»; сараю літ. «в1»; вбиральні літ. «Г»; воріт - «№1»; огорожі - «№2»; колодязя - «№3».

Інформація щодо житлового будинку, зазначена у прохальній частині, відповідає даним, зазначеним у копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20.10.2020 на замовлення ОСОБА_1

Верховний Суд виходить з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц).

Враховуючи вищезазначене, те, що відсутність вказівки про площу нерухомого майна може ускладнити виконання рішення суду, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.10.2022, та зазначити повну інформацію щодо майна, на яке було визнано право власності за ОСОБА_1 , у відповідному відмінку: житловий будинок - літ «А-1», загальною площею 56,2 кв.м. та житловою площею 35,5 кв.м.: коридор 1 площею 4,0 кв.м., кімната 2 площею 8,2 кв.м., кімната 3 площею 5,8 кв.м., кухня площею 5,6 кв.м., кімната 5 площею 21,5 кв.м., веранда І площею 11,1 кв.м.; веранда літ. «а»; ганок літ. «а1»; літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «В»; погреб - літ «в»; сарай літ. «в1»; вбиральня літ. «Г»; ворота - «№1»; огорожа - «№2»; колодязь - «№3».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.10.2022, та зазначити повну інформацію щодо майна, на яке було визнано право власності за ОСОБА_1 , у відповідному відмінку: житловий будинок - літ «А-1», загальною площею 56,2 кв.м та житловою площею 35,5 кв.м: коридор 1 площею 4,0 кв.м, кімната 2 площею 8,2 кв.м, кімната 3 площею 5,8 кв.м, кухня площею 5,6 кв.м, кімната 5 площею 21,5 кв.м, веранда І площею 11,1 кв.м; веранда літ. «а»; ганок літ. «а1»; літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «В»; погреб - літ «в»; сарай літ. «в1»; вбиральня літ. «Г»; ворота - «№1»; огорожа - «№2»; колодязь - «№3».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко