печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , означену позовну заяву подано та підписано представником позивача - адвокатом Кириленко Ігорем Івановичем.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року відкрито провадження по справі.

19.09.2022 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Кирирленка І.І. надійшла заява про припинення представництва інтересів позивача у даній справі.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача разом із заявою про припинення представництва звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 та його представник не з`явився, представник ОСОБА_2 - адвокат Васильняк Р.І. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов просив залишити без розгляду.

Представник ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, в засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту заяви представника позивача - адвоката Кириленка І.І. вбачається, що останній представництво інтересів позивача ОСОБА_1 не здійснює.

Враховуючи, що адвокат Кириленко І.І. представництво інтересів позивача не здійснює то позовна заява підписана адвокатом Кириленко І.І. є такою, подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий