справа № 2-907/09
провадження № 4-с/492/11/22
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови державного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою про визнання протиправною постанову заступниці начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. від 06 грудня 2021 року про скасування процесуального документу, зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 15 вересня 2021 року заступницею начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого листа про стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. В подальшому вказаним державним виконавцем винесено постанову від 06 грудня 2021 року, якою скасовано постанову від 15 вересня 2021 року про закінчення виконавчого провадження. Скаржник вважає, що постанова державного виконавця від 06 грудня 2021 року про скасування процесуального документу є необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова винесена не начальником відділу державної виконавчої служби, взагалі не містить жодної інформації на якій підставі було поновлено виконавче провадження, відомостей про утворення заборгованості, відсутнє посилання на постанову керівника вищого органу виконавчої служби щодо надання доручення на скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Внаслідок прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови було безпідставно поновлено виконавче провадження та відносно скаржника застосовані тимчасові обмеження, накладено штрафи та внесені відомості щодо скаржника до Єдиного реєстру боржників, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду за захистом своїх прав.

До суду від заступниці начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. надішли заперечення на скаргу, згідно яких подану до суду скаргу вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що державним виконавцем 15 вересня 2022 року у зв`язку з великою завантаженістю помилково винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, однак у зв`язку з тим, що боржником не надано підтверджуючих документів про сплату боргу державним виконавцем винесено постанову від 06 грудня 2021 року про скасування процесуального документу та застосовані відносно скаржника тимчасові обмеження і внесені відомості до Єдиного реєстру боржників відносно скаржника. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заявник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заступниця начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд скарги за її відсутності до суду не подавала, але її неявка в судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Стягувач та її представник в судове засідання не з`явилися, але до суду від представника стягувача надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності стягувача, просив відмовити у задоволенні скарги.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, дослідивши та оцінивши надані учасниками справи письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» (зі змінами, внесеними згідно із Законами України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Із матеріалів справи та копії витребуваних матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 (а.с. 68-69, 78-79), скаржника по справі, на користь ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн., щомісяця, починаючи стягувати з 02 квітня 2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31). Рішення не оскаржене, набрало чинності.

24 листопада 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області на підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини (а.с. 50-51, 63, 123-124).

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області Корольовою І.В. винесено постанову від 19 березня 2010 року про відкриття виконавчого провадження № 18138220 із примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 95).

Постановою заступниці начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. від 15 вересня 2021 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-907/09, виданого Арцизьким районним судом Одеської області 24 листопада 2009 року (а.с. 119-120).

06 грудня 2021 року заступницею начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2021 року (а.с. 121-122).

Цього ж дня, заступницею начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. винесено постанови: про арешт коштів боржника; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про накладення штрафу; про стягнення виконавчого збору.

Докази направлення боржнику та стягувачу вищезазначених постанов у матеріалах справи виконавчого провадження відсутні.

Також, 06 грудня 2021 року заступницею начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. в межах виконавчого провадження № 18138220 згідно вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, винесено повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників (а.с. 133).

Зі змісту повідомлення, підставою до вчинення таких дій стала наявність станом на 06 грудня 2021 року у боржника заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 07 липня 2021 року за період з 03 квітня 2021 року по 07 липня 2021 року становить 72013,80 грн., що сукупно перевищує розмір заборгованості за три місяці.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція) регулює порядок організації виконання судових рішень і рішень органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 7 розділу І Інструкції постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Згідно п. п. 1, 2 розділу XII Інструкції перевірити законність виконавчого провадження мають право начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи. Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

Положеннями абз. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Вказаною нормою права передбачено лише право державного виконавця виправити допущені у процесуальних документах виконавчого провадження граматичні чи арифметичні помилки, а не скасувати цей процесуальний документ.

Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Таким чином, скасувати постанову або інший процесуальний документ у виконавчому провадженні має право лише начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень. Скасування державним виконавцем власної постанови, винесеної у виконавчому провадженні є порушенням вимог Закону і такі дії державного виконавця не є виправленням граматичної чи арифметичної помилки.

Заступниця начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В., не є відповідною посадовою особою, зазначеною у пункті 1 розділу ХІІ вказаної Інструкції, яка має право здійснювати перевірку законності виконавчого провадження посадовими особами, а від так не є належною особою, яка має право виносити постанову про скасування процесуального документу.

Оскаржувана постанова про скасування процесуального документа від 06 грудня 2021 року також не містить будь-яких посилань на здійснення дії за дорученням вищого керівництва на підставі проведеної перевірки.

Крім того, з наданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що будь-яка зі сторін виконавчого провадження звертались зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2021 року, за наслідком чого було проведено відповідну перевірку, про що також не було повідомлено і не надано відповідних доказів державним виконавцем.

Судом встановлено, що заступницею начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. не дотримано вимоги п. п. 7-9 ч. 7 Розділу І Інструкції, оскільки постанова про скасування процесуального документу від 06 грудня 2021 року не містить необхідних та вичерпних даних щодо мотивів, з яких державний виконавець прийняла певне рішення (дійшла певних висновків).

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що заступниця начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. без достатніх правових підстав та повноважень на те, за власною ініціативою здійснила перевірку законності постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2021 року, за наслідком чого винесла постанову про скасування процесуального документу від 06 грудня 2021 року, а саме зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження, що суперечить вимогам частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ХІІ Інструкції, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що скарга в частині визнання протиправною постанови заступниці начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. від 06 грудня 2021 року про скасування процесуального документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова від 06 грудня 2021 року про скасування процесуального документу (постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2021 року) підлягає скасуванню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов`язання заступниці начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. скасувати постанову від 06 грудня 2021 року про скасування процесуального документу (постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2021 року) у ВП № 18138220, зобов`язання скасувати прийняті відносно ОСОБА_1 заходи процесуального виконання рішення, суд зазначає наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі змістом зазначених норм ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється для захисту саме порушених прав чи свобод скаржника.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд виходить з того, що згідно із вимогами ст. 447 ЦПК України суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Зважаючи на неправомірність дій заступниці начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Л.В. щодо винесення постанови від 06 грудня 2021 року про скасування процесуального документу, зобов`язання державного виконавця скасувати постанову від 06 грудня 2021 року про скасування процесуального документу, скасування заходів примусового виконання рішення, зокрема: постанови про арешт коштів боржника; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про накладення штрафу; про стягнення виконавчого збору не відновить прав ОСОБА_1 , оскільки у цьому разі залишиться чинною постанова від 15 вересня 2021 року про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що у задоволенні вимог скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі ст. ст. 19, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 3, 5, 18, 39, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 211, 247, 258-261, 353-355, 447-451, 453 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною постанову державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 06 грудня 2021 року про скасування процесуального документу, винесену заступницею начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Людмилою В`ячеславівною в рамках виконавчого провадження № 18138220, з примусового виконання виконавчого листа № 2-907/09, виданого 24 листопада 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області.

У задоволенні вимог скарги про зобов`язання заступницю начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Людмилою В`ячеславівною вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.