overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9288/22
Провадження № 2/204/2514/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовом ень ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про оскарження нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ень ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про оскарження нотаріальних дій.

29 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про оскарження нотаріальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. робоча, буд. 22А):

- копію спадкової справи № 18/2018, заведену після смерті ОСОБА_2 .

- відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом зі спадкової справи № 18/2018.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2-н/727/2229/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Регіон-Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 2799 гривень 95 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «Регіон - Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 209/1864/22
Провадження № 2/209/886/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Заяв чи клопотань від сторін, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.35 години 16 січня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 157/1006/22
Провадження №2/157/316/22
(вступна і резолютивна частини)
06 грудня 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Тімонової В.М.,
з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8300 (вісім тисяч триста) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заяву ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень залишити без розгляду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду буде складено 12 грудня 2022 року.
Головуючий: В. М. Тімонова
21.12.2022 227/1503/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2022 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача - адвокатом Щербиною Юлією Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником позивача - адвокатом Щербиною Юлією Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України вона має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником позивача - адвокатом Щербиною Юлією Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2023 року о 08:30 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України вона має право в строк до 01 лютого 2023 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 01 лютого 2023 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

21.12.2022
Справа № 191/1871/22
Провадження № 2/191/605/22
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнати за прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнати за прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнати за прав та обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 10 годин 20 хвилин 18 листопада 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/3115/17

провадження № 22-ц/824/653/2022

23 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кірячок Інесси Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року в складі судді Майбоженко А. М.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

23.12.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.11.2022 про повернення матеріалів справи до суду без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини справи наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кірячок Інесси Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 442/7284/22
Провадження № 2-н/442/978/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4669,68 грн., а також судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних міркувань.

18.11.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною заявником адресою, при цьому не встановлено будь-якого іншого місця реєстрації особи у Львівській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,165,166,258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5618/17
Провадження № 2-во/553/44/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ходова Я.О. про виправлення описки у справі № 641/,5618/17 у рішенні Комінтернівського районного суд м. Харкова від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ходова Я.О. звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про виправлення описки у справі № 641/,5618/17 у рішенні Комінтернівського районного суд м. Харкова від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в даній заяві прохала внести виправлення у рішення суду щодо дати реєстрації шлюбу.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З наданих заявником до заяви матеріалів вбачається, що заявником не надано належним чином завіреної копії рішення Комінтернівського районного суд м. Харкова від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Поряд з цим, не надано належним чином, завіреної копії свідоцтва про шлюб, що унеможливлює Ленінський районний суд м. Полтави встановити вірну дату реєстрації шлюбу, так як матеріали справи знаходяться у Комінтернівському районному суду м. Харкова за місцем розгляду справи.

З аналізу наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ходова Я.О. про виправлення описки у справі № 641/,5618/17 у рішенні Комінтернівського районного суд м. Харкова від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбупідлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ходова Я.О. про виправлення описки у справі № 641/,5618/17 у рішенні Комінтернівського районного суд м. Харкова від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача-1: ОСОБА_4,

представника позивача-2: ОСОБА_5,

представника відповідача-1: ОСОБА_1 ,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький