Справа № 461/3563/20
Провадження № 6/461/99/22
УХВАЛА

14.12.2022 року місто Львів

Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника заінтересованої особи Флис Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова заяву адвоката Шокало Володимира Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Адвокат Шокало Володимир Степанович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2022 року по справі №461/3563/20, а саме Галицьку митницю Держмитслужби (м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) на Львівську митницю (м. Львів, вул. Костюшка, 1; ).

Заяву обґрунтовує тим, що 16.12.2021 року Львівський апеляційний суд розглянув справу №461/3563/20 та змінив рішення Галицького районного суду м. Львова за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про визнання непрамомірними дій та стягнення завданої шкоди. Суд, зокрема вирішив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

19.05.2022 року Галицьким районним судом м. Львова було видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок, де боржником виступає Галицька митниця Держмислужби.

Вказаний виконавчий лист був скерований до виконання. Однак, Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області листом №04-07-06/6112 від 22.06.2022 року повідомило ОСОБА_1 про те, що Головне управління Казначейства повертає виконавчий лист Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2022 року по справі №461/3563/20 про стягнення з Галицької митниці Держмитслужби судових витрат на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, оскільки боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів.

Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 р. №895 територіальні органи Державної митної служби (у тому числі Галицьку митницю Держмитслужби) реорганізовано шляхом їх приєднання до Державної митної служби України. Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» утворено Львівську митницю (), яка перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні та має відкриті рахунки в Головному управлінні Казначейства.

На підставі наведеного, просить заяву задовільнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Львівської митниці Флис Р.М. в судовому засіданні, у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на наявність у матеріалах справи даних про вжиття судом заходів щодо належного повідомлення Державної казначейської служби України, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності її представника.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Заслухавшидумку представника заінтересованої особи, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди задоволено. Визнано протиправними дії Галицької митниці Держмитслужби щодо незабезпечення належного зберігання товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1489/20900/18 від 04.03.2018 року. Визнано протиправними дії Галицької митниці Держмитслужби щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.02.2020 року. Стягнуто з Державної казначейської служби (ідентифікаційний код 37567646) на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 51561 гривень 24 копійок. Стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

17 березня 2021 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №461/3563/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди. Стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 22 770,40 гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційні скарги Галицької митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року змінено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 51 561 гривень 24 копійок. Стягнути з Галицької митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 7770 гривень. Стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 3000 гривень витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В решті рішення суду залишено без змін.

19.05.2022 року Галицьким районним судом м. Львова було видано виконавчий лист про стягнення з Галицької митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок, де боржником виступає Галицька митниця Держмислужби.

Вказаний виконавчий лист був скерований до виконання. Однак, Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області листом №04-07-06/6112 від 22.06.2022 року повідомило ОСОБА_1 , що Головне управління Казначейства повертає виконавчий лист Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2022 року по справі №461/3563/20 про стягнення з Галицької митниці Держмитслужби судових витрат на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, оскільки боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 р. №895 територіальні органи Державної митної служби (у тому числі Галицьку митницю Держмитслужби) реорганізовано шляхом їх приєднання до Державної митної служби України. Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» утворено Львівську митницю (), яка перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні та має відкриті рахунки в Головному управлінні Казначейства.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Також суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Шокало Володимира Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву адвоката Шокало Володимира Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2022 року у справі № 461/3563/20, а саме Галицьку митницю Держмитслужби (м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) на Львівську митницю (м. Львів, вул. Костюшка, 1; ).

Видати виконавчий лист, у якому зазначити: Стягнути з Львівської митниці (м. Львів, вул.. Костюшка, 1; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Боржником у даному виконавчому листі зазначити Львівську митницю (м. Львів, вул. Костюшка, 1; ).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.