Справа № 308/1500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Макарович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 08.12.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.12.2022.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить виділити ОСОБА_3 в натурі належну частину об`єкта незавершеного будівництва 88,9 % відсотків готовності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно будь-якого з варіантів розподілу запропонованого інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 у висновках № 71-1/1218 та № 71-2/1218 від 27.12.2018 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в натурі; здійснити розподіл земельної ділянки кадастровий №:02:010:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_3 в натурі належну їй частину для обслуговування частини об`єкта незавершеного будівництва 88,9 % відсотків готовності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного судді Закарпатської області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Згідно розпорядження №736 від 22.10.2019 р. матеріали справи № 308/1500/19 підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із тим, що суддя Тхір О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення ) згідно Наказу Ужгородського міськрайонного суду №300/02-06 від 20.09.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019, визначено головуючого суддю: Олексій Васильович Фазикош.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання позивача та призначено по цивільній справі №308/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, визначено коло питань. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі №308/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

21.10.2022 від адвоката ОСОБА_2 - Бондарєвої Олени Сергіївни, надійшла заява про те, що між нею та відповідачем по справі було укладено Договір про надання правової допомоги, в т.ч. і на представництво прав та законних інтересів Клієнта в судовій справі № 308/1500/19, на підставі якого адвокатом видано Ордер серії АО № 1013341 від 29.07.2020 року (копії документів на ствердження повноважень адвоката містяться в матеріалах справи). При цьому інформує, що вказаний вище Договір про надання правової допомоги припинено в силу положень ст.ст.25, 608 ЦК України в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (фотокопія свідоцтва про смерть додається). Також в додатку до вказаної заяви адвокатом додано фотокопію свідоцтва про смерть на 1 арк.

23.11.2022 від адвоката Бондарєвої Олени Сергіївни, яка діє в інтересах правонаступника відповідача ОСОБА_2 його матері ОСОБА_5 , надійшла заява про зупинення провадження в цивільній справі 308/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , - до вступу у справу правонаступників Відповідача, після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України, з врахуванням положень п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р.№ 164 Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», із змінами і доповненнями, щодо зупинення перебігу строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Додатки: документи на ствердження повноважень представника ОСОБА_5 , копії свідоцтва про смерть, витягу із спадкового реєстру, свідоцтва про народження та свідоцтва про розірвання шлюбу.

07.12.2022 у відповідь на запит суду від приватного нотаріуса Савчин Наталії Іванівни, надійшла копія спадкової справи за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

08.12.2022 від адвоката Йосипчук О.В., який представляв інтереси позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про розірвання договору про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла. Разом із тим, згідно заяви ОСОБА_3 , від 21.11.2022 року, вказує на те, що не заперечує щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача, оскільки дані конкретні правовідносини допускають правонаступництво.

Від адвоката Бондарєвої О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про те, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі до з`явлення правонаступників та просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить виділити ОСОБА_3 в натурі належну частину об`єкта незавершеного будівництва 88,9 % відсотків готовності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно будь-якого з варіантів розподілу запропонованого інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 у висновках № 71-1/1218 та № 71-2/1218 від 27.12.2018 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в натурі; здійснити розподіл земельної ділянки кадастровий №:02:010:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_3 в натурі належну їй частину для обслуговування частини об`єкта незавершеного будівництва 88,9 % відсотків готовності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Разом із тим судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про мерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2022 року.

Згідно копії спадкової справи, що надана приватним нотаріусом Савчин Н.І., заяву про прийняття спадщини подали сини померлого ОСОБА_2 : ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а також мати померлого ОСОБА_5 .

Разом із тим на даний час у суду відсутні відомості щодо прийняття спадщини за померлим відповідачем по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219 ЦК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі 308/1500/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, - до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош