28.11.2022 Єдиний унікальний номер 755/4408/22
Провадження № 2/205/2046/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Зіміна Сергія Валентиновича про передачу справи № 755/4408/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в порядку ст. 31 ЦПК України за територіальною юрисдикцією (підсудністю),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиний унікальний номер 755/4408/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

11.11.2022 року, на електронну адресу суду, від відповідача ОСОБА_1 , а також її представника адвоката Зіміна С.В., надійшли зареєстровані через канцелярію заяви, в яких останні просять вирішити питання про передачу даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку визначеному ст. 31 ЦПК України. В обґрунтування зазначаючи також на те, що відповідач по справі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою перебуває на обліку з 29.07.2022 року як внутрішньо переміщена особа. Крім того, позивач також проживає у АДРЕСА_2 та транспортні засоби, які є предметом спору даної справи також фактично знаходяться в місті Києві.

24.11.2022 рок, на електронну адресу суду, від позивача ОСОБА_2 надійшла, зареєстрована в канцелярії, заява в якій останній фактично заперечує проти направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду, також зазначаючи на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва дана справа була направлена до Ленінського районного суду м. Києва та вказана ухвала суду не була оскаржена відповідачем. Просить відмовити в задоволенні заяв сторони відповідача.

Дослідивши заяви про направлення даної справи в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю, та наявні у справі матеріали, приходжу наступного висновку.

Встановлено, що в червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києваз позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просив, в порядку поділу сумісного майна подружжя: - визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2000 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; - стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості між автомобілями в розмірі 1/2 частини, що становить 58451 грн. 50 коп.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування положень щодо підсудності даної справи в порядку ст. 28 чи 30 ЦПК України, не вбачається.

В тексті позову, ОСОБА_2 зазначив як своє позивача так і відповідача фактичне місце проживання в місті Києві. Разом з тим, позов та додані до нього матеріали містять відомості що зареєстрованого місця проживання відповідача у справі в АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX із подальшими змінами внесеними Указом Президента України №341/2022, на дату звернення позивача до суду, з 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан, який був в подальшому продовжено.

Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з врахуванням неможливості здійснення судами правосуддя під час воєнного стану - було змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, територіальна підсудність справ, які підсудні Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, замінена та визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у даній справі № 755/4408/22, вказані вище підстави її підсудності даної справи, знайшли своє відображення у змісті вказаної ухвали, у зв`язку з чим, матеріали позовної заяви визначено направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 46-47). Вказана ухвала сторонами по справі оскарженане була.

20 червня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа розподілена до провадження судді Бізяєвої Н.О. та ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно Довідок від 14.01.2015 №3004-8241 ОСОБА_4 взято на облік, як внутрішньо переміщену особу за адресою: АДРЕСА_4 , отже, дійсно вбачається, що фактичним місцем проживання відповідача є зазначена адреса, проте, положення ст. 31 ЦПК України не передбачають можливості повторного направлення справи за територіальною підсудністю.

При цьому, положеннями ст. 32 ЦПК України, чітко визначено, що с пори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неможливість передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, в задоволенні заяв сторони відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Зіміна Сергія Валентиновича про передачу справи № 755/4408/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в порядку ст. 31 ЦПК України за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відмовити.

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.