Дата документу 01.06.2022 Справа № 2-741/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-741/10 Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/345/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2012 року по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-741/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 26.05.2010 року позов було задоволено та з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 383569,41 грн., а також державне мито по 566,70 грн. з кожного та витрати на ІТЗ розгляду справи по 40,00 грн. з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення 12.06.2012 року судом було видано відповідні виконавчі листи.

09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір № 1274-Ф, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 0033/08/07-КЕ від 07 квітня 2008 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого стало ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 та за Договором поруки, що був укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відповідно до Договору відступлення, ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора за Кредитним договором та Договором поруки до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2018 року, яка постановою Запорізького апеляційного суду від 17.04.2019 року залишена без змін, було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-741/10, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Форум» замінено на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

При проведенні взаємозвірки між ТОВ "АНСУ" та ПАТ "Банк Форум" було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого листа по справі №2-741/10, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в сумі 383569,41 грн., відсутній, та стягувачу ТОВ "АНСУ" передано не було, що підтверджується витягом з Акту приймання - передачі документації згідно Договору №1274-Ф про відступлення прав вимоги від 009 жовтня 2018 року.

У зв`язку із проведенням процедури ліквідації та скороченням персоналу ПАТ "Банк Форум" не мав можливості контролювати хід виконавчих проваджень.

У зв`язку з відсутністю будь якої інформації про місце знаходження оригіналу виконавчого листа № 2-741/10 від 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 ТОВ "АНСУ" 12.09.2019 року звернулось до Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та до Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про надання інформації. З наданої відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 15.10.2019 року стало відомо, що 25.04.2014 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову за виконавчим провадженням про закриття виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-741/10 від 12.06.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 383569,41 на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження". Жодного доказу на підтвердження направлення оригіналу виконавчого листа №2-741/10 від 12.06.2012 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 383569,41 на адресу Банку органом ДВС надано не було.

За результатом перевірки за допомогою АСВП встановлено, що в жодному з відділів ДВС України не відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 ні на користь ПАТ "Банк Форум" ні на користь ТОВ "АНСУ". Зазначена інформація також відображена в Реєстрі боржників, а саме інформація щодо боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. На момент передачі матеріалів кредитної справи від ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "АНСУ" на адресу Банку оригінал виконавчого листа не надходив.

Враховуючи вищевикладене, стягувач ТОВ «АНСУ» просило суд визнати поважним пропуск ним строку пред`явлення виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2012 року виконавчого листа по цивільній справі № 2-741/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості у розмірі 383569,41 грн. та поновити його.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року заяву задоволено.

Поновлено ТОВ «АНСУ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-741/10, виданого 12.06.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2011 року (№ 22-ц-4664/2011) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0033/08/07-КЕ від 07.04.2008 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву ТОВ "АНСУ" про поновлення строку для його пред`явлення виконавчого листа у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено та заявником доведено той факт, що строк звернення до виконання зазначеного вище виконавчого листа ТОВ «АНСУ» пропустило з поважної причини та з незалежних від нього підстав.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 року позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0033/08/07-КЕ від 07.04.2008 року було задоволено, з відповідачів у солідарному порядку було стягнуто 383569,41 грн., а також держмито 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2011 року (№ 22-ц-4664/2011) вказане заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 року було змінено та з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум» солідарно стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 205545,01 грн.; по сплаті процентів за користування кредитом 18025,01 грн.; штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 159999,39 грн., а всього 383569,41 грн.; з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» солідарно стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 205545,01 грн.; по сплаті процентів за користування кредитом 18025,01 грн.; штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 159999,39 грн., а всього 383569 грн. 41 коп.; з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 стягну держмито у розмірі по 566 грн. 70 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 40 грн. з кожного.

12 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано сім виконавчих листів по вказаній справі (а.с. 169).

22 листопада 2018 року до суду від ТОВ «АНСУ» надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою суду № 2-741/10 (провадження № 6/334/268/18) від 05 грудня 2018 року, яка постановою апеляційного суду від 17 квітня 2019 року залишена без змін, вказана заява була задоволена та замінено первісного стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-741/10, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0033/08/07-КЕ від 07.04.2008 р. на ТОВ «АНСУ».

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «АНСУ» як теперішній стягувач, про наявність виконавчого листа по цивільній справі №2-741/10 за рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2011 року дізнався від первісного стягувача АТ «Банк Форум» лише після укладення 09.10.2018 року Договору відступлення прав вимоги № 1274, у зв`язку з чим, вже після того як ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року про визнання виконавчого листа №2-741/10, виданого судом 05.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню, набрала законної сили, стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-741/10 від 12.06.2012 року до виконання.

Згідно відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 15.10.2019 року, державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області 25.04.2014 року було винесено постанову за виконавчим провадженням про закриття виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-741/10 від 12.06.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 383569,41 грн. на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", повернуто стягувачу. За мінуванням строку зберігання виконавче провадження знищено та детальна інформація відсутня. Докази на підтвердження направлення оригіналу виконавчого листа №2-741/10 від 12.06.2012 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 383569,41 грн. на адресу Банку органом ДВС надано не було.

Тобто, станом на теперішній час виконавчий лист №2-741/10, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2012 року, залишається не виконаним, рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2011 року не втратило своєї законної сили, боржник заборгованість не погашає, самостійно рішення суду не виконує.

На час подання заяви судове рішення не виконано.

На спростовування зазначеного апеляційна скарга доводів не містить.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції вірно встановлено, що заявником доведено той факт, що строк звернення до виконання зазначеного вище виконавчого листа ТОВ «АНСУ» пропустило з поважної причини та з незалежних від нього підстав, а тому заява підлягає задоволенню.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греці, заява №183571/91" (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…".

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко ex ofilicio. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи, встановлених обставинах та відповідає вимогам закону, є законною і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 367, 368, 374, 375 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 червня 2022 року.

Головуючий

Судді: