Справа № 522/8505/21
Провадження № 2/522/1946/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

помічника судді Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

відповідача 2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2 Ратушного А.І.,

представник третьої особи в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_6 , який 17.08.1998 склав заповіт, згідно якого у випадку його смерті все його майно, з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом буде мати право, він заповів своїй сестрі ОСОБА_4 . 11.08.2004 ОСОБА_4 звернулася до Другої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, коли позивач у 2016 році звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на інше успадковане нею майно, зокрема на частку квартири АДРЕСА_2 , то отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 15.07.2016, у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи міститься ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004, згідно з якою частина квартири АДРЕСА_2 , на думку нотаріуса, має успадковуватися ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_7 за заповітом, який недійсним не визнавався, позивач просить суд визнати право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 323/1000 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 109,0 кв.м., житловою площею 78,1 кв.м.

24.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано у Приморської державної нотаріально контори у м. Одесі належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 271/04, заведеної щодо майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та у КП «Бюро технічної інвентаризації» відомості про те кому, на підставі чого та в яких частках належала на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 та належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

17.06.2022 протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

22.06.2021 до суду надійшла копія спадкової справи № 271д/2004 щодо майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.07.2021 до суду від представника ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо позову, у яких вона зазначає про те, що ОСОБА_6 помер раніше ніж його батько ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка за життя склала заповіт відповідно до якого усе майно яке б належало їй на момент смерті вона заповіла ОСОБА_3 , отже саме вона є єдиною спадкоємицею частки від 323/1000 часток квартири, яка належала ОСОБА_9 та яку безпідставно бажає собі привласнити позивач. З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

09.08.2021 до суду від представника ОСОБА_4 надійшла зава про зменшення позовних вимог та залучення співвідповідача, у якій вона просить суд встановити факт прийняття ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті його батька ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка складається з 1/8 частки від 323/8000 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 на 3/8 частки від 323/1000 частин квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 109,0 кв.м., житловою площею 78,1 кв.м. та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3

10.08.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, у якій вона просить суд визнати за ОСОБА_5 право власності на 969/8000 часток квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус повідомила їй про існування заповіту, яким ОСОБА_6 заповів усе своє майно, що буде належати йому на час його смерті ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернулася до суду із позов до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, оскільки покійний чоловік, на її думку, не усвідомлював значення своїх дій, так як був учасником бойових дій, брав участь в озброєному конфлікті в Афганістані, а тому мав поганий стан здоров`я. В процесі розгляду справи № 2-13983 між сторонами було укладено мирову угоду, за якою ОСОБА_4 не претендує на частку квартири АДРЕСА_2 та на земельні ділянки, а ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 . Ухвала суду від 15.12.2004 про затвердження мирової угоди набрала чинності, не оскаржувалася та є дійсною. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 просить суд задовольнити її зустрічну позовну заяву.

18.08.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

18.08.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності в порядку спадкування.

18.08.2021 ухвалою суду витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію: чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_3 ); чи залишив заповіт ОСОБА_8 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_3 ); у Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості: про дату смерті ОСОБА_8 (адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_3 ); щодо наявності або відсутності актового запису про шлюб/розірвання шлюбу ОСОБА_8 на дату смерті та відомості про його дружину; щодо наявності або відсутності актового запису про народження дитини, батьком якої зазначено ОСОБА_8 (адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_3 ); у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості станом на 16.12.1999 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 .

06.09.2021 до суду від представника ОСОБА_4 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_5 не визнає та просить суд відмовити у їх задоволені, оскільки вважає, що заповіт ОСОБА_6 охоплює все його майно, він є дійсним, а сама ОСОБА_4 від прийняття спадщини не відмовлялася, а тому ОСОБА_5 не може бути спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 . Разом з тим, ОСОБА_4 погоджується із розрахунком ОСОБА_5 розміру частки її померлого брата в квартирі АДРЕСА_2 , яка становить 969/8000.

08.09.2021 до суду від Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси надійшла інформація по спадковій справі № 171д/20008.

09.09.2021 до суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , третя особа Приморська державної нотаріальної контори м. Одеси про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, 657/1000 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку приватизації належало на праві спільної власності в рівних частках: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В подальшому 334/1000 частки було відчужено ОСОБА_10 . Після чого, у спільній власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилося 323/1000 частки в рівних частках, що становить по 324/4000 у кожного. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були батьками ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_8 його частку успадкував його син ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_9 , таким чином їх частка стала 969/8000 у кожного. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 частку якого успадкувала його дружина, яка постійно проживала з ним та мати по 969/16000 кожна. Таким чином, частка ОСОБА_9 збільшилася на 969/8000 і стала 2907/16000. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла та заповіла все своє майно ОСОБА_3 . З огляду на вище викладене, ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності на 2907/16000 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.09.2021 до суду від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли відомості на виконання ухвали суду від 18.08.2021.

21.09.2021 до суду від КП «Бюро технічної інвентаризації» надійшли відомості про те, кому, на підставі чого та в яких частках належала на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 та належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

27.09.2021 до суду від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 16.12.1999.

28.09.2021 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , третя особа Приморська державної нотаріальної контори м. Одеси про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування прийнято до розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи № 17/2020 щодо майна померлої ОСОБА_9

25.10.2021 до суду від представника ОСОБА_4 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , у якому вона просить суд відмовити у задоволені вимог останньої з огляду на те, що ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_6 за заповітом. Також представник ОСОБА_4 наголошує, що частки ОСОБА_3 , успадковані нею після ОСОБА_9 (323/4000 на підставі свідоцтва про право власності в порядку приватизації та 323/8000, успадковані ОСОБА_9 після смерті її чоловіка) не мають жодного відношення до ОСОБА_4 та не оспорюються нею.

26.10.2021 до суду від представника ОСОБА_4 надійшла заява про уточненя позовних вимог, у якій вона просить суд встановити факт прийняття ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті його батька ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка складається з 323/8000 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та визнати право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 969/8000 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 109,0 кв.м., житловою площею 78,1 кв.м.

08.11.2021 до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 17/2020 щодо майна померлої ОСОБА_9

23.11.2021 ухвалою суду витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_3 ) та у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про народження дитини, матір`ю якої зазначена ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; щодо зазначення в актовому записі про народження ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у якості матері ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

23.11.2021 ухвалою суду заяву представника ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

29.12.2021 до суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли відомості, витребовувані ухвалою суду від 23.11.2021.

20.01.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

07.02.2022 до суду надійшла копія спадкової справи № 171д/2008 щодо майна ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.05.2022 в судовому засіданні представник ОСОБА_4 просила суд задовольнити вимоги первісного позивача, а у задоволені зустрічних позовних заяв відмовити.

Представник ОСОБА_5 просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 за її зустрічною позовною заявою, а у задоволенні позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Представник ОСОБА_3 просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 за її зустрічною позовною заявою, а у задоволенні позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, 657/1000 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку приватизації належало на праві спільної власності в рівних частках: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому 334/1000 частки було відчужено ОСОБА_10 . Після чого, у спільній власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилося 323/1000 частки в рівних частках, що становить по 324/4000 у кожного. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 його дружиною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.06.2004, Серія НОМЕР_1 , виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 5294.

17.08.1998 ОСОБА_6 склав заповіт, Серія ААО № 320707, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Садовою Т.В., згідно якого все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті йому буде належати і на що за законом буде мати право заповів ОСОБА_4 .

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до визначення, яке міститься в ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

11.08.2004 до Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_4 (яка є сестрою ОСОБА_6 ) про прийняття спадщини за розглядом якої відкрито спадкову справу № 271/04 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

03.09.2004 до Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини.

18.11.2004 до Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_5 в якій вона просила не видавати свідоцтво про спадщину за заповітом ОСОБА_4 , оскільки має намір звернутися до суду з позовом про визнання його недійсним.

Водночас судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 2-13983 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності. В рамках даного позову, ОСОБА_5 просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 17.08.1998 та визнати спільною власністю її та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,59 га, розташовану на території садівницького товариства «Труд», Нерубайської сільської ради Одеської області.

15.12.2004 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси затверджено мирову угоду з одночасним закриттям провадження у справі № 2-13983 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, на наступних умовах:

- ОСОБА_5 не претендує на право спадкування квартири АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 визнає, що земельні ділянки №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 загальною площею 0,114 га та побудовані на них споруди, дерева та насадження, які знаходяться на території садівницького товариства «Труд», Нерубайської сільської ради Одеської області, Біляївського району, Одеської області на па підставі ст. 61 СК України є спільною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та не претендує на право спадкування частки ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку та розташоване на ній майно;

- ОСОБА_4 не претендує на право спадкування частки квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_11 .

Судом встановлено, що зазначена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004 у справі № 2-13983 є чинною та сторонами у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

21.03.2005 ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 .

20.05.2005 до Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини.

20.05.2005 ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку № НОМЕР_2 загальною площею 0,059 га, а/з № 499, яка знаходяться на території садівницького товариства «Труд», Нерубайської сільської ради Одеської області.

01.06.2016 ОСОБА_4 звернулася до Другої державної нотаріальної контори м. Одеси у якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_2 , автомобіль ВАЗ 2103 та земельні ділянки за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Нерубайська селищна рада, СТ «Труд».

10.06.2016 завідувачем державної нотаріальної контори Масловою М.В. було повідомлено ОСОБА_4 , що частка квартири АДРЕСА_2 та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , у зв`язку із наявністю ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004 успадковуються ОСОБА_5

15.07.2016 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори м. Одеси Масловою М.В. відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 .

17.05.2017 рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/2009/16 -ц, яке набрало законної сили, визнано недійсним свідоцтво право на спадщину за законом, посвідчене 20.05.2005 державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В. та зареєстроване в реєстрі за № 3-1347 на ім`я ОСОБА_5 , видане на земельну ділянку площею 0,059 га, розташовану на території АДРЕСА_5 , цільове призначення якої ведення садівництва.

Частинами 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав разом з батьком за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 09.08.2004 № 9/10, яка міститься в матеріалах спадкової справи ОСОБА_6 та відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 24.09.2021 № 1871/01-07 на ухвалу суду від 18.08.2021.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_4 в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини після смерті його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка складається з 323/8000 частин квартири АДРЕСА_2 .

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004 у справі № 2-13983 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо розподілу спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відому у задоволені вимог ОСОБА_4 в частині визнання права власності на 969/8000 часток квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування, натомість зустрічні вимоги ОСОБА_5 щодо визнання права власності на 969/8000 часток квартири АДРЕСА_2 відповідають умовам зазначеної мирової угоди, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 2907/16000 частки квартири АДРЕСА_2 , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.03.2020, Серія НОМЕР_4 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та є матір`ю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2007 ОСОБА_9 склала заповіт за яким, усе майно де б воно не було та з чого б не складалося і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона буде мати право за законом вона заповіла ОСОБА_3 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Шепелюк Р.Ю.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_3 посилається на те, що після смерті ОСОБА_6 його частку у розмірі 969/8000 в квартирі АДРЕСА_2 успадкували ОСОБА_9 та ОСОБА_5 по 969/16000 кожна, в зв`язку з чим частка ОСОБА_9 в зазначеній квартирі збільшилася на 969/16000 і стала дорівнювати 2907/16000.

Разом з тим, як вже було встановлено судом, ОСОБА_6 за час свого життя на власний розсуд розпорядився своїм майном шляхом складання заповіту на користь ОСОБА_4 , яка в свою чергу шляхом підписання мирової угоди відмовилася від спадкування належної ОСОБА_6 частки в квартирі АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 , в зв`язку з чим суд вважає помилковими доводи ОСОБА_3 про збільшення частки ОСОБА_9 за рахунок частки ОСОБА_6 . Частка ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 969/8000 ніким не оспорюється.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову ОСОБА_4 , з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає стягнення судовий збір у сумі 908,00 грн.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено повністю, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає стягнення судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадщини після смерті його батька ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка складається з 323/8000 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ) 908,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 969/8000 часток квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) 908,00 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст рішення суду складено 02.06.2022.