Справа № 307/2568/21
Провадження № 2-п/307/5/22
УХВАЛА
26 грудня 2022 року м. Тячів
Тячівського районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді - Бряник М.М.,
секретар судовго засідання - Мельник Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022 року у цивільній справі № 307/2568/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2021 року в цивільній справі № 307/2568/21 задоволено повністю позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 74 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" витрати із сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, згідно з якою просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що йому не було відомо, що у Тячівському районному суді Закарпатської області розглядається справа №307/2568/21, в якій він є відповідачем з тих підстав, що Тячівський районний суд Закарпатської області не надсилав йому жодного процесуального документа за його адресою реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Про наявність судового рішення йому стало відомо після отримання листа від Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ознайомлення з матеріалами справи.
Зазначає, що під час розгляду справи було порушено його право на справедливий суд з причин допущення судової помилки, через яку він не був повідомлений про справу та не зміг взяти у справі участі. Як вбачається з матеріалів справи Тячівський районний суд встановлював місце реєстрації відповідача через подання запиту до Тересвянської селищної ради. Тересвянська селищна рада повідомила Тячівський районний суд Закарпатської області, що не володіє відомостями стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 про що суд отримав повідомлення 18 серпня 2021 року.
Однак, як вбачається з ухвали Тячівського районного суду від 20 серпня 2021 року суд встановив, що відповідно до відповіді Тересвянської селищної ради його адреса є: Закарпатська область, Тячівський район, смт Тересва, вул. Воз`єднання, 54.
Проте з матеріалів справи вбачається, що на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України у Закарпатській області була надана відповідь, що ОСОБА_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 .
Однак, суд не взяв до відома відповідь ГУДМС України у Закарпатській області, не виправив помилки та продовжив надсилати процесуальні документи в смт. Тересву, що підтверджується матеріалами справи, та які поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відтак він не був повідомлений про справу та був позбавлений права взяти участь у розгляді справи, подати до суду відзив та докази, які б вплинули на розгляд справи, зокрема, доказ наявності у нього інвалідності II групи, що є підставою для звільнення від судових витрат.
Разом з цим відповідач заперечує щодо позовних вимог з тих підстав, що позивач АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» (далі - Позивач) намагається переконати суд, що він є боржником перед позивачем з послуг розподілу природного газу, що доказує наявною у Позивача ліцензією на провадження господарської діяльності з розподілу природного газу; наданням власного розрахунку за розподіл природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 ; довідками про фактичний обсяг споживання природного газу за тим самим особовим рахунком № НОМЕР_1 ; Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого НКРЄКП від 30.09.2015 року; витягом з Статуту (в редакції від 19 березня 2019 року).
Однак даний Типовий договір про розподіл природного газу, був затверджений лише 30.09.2015 року, а він ОСОБА_1 був приєднаний до газотранспортної системи до 2015 року на тих умовах, що забезпечували йому газопостачання без примусу чи несправедливих умов, що не може свідчити про те, що він є стороною цього договору, а відтак і боржником за послуги надання яких він не замовляв.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 1.12.2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022 року у цивільній справі № 307/2568/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу до розгляду.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглянув заяву у відсутності сторін на підставі наявних в ній письмових доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 307/2568/21, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2021 року, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 28.10.2021 року у цивільній справі № 307/2568/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у цивільній справі № 307/2568/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 11.00 год. 30.01.2023 р. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник