Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1745/22
Номер провадження 2/711/1481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

за участі представника позивача адвоката Смілянського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача адвоката Смілянського Ю.М. щодо застосування заходів процесуального примусу внесену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смілянський Юрій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» , третя особа ОСОБА_2 про стягнення непокритих страховим відшкодуванням збитків, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смілянський Юрій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» про стягнення непокритих страховим відшкодуванням збитків.

Ухвалою суду від 29.09.2022 задоволене клопотання представника позивача стосовно витребування у відповідача ТОВ «Пивоварений завод» письмові пояснення на якій підставі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 17 вересня 2021 року керував автомобілем ГАЗ 3309 днз НОМЕР_2 , який належить вказаному товариству та повідомити чи мав відповідач по справі відносини з ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) пов`язані з використанням (оренда, підряд, перевезення чи інше) автомобіля ГАЗ 3309 днз НОМЕР_2 у вересні 2021 року та на якій правовій підставі, з наданням підтверджуючих документів про це.

У судовому засідання представник позивача звернувся з клопотанням про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «Пивоварений завод».

Інші учасники до судового засідання не зявились.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного:

відповідно до ухвали суду від 29.09.2022 задоволене клопотання представника позивача стосовно витребування у відповідача ТОВ «Пивоварений завод» письмові пояснення на якій підставі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 17 вересня 2021 року керував автомобілем ГАЗ 3309 днз НОМЕР_2 , який належить вказаному товариству та повідомити чи мав відповідач по справі відносини з ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) пов`язані з використанням (оренда, підряд, перевезення чи інше) автомобіля ГАЗ 3309 днз НОМЕР_2 у вересні 2021 року та на якій правовій підставі, з наданням підтверджуючих документів про це.

Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановлено, що 14.10.2022 представник відповідача ТОВ «Пивоварений завод» отримала направлену ухвалу суду про витребування доказів та судову повістку, 01.12.2022 представником відповідача отримано повторно направлену ухвалу суду та повістку про виклик до суду.

Станом на час судового розгляду справи 13.12.2022, ухвала суду є невиконаною і відповідачем не повідомлені поважність причин її невиконання.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1)виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3)з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно, всупереч вимогам ст.ст. 43, 84, 143, 148 ЦПК України відповідачем ТОВ «Пивоварений завод» на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2022, не надано витребувану інформацію, як і не повідомлено суд про неможливість її подати. Зазначені обставини призводять до затягування судового процесу щодо вирішення цивільного спору.

Враховуючи встановлені обставини, думку учасників справи, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, а саме стягнення штрафу у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за нормами ч.2 ст. 144 ЦПК, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, враховуючи позицію учасників справи, що викладена представником позивача в судовому засіданні щодо необхідності отримання інформації від відповідача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати до суду запитувану інформацію.

У судовому засіданні по справі оголошено перерву до 10.01.2023, а тому слід зобов`язати відповідача надати вказану вище інформацію, про що зазначено в ухвалі суду від 29.09.2022, з врахуванням вище викладеного, і є обов`язковою для виконання у строк до 02.01.2022 включно, або повідомити про поважність причин їх неподання.

Як передбачено частинами 4-6 статті 148 ЦПК, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» () на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн.

В частині стягнення штрафу ухвала суду підлягає виконанню у строк три місяці з дня набрання чинності вказаного судового рішення.

Ухвалу суду в частині стягнення штрафу направити до виконання до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» виконати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.09.2022 щодо надання до суду наступних документів:

письмові пояснення на якій підставі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 17 вересня 2021 року керував автомобілем ГАЗ 3309 днз НОМЕР_2 , який належить вказаному товариству та повідомити чи мав відповідач по справі відносини з ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) пов`язані з використанням (оренда, підряд, перевезення чи інше) автомобіля ГАЗ 3309 днз НОМЕР_2 у вересні 2021 року та на якій правовій підставі, з наданням підтверджуючих документів про це.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 2 та 3 статті 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька