Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 359/3691/19

провадження № 61-12015ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дика Людмила Олександрівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року первісний позов задоволено частково, а зустрічний позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.

У липні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Венгаренко Т. А., звернувся з апеляційною скаргою на рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року відмовлено.

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дика Л. О., через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дика Л. О.,заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали апеляційного суду отримав лише 02 листопада 2022 року, на підтвердження чого надав докази.

Зазначені заявником доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного

оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права: статей 120, 123, 124 ЦПК України, неврахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 918/1195/21, від 25 квітня 2018 року у справі № 803/350/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 815/4720/16, від 13 червня 2018 року у справі № 815/1298/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 803/1387/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 814/4170/15, від 08 жовтня 2018 року у справі № 927/490/18.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дика Л. О.,та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 120, 123, 124 ЦПК України, неврахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 918/1195/21, від 25 квітня 2018 року у справі № 803/350/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 815/4720/16, від 13 червня 2018 року у справі № 815/1298/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 803/1387/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 814/4170/15, від 08 жовтня 2018 року у справі № 927/490/18.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дика Л. О., також заявив клопотання про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року не є предметом оскарження за касаційною скаргою, а тому підстав для зупинення дії зазначений судових рішень немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дика Людмила Олександрівна, строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дика Людмила Олександрівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року.

Витребувати із Київського апеляційного суду виділені матеріали цивільної справи № 359/3691/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя (копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , оригінали ухвали щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги, відомості про вручення ухвал щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, інші матеріали, що стосуються розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції тощо).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дика Людмила Олександрівна про зупинення виконання дії рішення

Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик