справа № 462/377/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину по окремих положеннях кредитного договору та здійснення перерахунку заборгованості -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа

№ 462/377/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину по окремих положеннях кредитного договору та здійснення перерахунку заборгованості.

02.12.2022 року на електронну пошту суду та 09.12.2022 року в межах даної справи поштовою кореспонденцією судом отримано відзив Акціонерного товариства «ПУМБ» на позовну заяву. Відповідач просить поновити строк на подання відзиву покликаючись на наявність поважних причин пропуску такого, пов`язаних у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, оскільки центральний офіс банку та поштове відділення, яке обслуговує офіс банку знаходяться у м. Київ, крім того працівник банку відповідальний за супровід позовів клієнтів звільнилась, натомість інший працівник, у зв`язку із скороченням штату та переведенням інших працівників центрального офісу банку на дистанційну роботу, не призначався, а тому із врахуванням зазначених обставин в умовах воєнного стану, зумовили об`єктивну неможливість своєчасного подання Банком відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 7 вказаної статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, приходить до висновку, що наведені відповідачем причини пропуску строку для подання відзиву є поважними та такими, які зумовили об`єктивні перешкоди для подання відзиву у встановлений судом строк, а тому такий підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 260 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину по окремих положеннях кредитного договору та здійснення перерахунку заборгованості задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину по окремих положеннях кредитного договору та здійснення перерахунку заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/377/22

Суддя Б.М.Гедз