Справа № 573/1417/21
Номер провадження 2/573/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника позивача - адвоката Дорожинець Н.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеозв`язку SKYPE,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

До початку розгляду справи 19 травня 2022 на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання представника позивача - адвоката Дорожинець Н.Г. про можливість проводити судові засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеозв`язку SKYPE, у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та перебуванням представника за межами території України.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів в системі відеозв`язку SKYPE, зазначаю наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У відповідності до положень ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020р. затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок), програмним забезпеченням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку обрано систему "EasyCon".

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - "EasyCon"), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат Дорожинець Н.Г. зазначає про віддаленість свого місцезнаходження та неможливістю скористатися електронним судом, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеозв`язку EASYCON, яка використовується судом.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, приходжу до висновку, про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорожинець Н.Г. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеозв`язку SKYPE задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Дорожинець Н.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеозв`язку SKYPE.

Копію даної ухвали надіслати електронною поштою представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Дорожинець Н.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для відома.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя