У Х В А Л А

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 405/5508/21

провадження № 61-10637ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Любов Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Л. Є., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 14 квітня 2013 року по день смерті ОСОБА_2 , у квартирі, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Клопотання представника Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про постановлення окремої ухвали залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 жовтня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 20 вересня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня

2018 року у справі № 644/6274/16-ц, постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17, постанові Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у справі № 645/4850/16-ц, постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 524/3363/19, постанові Верховного Суду від 23 вересня 2022 року у справі № 279/2014/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу

№ 405/5508/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Любов Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська